QUESTIONS
Il y a des questions qui, une fois soulevées, doivent nécessairement être résolues, parce que le doute qu'elles font naître est déjà un commencement de désordre ; telles sont celles que se pose M. Proudhon : « Est- il vrai que ma pensée ne soit qu'une harmonie et mon àme un tourbillon? Qu'est-ce que moi? Qu'est-ce que Dieu? Quelle est la sanction de la société? » On lisait dans le Journal des Débats, il y a de cela seize ans : « Qu'est-ce que Dieu? Qu'est-ce que l'âme?
Qu'est-ce que l'univers? Pourquoi y a-t-il quelque chose? Le monde est-il éternel et infini, sans bornes dans le temps ni dans l'espace? L'âme
QUE
QUE
est-elle matérielle ou immatérielle? Est-elle libre ou nécessitée? Survit-elle k la dissolution du corps, ou périt-elle avec lui? Voilk des problèmes sur lesquels on propose à l'humanité de se résigner k Vignorance, k Tindifférencc éternelle. »
C'est comme si on lui proposait d'abdiquer son essence, de cesser d'être ce qu'elle est, en d'autres termes, de cesser d'être. Les questions signalées par le publiciste et par le journal que nous avons cités, sont colles que les révélations ont résolues hardiment dans le sens qu'elles jugeaient utile k l'établissement et k la conservation de l'ordre dans la société, en ayant toutefois bien soin de les dérober aux investigations ultérieures. Ce sont ces questions qui ont fait éclater l'examen et qui ont iiflfranchi la discussion, parce que l'humanité devait Unir, comme on dit, par en avoir le cœur net. Ce sont entin ces questions dont, aujourd'hui, il faut mettre la solution hors et au-dessus de tout doute possible; car l'ordre est désormais k ce prix, cet ordre que la foi et la compression n'ont pas su maintenir, et que l'indifférence ébranle jusqu'en ses fondements.
— On entend partout se plaindre que tout est remis en question. Certes, l'époque où le doute est ainsi en quelque sorte socialisé, est excessivement pénible pour ceux qui la traversent. Mais elle ne l'est point encore assez, puisque la société ne cherche pas sérieusement k en sortir par la découverte et l'application de la vérité. Car de vouloir en revenir k la foi est une tentative dérisoire : si la foi avait suffi k la conservation de l'ordre, jamais le doute ne l'eût dôtrônée. Il n'y a donc que la certitude démontrée qui puisse désormais détrôner le doute. On a remis en question ce que la foi avait résolu, parce qu'elle l'avait mal résolu , ou du
moins résolu d'une manière qu'elle ne pouvait pas prouver être la seule bonne, la seule incontestable. A-t-on aussi remis en question les vérités mathématiques? Doute-t-on, ailleurs qu'k Thôpital des fous, si deux et deux font réellement quatre? Eh bien, lorsque la vérité sociale sera scientifiquement établie, nul ne pourra la remettre en question, et le doute sera devenu impossible.
— Plus les questions sont simi^es et claires dans le fait, plus elles ont été embrouillées et obscurcies par la discussion : cela devait être. Car à l'époque d'ignorance, la manifestation de la vérité eût été une cause d'anarchie. Depuis que la discussion est libre, il est devenu évident que ces questions ont été mal posées et encore plus mal résolues. Il y a donc désordre parce qu'il faudrait les résoudre et qu'on ne le peut pas; et on ne le peut pas parce qu'on les pose mal. Nous ne donnerons pour exemples que la question de l'existence de Dieu et celle du libre échange, que nous avons longuement traitées ailleurs. Le comte de Maistre a dit : (( Il y a bien moins de difficulté à résoudre un problème qu'k le poser. » Or les questions morales n'ont encore jamais été mises dans le Jour voulu pour pouvoir être clairement débattues. Après avoir livré de longs et inutiles combats autour d'elles, on a fini, de guerre lasse, et pour ne plus avoir k s'en préoccuper, par les déclarer insolubles.
— Ne terminons pas cet article sans faire remarquer qu'une époque qui avoue aussi crûment que le fait le Journal des Débats, que h société ne sait rien , absolument rien , sur les questions qu'il énumère, a très-mauvaise grâce k se faire appeler le siècle des lumières par excellence.
