UNIVERSITÉS

Nous prions le lecteur de nous pardonner la longueur de cet article en faveur de l'importance du sujet qui y est traité. L'accusation que nous formulons contre l'enseignement supérieur, ne retombe en aucune manière sur ceux qui le donnent, ni même sur ceux qui le font donner, qui loi impriment l'impulsion voulue et le dirigent dans le sens qui leur convient le mieux. Elle atteint exclusivement l'esprit du siècle, c'est-à-dire l'état des connaissances socialement acquises, et auquel personne ni rien ne peut se soustraire. Notre but est de démontrer que, dans les universités actuelles»

UNI

UNI

qu*elles soient d'ailleurs sous la dépendance ou rinfluence de TÉtat, d'une secte ou d'une école, ou bien qu'elles naviguent à l'aventure , sans phai'e qui leur fasse éviter les écueils, sans boussole qui leur montre le chemin k suivre pour arriver k leur destination, notre but, disons-nous, est de démontrer que, dans nos universités, on n'enseigne et ne peut enseigner, sciemment et volontairement, ou sans le vouloir ni sans le savoir, que le matérialisme.

— C'est aux universités que se complète l'instruction de la génération qui suivra la nôtre ; c'est ik que l'éducation reçue dans l'enfance est confirmée, ou modifiée, ou effacée. Qu'y enseigne-t-on? La philosophie, les lettres, les sciences physiques et naturelles, les sciences exactes, la médecine et le droit La théologie s'apprend aux séminaires, et n'a plus rien de commun avec les connaissances débitées par l'État k la jeunesse privilégiée, et qui donnent k celle-ci une valeur sociale.

Généralement, aux universités, l'enseignement de la philosophie se borne k l'histoire des philosophies passées, et k la monographie des philosophies du jour : il y a eu, et il y a encore, tant de systèmes différents sur ce qu'on a appelé les causes premières, et ces systèmes se détruisent si bien les uns les autres, que tout ce qu'on peut faire pour rédification des curieux, c'est d'en conserver les noms et les signalements, sans faire de choix entre eux, sans surtout hasarder un nouveau système qui aurait infailliblement le même sort que ses aînés. Ce qu'on décore du titre de philosophie morale, ou de morale simplement, est la nomenclature de certains préceptes, convenablement formulés et classés, dont les puissants de la terre recommandent vivement l'observation, et que les faibles éludent le plus adroitement possible.

Les lettres consistent dans l'indication des formes classiques, établies par les anciens, et des écarts que se permettent les romantiques modernes, qui ont changé tout cela... pour le changer.

Les sciences physiques et naturelles nous montrent la nature une dans son ensemble et dans sa force, variée dans ses détails et dans ses développements, sans distinction réelle entre les choses et les modifications qu'elles subissent, sans solution déterminée de continuité d'une chose k une autre, d'un mode de mouvement k un autre mode, quoiqu'elle soit catégorisée sous des dénominations arbitraires de forces, de corps, de matière inorganique, de matière organisée, de matière vivante, de plantes, d'animaux, jusques et y compris l'homme.

Les sciences exactes sont exclusivement le recueil des évolutions de l'intelligence sur les nombres.

dont le plus simple est l'unité, évolutions qui ne cessent d'avoir une abstraction pour seul point de départ, qu'au cas où l'unité elle-même a de la réalité ; chose dont les universités ne s'inquiètent en aucune façon.

La médecine qu'on y apprend est de la physique et de la physiologie ou de la biologie, appliquée à l'organisme humain.

Quant au droit, il se renferme dans l'étude des lois positives auxquelles on donne le droit pour principe, sans rechercher si ce principe existe , ou s'il n'est également qu'une abstraction, qu'un mot.

On voit que , dans tout cela , il n'y a point de place pour la règle individuelle des actions, règle incontestablement obligatoire pour chacun, et constituant, par son acceptation universelle, la morale publique, le lien social ; il n'y en a pas davantage pour la religion, sanction certaine et inévitable du devoir. On a exclusivement travaillé k faire des savants, et on a réussi; les savants pullulent. Quant k des honnêtes gens, on n'y a même pas songé, et pour cause : on ne sait comment s'y prendre. Au siècle de libre examen, il faut un motif conforme ou cru conforme k la raison, pour être honnête homme, et sur ce motif les universités ne donnent aucune lumière; elles ne le connaissent pas elles-mêmes.

Le jeune homme, façonné sur les bancs de l'école, sait donc parfaitement tout ce qu'il lui est utile de savoir pour exploiter le monde oîi il va vivre, pour tirer de sa position dans la société le parti le plus avantageux possible afin d'y vivre aussi agréablement que les circonstances lui en offrent l'occasion. Mais sur les questions de s'assurer si k cela seul se borne son devoir; si, par essence, il est partie intégrante et dépendante de la nature, ou s'il est quelque chose encore en outre de cela et au-dessus ; s'il a droit k tout, contre et malgré tous, ou si d'autres aussi ont le même droit, et qui sont ces autres-lk, c'est-k-dire s'il y a réellement un droit, où il commence et quelle est son exacte et précise détermination ; s'il est imposé k chaque homme de sacrifier une partie de ses jouissances pour empêcher que ses semblables ne souffrent, et sur quoi ce devoir se fonde, ce qui en fait un véritable devoir : questions qui cependant devraient recevoir une solution positive, incontestable devant la raison, et justifiée de manière k ne pas laisser lieu k réplique chez ceux qui possèdent le libre usage du raisonnement. Sur ces questions , disons-nous , les universités n'enseignent rien.

Que conclut de Ik le jeune homme qui a terminé ses études? Exactement ce que le monde où il entre