CHACUN POUR SOI

« Quand , dit fort bien M. de Colins , le chacun pour soi n'est pas identique au chacun pour tous, il faut être un grand sot pour ne pas se préférer k tout ce qui n'est pas soi. » Le nombre des sots dont parle l'éminent socialiste que nous citons, diminue chaque jour. Dès qu'ils seront en minorité, notre société, basée sur l'oppression des faibles parles forts, sera k l'agonie. Caries forts sont rarement des sots, et les faibles, en cessant d'être des sots, réussissent assez souvent k se rendre forts. En attendant, les forts peuvent faire comme s'ils ne continuaient k régner que dans l'intérêt des faibles : « C'est, disent-ils, par bonté pour les faibles que nous voulons rester les plus forts; l'anarchie est l'enfer social {Colins). » Fort bien, mais cela n'empêchera jamais les faibles de chercher k être forts, et quand enfin les faibles manqueront, il faudra bien que les forts se disputent la domination entre eux , et alors aussi la société sera bien près d'exhaler son dernier souffle.

— Il y a k conclure de ceci que le véritable but du rationalisme, le seul moyen de réaliser la régénération sociale, c'est d'établir l'identité du chacun pour soi avec le chacun pour tous. Et ce but ne saurait être atteint que par la démonstration scientifique de l'immatérialité des âmes.

CHAIR. Dans le langage figuré, ce mot signifie les tendances organiques.

Le mot chair est une expression juste et énergique, dont se servent les hommes religieux pour signifier les mouvements de l'organisme, les impulsions des sens, les intérêts du corps, si l'on peut parler ainsi, les prétentions de la matière. La chair est la partie de la force universelle, qui, pour constituer l'homme , est unie avec une sensibilité, avec une àme : c'est une combinaison de forces qui a son commencement, son développement et son terme.

La plupart des dévots ont dit : // faut humilier et mortifier la chair; quelques philosophes : La chair doit être satisfaite et glorifiée. Tout cela est faux. S'il n'y a pas autre chose que la chair, elle a droit k tout. S'il y a aussi l'esprit, elle n'a droit qu'k ce que l'esprit juge bon de lui accorder. La chair, par son union k une âme, est le moyen indispensable pour que l'existence soit sentie indivi-

CHA

CHA

(iuellemeht. Les impulsions eharneltes sont indî»^ pensables pour que Tàme s'éveille (qu'on nous passe Texpression), veuille et agisse; seulement, Tâme une fois éveillée, doit examiner et apprécier les impulsions de la chair, y acquiescer ou les réprimer, selon ce qu'elle juge couforme à la raison. La chair n'est apte à demeurer unie à une âme qu'à des conditions perçues au moyen de l'intelligence et nommées improprement besoins charnels, L'àme satisfait à ces besoins quand ils ne sont pas en contradiction avec les tendances intellectuelles, lesquelles donnent lieu a des besoins qui doivent être pris au propre, et qui s'appellent des devoirs. Voilà la morale rationnelle, la morale soustraite à l'ascétisme chrétien, qui a laissé retomber l'humanité dans le bourbier du matérialisme.

CHALEUR. Effet d'une force expansive, appelée calorique.

Il n'y a pas de chaleur absolue, pas de froid absolu ; les corps peuvent donc se dilater indéfiniment, se concentrer indéfiniment; il n'y a donc en réalité point de contact, il n'y a pas de corps réels ; il n'y a que des forces, agissant à distance.

GBA08. Au propre : désordre absolu, ce qui est une absurdité ; au figuré : ordre différent de celui que nous connaissons.

L'expression chaos est un mot à reléguer, avec les mots néant, hasard, parmi les non-sens. 11 n'y a de chaos ni au physique, oii régnent les lois éternelles de la nécessité , ni au moral, où l'ordre de liberté est également éternel. Au physique, tout ce qui est, est dans l'ordre nécessaire, ^s/; au moral, tout ce qui a été a dû être, tout ce qui doit être sera. Il n'y a point de chaos, mais une harmonie suprême, un ordre absolu.

CHAPXLST.

La répétition de la même formule de prières a pour but d'obtenir plus sûrement ce que le croyant désire de Dieu, de la Vierge ou des saints. Le ehapelet peut lui-même se réciter plusieurs fois de suite. Nous renvoyons, avant tout, à l'article Prière, où nous exposons les réflexions générales que cette pratique nous a suggérées. Nous ajouterons seulement que, du moment que l'on croyait Dieu flexible à une prière, il n'y avait aucune raison pour ne pas le supposer plus disposé encore à céder devant la même prière répétée, pour ainsi dire, à l'infini. Ce que Dieu n'écoute ou du moins n'exauce pas à une première audition , il peut y prêter l'oreille à la seconde, à la dixième, à la centième, ou bien, il se lasse d'enendre toujours les mêmes supplica-

tions, exprimées dans les mêmes termes, et il acftinift sa demande au dévot importun, comme nous jetons noe aumône au musicien ambulant dont nous voulons non» débarrasser.

CHARITÉ. Dans le sens généraf : aiwir hommes, dévouement à l'humanité; dans un plus restreint : aumône.

La charité est la loi suprême des êtres qui pensent, qui sentent, et qui s'associent, précisément parce qu'ils sont susceptibles de sentir et de penser : la charité est donc la base et le soutien du monde moral. Le raisonnement qui fait que chaque homme agit pour son propre bonheur, lui démontre, de conséquence en conséquence, qu'il ne peut être heureux qu'en travaillant au bonheur des autres hommes avec lesquels il est en rapport. De là le besoin de s'entendre, et l'impossibilité de s'entendre autrement qu'au moyen de la conviction universellement partagée, qu'il faut que chacun se dévoue à tous, qu'il y ait, en un mot, charité réciproque, illimitée dans l'ordre intellectuel, et n'ayant pour bornes dans l'ordre des faits que celles de la puissance de chacun. Mais, nous objecte-t-on, comment empêcher, l'état des choses étant ce qu'il est, que les égoïstes passionnels ne profitent du dévouement d'autrui? Nous répondons : il faut que cet état des choses soit changé ; sans quoi, socialement parlant, il ne saurait y avoir de charité ; il y a exclusivement duperie pour les honnêtes gens qui se dévouent, et calcul rationnel pour les fripons qui en profitent.

L'état social actuel doit être renouvelé par le raisonnement, et il ne peut l'être que par le raisonnement. L'ordre moral, qui est l'expression du raisonnement, consiste dans l'équitable répartition des biens et des maux, d'après, par conséquent, les actions bonnes ou mauvaises, c'est-à-dire secondant l'ordre social ou le troublant. En outre la raison démontre que cette répartition ne peut avoir lieu pendant le* cours d'une seule vie; elle exige différentes existences successives se suppléant l'une l'autre. La raison sei*t donc essentiellement de sanction à la morale qui est l'expression de cette même raison.

Que conclure de là? Une seule chose, c'est qu'il n'y a aucune réforme à espérer, ni dans les institutions des peuples, ni dans les mœurs des. individus que ces institutions représentent, si ce n'est par l'acceptation et l'application sociale de la sanction religieuse ultra-vitale, qui, seule, rend obligatoire, en d'autres termes, rationnelle, la loi éternelle de la charité, du dévouement.

Et, nous demande-t-on enfin, en attendant que ce