ABS

ÂBS

peu yrès aussi réelle, que celle de ces faits mêmes, siais jamais plus.

Cependant la plupart des gens qui croient raisonner, crient à tue-téte : « Des faits, des faits! Donnez-nous des fiaûts ! Pas d'absolu ! » Ils ne savent donc pas ce qu'est un raisonnement? Ils ignorent d<me que si le raisonnement n'avait pas l'absolu pour base, ni eux ni personne ne raisonnerait? Llionmie, en parlant, résùrmerait, comme fait une cloche, chaque fois que le marteau de la nécessité frapperait sa tète creuse; et chaque homme aurait un son prédéterminé ; et tous ces sons réunis formeraient le concert qu'aurait voulu le chef d'orchestre, soit la nature, soit Dieu.

M. Proudhon dit que « la négation de l'absolu est proprement la négation de la vérité, » et que € les systèmes sont la marche de l'esprit vers l'absolu. i> Il a raison : les systèmes qui sont le résultat du raisonnement, partant d'un fait hypothétique , tendent tous à la démonstration de la vérité, de l'absolu.

AMBTSmtK {S').

Se priver pour donner aux autres, cela se conçoit de la part de celui qui sait ou qui croit qu'il lui importe de se sacrifier pour les autres, de se dévouer an bonheur des autres. Mais se priver pour se priver, c^est de la mysticité, du non-sens. Poussons le raisonnement que nous critiquons jusqu'en ses dernières conséquences, et l'absurdité en deviendra palpable.

Renoncer à une jouissance, c'est se procurer une douleur. L'homme qui se rend volontairement malheureux, c'est-à-dire qui se prête plus ou moins à toutes les fantaisies de bourreau, suggérant des tortures, des supplices, jusques et y compris le suicide, s'attend ou ne s'attend pas à une ample compensation de ce sacrifice au devoir présumé. S'il ne s'y attend pas, il est stupide de sa part d'abréger sa vie qu'il dépend de lui de rendre plus ou moins agréable, comme il est stupide d'ôter à cette vie, pendant qu'elle dure, les agréments qu'elle offre. Si au contraire, il voit dans la vie présente l'indispensable condition d'une existence future, sa raison doit repousser l'intervertissement brutal d'un ordre que son raisonnement suppose, et qu'il ne peut concevoir que comme étant, dans toutes ses conséquences, conforme à la raison.

ABSTiiAGTxosf. Séparation, distinction.

Toute idée est une abstraction, l'abstraction d'une sensation, d'une modification de soi; toute sd^raction personnalisée est une figure, n'est rien de réel, si on la prend au sens propre. Une abstrac-

tion peut être vraie ou fausse ; une réalité est toujours vraie. Trois égalent un est une abstraction fausse; un égale un est une abstraction vraie, bien entendu si un est une véritable réalité.

ABSURDE. Ce qui est démontré impossible.

L'opposé de l'absurde est la vérité. Si trois égalent un est absurde , trois n'égalent pas un est vrai. Nous avons dit que le vrai est le contraire de Vabsurde, mais non ce qui n'est pas telle ou telle absurdité. Les absurdités sont sans nombre; la vérité est une. De ce que trois égalent un est absurde, gardons-nous de conclure que trois égalent deux ou quatre soit la vérité. 11 n'y a de vrai que un égale un, et ce qui peut être ramené à cette proposition, comme deux (ou un et un) égalent deux (ou encore un fois un et un), trois égalent trois, etc. »

« Quand un principe mène à des conséquences absurdes, c'est qu'il est mauvais, » a dit l'abbé Sieyes. Nous ajouterons : Les conséquences déduites par enchaînement d'identités d'un principe vrai, sont vraies également et au même titre.

Si l'anéantissement est absurde comme son corrélatif la création, l'impossibilité de créer et d'annihiler, le rien ne vient de rien ni ne retourne à rien, est la vérité.

Tout ce qui est absurde est impossible. Ce qui est possible, doit encore être démontré vrai avant qu'on l'accepte comme tel.

AB8VKBZTÉ. Impossibilité démontrée d'existence.

Voici un exemple d'absurdité: L'identification de l'être et du néant, par les croyants qui supposent que l'âme réelle a été créée ; par les matérialistes qui affirment que l'homme qui est réelle^ ment rentrera dans le non-être.

On a dit : « Je crois parce que c'est absurde, » ce qui signifie : a Je crois que l'absurdité est la vérité. L'expression est plus que paradoxale : l'absurdité n'est point un motif de croyance, c'est-à-dire de supposition de vérité, pour quiconque fait usage de sa raison, quand même ce serait pour déclarer qu'il renonce désormais à cet usage. L'homme de foi croit sur un raisonnement irréprochable à ses yeux, et il croit ce qui à d'autres parait absurde, non ^aiS parce qu'ils l'appellent une absurdité, mais quoiqu'ils le qualifient ainsi. Il croit (qu'il se fie d'ailleurs à un sentiment intime, à sa propre inspiration, ou à des autorités qui, pour lui, sont audessus de tout doute possible), il croit ce qui est tellement loin de lui paraître absurde, qu'au contraire il le déclare vrai. Dans ce sens, ce qui, pour