DEI

DÉFINITION. Signification.

Pour être bonne, une définition doit tHre claire et rationnelle; par exemple : un Dieu en trois personnes, ce qui; en d'autres termes, équivaut h la proposition mm égale trois, est une définition claire de la Trinité; mais pour que la Trinité fût une vérité, il faudrait encore (\\\q cette définition ne renfermât pas Tabsurdité qui la rend irrationnelle, absurde elle-même.

— Toute proposition oii il entre une seule expression qui ne soit pas déterminée ripoureuscîniiMit, et dans un sens conforme à la raison, mène nécessairement, par le vague, à la confusion et à l'erreur. Pour mieux faire saisir notre idée, nous Tappuicrons de quelques réflexions qui, dans l'état actuel des choses, trouvent chaque jour leur application. « 11 faut relever l'autorité! s'écrient de toutes parts les hommes <le conservation ; le manque, d'autorité précipite de plus en [dus rapidement la société dans l'anarchie. )> Ola est de toute vérité dans un sons , comme ce serait évidemment faux dans un autre. De quelle autorilé parle-t-on? De celle de la force? Alors qu'on dise tout bonnement In force, et nous répondrons que la force n'a nullement besoin d'être relevée; que, socialement, il ne reste plus qu'elle ; qu'elle règne encore quand elle réussit à se bien dissimuler, et que vouloir la faire dominer à visage découvert, ce serait anéantir toute l'autorité dont elle est susceptible, lorsqu'elle se présente comme n'étant pas uniquement la force bnitale. Est-ce la force de l'autorité qu'on invoque? En ce cas, on est décidément dans la bonne voie; cette autorité doit s'établir. Seulement, comme c'est un principe, non une personne, il est indispensable que les hommes la relèvent, et pour qu'ils la relèvent, que ces hommes comprennent qu'ils ont, tous également, intérêt à la relever, c'est-bdire que le besoin de la relever est commun à tous.

Comment parvenir k rendre cet intérêt sensible, et a faire comprendre que ce besoin est actuellement urgent? Avant d'entamer à ce sujet une discussion qui ne manquerait pas d'embrouiller la question, déterminons catégoriquement les mots, et elle se résoudra d'elle-même. L'autorité réelle, nous l'avons déjà dit ailleurs, c'est la vérité, la raison ; la force, réussissant à se faire accepter comme raison, fait autorité pour aussi longtemps qu'on ne l'examine point; enfin la force sans phrases, comme on dit, la force brutale s'impose comme autorité physique, c'est-k-dire comme nécessité: car, en dernière analyse, cette force n'est que du mouvement, du changement pour ceux qui la subissent, peut-on dire, sans intelligence et sans conscience. Jusqu'k ce moment donc, il n'y a jamais

eu d'autorité réelle, il y a eu de la force, se faisant passer pour autorité, et cette force acceptée comme autorité a maintenu l'ordre ; mais chaque fois qu'à travers son masque on a soupçonné la force, l'anarchie le lui a arraché. Aujourd'hui , le masque est de verre; c'est comme s'il n'y en avait plus, et l'cu'dre ne pourra désormais s'établir d'une manière stable, que sur la seule autorité de la vérité, démontrée réelle par la raison.