Louche, Équivoque, Amphibologique

Ces trois mots désignent également un défaut de netteté qui vient d'un double sens, c'est en quoi ils sont synonymes ; mais ils indiquent ce défaut de diverses manières qui les différencient.

Ce qui rend une phrase louche vient de la disposition particulière des mots qui la composent, lorsque les mots semblent au premier aspect avoir un certain rapport, quoique véritablement ils en aient un autre; c'est ainsi que les personnes louches paraissent regarder d'un côté pendant qu'elles regardent d'un autre. Si, en parlant d'Alexandre, on disait : Germanicus a égalé sa vertu, et son bonheur n a jamais eu de pareil, ce serait, selon la Rem. 449 de Vaugelas, une phrase louche* parce que la conjonction et semble réunir sa vertu et son bonheur comme C( mplément du verbe a égalé, au lieu que son bonheur est le sujet d'une seconde proposition réunie à la première par la conjonction.

« Je sais bien, continue Vaugelas, en parlant de ce vice d'élocution, et sou observation doit être adoptée, je sais bien qu'il y a assez de gens qui nommeraient ceci un scrupule, et non pas une faute, parce que la lecture de toute

la période fait entendre le sens, et ne permet pas d'en douter; mais toujours ils ne peuvent pas nier que le lecteur et l'auditeur n'y soient trompés d'abord ; et quoiqu'ils ne le soient pas longtemps, il est certain qu'ils ne sont pas bien aises de l'avoir été, et que naturellement on n'aime pas à se méprendre : enfin, c'est une imperfection qu'il faut éviter, pour petite qu'elle soit, s'il est vrai qu'il faille toujours faire les choses de la façon la plus parfaite qu'il se peut, surtout lorsqu'en matière de langage, il s'agît de la clarté de l'expression, d

L'Académie, dans son observation sur cette Rem. 119, ne trouve point condamnable la phrase de Vaugelas, parce que l'attribut n'a jamais eu de pareil, vient immédiatement après son bonheur, qui en est le sujet. Elle ne trouve la phrase vicieuse et louche, que quand le sujet de la seconde proposition est éloigné de son verbe par un grand nombre de mots comme : Je condamne sa paresse, et les fautes que sa nonchalance lui fait faire en beaucoup d'occasions, m'ont toujours paru inexcusables. Cette dernière phrase est bien plus vicieuse que la première ; mais si l'on ne veut regarder que comme un scrupule la difficulté de Vaugelas, au moins faut-il convenir que c'est un scrupule bien fondé.

Ce qui rend une phrase équivoque, vient de l'indétermination essentielle à certains mots, lorsqu'ils sont employés de manière que l'application actuelle n'en est pas tixée avec assez de précision.

Tels sont les mots conjonctifs qui, que, dont; parce que n'ayant par euxmêmes ni nombre, ni genre déterminé, la relation en devient nécessairement douteuse, pour peu qu'ils ne tiennent pas immédiatement à leur antécédent. De là naît V équivoque de cette phrase : II faut imiter l'obéissance du Sauveur qui a commencé sa vie et l'a terminée : le mot qui semble se rapporter à Sauveur, tandis que la raison exige qu'il se rapporte à l'obéissance.

Telles sont encore les pronoms de la troisième personne, il, elle. lui, ils, eux, elles, leur, les mots démonstratifs celui, celle, ceux, celles, et les mots le, la, les, quand ils ne sont pas immédiatement avant un nom, parce que les objets dont on parle étant de la troisième personne, dès qu'il y a dans le même discours plusieurs noms du même genre et du même nombre, il doit y avoir incertitude sur la relation de ces mots indéterminés, si Ton n'a soin de rendre cette relation bien sensible par quelques-uns de ces moyens, qui ne manquent guère à ceux qui savent écrire. De là Ycquivoque de cette phrase citée dans a Rem. 549 de Vaugelas : Je vois bien que de trouver de la recommandation \ux paroles, c'est chose que malaisément je puis espérer de ma fortune : voilà pourquoi je la cherche aux effets, ce Ce la, dit Vaugelas, est équivoque; eu Telon le sens, il se rapporte à recommandation, et selon la construction des paroles, il se rapporte à fortune, qui est le substantif le plus proche, et il convient à fortune aussi bien qu'à recommandation. » De là encore l'équivoque de cette phrase : // estimait le duc, et dit qu'il était vivement touché de ce refus: on ne Sait à qui se rapporte il était touché, si c'est au duc ou à celui qui l'estimait.

Tels sont entin les adjectifs possessifs son, sa, ses, leur, sien, parce que ta troisième personne déterminée à laquelle ils doivent se rapporter peut être incertaine à leur égard comme à l'égard des pronoms personnels, et pour la même raison. De là l'équivoque de cette phrase : Lysias promit à son père de n' abandonner jamais ses amis: s'agit-il des amis de Lysias ou de ceux de son père ?

Toute phrase louche ou équivoque est, par là même, amphibologique* O dernier terme est plus général, et comprend sous soi les deux premiers comme le genre comprend les espèces. Toute expression susceptible de deui sens différents est amphibologique, selon la force du terme; et c'est tout a qu'il signifie : les deux autres ajoutent à celte idée principale l'indication des causes qui doublent le sens.

De quelque manière qu'une phrase soit amphibologique, elle a l'espèce de vice la plus condamnable, puisqu'elle pèche contre la netteté, qui est, selon Quintilien et suivant la raison, la première qualité du discours : il faut donc corriger ce qui est louche, en rectifiant la construction, et éelaircir ce qui est équivoque, en déterminant d'une manière bien précise l'application des termes généraux. (B.)