ËlocQtion, Diction, Style

Le stylé a plus de rapport à l'auteur (le style c'est l'homme), la diction, à l'ouvrage ; et Vélooution^ à l'art oratoire. On dit d'un auteur qu'il a un bon style , pour faire entendre qu'il possède l'art de rendre ses idées ; d'un ou* vrage, que la diction en est bonne, pour exprimer qu'il est écrit d'une manière convenid>le àson genre; d'un orateur, qu'il a ime belle élocutiony pour signîGer qu'il écrit bien.

On peut dire de Balsac qu'il a un bon style , mais que sa diction nVst pas assez conforme au genre qu'il a traité, et qu'enfin son élocution n'est pas toujours celle qui convient à l'éloquence. {Consid. sur les ouvrages dr^esprit).

1 semble même qu'à partir des notions que l'on a posées ici comme fonda* mentales, le terme d*ilocution est générique; les deux autres sont spécifiques, et caractérisent l'expression par les deux points de vue différents que ron va marquer*

Diction ne se dit proprement que des qualités générales et grammaticales du discours; et ces oualités sont au nombre de deux, la correclion et la clarté. Elles sont indispensables dans quelque ouvrage que ce puisse être, soit d'éloquence, soit de tout autre genre : l'étude de la langue et l'habitude d'écrire les donnent pi*esqueinfaillil)lement, quand on cherche de bonne foi aies acquérir*

S<yie au contraire se dit des qualités du discours , plus particulières, plus difficiles et plus rares, qui marquent Je génie et le talent de celui qui écrit ou qui parle ; telles sont la propriété des termes, l'élégance , la facilité, la précision , l'élévation, la noblesse, l'harmonie, la convenance avec le sujet, etc. Nous n*ignorons pas néanmoins que les mots style et diction se prennent souyent l'un pour l'autre , surtout par les auteurs qui ne s'expriment |>as sur ce sujet avec uneexactitude rigoureuse ; mais la distinction que nous venons d'établir ne nous parait pas moins réelle. (EncycL, V, 520. )

Le style de La Bruyère, plein de tours admirables et d'expressions heureuses et nouvelles, serait un parfait modèle en cette partie de Part , s'il en avait

r qi

(l'on, il s'y trouve mielquefois des tours incorrects et nuisibles' à la clarté ; mais ce jugement n empêche pas qu'on ne doive regarder les Caractères du Théophraste moderne comme un livre excellent , même en ce qui concerne YéloeuHon. (B.)