GUIZOT

Yal-Richer, 1850,

INTRODUCTION

Ce n'est pas d'après le nombre des mots qu'il faut calculer la richesse d'une langue, mais d'après celui de leurs valeurs et des idées qu'ils expriment. Cetle vérité vulgaire suffit pour faire sentir l'imppr* tance de l'étude des synonymes.

Le caractère de la langue française donne encore pour nous un degré de plus à cette importance. Peu riche par le nombre des mots, notre Dictionnaire doit suppléer à cette indigence par la variété des significations. Un mot susceptible de trois acceptions est l'équivalent de trois mots ; il ne s'agit que de déterminer positivement la différence de ces acceptions; cette détermination ajoute aux ressources de la langue par des distinctions fines, mais toujours vraies.

Les synonymes, d'après une étymologie rigoureuse, sont des termes qui ont le même sens : on a modifié cette acceptioui et on appelle syno^ nymes les termes dont le sens a de grands rapports, et des diiTérenees légères, mais réelles.

Les rapports frappent au premier coup d'œil ; c'est à saisir les différences qu'il faut s'appliquer.

Le premier pas à faire vers ce but est de fixer avec exactitude le »ens propre de chaque mot, considéré d'une manière absolue et indépendante : il sera facile ensuite d'assigner les modifications que ce sens peut recevoir; il ne restera plus alors qu'à comparer le sens propre des mots et leurs modifications pour découvrir clairement la diversité de leurs significations primitives et accessoires.

Pour déterminer le sens propre d'un mot, il faut le considérer sous deux points de vue : l'un logique, Tautre grammatical. Quant au premier, l'analyse des idées dont le sens du mot se compose est le guide qu'il faut suivre ; pour le second, l'examen de son étymologie est le principal moyen à employer.

L'analyse des idées constitutives d'un mot a pour résultat une bonne définition; c'est donc par cette définition que doivent commencer tous les synonymes : elle se fait en fassemblant les diverses acceptions dont le mot est susceptible dans la langue, en voyant ce qu'elles ont entre elles de commun, et en prenant l'idée qui se retrouve dans toutes pour *Ie sens propre du mot.

XIV INTRODUCTION

(( Définissons les termes, dit Tabbé Roubaud, tirons de leurs définitions leurs difi'érences, et justifions-les par l'usage. »

L'étymologie apprend aussi à connaître le sens primitif et par conséquent le sens propre des termes. Je ne répéterai pas que si les erreurs oii sont tombés quelques savants en s'oocupant de ce genre de recherches, si les Tains systèmes qu'ils ont rêvés ont pu décrier l'étymologie auprès de ceux qui sont plus frappés d'un tour de force ridicule que de cent vérités découvertes, il n'en est pas moins vrai qu'elle est le seul flambeau à la lumière duquel on puisse étudier les langues, et surtout les rapports de synonymie qui existent entre les mots. Si l'abbé Roubaud, qui en avait senti l'importance, s'est laissé aller quelquefois à des hypothèses sans fondement, c'est qu'il voulait, comme plusieurs philologues, trouver tout dans les débris du celte, et tirer du langage d'une peuplade toutes les langues modernes : son exemple montre un écueil à éviter, et ne fait aucun tort à l'étymologie en général, dont il a d'ailleurs profilé souvent avec finesse et vérité.

Il est une espèce d'étymologies plus claire et moins incertaine que les autres, dont on se sert avec succès dans Tétude des synonymes ; je veux parler de celle des onomatopées.

Les onomatopées sont des mots qui rappellent par leur soa l'objet ou l'action qu'ils désignent. Les langues, dans leur origine, n'ont dû être composées que d'onomatopées, et il en reste encore plus qu'on ne e croit vulgairement. Cette qualité seule, reconnue dans un mot, ne laisse aucun doute sur son sens propre; elle lui donne, pour ainsi dire, un corps, en l'unissant d'une manière inséparable avec son objet : le signe devient l'image fidèle du signifié, et se trouve distingué par lui» même de ses synonymes.

Parmi les autres moyens que l'on peut employer pour reconnaître la signification primitive des mots, le plus remarquable est celui que fournit leur terminaison.

Comme les langues se sont formées avec plus de régularité qu'on n'est d'abord tenté de le croire, il est aisé de voir que les mois (les noms, par exemple) sont susceptibles d'être rangés, d'après leur terminaison, sous diverses classes essentiellement distinctes .-ainsi la terminaison ^tir désigne en général celui qui agit, compétiteur ^ agriculteur^ etc.; la terminaison ton indique l'action de faire, ^utpenmn, sédition, etc.; la terminaison té marque l'état où se trouve celui qui agit. Vinaction, parexemple, est l'acte de ne rien faire, de rester inactif, tandis que l'oistr^^^ est l'état de celui qui ne fait lien.CesdisUnctionsune fois établies déterminent sur-lechamp, du moins sous certains rapports, le sens propre des mots i.

La comparaison de notre langue avec le latin dont elle dérive, et avec les langues vivantes, surtout avec celles qui, nées de la même source, ont

^ Je ne fais ici qu'indiquer l'utilité de ce travail^ dont on trouvera plus loin le développement.

INTRODUCTION XT

suiTià pea près la même marche dans leurs progrès, peat encore ne pas être iooUle. Comme il arrive souvent qoe de deux mots synonymes, le premier est emprunté à une langue, le second à une autre, il importe de connaître leur sens dans la langue originaire, afin de savoir quelle est leur acception propre dans la nôtre : je prendrai pour exemple les synonymes frafmtr, exiler. Le premier vient de Tancien mot allemand bann^ qui signifia d'abord ce qui gênait la liberté d'un homme, désigna dans la suite l'acte de l'autorité judiciaire par lequel un homme était privé de sa liberté, exclu d'une communauté civile ou religieuse, et s'appliqua enfin à cette exclusion même qui était toujours le résultat d'une condamnation juridique ^. Exiler vient du latin ex6iHutn>{exiiliref qui veut dire simplement Muter dehors). Extihum^ dit Cicéron, non iupplicium esij Medperfugium portusquo euppUdi. « L'exil n'est pas une conda::knation, mais un refuge, un port contre elle, s (OrtU. pro Ccedna; 100, 34.) A la vérité, les Latins connaissaient aussi l'exil judiciaire; noais, dans son sens primitif, Vexilé était simplement celui qui se trouvait contraint, par un motif quelconque, de vivre loin de sa patrie ; tel est aussi le sens dans lequel nous avons emprunté ce mot du latin, et c'est sur cette différence d'origine que repose la distinction établie par l'abbé Eoubaud entre exiler et bammr. « Le bannissement^ dit-il, est la peine infamante d'un délit jugé par les tribunaux; Vexil est une disgrâce encourue sans déshonneur^ pour avoir déplu : Vexil vous éloigne de votre patrie, de votre domicile ; le bannissemont vous en chasse ignominieusement... Ainsi on ne se toimîl pas, on s'eâ^fo soi-même, etc. »

Cet exemple suffit pour montrer que l'on peut, souvent avec fruit, appeierà son secours la connaissance des langues étrangères; mais c'est un moyen dont il ne faut user qu'avec circonspection. En passant d'une langue à une autre, les mots changent, pour ainsi dire, de patrie ; leur ancienne figure, leur première signification s'altèrent et se décomposent : ce serait donc à tort qu'on voudrait tirer de leur origine des inductions positives ; c'est un guide qu'on peut consulter, mais qu'on ne doit pas toujours suivre.

Ajouterai-je enfin qoe pour déterminer avec justesse le sens propre des termes, il faut connaître l'histoire des mœurs, des usages de la nation qui les emploie, et de celle à qui ils ont été empruntés ? La langue est intimement liée avec les habitudes, les principes de ceux qui la parlent; elle en dépend comme l'image dépend de l'objet, comme le signe dépend du signifié : cette liaison, moins sensible lorsque la grammaire formée et ]ierfectionnée s'est mise en quelque sorte à l'abri de la variation des opinions, ne laisse pas d'avoir toujours une influence réelle. Que l'on saive l'histoire de )a langue française depuis François 1*' jusqu'à nos jours, en la comparant avec celle de nos mœurs et de nos coutumes, on sera frappé de leur conformité : nous verrons notre langue, revêtue d'abord

^ Voyez le Dictionnaire d'Adelung*

xn INTRODUCTION

d'an caractère de franchise et de naïveté chevaleresque, perdre de sa simplicité à mesureque disparaissait celle denos idées, pour gagneren urbanité et en sagesse proportionnellement aux progrès de la civilisation. Hérissée, sous Louis XUI, des pointes et des jeux d'esprit qui faisaient les délices dece temps, elle pritunetoumurepleinedeprétentionetdesublilité, qu'elleéchangeabientôt,sousLouisXIV, contre un caractère denoblesse, d'élégance etd'ostentation conforme àceluidece siècle. Le siècle suivant lui donna plus de clarté : elle était formée, il la fixa, mais en laissant encore sur elle l'empreinte de l'esprit qui régnait alors. « Ce serait, a-t-on dit, une chose assez curieuse à savoir, pour l'histoire des mœurs, que l'histoire des mots : » il n'est pas moins curieux pour l'histoire des mots de connaître celle des mœurs. Cette influence réciproque des usages et des opinions sur le langage^ et du langage sur la direction et le progrès des connaissances, s^étend plus loin qu'on ne le suppose au premier coup d'œil . Elle n'est donc pas à dédaigner pour la détermination du sens propre des synonymes; mille exemples le prouvent. Ainsi le moi libertin ne désigna probablement d'abord que ceux qui faisaient usage de leur liberté. Pendant le siècle de Louis XIV, on l'appliqua aux hommes trop libres dans leurs opinions politiques et religieuses . Madame de Motteville, dans ses Mémoires, se plaint des esprits liberiins qui décrient le gou- Ternement. Orgon, dans Tartufe^ dit en parlant de Valère :

' Je le soupçonne encore d*étre un peu libertin;

Je ne remarque pas qu'il hante les églises.

Il était donc à peu près synonyme d'esprit fort, incréduley noms d'invention plus récente.

Lorsque, sous la régence, la corruption des mœurs fut devenue lecalactère de la société, on n'appela plus libertins que ceux qui se piquaient de penser librement sur les devoirs à observer dans le commerce des femmes, et ce mot devint synonyme de licencieux, débauché, etc. Ce dernier sens lui reste aujourd'hui, mais on voit quels changements lui a fait subir l'altération progressive des principes. Le mot preude a éprouvé le même sort : preude femme signifiait autrefois une femme vertueuse et prudente, comme preud' homme signifiait un homme sage et vertueux. Quand les mœurs se relâchent, la vertu est souvent traitée d'hypocrisie : aussi, dans les temps modernes, le mot prude n'a-t-il plus désigné qu'une sagesse, une vertu affectée; il a cessé d'être un titre honorable et s'est trouvé lié par des rapports de synonymie avec des termes dont jadis il était bien éloigné.

On voit, d'après cela, quelles ressources peut fournir la connaissance des mœurs et des habitudes de la nation aux diverses époques de son histoire: on en profitera d'abord pour établir le sens propre des mots, et ensuite pour découvrir les modifications qu'ils ont subies. Ce second travail n'est pas le moins essentiel : chaque modification met un mot en

INTRODUCTION. xTii

contact avec de nouveaux synonymes, et lors même qu'elle tombe en désuétude, le mot en conserve l'empreinte; quelque positif que soit le seos qui lui est définitivement assigné, il lui reste toujours quelque chose des diverses acceptions qu'il a reçues; ce sont des nuances que l'on ne doit jamais négliger : on apprendra à les connaître dans deux sources principales, l'usage écrit et l'usage parlé.

L'usage écrit se détermine d'après l'emploi qu'ont fait des termes les auteurs classiques de la langue. On n'a pas assez fait sentir encore la nécessité d'appuyer les distinctions établies entre les mots synonymes sur des exemples tirés des grands écrivains ; c'est le seul moyen d'assurer une autorité reconnue à des distinctions précaires tant qu'elles ne sont fondées que sur un avis isolé. Non-seulement celui qui suivra cette marche donnera de la solidité à son travail, il découvrira de plus une infinité de modifications à travers lesquelles ont passé les termes dans les ouvrages de différents genres et de divers temps. Les bons auteurs sont les témoins irrécusables des variations de* la langue ; ils lui en font subir eux-mêmes que leur nom seul fait adopter; eux seub peuvent nous apprendre à les connaître.

Cette étude est d'autant plus importante que nous voyons quelquefois le même mot employé par certains auteurs dans une acception dîflérente de celle qui lui a été donnée par d'autres, et liés ainsi à diverses familles de synonymes : cela est arrivé surtout à l'époque où la langue s'est fixée. L'expression d'honnête' homme nous en offrira un exemple frappant : dansSaint-Evremond, elle est constamment synonyme de celle d'Aomme de bon ton, de bonne compagnie : dans ce sens, il appelle Pétrone tin des plus honnêtes hommes du monde; c'était même ainsi qu'on l'entendait dans la société. Cependant Boileau a pris honnête homme pour synonyme d'homme vertueux^ lorsqu'il dit que Lucilius, dans ses satires.

Vengea l'humble vertu 'de la richesse altière Et l'honnête homme à pied du faquin en litière.

Aujourd'hui, l'expression d'honnête homme n'est susceptible que de l'acception adoptée par Boileau ; celle d'homme honnête ne semble pas éloignée du sens que Saint-Evremond donnait à la première; et cependant celle-ci doit avoir conservé quelque chose de son ancienne signi* fication, puisque l'abbé Roubaud a considéré honnête homme et homme honnête comme étant encore synonymes.

J'ai insisté sur cet exemple, pour montrer la nécessité d'étudier chez nos auteurs eux-mêmes, seuls régulateurs et seuls juges de l'usage écrit, les modifications, soit simultanées, soit successives^ que le sens propre des mots a pu ou peut encore admettre.

Quant à l'usage parlé, on vient de voir qu'il n'est pas toujours d'accord avec l'usage écrit; c'est une raison de plus pour ne pas le négliger. II est d'ailleurs une infinité de mots qui sont plutôt du ressort de la

xviir LXTaODDCTJDN.

conversaiioa que de celui du style, et dont les modifications nous soat cooDues uniqoemeot par la tradition, de quelque manière qu'elle arrive jusqu'à nous. Cet usage, plus arbitraire et plus passager que Tusage écrit, parce que celui-ci devient une règto dès quUl est consacré dims les livres classiques, est plus difficile à reconnaître ; il faut en chercJier les traces chez les poètes comiques, dans les correspondances et dans les mémoires des contemporains.

On observera que je n'ai encore parlé que de l'usage des temps anté* rieurs au nôtre; celui-ci cependant ne parait pas devoir être oublié : peut-*oa s'en servir avec fruit dans l'étude des synonymes?

Il est aisé de sentir que nous ne pouvons avoir d'usage écrit moderne ; il n'appartient qu'aux auteurs classiques de le former, et les auteurs ne deviennent classiques dans la langue que lorsque la postérité les a honorés de ce titre ; elle a le droit de juger ceux dont les exemples doivent faire règle pour elle. Quel que soit donc le mérite de nos contemporains, il ne faut user de leur autorité qu'avec une grande circonspection, dussions-nousd'ailleurs les prendrepourmodèles dans nos propres ouvrages.

Il n'en est pas ainsi de l'usage parlé : incertain et fugitif, il n'a sur la postérité aucune influence positive; l'histoire de la langue est le seul rapport sous lequel il puisse l'intéresser. Formé presque au hasard, fondé souvent sur des motifs de peu de valeur, il n'oblige que les contemporains, qui eux-mêmes en sont plutôt les témoins que les juges; c'est i eux de transmettre aux générations à venir les modifications qu'il fait subir aux mots, puisqu'elles sont des règles pour eux, et ne seront peutêtre pour elles que des faits isolés et sans pouvoir. Celui qui s'occupe de la synonymie des mots doit donc y avoir égard ; et cette précaution est d'autant plus nécessaire, que, ne pouvant prévoir les variations que svh bira la langue, il écrit essentiellement pour ses contemporains.

Tels sont les principaux moyens à prendre pour déterminer la signification propre des mots et les modifications dont elle est susceptible, en examinant chacun d'eux d'une manière indépendante, abstraction faite de tout synonyme et de toute comparaison. C'est par là que doit commencer notre travail. Après l'avoir considéré sons ce premier point de vue, j'arrive au moment où finissent ces opérations préliminaires; le sens propre des divers synonymes est fixé, leur histoire, leurs alternatives sont connues; il ne reste plus qu'à les rapprocher, à les comparer, à les adapter, pour ainsi dire, les uns aux autres, afin devoir par quels points ils ne se touchent pas, quelles nuances les distinguent, et quelles conséquences en résultent pour l'emploi qu'on peut en faire.

La question la plus importante qui se présente dans l'examen des principes généraux qui doivent présider à ce travail est celle de savoir quelles sont les conditions nécessaires pour que des mots soient synonymes ? La plupart de nos auteurs ont attaché à ces conditions peu d'importance ; ils les ont laissées dans le vague; Tusage seul leur a servi de guide, et souvent même ils l'ont abandonné pour établir des rapports

INTRODUCTION

de syuonyinie et des distinctioas entre des mots si différents que personne ne se serait avisé de les confondre. Les uns n'ont cherché qu'à faire briller leur esprit, les autres ont voulu développer des étymoiogies iavorites. Le moindre inconvénient qui résulte de là est la perte d'un tiavail sans fruit, puisqnll est sans nécessité.

Nous avons appelé êyntmymes les termes dont le sens a de grands rap* ports et des différences légères, mais réelles. Les synonymes les plus parfaits seront ceux qui auront entre eux les rapports les plus grands -et les différences les plus légères. C'est d'après ceux-là que nous devons raisonner pour résoudre d'une manière rigoureuse la question que nous nous sommes proposée : il faut donc tracer la limite qui sépare la plus grande ressemblance possible d'une parfaite similitude ; tous les mots ^qui se trouveront sur cette limite seront synonymes.

Les idées exprimées par des mots synonymes sont ou 8ttbordqnnée$ ou coordonnées. Les idées subordonnées à une autre idée sont celles qui reproduisent cette idée mère, avec de certaines modifications. Ainsi les idées de reproche j blàme^ censure^ etc., sont des idées subordonnées ji celle de désapprobation^ parce que celle-d se trouve dans ehacune d'elles, quoique diversement modifiée. J'appelle idées coordonnées celles qui contiennent la même idée mère avec des modifications différentes ; ^insi les idées de reproche^ blàmOf censure^ etc., sont des idées coordom' nées entre elles.

Les termes qui expriment les idées subordonnées ou des idées copr* ^domnées peuvent seuls être considérés comme synonymes*

La synonymie des premiers, c'est-à-dire celle des mots qui expriment les idées subordonnées avec celui qui exprime l'idée mère, a été révoquée «n doute par quelques philologues, entre autres par l'Allemand Fischer, mais à tort. Examinons, en effet, quel est le vrai caractère des synonymes.

Les synonymes ne peuvent être des noms propres (propria) , ils doivent être des noms génériques {appeUaîiva...), 11 n'y a point de synonymie entre les mots qui désignent des choses individuelles ; ils sont dis* tincts par leur nature même; ils n'offrent aucune nuance à saisir, car du moment où il y en ^rait une, ils n'exprimeraient plus le même' objet individuel. Pour que des mots puissent être synonymes, il fkut donc qu'ils expriment des choses générales.

n suit de là qu'une idée générique commune est nécessaire aux mots synonymes : plus cette idée générique qui fait leur rapport sera voisine de ridée particulière qui fait leur différence, plus la synonymie sera grande : si les mots n'ont en commun qu'une idée générique très-éloi* goée, ils ne seront pas vraiment synonymes, car alors leur sens propre et leurs caractères distinctifs seront aisés à assigner. Ainsi les motsw^r et fieuve ne sont pas synonymes, parce qu'ils n'ont en commun que l'idée générique éloignée d'eau^ tandis que les mots fleuve et rivière peuvent être considérés comme tels, paroe qulls ont en commun l'idée générique très-rçipprochée d'eau courante.

Xi INTFIODUCTION.

Or, les mots qui expriment les idées subordonnées ont en commun avec celui qui exprime Tidéemère cette idée elle-même, et ils peuvent en être peu éloignés ; rien ne s'oppose donc à leur synonymie. Les mots déserteur et transfuge me serviront d'exemple. Déserteur contient l'idée mère ; il désigne un soldat qui abandonne, sans congé, le service auquel il est engagé : transfuge exprime une idée subordonnée, car il ajoute au sens propre de déserteur l'idée accessoire de passer au service des ennemis ; cependant ces deux mots sont de vrais synonymes, et Beauzée les a traités comme tels.

A la vérité, les synonymes de ce genre sont moins parfaits que ceux qui ont pour objet des mots représentatifs d'idées coordonnées. H est plus aisé de voir ce que l'idée subordonnée ajoute à l'idée mère, que d'assigner les nuances différentes par lesquelles des idées coordonnées se distinguent entre elles ; mais cela n'empêche pas que les premières ne soient aussi du domaine de l'étude qui nous occupe, domaine qu'une rigueur extrême rendrait trop borné.

Il arrive parfois qu'un mot a deux significations, dont l'une correspond à une idée principale, l'autre à une idée particulière; celle-ci peut avoir des idées coordonnées, celle-là des idées subordonnées ; en sorte que le mot se trouve lié à des synonymes des deux genres. Ainsi le moi poids désigne arbitrairement la qualité qui fait tendre les corps vers le centre de la terre ; sous ce rapport il exprime une idée coordonnée à celle des mots gravitéj ptsanteur^ avec lesquels il est synonyme, mais il est de plus lié par des rapports de synonymie avec les mots charge^ faix, fardeaUf qui expriment des idées subordonnées à celle de poids, à laquelle ils ajoutent l'idée accessoire de porter. Une charge^ un faix, un fardeau j sont des poids que Ton porte : on dit figurément soutenir le poids des affaires^ comme on dirait, soutenir le fardeau des affaires.

C'est pour avoir négligé de distinguer la synonymie qui résulte de la subordination des idées à une autre, de celle qui résulte de leur coordination entre elles, que l'abbé Girard a soutenu contre l'Encyclopédie que le mot poids n'était pas synonyme des mots charge^ fardeau, faiXy mais seulement des mots gravité et pesanteur.

Il n'est pas même nécessaire, pour qu'un mot se rattache à différentes familles de synonymes, qu'il ait avec les unes des rapports de subordination et avec les autres des rapports de coordination ; il suffit qu'il soit susceptible de différents sens. Le mot imputer, par exemple, est dans une acception synonyme de déduire^ retrancher; et dans une autre, il est synonyme d'accuser, inculper^ quoiqu'il n'ait avec ces deux familles de mots que des rapports de coordination : cette multiplicité de sens ayant presque toujours pour cause le nombre des idées simples qui forme ^'idée composée que le mot exprime, l'analyse de ces idées simples est la voie la plus sûre pour découvrir les divers sens du mot, et par con* séquent ses diverses branches de synonymie.

Il ne sera pas inutile de joindre à ces réflexions un tableau de syno-

INTRODUCTION

Djmes successifs qui puisse oSiir une application claire et complète de la théorie que je viens d'exposer.

(Idée mère.) DésapprouTdr.

(Synonymes entre eux par coordination.) Censurer — blâmer — condalkmer.

(Synonymes entre eux par coordination.) Reprendre^ rsproclier^ réprimander.

(Synonymes entre eux par coordination.) Chapitrer, gronder, quereller, etc.

Ou voit, par ce seul exemplei à combien de synonymes un mot peut se tTouver associé par des rapports éloignés sans doute, mais réels, quoique incapables d'établir entre ce mot et les derniers de ceux qui s'y attachent une synonymie proprement dite. Il suffit de jeter les yeux sur ce tableau pour reconnattre la nécessité des deux conditions sans lesquelles, comme nous l'avons dit, les mots ne sauraient être synonymes : i* Us doivent être liés par une idée générique commune; à? et différenciés par des idées particulières assez peu distantes, soit de l'idée générique, soit entre elles, pour qu'une analyse fine puisse seule les distinguer.

INTRODUCTION

Gardons>noas de croire cependant que tous les mots où ces condi-> tions sont réunies soient synonymes : ils peuTent avoir des propriétésgui s'y opposent. Je vais en indiquer quelques-unes.

1® Les termes dont le sens propre peut être saisi au premier coup d'œil, c'est-à-dire dont la composition est telle qu'elle indique clairement ce qu'il y a de commun et de^ particulier dans les idées qu'ils expriment, ne sauraient être synonymes. C'est à tort que M^^ Piozzi a fait entrer dans sa synonymie anglaise les expressions chien de chasse^ chien couchant^ chien basset^ etc. : elles ont, à la vérité, une idée générique commune et une idée particulière qui les différencie; mais cette dernière, énoncée d'une manière positive, les distingue trop spécialement pour qu'une analyse quelconque soit nécessaire.

^ Les mots qui expriment des objets physiques, susceptibles de tomber individuellement soi^s le sens, ne peuvent être traités comme syno-^ nymes, parce que la seule inspection de l'objet suffit pour faire connaître leurs caractères distinctifs ; tels sont un grand nombre de mots qui désignent des ouvrages de l'art ou des productions de la nature. Un chéney un tilleul sont de grands arbres; une tasMBy un verre ^ sont des vases à boire; un patois et une cabane sont .des habitations, et cependatit ces mots ne seront jamais dits synonymes, car la simple représentation dé l'objet les distingue clairement.

Il y a ici une exception à faire. Les objets qui sont du domaine des sens appartiennent quelquefois à diverses classes de choses ; ils sont liés avec chacune de ces classes par différents rapports, et diversement modifiés par chacun de ces rapports ; ils tirent souvent leur nom de ces modifications mêmes. Ainsi la copie faite par un peintre de*1a tête d'une personne quelconque s'appelle une image et un portrait ; elle est image en tant qu'elle offre la ressemblance de l'original, tiportrait en tant qu'elle est peinte ; image peinte. En voyant cette copie, je vois en même temps une image et nu portrait; mais cette vue ne m'apprend rien de ce qui distingue le portrait de Vimage ; elle ne me découvre pas leurs caractères particuliers; il faut donc avoir recours à l'analyse des synonymes.

Ce cas se présente toutes les fois que les mots représentatifs des objets physiques ne les désignent pas d'une manière positive et spéciale.

3^ Enfin, les termes techniques ou scientifiques dont la signification, propre est fixée dans la science ou dans l'art auquel ils appartiennent et hors duquel ils ne se présentent pas ordinairement, ne sauraient 6tre synonymes ; ainsi une houe n'est pas synonyme d'une Aoyati, quoi*qu'on les confonde souvent, parce qu'en agriculture un hoyau est une houe à deux tranchante

U est des mots qui, bien qu'appartenant à une science, se reproduisent fréquemment hors de son domaine, et sont d'un grand usage, soit dans la prose, soit dans la poésie ; sous ce dernier point de vue, on pent^ je pense, les considérer comme synonymes, bien qu'ils ne le soient pas dans la science à laquelle ils appartiennent; ainsi les mots fleuve eirwUre'

INTRODUCmON. xsm

^e soDt pas synonymes pour un géographe, qui n'appeHe fleuve que ?a rivière qui a son embouchure dans la mer, mais ils peuient Tôlre poor le poète, qui sans doute n'est pas obligé à une eiaclitude plus minutieuse que celle <fn Dictiannaire de rAcadémie, où Ton ne met entre /biiot et fwiire d'antre différence que celle de la grandeur.

Je range dans la classe des termes techniques les noms des jeux, des 4ansès, etc., qui sont distincts par leur nature même, et ne sauraient être eonfondus par ceux qui les connaissent, quelques rapports qu'ils aient d'ailleurs entre eux. Maintenant que les conditions nécessaires pour rendre des mots vraiment synonymes sont assignées, nous n'aurons plus qu'à voir si elles se trouvent dans ceux qui font l'objet de notre travail : nous connaissons leur sens propre et leurs modificalions : la comparaison qui reste à faire est facile et doit avoir pour résultat la détenni- Jiatîott des caractères distinctifs de chaque mot.

Pour donner à ce résultat plus d'évidence, îl est essentiel de placer les synonymes, chacun d'après son sens particulier, dans des phrases qui fassent ressortir les nuances qui les séparent. J'ai déjà dit qu'il y avait de grands avantages à citer à cet effet les écrivains dont le nom seul est une autorité. Au défaut de citations, des exemples sont nécessaire?, mais il faut prendre garde surtout k ne pas choquer l'usage ou la langue, en s'efforçant de les ramener aux distinctions que l'on a établies d'avance. Gemme rien n'est plus propre à répandre du jour sur une théorie que son application, je vais développer ici on synonyme d'après les principes que je viens d'exposer ; et pour ne pas nuire à la simplicité par un trop grand nombre de termes, je me bornerai aux deux mois peuple^ nation.

FBUPLE, HITION

DélMtions.

Un peuple est une multitude d'hommes, vivant dans le môme pays et sous les mêmes lois.

Une nation est une mtiltitnde d'hommes, ayant la même origine, vivant dans le même Etat et sous les mêmes lois.

Idée générique commune.

Assemblaged'hommes vivant dans le même pays et sousles mêmes lois.

Idées particulières qui forment la différence.

Peuple vient du latin populus^ qui vient lui-o^ème du grec iv^^ pbhjjeiirs, par réduplication popolue^ comme on le trouve dans la loi des Douze-Tables, et dans la suite papti/tis. Il rappelle donc essentiellement l'idée de nombre, de multitude.

Naiion vient du latin uatio (de fMUcar, naît»), naieianee, origine; il rappelle donc d'aboi-d l'idée d'origine commune. Nationem.^. Cincims §emu9 hwmum ««i wm aliuude veuerunt, eed iki nati sunt, êignifcm-e ait : a Cincius dit que natûm signifie une race d'hommes qui ne sont

XXIV INTRODUCTION

pas venus d'ailleurs» mais sont nés dans le pays même. > Vid. S. P. Pest. de Verb. Signif.

Ainsi, itre de la même natùm ne désignait pas seulement chez les Romains être de la même origine^ mais encore être né dans le mime lieu. C'est dans ce sens que Cicéron a dit : Societas proprior est ejusdem gen^ tis^ nationiSj linguœ; « une alliance plus intime est celle qui unit les hommes de la même race, de la môme nationy parlant la même langue, etc. » Nous avons négligé ce dernier sens, et nous traduisons indifféremment par le mot de nation celui de gens et celui de natio, quoique les Latins fussent loin de les confondre.

De cette diversité d'élymologies proviennent toutes les nuances que Ton peut établir entre peuple et nation. Comme on trouvera dans ce Diclionnaire le synonyme de l'abbé Roubaud sur ce sujet, je ne donnerai ici que peu d'exemples des caraclères distinctifs de ces deux mots.

La nation fait corps; le peuple fait nombre; aussi dit-on les droits des nations, l'émigration des peuples^

La nation est la masse des citoyens; le peuple est celle des habitants. De peuple on a fait populace, parce qu'une multitude peut inspirer le mépris; on ne tirerait pas de nation un mot avilissant, parce qu'une société organisée est toujours respectable.

On se sert du mot peuple lorsqu'on veut porter les idées sur les individus eux-mêmes, leur nombre, etc. C'est ainsi que Racine^ en parlant de l'apparition de Dieu sur le mont Sina!, a dit ( Voyez Athaub, acte 1, scène 4) :

Il venait à ce peuple heureux Ordonner de l'aimer d'une amour éternelle.

Il n'eût pu employer le mot de nation; tandis que Bossuet, voulant peindre la rapidité de l'existence d'un corps social» a dit : a La vie des nations s'écoule comme celle des individus. »

J'aurais pu donner beaucoup d'étendue au développement de cet exemple» en faisant suivre pas à pas l'application de la théorie, mais les lecteurs feront aisément eux-mêmes un travail aussi simple; je passe aux autres questions que présente mon sujet.

Les philologues se sont demandé souvent s'il pouvait exister des synonymes parfaits. D'après la définition que nous avons adoptée du mot synonyme, cette question nous est étrangère, puisque nous avons donné ce nom aux termes qui ont entre eux de grands rapports et des différences légères : ceux-là seulement peuvent faire l'objet de notre étude, puisqu'eux seuls offrent des nuances à assigner; mais en rendant au mot son acception rigoureuse, l'abbé Girard, Dumarsais et autres ont répondu qu'il n'y avait point de vrais synonymes, c parce que, dit le dernier, s'il y avait des synonymes parfaits, il y aurait deux langues dans une même langue. Quand on a trouvé le signe exact d'une idée, on n'en cherche pas un autre, n {Voy. Dumarsais, Traité des Tropes^ 3* part.» art. 12.)

INTRODUCTION. xxv

Si la langue s'était formée d'après une délibération réfléchie^ une convention reconnue de tous ceux qui devaient la parler, ces philologues affirmeraient avec raison qu'elle ne peut contenir de vrais synonymes; les inventeurs auraient évité tout d ouble emploi. «Mais la signification des mots, dit Dumarsais lui-même, ne leur a pas été donnée dans une assemblée générale de chaque peuple dont le résultat ait été signifié à chaque particulier qui est venu au monde. » La langue est un composé des divers Jangages des hordes éparses qui, dans l'origine, constituaient la nation : ces hordes ayant très-peu de rapports entre elles, les mots n'étaient connus d'abord que dans un cercle fort étroit ; dans un autre cercle on en inventait d'autres pour désigner les mômes choses, faute de savoir qu'il en existait déjà : il se trouva donc nécessairement^ lors de la réunion des hordes et des langages, plusieurs mots représentatifs des mêmes objets, c'est-à-dire parfaitement synonymes. C'est sur les mots j'eprésentatifs des objets physiques, des premiers besoins de l'homme, des productions les plus communes delà nature, que cette synonymie dut surtout tomber: aussi a-t-il fallu que les naturalistes créassent une langue scientifique en définissant soigneusement les mots, et qu'ils indiquassent les dénominations sjrnonymes des divers dialectes. La botanique en offre un exemple frappant.

A la vérité, ces mots, par leur nature même, n'ont pour nous aucun intérêt; mais ils n'en font pas moins partie de la langue, et c'est pour avoir trop généralisé une vérité particulière, pour avoir négligé l'analyse exacte et complète du langage, que nos philologues ont nié l'existence des synonymes parfaits.

Ce qu'on peut dire, c'est qu'à l'époque où les progrès de la civilisation ont rapproché les peuplades et formé de leurs dialectes particuliers une langue commune, on a dû s'apercevoir de l'inutilité des synonymes, et ne conserver qu'un seul mot pour chaque objet. Plus les langues se sont perfectionnées, plus le double emploi a dû devenir rare, et Ton a raison d'affirmer qu'une langue parfaite n'aurait point de vrais synonymes ; c'est le seul cas où l'on puisse répondre affirmativement ainsi que Dumarsais et l'abbé Girard : mais comme aucune langue ne peut se glorifier d'avoir atteint une perfection qui probablement ne sera jamais que théorique, gardons-nous de croire qu'il ne peut exister des synonymes parfaits : bornons-nous à dire que ceux qui existent n'ont aucun intérêt pour nous, et que ce sont d'ailleurs presque toujours des mots représentatifs d'objets physiques et individuels. Quant aux autres mots qui, dans l'origine, ont pu être vraiment synonymes, l'usage établit graduellement entre eux des nuances qu'il faut saisir, auxquelles on peut même ajouter, et qui deviennent de jour en jour plus nombreuses ou plus frappantes.

Dumarsais lui-même parait avoir le sentiment de cette vérité, lorqu'il ajoute : « Les mots anciens et les mots nouveaux d'une laBgue sont synonymes : maints est synonyme de plusieurs^ mais le premier n'est plus en usage. C'est la grande ressemblance de signification qui est cause que

kxn INTOODDCTION.

l'asage n'a conservé que l'an de ces termes et qnll a rejeté l'antre comme inutile. » Ce n'est donc qn'en considérant la langue française comme parfaite, comme arrivée à ce point où les langues peuvent mourir, mais ne vieillissent plus, qu'il a pu dire qu'elle ne contenait point de vrais synonymes.

Maintenant» dira-t-on, comment les synonymes (nous revenons au sens que notre définition donne à ce mot) se sont-ils introduits dans la langue? Les causes de leur origine sont si multipliées que je me bornerai à indiquer les principales.

V La diversité des dialectes. Toutes les peuplades d'une grande nation, presque indépendantes les unes desautres, avaient chacune leur dialecte particulier. Lorsque le dialecte de Tune d'elles a prévalu et est devenu la langue commune^ il a été contraint de s'associer en quelque sorte les . autres dialectes ; de là une infinité de synonymes qui se sont distingués insensiblement s'ils ne Tétaient pas déjà à cause de la marche différente qu'avaient suivie les diverses peuplades 4Ans la formation des mots,

^ La variété des sources étffmologiques. Ce n'est pas du latin seulemeat ^ue le français dérive; plusieurs autres langues ont concouru à sa formation ; les Phéniciens et les Grecs, ayant formé des colonies le long des côtes de la mer Méditerranée, y laissèrent des traces de leur langage et de leurs mœurs. Les Francs, lors de leur invasion dans les Gaules, y apportèrent le teutonique, qui s'associa bientôt au gaulois; on en trouve des exemples dans la préface que Borel a mise en tète de son Dictionnaire du vieux français. Avant les Francs étaient venus les Romains, dont la domination s'était établie dans une partie des Gaules, et dont la langue constituait l'ancien roman qui a servi de base au français actuel. Les irruptions des Anglais en Bretagne, la conquête de l'Angleterre par Guillaume, donnèrent lieu à de nouveaux mélanges, et cette multiplicité de langues qui se réunirent pour former le français a été la source d'un grand nombre de synonymes. On en a déjà vu une preuve dans les mots fraitnir, exiler. Je pourrais en citer beaucoup d'autres; je me bornerai à une seule, tirée des mots guerrier^ belliqueux.

Belliqueux a été formé du latin beUum; guerrier est l'adjectif du ^substantif guerre^ dérivé du vieux mot liois(4) werra^ qui signifiait mUitiûH^ guerre intestine^ et qui se retrouve dans les Gapitutaire de Cbarles le Chauve (tit. XXllI, cbap. xv), ainsi que dans TEpttre de l'empereur Henri. {Voy. les Annales du moine Geoffroy, sur l'an 1195.) C'est originairement le teutonique wahren^ garder^ garasUir; siek bewahren^ se .défendre^ se tenir sur ses gardes^ d*où les Anglais ont tiré les mots war^ guerre; tQ ward, garder^ etc. La filiation de ce mot est susceptible de grands développements, mais il me suffit de montrer par cet exemple

, (t) On appelle langue tioise celle qai se forma da mélange de l'allemand et dn gaulois lors de l'établissement des Francs dansJes Gaules: on l'appelle aussi -theuth-firane ou franc-theuth.

INTRODUCTION. xxtn

qoeUe infinité de synonymes ont dû naître de U Tariété des langues qui ont concoura à la formation de la nôtre.

3* La facilité que les savants avaient, dans rorigine^ pour former de nouveaux mots par des alliances étymologiques souvent obscures et bizarres, futunenouveîle source de synonymes ; elley contribua encore indirectement en répandant sur le sens propre des mots une détermination que le petit nombre des gens lettrés et des livres était peu propre à dissiper. Nous savons que l'orthographe a demeuré longtemps incertaine; sous Louis XIV même, la plupart des gens de la cour en ignoraient les règles; c'est le siècle de Louis XV qui l'a rendue vulgaire, et cependant une incorrection qui blesse à la fois Toeil et l'entendement devait être plus facile à écarter que l'indécision du sens des mots, dont l'entendement seul est offensé. Or cette indécision est, comme nous l'avons vu, ce qui s'oppose le plus à la distinction des synonymes.

4* Le passage des mots de leur sens propre à un sens figuré n'a pas peu contribué à augmenter le nombre des synonymes, a Les langues les plus riches, dit Dumarsais, n'ont point un assez grand nombre de mots pour exprimer chaque idée particulière par un terme qui ne soit que le signe propre de cette idée; ainsi Ton est souvent obligé d'emprunter le mot propre de quelque autre idée qui a le plus de rapporta celle qu'on Teut exprimer. » De nouveaux liens de synonymie on( ainsi associé des mots jusque-là éloignés les uns des autres. L'influence de tous les tropes s'est fait plus ou moins sentir : la métaphore, en transportant la signification propre des mots à une signification qui ne peut leur convenir qu'en ▼ertu d'une comparaison que l'esprit a conçue ; la métonymie, en prenant le signe pour le signifié, l'effet pour la cause, le contenant pour le contenu; la synecdoche, en généralisant ou particularisant le sens propre des mots; plusieurs autres tropes enfin ont fait naître de nouveaux rapports de synonymie. Ainsi c'est par métaphore que le mot lumière^ qui ne désignait d'abord que la clarté^ le jour, est devenu au pluriel synonyme des mots connaissances , sciences, etc. C'est par synecdoche que l'expression les martels^ qui comprend à la rigueur tous les animaux sijgets à la mort comme nous, est synonyme des expressions /^^Afimatn^les hommes, etc. La fécondité de cette cause est trop évidente pour qu'il smi nécessaire d'entrer dans de plus longs développements.

5* Les termes, en passant de l'one des parties du discours à une autre, n'ont pas toujours gardé le même sens. Les verbes formés d'un substantif se sont écartés de leur origine; les adverbes, les adjectifs, ont suivi une aurche aussi irrégulière. Voltaire a môme remarqué que « les mots en passant do substantif au Terbe ont rarement la même signification. » Ainsi le substantif félidié est synonyme de honhewr\ le verbe fébdter qai en dérive est synonyme de cûngratuler ; l'adjectif piaisaiU s'est formé do verbe flaire, et a désigné d'abord ce qui plM, ce qui charme; ce sens s'est altéré dans la suite, il est devenu synonyme de comique, face.

xxTOi INTRODUCTION.

tieux, ridicule; enfin il a formé lai-même le verbe plaisanter, tandis que son contraire déplaisant a gardé sa première signification; nouvelle source d'une infinité de synonymes- Telles sont les principales causes qui ont étendu la synonymie des mots ; je n'en indiquerai pas un plus grand nombre : ceux qui s'appliqueront avec soin à cette partie de la grammaire pourront s'occupera les rechercher; ils verront bientôt que cette recherche répand un grand jour, non-seulement sur l'histoire des synonymes, mais encore sur celle de la langue, et que cette branche des travaux du philologue, quelque particulière qu'elle paraisse d'abord, porte desfruitsqui ne sont pas à dédaigner* Cette utilité gagnera autant en étendue qu'en importance, si l'on considère l'étude des synonymes sous un point de vue plus général : elle exerce la sagacité de l'esprit en l'accoutumant à distinguer ce qu'Userait aisé de confondre; en déterminant le sens propre des termes, elle prévient les disputes de mots dont une équivoque, un malentendu, sont presque toujours la cause ; elle fixe l'usage dont elle devient le témoin et l'interprète; elle recueille, pourainsi dire, les feuilles éparses où sont contenus les oracles de cette impérieuse sibylle ; elle peut même les suppléer en s'aidant des ressources que l'analyse logique et grammaticale lui fournit; elle fait acquérir au style cette propriété d'expression, cette précision, pierre de touche des grands écrivains : enfin el le enrichit la langue de tous les termes qu'elle distingue d'une manière positive: ce n'est pas la répétition des mêmes sons, mais celle des mêmes idées qui fatigue le lecteur; l'esprit se lasse plus aisément que l'oreille; la preuve en est dans cette multitude de particules, de conjonctions, etc.» dont le retour continuel n'est pas pénibleà l'entendement, parce qu'elles amènent ou retnplacent de nouvelles idées. La variété des idées est donc plus essentielle à la richesse de la langue que celle des sons; rien ne contribue aussi efficacement à l'augmenter que l'étude des synonymes ; elle rend aux divers mots d'une même famille leur physionomie propre et leur caractère original; elle sépare, en quelque sorte, les rameaux d'un même tronc; et l'influence qu'elle exerce sur la clarté des expressions, s'étend aux idées mêmes, qui acquièrent par elle une netteté plus grande.

L'importance de cette étude est donc incontestable : aussi a-t-elle été sentie dans les temps anciens comme de nos jours. Gicéron et Quintilien, peut-être les deux juges les plus compétents que l'antiquité puisse offrir sur cette matière, ont parlé positivement de la nécessité de distinguer les synonymes : « Quamquam enim voeabula, dit le premier, prope idem valere videantur^ tamen^ quia res differebant^ nomina rerum distare voluerunL € Car bien que les mots paraissent avoir à peu près le même sens, il existe toujours entre eux une différence due à celle qui existe entre les objets qu'ils sont destinés à représenter. » {Vid. Gic. Top, c. 8, § 34.) Quintilien dit aussi : Pluribus autemnominibusineademrevulgo utimur^ guœ tamen^ si deducas, suam propriam quamdam vim ostendent. (Inst. or. YI, 3, 17.) tt Nous nous servons souvent de plusieurs mots pour ex-

INTRODUCTION. xxix

primer la même chose; mais si vous les analysez avec soin, vous verrez qa'ils ont chacun leur propriété particulière. »

Les anciens ont dû par conséquent s'occuper de cette étude; l'histoire de leurs travaux et de ceux des grammairiens modernes, tant nationaux qu'étrangers, est assez peu connue pour que les lecteurs attentifs y trouvent de l'intérêt : j'entrerai dans quelques détails sur les ouvrages les plus importants par leur réputation ou par leur mérite.

Le plus ancien des auteurs connus sur cette matière est le grammairien Âmmonius, qui florissait au commencement du deuxième siècle de l'ère chrétienne, et qui a écrit en grec un traité sur la différence des mots synonymes , 'sccpl 6fAo((dv xal Siaoptfpcov XcÇécov. On ne connaissait guère ni l'ouvrage ni l'auteur avant l'édition que le célèbre Vaickenaer en donna à Leyde en 1739; lenommêmed'Ammonius, l'époque où il vivait, le texte de son livre, étaient des sujets de discussion et de doute. Les uns attri*

buaientcetraitéàun certain Herennius Philo, prédécesseurd'Ammonius; les autres lui donnaient pour auteur un Ammonius plus moderne, dont l'historien Socrate fait mention, et qui se réfugia à Alexandrie l'an du Christ 389, lorsque l'empereur Théodose fit renverser les temples des idolâtres. Vaickenaer, après avoir réfuté ces diverses opinions et solidement établi la sienne, a défendu l'ouvrage même contre Henri Eslienne, qui,touten faisant un appendixà son Trésor de la langue grecque^s'éiàit exprimé défavorablement sur le compte de l'auteur ; il a montré que, précieux par son antiquité et par la nature de son sujet, le livre d'Ammonius avait en outre le mérite de nous conserver plusieurs passages des auteurs anciens, qui seraient perdus sans lui ; enfin, il s'est appuyé de l'autorité de Jos. Scaliger et de Tib. Hemsterhuis, qui nomment Ammonius un des écrivains les plus utiles et des grammairiens les plus savants : scriptorem utilissimum... eruditissimum grammaticum. Vaickenaer a ajouté au texte d'Ammonius un commentaire aussi instructif que détaillé.

Nous avons sur la synonynade latine un plus grand nombre d'ouvrages, quoiqu'il ne nous reste des Latins eux-mêmes aucun traité classique, comme l'est, dans la littérature grecque, celui d'Ammonius. On rencontre des synonymes épars dans Cicéron et dans Quintilien, même dans Sénèque. D'Alembert a cité celui d'œgritudo^ angor^ mœroTy luctuSy etc., tiré du 4'' livre des Tuseulanes^ ch. vn.

Varron, Festus, Aulu-Gelle, s'étaient occupés de ce genre de recher ches; ceux de leurs écrits qui nous sont parvenus en contiennent des fragments, mais nous ne trouvons des recueils de synonymes que chez les latinistes modernes. En joignant ici la liste des principaux, je ne m'arrêterai qu'à ceux sur lesquels je puis donner quelques détails.

1« De Formulis et solemnibus populi romani Verbis lib. VIIL De Verbarum quœ ad jus pertinent significatione lib. XIX. Halœj 1731, et 1743. Auciore Bamaba Brissonio.

Des Formules et des mots solennels du peuple romain. Du Sens des Termes de droit. A Halle, 1731 et 1743, par Barnabas Brisson^ né en

INTRODUCTION

1531 à FonteDai ea Poitou, président du parlement de Paris, et envoyé à Londres sous Henri III. Ces deux ouvrages, quoique spécialement destinés à rétude du droit, contiennent un grand nombre de synonymes et sont nécessaires pour l'intelligence des classiques»

â* Autares liuguœ latinœ in unum redacH corpîts^ adjectis notii Dionysii Gothofredi, jur. c. iti. Editio postrema, emendatiar et nannullis auctior. Cohniœ AUobrogum, 162â, in-4''.

Les Grammairiens latins, réunis en un recueil, avec des notes de Denis Godefroy, juriscoQsulle. Dernière édition, revue et augmentée. AGenève, 1622, in-4*.

3» AttsonU Poftnœ, Frisii, De Differentiis verborum libri IV. Item De Usu antiquœ loeationis libri 11^ jam denuo insigniter aueti ab Adam Daniel Richtero. Lipsiœ et Dresdœ. 1701, in-8<^.

Traité des différences qui existent entre les mots, en 4 livres ; Traité des anciennes locutions latines, en 2 livres, réaugmentés par Ad. Dan* Richter. A Leipsick et à Dresde, 1781, in-8^.

Ausone Popma, jié à Alst, en Prise, d'une famille noble, florissait vers l'an 1610; c'était un jurisconsulte distingué. Son ouvrage est devenu classique pour les latinistes modernes.

4* Les Synonymes latins et leurs différentes significations, avec des exemples tirés des meilleurs auteurs, par Gardin-Dumesnil^ professeur de rhétorique en l'université de Paris. A Paris, 1777.

Cet ouvrage, plus répandu que les précédents, est aussi plus spécial et plus complet; mais l'auteur, qui s'était proposé de faire en latin ce que Tabbé Girard avait fait en français, s'est souvent laissé guider par la synonymie française plutôt que par une pure latinité.

Je passe sous silence plusieurs ouvrages des philologues allemands sur la même matière, tels que celui de Heinrich Braun et autres.

Quelles que soient les recherches des savants sur la synonymie des langues mortes, on devine aisément qu'elles laissent après elles beaucoup d'incertitude et de lacunes. La synonymie des langues modernes peut seule être traitée avec justesse et exactitude; encore faut-il qu'elle la soit par des écrivains nationaux.

Ce sont les grammairiens français qui ont commencé à s'en occuper; mais comme l'analyse de leurs travaux est celle h laquelle je donnerai le plus d'étendue, je crois devoir placer d'abord ici quelques renseignements sur les Allemands et les Anglais.

Les premiers sont en grand nombre : le plus complet et le plus récent est J. Aug. Eberhard, professeur à Halle, qui a publié un Dictionnaire critique des Synonymes, précédé d'un Essai sur la théorie de la synonymie allemande. Un étranger peut difficilement juger par lui-même du mérite de cet ouvrage; mais l'auteur, aussi distingué par sa profondeur philosophique que par la pureté et l'élégance de son style, est mis en Allemagne au nombre de ces écrivains classiques qui ont le mérite d'avoir fixé et même créé la langue : ce titre seul est, pour son Diction.

INTRODUCTION

naire des Synonymes, le plus bel éloge et la plus puissante recommandation. Quant à l'Essai, malgré un peu de prolixité et de diffusion, il con. tient d'excellentes choses, et j'en ai emprunté presque littéralement tout ce qui m'a paru d'une ?érité indépendante des applications particulières ; jedois entre autres à M. Eberhard plusieurs des idées qui concourent à la solution de cette questiod : Quelles conditions sont nécessaires pour que des mois soient synonymes? Les Allemands, nation éminemment douée de l'esprit philosophique, se font reconnaître partout à la sagacité et à la profondeur de leurs vues; ils ont porté spécialement dans leurs recherches philologiques une solidité, une sagesse, une étendue dans les idées, qui font de leurs livres des mines inépuisables; je n'ai que le regret de n'en avoir pas tiré tout ce qu'ils auraient pu me fournir. Le célèbre Adelung entre autres a écrit sur la théorie des synonymes plusieurs morceaux où Ton retrouve son érudition et son génie.

Stosch, Fischer, Teller, Schliiter, etc., occupent un rang distingué parmi les écrivains de leur nation qui se sont occupés de l'étude des synonymes. Les Anglais ne semblent pas s'ètreautant appliqués à ce genre d'étude que les Allemands et les Français: du moins je ne connais sur cette ma. tière, dans leur littérature, que les Essais du docteur Hugh Blair, dans son Cours de rhétorique et de belles-lettres; la Synonymie anglaise^ publiée à Londres par M""* Piozzi, et un recueil en 2 volumes, intitulé : Synonymes anglais, ou différences entre les mots réputés synonymes dans la langue anglaise, traduit en français en 1803, par M. P. L. Ce dernier ouvrage m'a paru incomplet et souvent inexact : celui de M"^ Piozzi est peu estimé.

Venons-en aux auteurs français, les seuls dont les travaux nous appartiennent en propre et dont nous puissions juger le mérite. L'abbé Girard est le premier qui ait tait des synonymes une étude particulière, quoique avant lui Ménage et le Père Bouhours s'en fussent occupés. hesObserva- Hons de l'un sur la langue française, et les Remarques critiques de l'autre, contiennent un grand nombre de synonymes ; mais les changements qu'a subis la langue, les variations qu'a essuyées le sens des mots, rendent la plupart des observations de ces deux savants plus curieuses qu'utiles. Ce qui m'en a le plus frappé, ce qui doit servir de leçon et d'exemple aux grammairiens modernes, c'est la scrupuleuse exactitude avec laquelle Ménage étaie toujours son opinion de l'autorité des écrivains célèbres de son temps.

tt Dès que l'ouvrage de l'abbé Girard parut, dit Bcauzée, il fixa l'attention des savants et les suffrages du public. Lamotte jugea d'après cet écri^ et sans en connaître l'auteur, que l'Académie française ne pourrait se dispenser de l'admettre dans son sanctuaire, s'il s'y présentait strec un tel ouvrage. 11 subsistera, dit M. de Voltaire, autant que la langue, et il servira môme à la faire subsister, i

Je n'ajouterai rien à ces éloges; je me bornerai à faire observer que l'ahbé Girard n'a presque jamais consulté en écrivant que l'usage et sa

xxxii INTRODUCTION.

sagacité naturelle: il a bien connu l'un et a été heureusement servi par l'autre; mais l'absence de toute élymologie, de toute citation, de toute analyse grammaticale et rigoureuse^ prive souvent son ouvrage de ce caractère de solidité si essentiel dans les recherches sur la synonymie des mots, où la finesse peut si aisément séduire, oîi l'agrément des détails fait oublier tant de fois la faiblesse des raisonnements. L'abbé Girard ne manque ni de sagacité ni de justesse; il possède surtout le talent d'encadrer les synonymes dans des exemples propres à en faire ressortir les nuances; mais le désir de briller l'engage parfois dans des dissertations sans intérêt et sans but. Plusieurs de ses synonymes servent moins h distinguer les termes qu'à amener des phrases spirituelles : on peut voir entre autres le long synonyme qu'il a fait sur amour et galanterie ; ces deux mots sont trop différents pour avoir besoin d'être distingués, et il a rempli cinq pages de nuances souvent recherchées, et tout au moins déplacées.

C'est là peut-être ce qui rend son ouvrage plus agréable pour les gens du monde qu'utile pour ceux qui étudient l'art d'écrire : il parait même, d'après la préface, que c'était là le dessein de l'auteur. Malgré ces défauts, ce n'en est pas moins un ouvrage classique, digne, à plusieurs égards, de la réputation qu'il a obtenue et des éloges que Voltaire lui a donnés. Après Girard, Beauzée s'occupa avec soin de l'étude des synonymes. Logicien plus sûr que son prédécesseur, mais doué de moins de finesse, Beauzée était plus capable de classer dansune grammaire les principes de la langue que d'assigner les nuances distinctives des mots : les synonymes qu'il a ajoutés à ceux de Girard, quoique pleins de solidité et de justesse, ont rarement tout le développement dont ils sont susceptibles. Il ne possède ni la précision nécessaire, ni l'art de choisir ses applications : en revanche, il cite à propos; et l'usage qu'il fait des classiques anciens et modernes prouve que dans ce genre de recherches, comme partout d'ailleurs, les connaissances positives sont d'un puissant secours.

D'Al^nbert, Diderot et plusieurs autres, ont parcouru la même carrière avec plus ou moins de succès. Quelque mérite qu'aient leurs travaux, comme ils ne forment pas un corps d'ouvrage, je ne fais que les indiquer, afin de donner plus d'étendue à l'analyse de ceux d'un écrivain aussi laborieux que distingué ; je veux parler de l'abbé Roubaud. Frappé de l'irrégularité de la marche qu'avaient suivie ses prédécesseurs, et de la légèreté avec laquelle ils négligeaient la preuve de leurs assertions, l'abbé Roubaud sentit la nécessité de donner à cette marche moins d'incertitude, à cette preuve plus de solidité et de développement. aNossynonymistes, dit-il lui-même, en déployant dans ce travailleur génie et leur sagacité, n'ont presque rien fait pour l'instruction du public et pour les progrès de la langue. Ils ont assigné aux termes synonymes des différences distinctives, mais les ont-ils justifiées ? Et pourquoi ne pas les justifier, s'ils avaient des motifs capables de dissiper nos doutes et nos craintes? Destituées de preuves, leurs décisions ne sont que des opi-*

INTRODUCTION zxxni

nions qui, par l'autorité seule de ces écrÎTaiDs^ forment bien des préjugés

dans mon esprit, mais n'y portent point la lumière Voilà ce dont j'ai

voulu me défendre : au lieu de deviner, j'ai voulu découvrir; convaincu qu'on ne sait pas la vérité tant qu'en ne se la prouve pas à soi-même, et qu'on croit en vain la tenir, si l'on n'a fait que l'embrasser comme on embrasse si souvent l'erreur, j'ai donc cherché les différences des n^ots synonymes dans leur valeur matérielle ou dans leurs éléments constitutifs, par l'analyse, par l'étymologie et par les rapports sensibles, tant de son que de sens, qu'ils ont avec des mots de différentes langues, y

Composé d'après celte méthode, l'ouvrage de l'abbé Roubaud doit être considéré sous trois points de vue principaux : 1® l'étymologie; 2* la classification d'un ^rand nombre de mots d'après leur terminaison; 3^ la synonymie proprement dite.

C'est à ses recherches étymologiques que l'abbé Roubaud paraît avoir mis le plus d'importance; on peut même dire qu'il leur doit presque entièrement ses suceès : son érudition, la nouveauté de l'application qu'il en sut faire, d'heureuses rencontres, ont fait regarder celte parliecommQ la meilleure, la plus solide de son ouvrage : je ne crains pas dédire que c'est la plus faible, la plus hasardée, et qu'elle aurait obtenu moins d'éloges, si le public avait été un peu puis familiarisé avec les connaissances philologiques. Elève de Court de Oébelin, labbé Roubaud, gj^and admirateur des idées et des travaux de son maître, avait adopté sa méthode» la plupart de ses principes, et entre autres cette hypothèse, si souvent renouvelée depuis, qui fait du celtique la source de toutes les langues européennes, anciennes ou modernes, et même de plusieurs langues de l'Asie occidentale. C'est là la base, l'âme, pour aipsi dire, de toutes ses recher* ches étymologiques. Il serait inutile de donner ici à la discussion de ce système un grand développement; je me bornerai à Quelques observations qui en feront sentir la faiblesse et Tincooséquence.

Rien n'est plus dangereux que de confondre les langues dont lagram*

maire est entièrement différente : c'est vouloir ôter à la philologie le seul

guide sûr qu'elle puisse avoir, c'est éteindre le seul flambeau qui puisse

l'éclairer dans sa marche: e'est cependant ce qu'ont fait les partisans de

Court de Gébelin, et parmi eux l'abbé Roubaud. Avec de l'adresse, des

lours de force et des assertions, on établit un systèqne; mais si,, au lien

de contribuer au progrès de la science, il ne tend qu'à la plonger dans

rincertitude et dans le vague, s'il ne s'appuie que sur des conjectures.

et sur des suppositions, quelle autorité peut-il avoir aux yeux de ceux

qui pensent avec raison que la philologie, comme l'histoire, ne doit

avancer qu'à la lumière des faits?

L'erreur de ces étymologistes a sa source dans une méprise de mots. « Les Grecs, dit Schlozerdans son Histoire universelle du iVord, divisaient toutlegenre humain en Grecs et Barbares, et ces derniers en quatre grand* corps : les Celtes, les Scythes, les Indiens et les Ethiopiens. La Celtique comprenait ainsi toute l'Europe septentrionale et occidentale; mais il ^t

xxxn INTRODUCTION

ridicule de prendre^ comme l'avaient déjà fait quelques auteurs anciens, ce nom puremeut géographique de Cdtiqm pour un nom historique, et d'inventer, d'après cela, les migrations de peuples les plus extraoBdinaires.,., Cfest raisonner comme le ferait un Turc (dan^ la langue duquel tous Vss Européens se n<)mment Francs) qui dirait que, dans le 4yJ siècle, les Francs de la race de Clovis oot envoyé des colonies à Sumatra; dans le xvii', aux rives de l'Orénoque, etc. Le fait est que des Francs, c'est-à-dire des Européens, ont fondé ces colonies; mais ce ne tout pas des Francs de la race de Clovis : c'est là cependant ce qui est arrivé pour la plupart dea prétendues colonies celtiques, etc. »

L'histoirede»languesaétésujetteàlamèmeméprise que celle des faits; de là tant d'élymologies prétendues, de raisonnements spécieux, d'hypothèses iiasardées, auxquelles se sont livrés Court de Gébelin et ses sectateurs. Les philologues les plu» distingués, tels qu'Adelung, Gaterer, Whiter, elc., ont signalé cet écueil, en rejetant tout ce qui pouvait y conduire. Gaterer, dans sa classiGcation des tangues européennes, ne reconliatt que le biscaïen, la langue erse, le finnois et le dialeete de la Bretagne et dd pays dô Galles, que l'on puisse considérer comme sortant du m^me tronc. Adelung restreint encore plus les ramifications du cehique. De pareilles autorités sont décisives; et pour mettre dans une plus grande évidtnce h peu de solidité du systèmç étymologique de l'abbé Honbaud', je citerai quelques-unes des applications qu'il en a faites. ' i"* a Adoucir j dit-il, prient du latin edulcare (de dulcis), rendre douxi racine celte, doly to/, qui signifie raboter, aplanir^ polir, adoucir. »

Je me contenterai d'opposer à cette prétendue étymologie celle que Vossius, dans son Etymologicon linguœ Intinœf donne du mot dulcis. « Dulcis, dit-il, vient de delicere, charmer, attirer. On dut dire d'abord. delioiê, par synco]^ delcis; de delcis on fit ensuite dolcis, comme d'hemo on avait fait hoim^ etc., et enfin dulàt. Ce mot peut venir aussi du grec yXuxu;, dont on tka gulcis^ par méift thèse, et enfin dulcis, »

2* Selon l'abbé Roubaud, le mot ^aran^ est le celte ou tudecque

•tra^ren, war^ garder. Pourquoi confondre le celte et le tudesque, qui

n'ont aucun rapport? le mot wahren est d'origine teutonique ; on en

retroiwe la racine dans Otfried, le plus ancien traducteur des Evangiles;

on peut en voir la filiation dans les Racines germaniques de Fulda.

Jl serait inutile de relever un plus grand nombre des erreurs ou l'abbé Roubaud a été entraîné par son système; il me suffit d'en avoir fait sentir l'içtiportance. La partie étymologique de son ouvrage, fondée sur de pareils 4)rincipes, e^t très^souvent fausse ou hypothétique : l'auteur n'est même guère plus heureux lorsqu'il se borne à des origines plus simples et moins reculées; on sent alors que l'attentioa particulière qu'il a donnée à toutce qui pouvait étayer ses idées favorites lui a fait négliger Ift connaissance positive des autres langues. Ainsi, enfaisant venir le latin austerus, austère, du grec otôorrif <$<;, quia le même sens, il donne pour mcinedece dernier mot istery orépetSc, <|ui désigne làfermeté^ Isl dureté, etc.;

INTRODUCTION • xxxv

tandis qu'en consultant Vossios, il eût trouvé que vtmr/^^^ s'est formé d'oucToç, qui vient d'auw, sicco^ je sèche, comme severus s'est formé de sœims, etc. {Yoy. encore l'éljmologie depopulus, t. III, page 260.)

Si j'ai insisté sur cette partie des travaux de notre écrivain, c'est qu'il était d'autant plus important d'en montrer la fai))Iesse^ qu'elle a été louée par beaucoup de gens de lettres, dont les uns partageaient les opinions de l'auteur, tandis que les autres ne les avaient point examinées.

Il est un autre genre d'observations plus claires, plus sûres, qui don • nent à l'ouvrage de Tabbé Roubaud un intérêt et un mérite très-réels; je veux parler de celles qu'il a faites sur la terminaison des mots et les classifications distinctives que Ton en pouvait déduire. J'ai déjà indiqué l'utilité de ce travail : quelques exemples mettront le lecteur à portée d'en juger.

i'' Explication des terminaisons substanlives ment et i(m.(y oj. Syno^ nymes^ de Roubaud, édition de 1796, 1. 1, p. 443.)

« La terminaison substantive ment signifie la chose, ce qui fait, la cause, ou ce qui fait qu'une cho^e est ou est de la sorte; m(mttmen^ veut dire la chose, le signe qui avertit, ce par quoi on est averti; omemenif ce qui orne, ce par quoi on est orné ; instrument^ ce qui sert à faire, à former; raisonnement, le discours qui établit une raison, etc.*

a La terminaison substantive ion annonce l'action et son effet ou son habitude, l'action qu'on in»prime et celle qu'on reçoit, Tactif etfe passif; ainsi, confession c'est f'acte ou l'action de confesser; destruction^ &esi l'action de détruire; profanation, l'action de profaner, etc.

ff En appliquant qe principe aux synonymes assujettissement, sujétion, le mot assujettissement se distingue par un rapport particulier ^ la cause» à la puissance qui nous assujettit dans un tel état,.... et celui de sujé-* tion, par un rapport spécial à l'action, à la gêne^.... à la soumission dans laquelle nous sommes tenus, etc. »

2^ Explication des terminaisons adjectives a{, ewc, ier. (Voy. %itonymes de Roubaud, même éd., t. III, p. i82.)

« La terminaison al indique les appartenances, les dépendances, les circonstances de la chose^ comme on le vdit dans locale ce qui est propre au lieu; amical, ce qui est propre à l'amitié; conjecturais ce qui n'est que conjecture, etc.

« La terminaison eux désigne l'abondance, la propriété, la plénitudCi. la force:.... ainsi, radieux^ abondant en rayons; vertueux, plein de vertu, etc. (Foy. t.'lV, page 16.)

a La terminaison ier indique très-communément l'habitude, l'atta* chement, le métier même; comme dans ottrrt^,;ar(ltnter, cordier, etc.

« Ainsi, l'adjectif matitnl signifie ce qui est du matin, propre au matin, comme l'aube matinale, la rosée matinale. Cette épilhèteest propre aux choses; les personnes ne sont pas des circonstances du matin, ifa* tineux désigne l'acte de se lever de grand matin. Virgile applique à son héros l'épilhète de matutinus, matineux.

xxxTi ' INTRODUCTION

Née minus Mneas se matatinas agebat,

{Mn., lib. Vm, V. 465.)

Aa-deTant de ses pas, du lien de son repos, Avec la même ardeur s'avance* le héros.

{Trad. de DelUle.)

f( Matifiier^ enfin, exprime l'habitude de se lever de grand matin. L'homme matinier a l'habitude, fait profession de se lever matin *, etc. t

L'abbé Roubaud a fait le même travail sur un grand nombre de terminaisons substantives, adjectives et autres : il serait trop long de développer ici les résultats de ses recherches; je me contenterai d'en joindre un tableau abrégé aux exemples détaillés que je viens de citer.

TERHINAISONS SUBSTANTIVES.

La terminaison ade désigne l'action de faire telle chose marquée, ou tel

genre d'action, ou un concours, un ensemble, une suite d'actions ou de choses d'un tel genre : bravade, l'action de faire le brave; canonnade, l'action de canon ner, etc.

ùitf ou ùire* . . la destination propre des choses, le lieu dis*

posé, un moyen préparé, pour tel dessein, tel objet : dortoir, lieu o5 Ton se retire, pour dormir; observatoire, lieu élevé, pour observer; fnouchoir, linge pour se moucher, etc.

La termin. âge désigne les actions, les choses d'un tel genre, on le résultat, le prodoit de ces actions ou de ces choses, ou leur ensemble, leur tout : ouvrage, l'action faite ou le travail fait : passage, l'action de passer, etc.

La termin. erie désigne un genre ou une espèce particulière de choses,

d'action, de destination, ou les choses d'un tel genre, d'une telle espèce. Ainsi nous appelons différentes sortes d'arts, imprimerie, orfèvrerie, etc.

P I Lainage. i Synon., t. III, p. 9. Voyez aussi t. IV, I Lainerie. { p. 90 et 97.

aille la grandeur, la force, l'assemblage, la multitude, la collection : bataille, grand combat; canaUlef volaille, mots collectifs, etc.

(1) L'ttuge, plus impérieux que les règles, semble avoir fait passer Tépithète de matinal au persoDues, et boroé celle de maUnier à l'expression d'étoile matinière. C'est ainsi du moins que le prononce le Dictionnaire de l'Académie.

INTRODUCTION xxxtn

at i« an ofQce, consulat; 2* une personne ponr-

vne d'un office, prélat; S** une espèce particu* Hère d'action ou son résultat^ attentat^ etc.

Biettiple : Aérwtat (Voyez 1. 1, p. 440, à la note.)

ée l'assemblage, la réunion, un corps, armée,

réunion de troupes; nuée, amas de nuages, etc.

ÎNom. \

Renom. > Synon , t. lU, p. 291. Renommée. 1

ence, ance.,. l'existence, la durée, la possession d'être,

l'état de subsister, du mot ens, être, qui est : espérance, disposition habituelle de l'Âme à l'espoir : concurrence, état libre et habituel de concours, etc.

I Contrition. \ S!J!nÏ!ice.i Synon.. tl,ç.ZBi.

Remords. /

La tennin. ille désigne la quantité de petites choses d'une môme espèce;

charmille, de petits charmes, etc.

Charmole.

„ ( Gharmoie. \ „ . . ^.^

^' Channille. I Synon., 1. 1, p. 319.

ité, té.,,, la qualité, l'état des choses ou des personnes: proximité, état de rapprochement; habileté, qualité d'un homme habile, etc.

^•tSnnSr I Synon., 1 1, p. Z98.

oie, oye; aie, aye* ... En matière de plantations, ces terminaisons

désignent le lieu, le terrain planté, couvert de telle ou telle espèce d'arbre : saussaye, lieu planté de saules ; cerisaie^ lieu planté de cerisiers, etc.

^'•IcbîI^Ute. I Synon., 1. 1, p. 319.

ude l'existence, l'état, la manière propre d'être ;

habitude, existence habituelle; sollicitude, état d'un homme inquiet, etc.

wre . ... • l'effet, le résultat de l'action ou du travail; créature, effet de la création; rancissure, effet éprouvé par un corps ranci, etc.

yau Terminaison diminutive : noyau , petite noix ;

joyau, petit ornement précieux, etc. -, ( Tube. I

^"^^ I Tuyau. { Sy^^on.» t. IV, p. 517.

xxxvni INTRODUCTION

TERMINAISONS ADJEGTIVES.

La termin. ain désigne des relations extérieures ou apparentes de lieu, de

temps, d'office. Romain, né à Romo ; flranciscain^ qui est de Tordre de Saint-François, etc.

La termin. ter désigne la force, la valeur, la puissance, ou l'action de cette

puissance, l'habitude, etc.

„ ( Hautain. î ^ ,. ^^^

Ex. j I Synon,, t. II, p. 306.

al ce qui concerne du regarde, ce qui appartient

ou convient à : moral, ce qui regarde les mœurs; brutal, ce qui convient à une brute, etc.

ime très , entièrement, parfaitement , à fond :

unanime, ce qui est d'un parfait accord; ^blime, fort élevé, etc. (du latin imus).

ite le participe passé du verbe, ce qui est déjà,

ce qui est fait, devenu : maudit, maudite, ce qui est ou a été maudit, etc.

l Légal. 1

Ex. < Légitime. > Synon., t. III, p. 41 . I Licite. 1

ant, ent, , terminaison du participe présent, signifie ce qui est actuel, ce qui se fait, . ce qui arrive, etc.

eux la propriété, l'abondance, la plénitude, la

force, etc.*

^^- I RâdiTuT*" t Synon., t. IV, p. 14.

, J I la plénitude du défaut, l'excès de grossièreté :

1 1 badaud, nigaud, rustaud, etc.

Ex.

Rustaud .

Rustre.

Synon., t. IV, p. 130.

if ce qui est actif, qui fait, qui réduit en acte :

oppressif, qui opprime; négatif, qui nie, etc.

Ex. I ^!^^^^ I Synon., t. m, p. 381.

eur celui qui a coutume de faire, qui fait métier

ou profession d'une chose : voleur, qui vole ; séducteur, qui séduit, etc.

La termin. ard désigne l'ardeur, la passion immodérée, l'excès: babil-

l(trd, qui a la fureur 4u babil; hagard, tout égaré, etc.

Patelin .

Ex. { Patelineur. } Synon., t [II, p. 440, Papelard.

INTROûDCnON XXXIX

oire la cause, l'efficacité, ce qui fait qu'une chose

a tel ou tel effet : illusoire, qui est fait pour faire illusion ; péremptoire, qui décide, etc.

Manifeste.

Ex. l Notoire. } Synon.,L III, p. 442. Public.

TERMINAISON DES VERBL8.

« £q général, les verbes composés tirent leur terminaison de quelque simple, dont ils prennent le sens, tels qu'être^ avoir {habere), faire ou agir (facere ou agere), aller [ire)^ etc. : ainsi, à'élre on fait connailre ou être connaissant; paralfr^ ou être apparent, etc. D'ire, ir^ êller^ on fait sortir^ aller dehors; secourir, aller au secours, etc.B G^tte seule idée peut donner la clef de la composition et du sens d'un grand nombre de verbes. (Voy. Synonymes de Roubaud, t. IV, p. 470.)

TERMINAISONS ADVERBIALES.

La (erm. ment désigne la qualité d*unc action: prudemment, avec prudence, etc. C'est, selon Court de Gébelîn^ le vieux mot mant, beaucoup, qoi fil ritalien et le provençal manto, Tilâlien tamento^ si grand, et notre mot maint, par lequel nous désignons un grand nombre. (Foy. la préface de Tabbé Roubaud, p. 43.)

Un grand nombre deces explications sont hasardées, vagues, particulières, susceptibles d'exceptions nombreuses, mais elles offrent dans leur ensemble un travail utile, dont Tabbé Roubaud doit avoir Thonneur comme il en a le mérite.

J'ai dit que la synonymie propremeYit dite faisait la troisième partie de son ouvrage; elle en est peut-être la meilleure. Logicien sûr, habile dialecticien, l'abbé Roubaud n'écrit ni pour plaire ni pour amuser, mais pour trouver la vérité et pour instruire; il choisit, non les applications les plus propres à le faire briller, mais celles qui présentent les principes avec le plus de clarté et d'évidence; il ne perd jamais de vue cette analyse rigoureuse qui doit servir de fil conducteur dans la découverte des nuances distinctives du sens des mots; il sait mettre dans ses dissertations de la variété et de la chaleur; enfin^ on voit en lui un homme nourri de la lecture des classiques anciens et modernes, qui sait puiser chez eux ses exemples, et qui cherche toujours à donner au développement de ses idées lin intérêt propre, tiré du sujet même. (Voyez entre antres le développement des synonymes balancer, hésiter,* dans les Synonymes de Roubaud, 1. 1, p. 216.)

Ces quaKtés assurent à l'abbé Roubaud un rang distingué parmi ceux qui se sont ai^pliqués à l'étude des synonymes : il est, dans mon opinion, supérieur à tous ses rivaux, quoique son ouvrage ne soit ni aussi agréable à lire^ ni aussi facile à juger que celui de f abbé Girsfrd.

XL mmopuGnoN

Je terminerai ici cet Essai sur la théorie des synonymes; il aurait été susceptible de plus grands développements, mais j'ai dû me borner aux principes les plus essentiels, et je n'ai eu d'autre ambition que celle d'indiquer la route. En général, on cherche peu, en France, à donner aux études une direction philosophique : les théories générales nous sont peu familières; on dirait que la contention d'esprit et Texamen qu'elles nécessitent nous font peur ; elles seules cependant peuvent contenir de grandes vues et des règles positives; elles seules peuvent mettre de Tensemble dans nos idées et dans nos opinions ; je vois entre ces théories et les recherches particulières la même différence qu'entre les livres faits pour des hommes et les livres faits pour des enfants; ceux-ci doivent précéder les autres, ils doivent être placés à l'entrée de notre carrière d'instruction et de travail; mais ne pas aller au delà, ne pas s'avancer jusqu'aux principes généraux dont ils contiennent l'application, c'est perdre le fruit des lumières acquises et des matériaux amassés.