AUX CROYANTS DU SEUL VRAI DIEU

La plus grande partie des Brahmanes et des autres sectes d'Hindous sont tout h fait dans l'impossibilité de justifier cette idolâtrie qu'ils continuent de pratiquer. Lorsqu'on les quest onne sur ce sujet, au lieu de onner des arguments raisonnables à l'appui de leur conduite, ils disent qu'il leur suflit de citer la coutume de leurs ancèties, connue autorités positives. Quelques-uns d'entre eux se sont indisposés contre moi, jiarce que j'avais abandonné l'idolâtrie pour le culte du Dieu véritable et étemel. C'est pourquoi, pour défendre ma propre foi cl celle de nos ju-emiers ancêtres, je me suis etforcé, depuis un certain tenqis, de convaincre mes conq)atriotes de la vraie signification de nos livres sacrés, et de prouver que ma déviation ne mérite pas le blâme que quelques personnes irréfléchies ont été si promptes à déverser sur moi.

Le corps complet de la théologie hindoue, des lois et de la littérature, est contenu dans les Védas, qui sont afiirmés être contemporains de la création. Ces ouvrages sont extrêmement volumineux; et étant écrits dans le style le plus élevé et le ]ilus métaphorique, ils sont, comme on peut bien le supposer, dans beaucoup de passages, confus et coiUradictoires eu a]iparence. 11 y a plus de deux mille ans, le grand Vynsa, réfléchissant sur la peri>étuelle diliieulté naissant de ces sources, conqiost avec lieaucoiqi de discernement un abrégé complet du tout ; et il concilia aussi les textes qui paraissaient en cnutradiction. Cet ouvrage, il le nonnua le ] édanta, laquelle désignation, composée de deux uuils sanskrits, signifie : La solution ou la fin de tous les Védas. Il a continué d'être révéré de la i)lus haute manière par tous les

VED

Hindous ; et au lieu des arguments les plus ditïus des Védas, c'est lui que l'on cite toujours comme étantd'une égale autorité. Mais, enveloppé dans les omlires épaisses de la langue sanscrite, et les Biahmanes ne permettant qu'à eux seuls de l'interpréter, ou même do toucher un livre quelconipie de cette espèce, le Védanta, (pioi([ue |)erpétuellement cité, est peu connu du public, et, jjai' consétpient, la pratique d'iui petit nombre d'Hindous est coidbrme h ses préc<'ptes.

Poiu' continuer ma défense, j'ai, autant que mes facultés me l'ont permis, traduit cet ou vrageiiU'O 11 nu jusq\i'ici, ainsi qu'un alu'égé qui en a été fait, dans les langues hindoustanie et bengalie; et j'ai distribué gratis ces traductions parmi mes conqiatriotes, autant que les circonstances me l'ont permis. La traduction acluelle est une tentative de rendre le même abrégé en anglais, jiar laipielle j'espère prouver à mes amis européens que les pratiques superstitieuses qui déforment la religion hindoue n'ont rien de commun avec l'esprit pur de ses enseignements.

J'ai obse: vé que, dans leurs écrits et dans leur conversation , beaucoup d'Européens éprouvent le désir de i allier et d'adi)ucir les formes de l'idolAtrie hirdoue, et qu'ils sont portés à faire croire que tous les objets du culte sont eonsidéréa par leurs adorateurs comme des représentations emblémati([ues de la suprême Divinité. Si c'était réellement le cas, je pourrais être conduit peut-être à examiner le sujet; mais la vérité est que les Hindous de nos jours ne considèrent pas la chose ainsi, mais qu'ils croient fermement a l'existence réelle do dieux et de déesses innombrables, qui i)Ossèdent dans leurs propres domaines une puissance entière et indépendante , et c'est pour se les rendre propices, et non le vrai Dieu, que des teiiqih^s sont érigés et des cérémonies accomplies. Il n'y a pas de doute cependant, et mon seul but est de le prouver, que chaque rite dérive de l'adoration allégorique de la Divinité véritable; mais aujourd'hui tout cela est oublié, et, aux yeux d'un grand nombre, c'est môme une hérésie de le mentionner.

J'espère que l'on ne présumera pas que j'aie l'intention d'établir la préférence de ma foi sur celle des autres hommes. Le résultat de la controverse sur un tel sujet, quelque multipliée qu'elle soit, ne dQit jamais être satisfaisant ; car la faculté raisoiuiable, qui conduit les hommes h la certitude dans les choses qu'elle peut atteindre, ne produit aucun ell'et sur les questions qui sont en dehors de sa compréhension: Je ne puis qu'affirmer que, si le raisonnement et les ]iréceptes du sens commun amènent par induction la croyance à un Etre sage, incréé, qui soutient et gouverne cet immense iniivers, nous devons aussi le considérer comme l'Existence suprême la jikis puissante, dépassant de bien loin nos facilités de ccun "éhension et de description. lit quoique les hommes d'un esprit non cultivé, et luêiue quelques personnes instruites (mais en ce point seul aveuglées par le préjugé) choisissent avec

iOI9

VED

empressement, comme l'objet de leur adoratimi, quelque cliose qu'ils peuvent tnujours voir, et qu'ils iirëtcndetU sentir, l'absurdité d'une lelle conduite n'est pas pour cela du moindre degré diminuée.

Mes réllexions continuelles sur les rites incoîivenants, ou |)lu(nt injurieux, intniduils p;irla pratii|ue particulière de l'idolâtrie liindoue, laquelle, plus (}ue tout autre culte païen, détruit le lien de la société, en môme temps qu'elles m'ont ins|iiré de la compassion pour mes comi>atriotes, m'ont i>oussé à emjiloyer tous les elforts possibles pour les réveiller de leur songe d'erreur, et, en les rendant familiers avec leurs écritures, les rendre par cela même capables de contempler avec u'ie véritable dévotion l'unité et l'omniprésence du Dieu de la nature.

En suivant cette route, dans laquelle je suis dirigé par ma conscience et ma sincérité, je me suis, moi né IJrahmane, exposé aux i)laintes et aux reproches, môme de quelques-uns de mes |)arents, dont les préjugés sont puissants, et dont l'avantage; temjtorel dé[)end du système actuel de religion. Mais je les supporterai tranq\iillement, i'usst^nl -ils, encore plus accumulés, espérant qu'un jour arrivera oii mes humbles ell'orts seront considérés avec justice, peut-ôtre reconnus avec gratitude. Dans tous les cas, quoi que des hounnes puissent dire, je ne serai pas privé de celte consolation : mes motil's peuvent être acceptés par cet Etre qui regarde dans le secret et récompense ouvertement. Calcutta, 1816.

ABRÉGÉ DD VÉDANTA.

L'illustre Vynsa , dans son célèbre ouvrage, le Védanta, fait entendre dès l'abord qu'il est absolument nécessaire pour h', geni'e humain d'acquérir la connaissance de l'Etre suprême, qui est le sujet de discours dans tous les Yédas, dans le YéilniHa aussi bien que dans les autres systèmes de théologie. Mais il trouve, d'aiirès les passages suivants des Védas, que cette recherche est l'cstreintc dans (les limites très-étroites : « L'Etre suce |)rèuie n'est pas conqiréliensible par la vi- « sion ou par aucun autie organe des sens ; « il ne peut ôtre égak'ment conçu par le « moyen de la dévotion ou des pratiques « vertueuses. 11 voit toute chose, quoiqu'il « lU' soit jamafs vu; il entend toute chose, « qmiiqu'il ne soit jamais entendu. 11 n'est « ni court, ni long; il est inaccessible h la « faculté intelligiiiile ; il m; peut pas ôtre dé- « crit par la parole humaine; il est en de- « hors des limil(;s de l'explication des Védas « ou de la conception humaine. » Vijn.ia aussi, d'api'ès le résultat de divers argiunents coïncidant avec le Ycda, trouve que la connaissance exacte et positive de l'Etiis suprôme n'est ])as dans les limites de la comjjréhension humaine, c'est-à-dire que quel et comment est l'Etri', suinrmc ne licuvcnt lias ôlre délinitivcmcnt allirnu'S. ("'est pourquoi, dans le second texte, il aexpliipié l'Elfe suprême par ses ellets ot ses œuvres ,

sans tenter de définir son essence; de la même manière que nous, qui ne connaissons pas la vraie nature du soleil, nous l'ex- ])li(juons comme la cause de la succession des jours et des époques. « Celui par (pii la « naissance, la conservation et l'annihilation n du monde sont réglées, esll'Etre suprême, » Nous voyons cet univers varié, étonnant, ainsi que la naissance, la conservation et l'annihilation de ses différentes parties; de là nous inférons naturellement l'existence d'un ôtre qui règle et dirige le tout, et nous l'appelons le Suprême; comme, de la vue d'un vase, nous concluons l'existence d'un ouvrier haliilc qui l'a formé. Le Véda, de la même manière, déclare ainsi l'Etre suprême : « Celui de qui l'univers procède, qui est le « souverain de l'univers, et dont l'ieuvre est « l'univers, est l'Etre Suprême. » (Taittirija.)

Le Veda n'est pas supposé un ôtre éternel, quoiqu'il soit quelquefois honoré de cette épithète, parce que sa création par l'Etre suprême est ainsi déclarée dans le môme Ve'da : <( Tous les textes et toutes les parties du Yéda (I furent créés; » et de même, dans le troisième aphorisme du Védanta, Dieu est déclaré ôtre la cause de tous les Védas.

L'espace ride n'est pas conçu comme étant la cause indépendante du monde, malgré la déclaration suivante du Véda : « Le monde |irocède de l'espace vide, » car le Yéda déclare en outre : — « L'espace vide a été |iro- « (luit par l'Etre Suprême, » et le Ycdanla dit : — « Comme l'Etie Sujirême estévidem- « ment déclaré, dans le Véda, la cause de « rcs|iace vide, de l'air et du feu, aucun « d'eux ne peut être supposé la cause indé- '( jjendante de l'univers. »

Ce n'est pas l'Air, non plus, qui est considéré comme le souverain de l'univers , quoi(iue le Yéda dise en un endroit : — « Toute créature existante est absorl)ée dans « l'air;» car le Yéda aliirnu! en outre que

— « le souflle, la faculté intellectuelle, tous « les sens internes et externes , l'espace « vide, l'air, la lumière, l'eau, et la terre éten- « due, procèelent de l'Etre Su])rôme. « Le Yédanta dit aussi : « Dieu est désigné par le « texte suivant du Yéda connue un ôtre plus « étendu (]ue toute rét(>ndue de l'espace; » c'est-à-dire : «Ce souflle est plus grand que « l'étendue de l'espace dans teniles lesdii'ec- « tions, » connue on le lit dans le Yéda, à la suite du discours concernant le souflle commun.

La Lumière, de quelque nature que ce soit, n'est pas inférée comme étant le souverain maître de l'univers, d'après l'assertion s\iivantc du Yéda: — « La pure lumière de tou- « tes les lumières est la souv(M'ain(; d(' toutes « les créalurcs;» — carie Yéda déi lareen outre {]ue — « Le soleil et tmis les autres |asln;s] « imitent Dieu, et lui eni|iriMitent leur lu- « mière. » La môme déclaration se rencontre dans le Védanta.

Ce n'esl pas la Nature ([ui peut ôlre désignée par les textes snivanls du Yéda, comme la cause indépend.inte du monde, savoir:

— « L'homme ayant coiuiu cette nature qui

1021 VED

« ost un Etre éternel, sans commencement « et sans tin, est délivre'^ do l'atteinte de la « mort, » i)aree que le Vcdd jinirnie (|ue — n A lieu 11 Atre n'est égal ou supérieur ^ Dieu, » et le Vfyla dit : — « Connais Dieu si>ul ; » et le JVf/nn/n s'exprime ainsi : « La nature n'est « [)as !(' Créateur du monde, et elle n'est pas « représentée ainsi par le Véda, » car il dit expressément : — « Dieu, de son rej^ard, a « créé l'univers. » La nature est un être insensible; c'est pourquoi elle est dénuée de vue ou intention, et conséquemuient incapable de ciéer le monde réi^ulicr.

Les Atomes ne sont pas supposés la cause (lu monde, malïi;ré la déclaration suivante :

— « Ce (Créateur) est l'ôtre le plus subtil, le >< plus ténu ; »

Parce qu'un atoiyie est une molécule insensible; et d'après l'autorité ci-dessus, il est prouvé qu'aucun être dénué d'intelligence ne peut être l'auteur d'un système arrangé avec tant d'art.

L'Ame ne peut être induite des textes suivants, comme le souverain seigneur de l'univers, saviiir : « L'Ame étant unie h l'Etre « resplendissant, jouit dp la félicité. » — « Dieu et l'Ame entrent dans le petit espace « vide du cœur; —parce que le Véda dé- « clare (]ue Lui (Dieu) préside dans l'Ame, « comme son Régulateur, » et que « l'Ame « étant unie à l'Etre gracieux, jouit de la fé- « licite. » Le Yédanta dit aussi : « L'Ame sen- « sitive n'est pas dite résider dans la (erre, n comme un être directeur ou régulateur, « parce que dans les deux textes du Véda il « est autrement parlé de l'Etre qui gouverne « la terre ; savoir :— «Lui (Dieu] réside dans « la faculté de l'entendement, » et « Lui, qui « réside dans l'Ame, etc. »

Ce n'est ni le Dieu ni la Déesse de la terre (jui sont désignés par le texte suivant, comme le régulateur de la terre; savoir: — «Lui « ([ui réside dans la terre, et qui est distinct « de la terre, et que la terre ne connaît « point, etc., » parce que le Véda affirme que

— « ce (Dieu seul) est le régulateur du sens n interne, et il est l'Etre éternel, » et la même chose est afiirmée dans le Yédnnta.

Par le texte qui commence avec la sentence suivante : « Celui-ci est le soleil, » et I)ar plusieurs autres textes aflirmant la dignité du soleil, ce dernier n'est pas supposé la cause primordiale de l'Univers, parce que le Véda déclare que : « Lui qui réside dans « le soleil (comme son seigneur) est distinct « du soleil ; » et le Yédanta fait la môme déclaration.

De la même manière , aucun des dieux célestes ne peut être inféré des diverses assertions des Yédas, concernant leurs divinités respectives, comme étant la cause indépendante de l'Univers ; parce que le Yéda allirme, en dill'érents endroits, que « Tous les Yédas « ne prouvent rien que l'Unité de l'Etre Su- « prêiue. » En accordant que la Divinité soit jtius qu'un seul Etre, les affirmations positives suivantes du Yéda, relatives à l'unité de Dieu, deviennent fausses et absurdes : a Dieu est par conséquiint Un et sans se-

VED

« cond. » — « Il n'y a que l'Etre Suprême « c[ui possèile la connaissance nniversi Ile. » — « Lui qui est sans aucune ligure, et ijui « dépasse les limites de la description, est, « ri'"tre Supiôme. » « Desapjiellations et des n figures de toute espèce sont tles innova- « tions. » Et, d'après l'autorité de plusieurs autre-; textes, il est évident que tout être qui porte une figure, et est suscejitible d'ôtre décrit, ne peut pas être la cause éternelle indépendante de l'Umvers.

Los Yédas ne nomment pas seulement rff't- ^('s les représentations célestes, mais ils donnent aussi, dans beaucoup de cas, l'épitliète di vine à l'esprit, aux aliments, à l'espace vide, h ranimai quadrupède, aux esclaves et aux fugitifs [slaves and flymen); comme : « l'Etre « Suprême est un animal quadruiiède dans « un lieu, et dans un autre il est plein de « gloire. L'esprit (mind.) est l'Etre Suprême, « il doit être adoré ; » — « Dieu est la lettre « Kn ainsi que la lettre KItn, » et — « Dieu « est sous la forme d'esclaves et sous celle « do fugitifs. » Le Yéda a repi'ésenté allégoriquemont Dieu dans la figure de l'Univers, savoir: «le feu est sa tête, le soleil et la « lune sont ses deux yeux, etc. » Le Yéda a[)pelle aussi Dieu l'espace vide du cœur, et il le déclare plus petit qu'un grain d'orge : mais, d'après les citations précédentes, ni aucun des dieux célestes, ni aucune créature existante ne p-^ut être considéré comme le Souverain seigneur de rUni\ers, parce que le troisième chapitre du Yédanta explique ainsi la raison de ces assertions secondaires : « Par ces appellations du Yéda qui dénotent « l'esfirit de l'Etre Suprême, ré[)andu égale- « ment sur toutes les créatures, au moyen « de son extension, son omniprésence est « établie : ainsi, dit le Yéda ; « Tout ce ciui « existe est par conséquent Dieu; » c'est-àdire : rien n'a une véritable existence excepté Dieu, « et tout ce que nous sentons par l'o- « dorât ou que nous touchons par le tact, est « l'Etre Suprême ; » c'est-à-dire : l'existence de toute chose quelconque qui nous a|)parait repose sur l'existence de Dieu. Il est incontestablement évident qu'aucune de ces re|irésentations métaphoriques, qui naît du stvle élevé dans lequel tous les Yédas sont écrits, ne fut destinée à être considérée autrement que comme une pure allégorie. Si di'S individus pouvaientôtre reconnus connue des divinités séparées, il y aurait une nécessité de reconnaître plusieurs créateurs du monde indépendants, ce qui est directement contraire au sens commun et à l'autorité répétée du Yéda. Le Yédanta déclare aussi : « Que l'Etre qui est distinct de la matière « et de ceux qui sont contenus dans la ma- « tière, n'est pas multiple, parce qu'il est « déclaré dans tous les Yédas qu'il est un « être en dehors de toute description ; » et il est de nouveau établi que « le Yéda a dé- « claré l'Etre Suprême une pure intelli- « genee ; » et l'on trouve aussi dans le troisième chapitre, que « le Yéda ayant d'abord « expliqué l'E re Suiirême par diirérontes « épithètes, commence avec le mot Atha, ou

i(ûi

VED

« maintenant, et déclare que — « Toutes les « descriptions dont j'ai fait usage pour dé- « erire l'Etre Suprûme sont incorrectes , » ])arce qu'il ne peut être déciit |)ar aucun mojen ; et cela est ainsi établi dans les commentaires sacrés sur le Vi'da.

Le quatorzième texte (afiliorisrae) de la deuxième section '!■) troisième chapitre du Yédanta s'exprime ainsi : « Il est positive- « ment représenté par .0 Véda que l'Etre Su- « prême ne poite ni fi^inre ni forme; » et les textes suivants du Véda affirment la même chose, savoir : « que l'J'^tre véritable existait « avant t'iut. »

n L'Etre Suprême n'a pas de pieds, mais « il s'étend partout ; il n'a pas de mains, ce- « pendant il tient toute chose; il n'a pas « d'yeux, cependant il voit tout ce qui est; « il n'a pas d'oreilles, cependant il entend « toute chose qui passe. » — « Son existence « n'a pas de cause. » — « Il est le plus siib- « til des (Mres subtils, et le plus grand des « êtres grands : et cependant, il n'est, dans « le fait, ni petit, ni grand. »

En réponse aux questions suivantes, savoir : Comment l'Etre Suprême peut-il être supposé distinct de toutes les créatures existantes , et au-dessus d'elles, et en niôme temps présent partout ? Comment est-il possible qu'il puisse être décrit par des propriétés inconciliables par la raison , comme voyant sans yeux, entendant sans oreilles"? A ces questions, le Yédanta. dans b' deuxième chapitre, réponl : « —En Dieu résident tou- « tes sortes de puissances et de splendeurs. » Et les passages s..ivants du Véda font la même d<5cIaration : — «Dieu est ti)ut-|)uis- « sant, et c'est par sa suprématie qu'il est en « possession de tous les pouvoirs; » c'est-àdire: ce qui peut être impossible pour nous n'est pas impossible pour Dieu, qui est le Tout-Puissant, et le seul régulateur de l'Univers.

Quelques dieux célestes , en différents exemples, se sont déclarés eux-mêmes des divinités indépendantes et des objets de culte; mais ces déclarations étaient dues à leurs pensées absiraites ou détachées d'euxmêmes, et leur être étant entièrement absorbé dans la rétlexion divine.

Le Vi'danla déclare que : « cette exhorta- « lion d'Indra (dieu de l'atinosphère) concer- « nant la divinité, doit être nécessairement « conforme aux autorités du Véda: » c'està-dire: «chaque être, ayant perdu toute «contemplation de soi-même, en consé- « ipience de son union avec la divine ré- « llexion, pinit (larler comme croyant qu'il « est l'Etre Suprême; ainsi (juc Haniaoêva « (Rrahnianc célèbre,! ijui, en conséquence «d'un tel oubli de sa personnalité, .-e dé- « Clara lui-même le créateur du soleil, et «.Manon, le second êlre après Brahma. » (^est poui'quoi il est libre ?» chacun des dieux célestes, .•:nssi bien qu'à chaque individu, de se considérer lui-même comme Dieu dans cet état d'oubli de sa per>onnaht('' et J'unité avec la rétle.vion divine, connue le dit le Véda : « Vous êtes cet Etre véiilablc »

(lorsque vous perdez toute contemplation de vous-même), et, « O Dieu! je ne suis rien « autre chose que vous. » Les commentateurs sacrés ont fait la même observation, savoir : « Je ne suis rien autre chose que l'Etre vé- « ritable, et je suis une jjure intelligence, « pleine d'une félicité éternelle, et je suis, « par ma nature, libre des effets mondains. » Mais, en conséquence de cette rétlexion, aucun d'eux ne peut être reconnu comme étant la cause de l'Univers, ou l'objet de l'adoration.

Dieu est la cause efficiente de l'Univers, comme un potier l'est de ses vases et autres ustensiles de terre ; et Dieu est aussi la cause matérielle de l'Univers, comme la terre ou la glaise est la cause matérielle des différents vases et ustensiles de terre ; ou bien, comme une corde, [irise par inadvertance pour un serpent, est la cause matérielle de l'existence conçue du ser[)ent, qui parait véritable, k propos de l'existence réelle de la corde. Ainsi s'exprime le Yédanta : « Dieu est la « cause efficiente de l'Univers, ainsi que sa « cause matérielle (de même qu'une araignée « l'est de sa toile), comme le Véda l'a posi- « tiv ment déclaré : « que de la connaissance « de Dieu seul procède la connaiiS^ace de « toute chose existante. » Le Yéda compare aussi la connaissance concernant l'Etre Suprême à une connaissance de la terre, et la connaissance concernant les différentes espèces d'êtres existantes dans l'Univers, à la connaissance des vases et ustensiles de terre, lesquelles déclaration et compai-aison prouvent l'Unité de l'Eue Suprême et de l'Univers ; et par la déclaration suivante du Yéda, savoir: «L'Etre Suprême a créé l'Univers « [lar sa seule intention, » il est évident que Dieu est l'agent volontaire de tout ce qui peut avoir l'existence.

Comme le Yéda dit que l'Etre Suprême eut la vo onté (h l'époque de la création) de s'étendre lui-même, il est évident que l'Etre Supr'ème est l'origine de la matière et de ses diverses apparences ou formes ; comme la réfraction des rayons méridiens du soleil sur des plaines de sable est la cause de la ressemblance d'une mer étendue, [ du mirage]. Le Yéda dit que « toutes ligures et « leurs appellations sont de pures invcn- « tiens, et que l'Etre Suprême seul est l'exis- « tence réelle; » par conséquent les choses qui ont une figure et qui portent une appellation ne [icuveiit jias être supposées la cause de l'Univers.

Les textes suivants du Yéda , savoir : « Krichna fou Vichn'ou, le dieu de la c(jn- « sei'valioi^ est plus grand i]ue tous les dieux « célestes, auxquels l'esprit pourr'ait s'appli- « quer. » — Nous adorons tous Mahadêva (le grand dieu, ou le dieu de la di>slruction). « — Nous adorons le soleil. « — « J'adore le « Irès-révéré \aroun'a(le dieu de la mer). » — «Tu (lois m'ollrir' uir culte, dit l'.Air, k « moi (jui suis la vie étcïrnelle et univer- « selle. » — « F^e pouvoir intellectuel est « Dieu, t]ui doit êli'e adoré; » — « (!t VOad- « (jitd (ou une ccitaine portion du Ycda] doit

VED

v être adoré. » Ces textes, aussi bien que plusieurs autres de la même ïiature, ne sont pas des comman ieuients réels d'adorer ou d'iionorer les pcrsoinies et les clioses cidessus mentionnées; mais ils reconunaudrnt à ceux qui sont malheureusement incapables d'adorer l'Etre Suprême invisible, d'appliquer leur intellij^i'nce à q'ieNjue chose de visible, plutôt que de la laisser demeurer wutile. Le Yédanla établit aussi (pie la déclaration du Védu, que « ceux (j li adorent les « (li. ux célestes sont la nouriiture de tels « dieux, » est une expression allégorique et sii^niiiant seulement ([u'ils ^ont des soulagements pour les dieux célestes, comme la nourriture pour le genre humain ; car celui qui n'a pas de foi dans l'Etre Suprême est rendu sujet de ces dieux. Le ( éiia fait la môme déclaration : « Celui qui adore un dieu « quelconque, exce, té l'Etre Suprême, et qui « [lense qu'il est uisiinct de ce dieu, et inié- « rieur à lui, ne connaît rien, et il est coi^ « sidéré comme un animal domesli(iue de « ces dieux. » Et le Yédanla afiirme aussi que : « — le culte autorisé par tous les Védas « est d'une seule nature, comme les instruc- « tions pour le culte d'un seul Eti'e Siiprème « se troiivent invariablement da-is chaque « partie du Véda; et les éjiithètes : l'Etre Su- « prême, l'Eire Ouniipiésent , etc., inj[)li- « quent connuunément Dieu seul. » Les p.issages suivants du Véda allirinrnt (jue Dieu est le seul objet du culte, savoir : « Adore « Dieu seul. » « Connais Dieu seul; rejette « tout autre discours. » Et le Védanta dit : « On trouve dans les Yédas qu'il n'y a que « l'Etre Suprême qui doive être honoré d'un « culte; nul autre, excepté lui, ne doit être « adoré par un homme sage. »

Bien plus, le YcdunCa ajoute : « Vyasa est « de l'opinion que l'adoration de l'Être Su- « prême est requise du genre humain aussi « bien que des dieux célestes, parce que la « possibilité de la résignation de soi-même « à Dieu est également ooservée dans le « genre hum lin et dans les déités célestes. » Le Yéda ét.iblit aussi que « celui d'errtre les •( dieux célestes, d'entre les pieux Urahma- « nés, d'entre les hommes en généi'al, (jui « comprend l'Etre Tout-Puissant et a foi en « lui, sera absorbé en son essence. » C'est pour-quoi on en tire la conclusion que les dieux célestes et le genre humain ont un égal devoir à accomplir le culte divin; et il est « prouvé en outre, par l'autorité suivante du Yc'da, tiue tout iiorume qui adore l'Etre Suprême est adoré par tous les dieux célestes, savoir : « — Tous les dieux céle^tes hono- « rent ou adorent celui qui applique son in- « telligence à l'Etre Suprême. »

Le Yéda explique ensuite le mode dans lequel nous devons adorer l'Etre Suprême ; savoir : « — Nous devons approcher' de Dreu, « nous devons lui prêter l'oreille, nous de- « vons penser à lui, et nous devons faire nos « elforts pour arriver à lui. » Le Yédanla exidique a'ussi le sujet de cette manière : « Les trois dernières instructions du texte « ci-dessus cité peuvent se réduire a la pre- ,

« raière, savoir : Nous devons approcher de « Dieu. » Ces tr-ois dernières sont com|irises en réalité dans la pi-emière (comme l'iristniction pour recueillir le feu d ns le culti» du feu), c.ir nous ne pouvo'is aiiprocher de Dieu sans entendi-e quelque chose de lui ou sans pe-iser à lui, m sans faire nos elforts pour arriver à lui ; et la dernière, savoir : de faire tous nos elforts pour arriver à Dieu, est requise jusqu'à ce que nous nous soyons appi'ocliés de lui. Par l'expression prêter l'oreille à Dieu, on entend « prêter l'ore lie à « ses par'oles, » qui élablissent son u nté; et par celles-ci : nous devons penser à lui, on entend « penser au contenu de sa loi » et par la dernière : « nous devons nous efforcer d'ar- « river à lui, » on entend s'etforcer d'appliquer son intelligence à cet Etre véritable, sur' lequel repose l'existence incommensurable de rUnivei's, alin que, par le moyen de cet elfort, nous [luiss.ons approcher de lui. » Le Yédanlft étabit ijue « La pratique con- « sta ite de la dévotio'-i est nécessaii-e, le Yéda « la représentant comme telle; » et il ajoute aussi: « Nous devo'is adoier Dieu jusqu'à « ce que nous approchions de lui, et même « alors ne pas oublier son adoration, une « telle autoi-ité se trouvant dans le Yéda.

Le \ édanta montre que le principe moral est une partie de l'adoration de Dieu, savoir : « Commander à ses passions et à ses '< sens externes; pratiquer des actes méiitoi- « res, sont déclarés par le Yéda indispensa- « blés pour que l'intelligence ajipr-oche de « pieu; ils doivent êtr-e par conséquent 1 ob- « jet de tous nos soins, avant et après une « telle a[)proche de l'Etre Suprême, x c'està-dire : nous nedc.ons pas avoir d'indulgence pour nos mauvais jient ha-its , mais nous devons nous ell'orcer d'avoir un contrôle absolu sur eux. La confiance et la* résignation per-sonnelle dans le seul Etre véritable, avec l'éloigneiii de considérations mondaines, sont renfermées dans les actes mér-itoii-es auxquels il est fait ci-dessus allusion. L'ador-alron do l'Elr'e Suprême pr-oduit l'éternelle béatitude, ainsi que tous les avantages désir-és, comme le Yédanla le déclare : « — C'est la ferme opinion de Yyasa « que, par la dévotion à Dieu, toutes les con- « séquences désirées soirt pr-oduites; » et cela est ainsi souvent représenté par le Yéda : « Celui qui est désireux de prospérité doit « adorer l'Etre Suprême. » — « Celui qui « corrnait Dieu adhère entièr'ement à Dieu. » — « Les Ames des ancêtres décédés de celui « qui adore le seul Etre vérit^iile, jouissent « de la liberté par le seul fait de sa pur'o voie lonté. » — « Tous les dieux célestes ado- « rent celui qui applique son intelligence à « l'Etre Suprènre ; » et « — Celui qui adore « sincèrement l'Etre Suprême est exempt de « toute transmigration future. »

Un pieux maître de maison est aussi apte à l'adoration de Dieu rpi'un Yali. Le Yédanla dit : «Un maître de maison peut ètr-e auto- « risé à accomplir toutes les cérémonies at- « tachées à la religion (br'ahmanique) et la « dévotion à Dieu : le mode de culte ci-des-

VED

« sus mentionné envers l'Etre Suprême est « par conséquent requis d'un maître île maici son possédant des principes moraux. » Et le Vécla dédire (jue : « les dieux célestes et « les maîtres de maison d'une foi puissante, « et les Yatis de profession, sont égaux en- « tre eux. »

Il est libre à ceux qui ont de la foi en Dieu seul d'observer les règles et les rites l)rescrits par le Véda, applicables aux dilférentes classes d'Hindous et à leurs dilfércnts, ordres religieux respectivement.

Mais, dans le cas où les vrais croyants négligeraient ces rites, ils ne sont susceptibles d'aucun blâme , comme le Yédanta le dit : « Avant d'acquérir la vraie connaissance de « Dieu, il est convenable pour l'iiomme de se « soumettre aux lois et règlements prescrits « par le Véda pour différentes classes, selon « leurs ditférentes professions; parce que le « Véda déclare que Vaccomplissement de ces « règles est la cause de la purification do l'es- « prit, et de sa foi en Dieu, et il la comjiare « à un cheval de selle qui aide un homme à « arriver au but désiré. » Et le Yédanta dit aussi que « l'homme acquiert la vraie con- « naissance de Dieu, môme sans observer « les règles et les rites prescrits par le Yéda, <c pour chaque classe d'Hindous, comme on « trouve dans le Yéda que beaucoup de per- « sonnes qui ont négligé d'accomplir les rites « et les cérémonies brahmaniques, à cause de « leur attention perpétuelle donnée à l'ado- « ration de l'Etre Su[)rôme, ont acquis la vraie « connaissance concernant la Divinité.»

Le Yédanta établit de nouveau, encore |)lus clairement que « l'on trouve également dans « le Yéda que quelques personnes , quoi- « qu'elles aient eu une foi entière dans le « seul Dieu, ont accompli cependant le culte « de Dieu et les cérémonies prescrites par le « Yéda, et que quelques antres les ont né- « gligés et ont purement adoré Dieu. » Les textes suivants du Yéda expliquent pleinement le sujet : « Djanaka d'un des dévots « célestes) a accompli le Yadjnâ ou l'adora- « tio;i des dieux célestes par le feu), avec le « don d'une somme considérabh,' de mon- « naie, comme un honoraire pour les saints « Brahmanes, et beaucoup de vrais et saa vants ci'oyants n'adorèrent jamais le feu, « ni aucun dieu céleste, par le moyen du « feu. »

Néanmoins, il est libre à ceux qui mettent leur foi dans le seul Dieu, d'accomplir les cérémonies prescrites ou de les négliger entièrement : le Yédanta préfère h; premier parti au dernier, parce que le Yéda dit que l'acconqilisseuient des céiémonies religieuses conduit à l'acquisition de l'Etre Suprême.

Quoique le J ('r/rf dise que « celui quia une « vraie foi dans l'Ktre Suprême [>résent parti tout peut manger tout ce qui existe , » c'est-à-dire : qu'il n'est pas obligé de s'en- (|uérir de quoi se coninose sa nourriture, ou qui la [irépare, toutelois le \ édanta limite ainsi celte autorité : « L'aulorilé du Véda « mentionnée ci-dessus, pour manger toute « sorte d'alimonls, doit Ctru sculeuicnt ob-

« servée dans les temps de détresse, parce « que l'on trouve dans le Yéda que Tchak- « rana (célèbre Brahmane) a mangé de la « viande cuite par des gardiens d'éléphants « pendant une famine. » On en lire la conclusion qu'il agit d'après l'autnrité du Véda cité i)récédemment, seulement dans un temps de détresse.

La dévotion à l'Etre Suprême n'est pas limitée à un lieu saint ou à une contrée consacrée, comme le déclare le Yédanta : « Dans « quelque lieu que ce soit, où l'esprit se « trouve en paix, les hommes peuvent ado- « rer Dieu; parce que aucune autorité spé- « ciale pour le choix d'un lieu particulier de « culte ne se rencontre dans le Yéda, » lequel s'exprime ainsi : « L'homme peut ado- « rer Dieu partout où son esprit éprouve du « calme et de la tranquillité. »

Il n'est d'aucune conséquence pour ceux qui ont une foi véritable en Dieu, de moufir pendant que le soleil est au nord, ou pendant qu'il est au sud de l'équateur, comme le tlit positivement le Yédanta .- « Toute ]ier- « sotme qui a foi dans le seul Dieu, mourant « même lorsque le soleil est au sud de l'é- « quateur, son âme s'écha[)pera de son corps « à travers la veine nommée Sou Khoumna « (veine qui, h ce que supposent les Brâh- « mânes, passe par le nombril pour se ren- « dre au cerveau), et s'aj^proche de l'Etre « Suprême. » Le Véda assure aussi positivement que « celui qui, pendant sa vie, a été « dévoué à l'Etre Suprême, sera (après sa « mort) absorbé en lui, et ne sera plus dé- « sormais sujet ni à la naissance, ni à la mort, « ni à la réduction, ni à l'augmentation (de « son être . «

Le Yéda commence et finit avec les trois particulières et mystérieuses épithètes de Dieu, savoir : 1° Om; 2°Tat; 3" Sat. La première de ces épithètes signifie : « Cet Etre « qui conserve, détruit et crée I » La seconde imiilique : « Cet Etre unique ({ui n'est ni « mâle, ni femelle! » La troisième annonce « l'Etre véritable! » Les termes collectifs affirment simplement, que I'Etbe uisiyiE, vrai,

I.\CO\NU, EST LE (jRÉATEDR, LE CONSERVATEUR ET LE DeSTRUCTECR DE l'UmVERS 111

VÉDANTINS, panthéistes hindous, a|)p.irtenant à l'école du Védanta ; ils sont divisés en plusieurs sectes, comme anciens et modernes Yédantins ; ils portent encore d'autres dénominations. Les points sur lesquels ils ne s'accordent pas, et la diiférence de leurs opinions, sont très-peu connus eu Euiojie. Yolj. V(^:danta.

VÉDlUSou VÉJOVE, dieu méchant, qu'honoraient les anciens Romains, sans espérance d'eu recevoir des biens, mais [tour détourner les maux qu'ils en apprélieudaicnt. On le représentait armé de nô<:hes, et on croyait ra[)aiser par lo sacrifice d'une chèvre. Quelques-uns veulent que ce soil l'iutou qui ail été adoré sous cette dénomination ; d'autres peu.'ient (|\ie c'était Apollon, dont les rayons étaient représentés par des llèches ; suivant d'autres enfin, ce dieu est le même que Jujùter-Eufant, parcy

VEN

qu on le roprésenlail sans foudre et sans sceptre, ayant scnleinent à ses cùti'S la chèvre Amallhûe t;t la nymphe de Crète ijui prit soin de son e'iinnce.

YEFLAMEN , tlamini; qui avait cessé d'exercer ses fonctions, lorsque cette dij^nitè n'était pas à vie. Nous dirions maintenant eoc-flamine.

VEHMFÎ (Sainte-) ou Tribunal Vehmique, de l'ancien alliMiiand fflimen, condamner, f iflnnir ; tribiniaux secrets établis orijiinairement en Wcslplialie. Ils avaient pour hut de main.tenir la paix imbliiiue et la religion, et connaissaient de tous les crimes qui pouvaient troubler l'une ou l'autre. Les membres de ces tribunaux, appelés /VaHCi jarjes, s'envclop|)aient du mystère le plus prolond, et avaient, dans toute rAllemay;ne, des initiés qui leur déféraient les cou|)al)les : tout inilié était tenu d'exécuter le jugement du tribunal dès (ju'il eu était chargé ; le condamné était frappé par une main inconnue. L'orij^ine des Cours Velimifiuis parait remonter au temps de Charlenia^ne, mais elles n'ont pris d'inq)ortance qu'^ la lin du XII' siècle, lorsque la Westphalie fut tombée au pouvoii' de l'archevêque de Coloj^ne, eu 1182. Après la paix publique di; Westphalie, eu 1371, un grand nombre de tribunaux s'établirent sur ce modèle dans les Etals (|ui avaient accédé à ce traité ; mais bientôt ils donnèrent lieu aux plus grands abus. Au XV' siècle, les empereurs Sigisniond, Albert, Frédéric III, travaillèrent à les réprimer, et ils dispai'\irent au xvi' siècle, cependant ils laissèrent encore des traces jusque dans des temps très-rapprochés de nous. La Suinte- Ychme avait son siège principal à Dortmuud en West|ilialie. Voy. Fkancs JKiES.

VÉIENTAMi, surnom de Junon. Elle avait SOUS ce nom une statue que les Romains tirent trans|)orter de Véies, dans le temple que Camille lui avait élevé sur le mont Aventin.

VEKiR, un des Dvergars ou petits génies de la mythologie Scandinave ; il avait le caractère ardent et audacieux.

VÉJQVï;, le méchant Jupiter. Voy. Yé-

DILS.

VELESS ou VoLOss, dieu protecteur des animaux, chez les anciens Slaves ; il était honoré à Kiew, où il tenait le premier rang après Péroun.

VELLÉDA, Sibylle celtique, qui vivait chez les Germains, du temps de Vespasien, au rapport de Tacite, et qui, moitié fée, moitié prophétesse, du haut d'une tour où elle vivait en recluse, exerçait au loin une puissance égale ou supérieure à celle des rois. Les plus illustres guerriers n'entrepreuaient rien sans son aveu, et lui consacraient une partie du butin. .Vprès sa mort, elle fut révérée comme une divinité, et les Germains donnèrent sou nom aux prophétesses.

VEMALA, déesse indienne, une des formes de Vagdevi ou Saraswati, déesse de l'éloquence. Voy. VisiNïAUYis.

VENANT, un des génies gardiens du ciel,

suivant la mythologie persane, il surveilb' la ré;j;ion méridionale, et réside dans l'étoile de Jupiter, d'autres disent dans Aldebaran. VEM)1DAU-SA1)É, livre sacré des Parsis, composé par Zoroasiie. Il contient trois |»ai-ties, intitulées le Vouliddd piu,irement dit, le Yiima et le Vispercd. C'est un livre de droit et de liturgie, rédigé sous la forme d'un dialogue entre Ormuzd et Zoroastre. Ormuzd y est détini l'être pur, celui (jui récompense, l'être absorbé dans son excellence, h; créateur, le grand juge du monde, celui qui subsiste ]iar sa propre puissance. L'ouvrage est divisé en 29 fargards, ou chajiitres, dont chacun finit [)ar une prière qu'ils appellent pure, excellente. Elle commence par ces mots : « Celui cjui fait le bien, et tous ceux qui sont purs, nont dans les demeures de l'abondance qui leur ont été préparées. » Le Vendidad fait partie du Zend-Avesta ; il a été traduit par Anquetil, et plus lard par M. Buruouf. Voy. Zenu-