ABE

daient point, qu'on ne pouvait rien croire sans l'avoir auparavautenlendu, et qu'ilétait absurde d'enseigner une chose que ne comprenaient ni celui qui parlait, ni ceux qui écoutaient; ils ajoutaient que le Seigneur lui-même avait censuré ces maîtres-là en les qualifiant d'aveugles qui s'ingéraient à conduire d'autres aveugles.

Déterminé par ces considérations et peutêtre par son propre goût, Abélard entreprit d'expliquer les mystères et les vérités de la religion et de les rendre sensibles par la comparaison; il voulut combattre, par l'autorité des philosophes et par les principes de la philosophie, les difficultés des dialecticiens qui attaquaient la religion. Car, à cette époque, les personnes qui savaient faire un syllogisme se croyaient en droit d'examiner et de décider souverainement de tout; et voulant tout éclaircir et tout approfondir, quelques-uns en étaient venus à attaquer le dogme même de la Trinité.

Abélard consigna sa méthode et ses explications dans la théologie, où il traita particulièrement du mystère de la sainte Trinité. Selon lui, les noms des trois personnes comprennent l'Etre souverainement parfait; la puissance de Dieu est marquée par le nom de Père, la sagesse par celui de Fils , et sa charité ou son amour pour les hommes par celui de Saint-Esprit; et cette distinction des trois personnes est très-propre à persuader aux hommes de rendre au souverain Etre lo culte qui lui est dû: car deux choses surtout contribuent à inspirer le respect , la crainle et l'amour; or la puissance et la sagesse de Dieu nous le font craindre, parce que nous savons qu'il est notre juge et qu'il peut nous punir, et sa bonté nous le fait aimer, parce qu'il est juste d'aimer celui qui nous fait taut de bien.

Abélard avance que Jésus-Christ n'a pas révélé le mystère de la Trinité, mais qu'il n'a fait que le développer; car ce mystère était connu des prophètes, et même des philosophes païens; il regarde comme vraisemblable que ceux-ci aient connu pareillement le mystère de l'Incarnation, Dieu leur ayant révélé ces my-lères à cause de leurs vertus. De là il loue les belles qualités de ces philosophes, la pureté de leurs mœurs, l'excellence de leur morale , et croit qu'on ne doit pas désespérer de leur salut.

Il tâche ensuite d'expliquer la nature de chacune des personnes divines et les différences qui existent entre elles. Le propre du Père est de n'être point engendré; celui du Fils est d'être engendré et de n'être ni fait, ni créé; celui du Saint-Esprit est de n'élre ni fait ni engendré. Comme il ne trouve dans la nature aucun exemple de Irois personnes dans une même essence, il a recours aux analogies et aux comparaisons : ainsi, pour expliquer le mystère de la Trinité, il se sert de l'exemple d'un cachet, cooaposéde la matière et de la figure qu'on y imprime:^cachet n'est ni la matière, m la ligure seule, mais un tout composé de l'un et de l autre; cl cependant le cachet n'est autre chose que

DICTIONNAIRE DES RELIGIONS

fa matière ainsi figurée, quoique la matière ne soit pas la figure.

I Quant à la génération du Verbe et à la procession du Saint-Esprit, il dislingue l'une de l'autre, en ce que le Verbe étant la sagesse participe à la puissance du Père, parce que la sagesse importe !a puissance de distinguer le bien du mal, et de déterminer ce qu'il faut faire, et ce qu'il ne faut pas faire ; mais le Saint-Esprit, étant l'amour, qui n'est pas une puissance, n'est point, à proprement parler, Ja substance du Père, quoiqu'il soit cependant d'une même substance aven lui.

La coélernitédcs Personnes s'explique par l'exemple de la lumière du soleil, qui existe simultanément avec l'astre qui la produit.

Quant à la puissance de Dieu, comme , selon lui, elle est toujours dirigée par sa sagesse et par sa bonté, il en conclut que tout ce <iue Dieu a proluit, sa sagesse et sa bonté le lui ont prescrit ; que s'il y a du bien qu'il n'ait pas fait, c'est que sa sagesse ne lui permettait pas de le faire; d'où il résulte que Dieu ne pouvait faire que ce qu'il a fait, et qu'il n'était pas en son pouvoir de ne le pas faire.

Cet ouvrage fit grand bruit. Des théologiens de Reims, qui avaient étudié avec lui, Albéric et Lolulfe, jaloux de sa réputation, relevèrent dans son livre plusieurs passages erronés et le déférèrent à leur archevêque, Raoul le Verd, qui, de concert avec le légat Conon, évéque de Préneste, indiqua un coocile à Soissons, où Abélard fut appelé. Quand celui-ci arriva à Soissons, il faillit, dès le premier jour, êlre lapidé par le peuple, dont les ans l'accusaient d'enseigner qu'il y avait trois dieux, d'autres, au contraire, prétendaient qu'il ne distinguait pas assez les Personnes delà Trinité.

Abélard montra beaucoup de soumission; il donna son livre à examiner au légat, offrant de corriger tout ce qui pourrait s'y trouver de contraire à la foi : mais sa soumission ne désarma point ses ennemis; son livre fut condamne, et Abélard dut le jeter au feu de sa propre main, puis il lut à haute voix le symbole de saint Athanase avec beaucoup de larmes et de sanglots. Il avait élé condamné en outre à une prison perpétuelle daus un monastère; mais il en fut lire peu de jours après par les ordres du légat.

Vingt ans après, Guillaume, abbé de Saint- Thierri, s'éleva de nouveau contre Abélard; il crut trouver dans ses ouvrages des erreurs capitales, et en tira les quatorze propositions suivantes , qu'il signala comme contraires à la saine doctrine : 1" Il y a des degrés dans la Trinité ; le Père est une pleine puissance; le Fils est une certaine puissance, et le Saint-Esprit n'est aucune puissance. 1° Le Saint-Esprit n'est pas de la substance du Père, ni de celle du Fils, quoiqu'il procède de l'un et de l'autre. 3' Le démon n'ayant jamais eu de pouvoir sur les hommes, le Fils de Dieu ne s'est pas incarné pour les délivrer, mais pour les instruire et par ses discours et par ses exemples. Il n'a souffert et il n'est mort que pour manifester sa cha-

rite envers nous. 4° Le Saint-Esprit est l'âme du monde. 5° Jésus-Christ Dieu et homme n'est pas une troisième personne dans la Trinité, où l'homme ne doit pas être proprement appelé Dieu. G° Nous pouvons vouloir et faire le bien par le libre arbitre, sans le secours de la grâce. 7° Dans le sacrement de l'auiel, la forme de la substance précédente demeure en l'air. 8° Nous ne tirons pas d'Adam la coulpe du péché originel, mais seulement la peine. 9" il n'y a point de péché, s'il n'y a point consentement du pécheur, et s'il ne méprise Dieu. iO" La concupiscence, la délectation et l'ignorance ne produisent aucun péché. 11" Les suggestions du démon se font dans les hommes d'une manière physique, comme par la vertu de certaines pierres, de certaines herbes , etc. 12° La foi est l'estimation des choses qu'on ne voit pas. 13° Dieu ne peut faire que ce qu'il a fuit ou ce qu'il fera. 14° Jésus-Christ n'est point descendu aux enfers.

Parmi ces propositions, il en est qui ne se trouvent point dans les ouvrages d'Abélard, telles que la neuvième ; d'autres n'expriment que des opinions théologiques , physiques, ou philosophiques, telles que la quatrième, la septième et la onzième; d'autres, enfin, n'expriment point le véritable sentiment d'Abélard, qui s'était exprimé plus correctement dans d'autres endroits de ses ouvrages, telles que la première , la seconde et la cinquième. Quant à celles qui sont tout à fait erronées, telles que la troisième, la sixième, la huitième, la dixième, la treizième et la quatorzième, elles furent rétractées par leur auteur.

Mais Guillaume en écrivit à Geoffroi, évéque de Chartres, et à saint Bernard. Ce dernier lui répondit en approuvant sou zèle. «Mais, ajouta-t-il , je n'ai pas coutume, comme vous le savez , de me fier à mon jugement, principalement en des choses de celte conséquence. C'est pourquoi j'estime à propos de prendre notre temps pour nous assembler en quelque lieu et conférer de tout. Je ne crois pas, toutefois, que ce puisse tti'3 avant Pâques, pour ne pas troubler l'application à l'oraison que ce temps-ci nous prescrit. Souffrez mon silence et ce délai, d'autant pins que j'ai ignoré jusqu'à présent presque tout ce que vous me mandez. »

Saint Bernard, voulant corriger Abélard sans le confondre, l'avertit en secret, cl le traita avec tant de douceur que celui-ci en fut touché et promit de lout corriger selon qu'il le lui prescrirait; mais cédant plus tard à do mauvais conseils, il résolut de défendre ses propositions au concile qui devait bientôt se tenir à Sens. Elles y furent réfutées par saint Bernard et condamnées. Abélard, se plaignant que la liberté de discussion lui avait été ôtée, en appela au pape.

Saint Bernard, avant et après le concile de Sens, écrivit plusieurs lettres pleines d'acrimonie contre Abélard; ces lettres furent adressées, les unes au pape, les autres à des prélats de la cour romaine, les autres aux. évéques de Frauce, et suscitèrent de