CHAPITRE IX

I<ei grandi Betb-«1 Bétjles, leur* diverse* physionomie* tu) vent le* temp* et les lieux. — Jupiter-pierre.

Les prétentious contradictoires de Delphes et de Platée, consignées dans le chapitre précédent, prouvent quelles étaient la sève et la force de la croyance qui enfermait la divinité dans la pierre : puisque des pierres recevaient les caractères de la consécration et restaient sacrées jusque dans le doute qui s’attachait à leur identité. U suffisait, pour retenir les respects de la foule, qu’elles eussent passé pour être Jupiter, le maître définitif des Dieux!

C’est qu’en effet Jupiter était pierre, et si nous divisons les Beth-el ou les Bétyles en grands et petits, c’est qu’il en était l’un des plus augustes; c’est que, tout particulièrement, il se nommait pierre ! Selon toute probabilité, dit M. Dracli, l’ancien rabbin, ce nom était le résultat « de la croyance au pasteur , qui est la pierre d’Israël. » Tout porte à croire, et nous espérons le démontrer dans cet écrit, que ce Jupiter, ce Jovis ou ce Iaoh, n’était que le Jéhova figuré par la pierre : symbole alors abâtardi, mais emprunté par les idolâtres de Phénicie qui l’avaient répandu en propageant leur culte dans le monde Helléno-Latin

Cette identification du maître des Dieux à la pierre, donne l’intelligence de l’un des serments les plus sacrés et les plus formidables de l’ancien monde occidental. Pour le prêter, il s’agissait de tenir une pierre à la main et de la jeter loin de soi en disant : Si je vous trompe sciemment, que le Diespiter ou que Jupiter le Dieu suprême (1), me prive de tous les biens; qu’il me rejette comme je jette cette pierre qui est son symbole. De là ce proverbe latin : Jovem lapident jurare : jurer par Jupiter pierre. De là sans doute encore la croyance qui règne dans les siècles de la décadence du paganisme, que le moyen de forcer un Bétyle à parler et à rendre des oracles, c’était de feindre l’action de le jeter au loin (2).

(1) Voir ce qu’était Jupiter Dieu des Dieux, résumant en lui les Dieux. Apulée de Mundo, Orphée. — Lire la note sur Jupiter du chapitre ci-dessous. Apollon-Bacchus, les Dieux de la lumière. Cabires.

(2) Apulée (du Dieu de Socrate) : Quid igitur eenses? Per Jovem

La haute importance du serment que nous venons de rappeler, ne peut rester l’objet d’un doute après cette apostrophe de Favorinus à Aulugèle : Je suis prêt, selon le rite le plus antique des Romains, je suis prêt à jurer par Jupiter-pierre, ce qui passe pour le plus

sacré de tous les serments Mais vous, s’écriait

Cicéron en s’adressant à un athée, à un épicurien : comment ferez-vous jurer par Jupiter-pierre, puisque vous croyez que Jupiter ne peut se fâcher contre personne (1)?

Nous venons d’énoncer quel Dieu se rencontrait sous le nom de ce Jupiter (2), dont le Bétyle inspirait une si formidable idée de respect. Mais il nous reste à expliquer encore que, pour ne point s’égarer dans les obscurités de l’histoire, il faut, non pas toujours, mais assez fréquemment reconnaître, sous ce même nom de Jupiter des personnages humains , et diffb'ents tes uns des autres. Ce sont, en général, des prêtres guerriers, des prêtres conquérants ou placés à la tête de colonies orientales qui propagèrent ce culte, en honneur dans leur patrie, et qui, selon l’usage de la haute antiquité, se revêtirent du nom de leur Dieu.

Le nom des Dieux s’est, en effet, prêté à de singulières erreurs chez quelques auteurs anciens ou mo-

lapidem jurabo, romano vetustissimo ritu , etc. — Consulter id. Mémoires de l' Académie Belles-Lettres , tome VI, page 514. — Idem, Harmonie, page 450, tome II. — Je doute que l’on conteste cette explication du serment par Jupiter-pierre. — J’en ai, d’ailleurs, pesé dans la balance de la critique, une autre dont le sens, très-different, indiquait un auteur étranger aux ramifications de la question des Bétyles.

(1) Quomodo placebit Jovem-lapidem jurare...

(2) Ce que nous verrons mieux au chapitre Dodone.

derues, dont les uns envisagèrent à un point de vue purement divin et les autres presque purement humain, les Divinités antiques. Ce fut à cette dernière école que se rattacha Lactance, dont nous rapporterons à ce propos quelques passages; et l’une des raisons qui nous y déterminent c’est de laisser voir que le Jupiter Velh-el ou Lapis ne redoute ni l’une ni l’autre de ces deux manières de considérer les Dieux.

Jupiter est donc, pour Lactance, le roi de l’Olympe, haute et divine montagne où il établit en réalité son séjour à la suite de ses triomphes. Mais lors de la naissance de ce Jupiter, une main rapide et hardie avait dù le soustraire à la cruelle superstition de Saturne son père, et voici pourquoi. C’est que les oracles de ce roi farouche avaient fait gronder à ses oreilles la menace d’être détrôné par un de ses fils. Cette crainte le pénétrait et lui remuait d’autant plus aisément l’esprit que, lui-même avait précipité du trône Uranus, son père, à l’instigation de sa mère Titea ou Gée, furieuse des infidélités d’Uranus et exaspérée de ses infanticides (1).

Chaque fois qu’un enfant mâle naissait à Cybèle, ou Rhéa, femme de Saturne, elle le livrait donc à son mari qui le dévorait. Et ce fut une nécessité pour elle de lui présenter ce Jupiter lorsque son tour de naître fut venu. Cependant, ayant conçu le dessein de le

(1) Olympus ambiguum nomen est montiset cœli. In Olympo aulem Jovem habitasse docethistoria quæ dicit : eadem tempestate Jupiter , in monte Olympo, maximam vitae partern degebat et eo ad eum in jus veniebant. Lactance, d'après Ennius. — Defalsa religione, page 8 édit. Lat. Bâle, 1532.— Système d’Evehmère.

sauver, elle aborda Saturne, et, lui disant voici le nouveau-né, elle ne lui mit sous les yeux qu une pierre enveloppée, comme un enfant, dans des maillots. Le Dieu la prit et l’avala, pensant avaler un fils. Or, si brutalement vorace et si stupide que nous supposions le Dieu ou le roi Saturne, une erreur de cette grossièreté étaitelle dans les limites du possible?

Nous sommes donc réduits à trouver le mot d’une énigme? S’il nous plaît de le chercher dans cette tradition, que les deux écoles se réunissent pour nous présenter et quoique, au premier abord, elle semble empreinte d’extravagance, les notions précédentes si combinent tout naturellement pour nous éclairer. Une certitude morale nous dit, en effet, qu’au temps où cette fable envahit le monde, elle dut prendre pour point de départ les croyances régnantes, croyances qui se dépouillent de leur caractère apparent de stupidité, si peu que l’on veuille remonter le courant des traditions et s’abreuver à leur source. La pierre, symbole de la Divinité, était devenue de très-bonne heure la Divinité même. Qu’une pierre naquit d’un Dieu, dès qu’un Dieu engendrait, c’était donc l’ordre même de la nature ; c’était la chose la plus simple et la plus logique, la pierre étant la substance sensible de la Divinité. En ne prêtant au Dieu générateur, formé par eux et à leur image, que la dose commune de bon sens humain, les hommes pouvaient donc raisonnablement supposer qu’il prit une pierre pour sa progéniture. Aussi, pendant un laps considérable, rien ne troubla dans leur esprit la vraisemblance de pareilles fictions : et le temps seul, en éteignant les dernières lueurs de la

— iOü —

tradition, devait plus tard la rendre ridicule et méprisable (1).

A leur sens, et pour nous résumer, le Jupiter de chair et d’os échappait tout naturellement à la voracité de Saturne, que Cybèle ou Rhéa trompait par le côté où il était facile de tromper un Dieu, rapetissé à la mesure des idées humaines. Il restait, dès lors et tout aussi naturellement, à ce même Jupiter, le nom de pierre sous lequel sa naissance avait été proclamée : il devenait Jupiter -Lapis.

Nous ne sachions point que l’on ait offert d’autres explications de ce surnom de Jupiter-Lapis , Jupiterpierre, ni de l’origine de ce serment, Jovem (Jéhova) lapident jurare, jurer par Jupiter-pierre ; c’est-à-direjurer par Jupiter qui, naissant Dieu naît pierre, parce qu’il sort du père, lequel, étant pierre, doit engendrer la pierre, ce symbole primitif du Fils de Dieu. L’interprétation que nous osons présenter, nous semble revêtir une probabilité d’autant plus forte qu’elle se conforme à la tradition primitive, universellement répandue et transparente sous tous ses voiles (2).

(t) Ici se répéterait utilement la réflexion de Pausanias citée dans le chapitre Beth-el Bétyles.

(2) Jules Scaliger et Vossius ont remarqué ces paroles de Priscien. Abbadir Deus est, dicilur et hoc nomino lapis ille quem Saturnus dicitur dévorasse pro Jove, quem Græci Baitulon vocant. Je l'avais dit, c’est un Bétyle ou Baitile, que Saturne se figurait dévorer. — Voir la Bible vengée, tome II, page 248. Idem Faiconnet, Académie Belles-Lettres, tome VI, pages 520-521. Harmonie, tome II, page 441. — Priscien rend le mot Béthyle par Abbadir; Bochart dit que ce mot signifie pierre ronde, en phénicien. C’est la figure que Damascius donne au Bétyle que nous savons, en effet, être souvent rond ovoïde. Le polyglotte Drach traduit le mot Abbadir par père puissant : donc

L’antiquité nous affirme que le roi des Dieux, que l’Égyptien Jupiter, fut d’abord une pierre absolument brute et semblable aux Beth-el primitifs. Mais il subit, avec le temps, des modifications diverses ; et, pour être sobre, nous nous bornerons à citer le Jupiter Melichius de Sicyone. Il avait revêtu la forme de la pyramide, ou plutôt de la pierre conique ou phallique, à côté de la Diane Patroa de Sicyone, autre Beth-el ou Bétyle, dont l’aspect se rapprochait de celui de la colonne, Car, en certaines parties du monde, le Bétyle, à forme de colonne, devenait comme l’effigie de la Divinité. On le voyait ici représenter Apollon, là-bas, Bacchus, et puis enfin tant de Dieux que l’un des noms de la colonne xio>* resta l’équivalent de celui de la statue des immortels, jusque vers les plus beaux jours de la Grèce.

Enfin, Jupiter, avant de se manifester sous le ciseau des plus habiles statuaires, dans la splendeur des formes viriles divinisées, vit sa pierre, ou son Bétyle, subir encore une nouvelle modification ; et non loin du Neptune que représentait, à Tricolini, un bloc quadrangulaire, c’est-à-dire une pierre Hermès, l’Arcadie offrait, dans la ville de Tégée, le spectacle d’un autre Bétyle— Hermès de Jupiter (1).

Lorsque l’idée symbolique du Beth-el s’écarta de sa simplicité primitive, on vil les noms, les formes et le

entre les mots de père puissant ou de Dieu, de Bétyle et de pierre, la liaison se retrouve jusque dans le désaccord des savants.

(1) Voir Pausanias, qu'il faut parcourir. Winkelman, Histoire de l'art chez les anciens, tome Ier, pages 7 à 9. — Raoul Rochette, Archéologie, 1828, pages 16 à 18, etc.

nombre de ees pierres se multiplier et croître en ramifications diverses. Les deux divisions principales furent, avec le temps, celle des pierres grands Dieux et des pierres termes ; c’est-à-dire qu’une distinction tranchée s’établit entre les Beth-el ou Bélyles, dont les uns restèrent grands, tandis que les autres devinrent petits, en attendant un état moindre encore. Nous nous contentons, pour le moment, de jeter un coup d’œil sur les plus célèbres de ces pierres, parmi celles qui appartiennent à la classe la plus relevée. Ce sont les Dieux des grandes nations, et telle était la pierre Jupiter que nous venons de nommer, telles étaient la pierre Satelle, la pierre Diane et Apollon (J). Parmi les plus renommés de ces monuments, entre ceux dont l’antiquité nous a conservé la mémoire, nous allons maintenant rencontrer, et nous choisirons en première ligne, ceux qui représentent la Déesse Nature , appelée Cybèle à Pessinunte, Vénus à Paphos, Diane à Éphèse, et portant d’ailleurs des milliers de noms dont quelques-uns passeront sous nos yeux, et, assez probablement, non sans les étonner (2).

(<) De lapidibus, Cottlob, page 43.

(2) Voir plus bas, dans cet écrit, l’histoire et l’origine de ces Déesses et de ces Dieux, qui toutes et tous rentrent en un. Nous ne nous occupons en cet endroit que de leurs Bétyles.