CHAPITRE XXVIII

Légende de la fammee Déesse de Syrie. Qui est-elle P

Ce chapitre roule en presque totalité sur un emprunt, mais que notre travail s’approprie, et dont il tire le mot qui, par son absence, nous semblait le laisser à l’état d’énigme. L’importance du sujet est trop grande pour que, dès les premières lignes, nous omettions d’entremêler nos explications et les traits de notre critique aux quelques pages dans lesquelles il se renferme, et que l’opinion la plus générale attribue au philosophe Grec Lucien. Il s’agit en effet pour nous de reconnaître dans

le temple de la Déesse Syrienne, sur le sol de la haute Asie, l’Hyperboréenne Ililhye, distinctement honorée, quoique fondue d ailleurs, et identifiée dans un même simulacre avec les Déesses Mères qui composent de la réunion de leurs traits la Divinité principale de ce sanctuaire. Il s’agit encore, et à plus forte raison, de savoir si cette Divinité générale fut, dans son origine, un Cabire et un Beth-el (I)!

Peu de documents historiques sont d’un intérêt plus vif, plus pressant, et d’un poids plus décisif. Cette page ne figurera néanmoins, grâce à la place où nous la rangeons, que comme une sorte de variante des pages qui la précèdent ; et, malgré son caractère concluant, nos lecteurs pourront encore la traiter en hors-d’œuvre. Nous les engageons cependant à la parcourir attentivement, si la prolongation du même sujet, malgré la riche variété de ses formes, n’a point fait subir à leur esprit un avant-goût de satiété. Mais peut-être bien, si notre inhabileté n’a point fatigué leur patience, une telle supposition est-elle une insulte et paraît-elle admettre, en des hommes que l’on doit croire sérieux et forts, une frivolité plus que féminine.

Le temple de la Déesse de Syrie qui est le plus saint, le plus vaste, le plus riche des temples, a donné le

(1) Je me suis procuré, à la bibliothèque Mazarine, le texte Grec avec une traduction Latine ; j’y ai pris, en outre, une traduction Française avec annotations, d’après copie revue et vérifiée sur six manuscrits de la bibliothèque du Hoi, t. V, Paris 4788. — J’ai donc eu les moyens de bien comprendre et de bien apprécier ce morceau, qui est pour moi la confirmation de la plupart des opinions que j’ai formulées dans le chapitre des Cabires. Je renverrai pour les citations aux pages du texte français.

nom d ’Hiérapolis, ou de ville sacrée, à la ville Sabéenne assise sur les rives de l’Euphrate qui s’appelait autrefois Edesse , et plus anciennement encore Bambyce et Ur, mais à laquelle les Egyptiens avaient conservé le nom Scythe de Magog (1).

L’antiquité de ce splendide édifice ne remontait point au delà de Stratonice , femme du roi des Assyriens (2) ; ou, pour mieux dire, cette princesse avait remplacé le temple ancien par un temple moderne: réparant, à l’égard du premier, l’outrage des siècles qui l’avaient écrasé sous leur poids (3).

Cette seule observation saisirait sans doute assez fortement notre intelligence, pour nous aider à concevoir les modifications que déjà le temps avait dû faire subir aux symboles du culte de la Déesse Syrienne, si, d’ailleurs , nous ne retrouvions jusque dans l’histoire de cet édifice sacré, les plus évidents vestiges de ces phases.

En effet, d’après le monument historique de Lucien, ù nos inductions vont pour le moment prendre leur ;ource, et d’après Hérodote lui-même, les Egyptiens ont eu connaissance des Dieux avant tout autre peuple; et ce sont eux qui en ont inventé les noms (4)! L’Egypte

(4) Pages 437, 438, 445. Baji&jxn, Eîteoa iv fi -rtp.ù><n tw Xuptov ©t'cv ■rii* ÀTap-jatov. Là, dit la Bible vengée, tome II, page 248, était adoré le Belh-el ou Bétyle d'Héliogabale, ou du Dieu Lumière. Edesse, dit Balbi, s’élève sur les ruines de Ur, en Mésopotamie, la ville qu’Abraham quitta pour Harau, ou Charres, capitale du Sabéisme, page 686. Voir plus loin.

(2) Trois siècles avant Jésus-Christ. -- Femme de Séleucu9, et de ton fils Antiochus Soter, rois de Syrie.

(3) Ka-rmx&wou xpcvw üffripo*. Lucien id.

(41 Noire ouvrage prouve que cette marche ne fut point celle de

aurait ensuite transmis aux Assyriens la science sacrée ; et, dès lors, ces peuples avaient fondé des temples dans lesquels s’étaient élevées plus tard des figures et des statues sculptées (1), signe évident de la corruption des croyances primitives. Car, dans l’origine, et c’est là que l’attention doit se fixer, les temples Egyptiens ne renfermaient aucune de ces images travaillées ; la pierre des Dieux y était brute (à£oW y»i), c’était le Beth-el, c’était le Bétyle ! Et, s’il faut le redire, nous avons retrouvé sous cette forme antique, en plusieurs lieux du monde, la Déesse Astartè et la plupart des Dieux qui s’identifiaient le plus clairement à la Déesse que nous étudions. Enfin, cette même Astarté , Déesse Lune ou Vénus-Uranie , était nominalement honorée dans le mystérieux édifice que Lucien avait visité au pays des Sidoniens , et sur lequel ses yeux étaient arrêtés , lorsqu’il signalait des temples de la Syrie presque aussi anciens que ceux où l’Egypte avait primitivement adoré des Dieux blocs (2).

Si les opinions se partagent sur la question de savoir quel est le fondateur du temple de la Déesse de Syrie, le plus grand nombre paraît en attribuer l’érection à Deucalion le Scythe — ou le Japhétien, — c’est-à-dire au Deucalion du Déluge. L’édifice moderne est, en tous cas, l’un des monuments de cette catastrophe; car sa toiture, dit Lucien, abrite le trou par lequel rentrè-

t’idolâtrie : Creuzer, Munk,dans la Bible du directeur de l’école Israélite de Paris, M. Cahen, Nombres, tome IV, pages 44, 13, etc., et les recherches de nombreux savants de toutes les époques, la font venir de la haute Asie, de l’Inde...

(1) Page 438.

(2) ’àÇo'cwg», non sculptées, voir pages 438, 439.

rent dans les abîmes de la terre, les eaux qui en avaient couvert et bouleversé toute la surface (1).

Mais le point le plus important est d’établir quelle est véritablement la grande Désse de Syrie ; ou bien, en d’autres termes, de savoir à quelle Divinité fut consacré le fameux temple d’Hiérapolis. C’est ici que des sentiments divers se soulèvent les uns contre les autres, et semblent se livrer une guerre dont le spectacle est d’abord celui de la confusion. U est vrai que cette confusion n’est qu’apparente et que, devant la moindre persistance de regards, l’ordre se rétablit, l’unité se forme et triomphe.

Ainsi, selon les uns, Sémiramis, reine de Babylone, a fondé ce temple, et l’a consacré à sa mère Dercéto d’Ascalon, mère de la Vénus pierre de Paphos avec laquelle elle s’identifiait. Cette opinion choquait à tort Lucien, par la raison que Dercéto était moitié femme et moitié poisson, tandis que la statue du temple d’Hiérapolis représentait une femme parfaite (2). Sans doute le philosophe, en s’arrêtant à son objection, oubliait de tenir compte de la modification que le temps avait apportée dans la religion, et de considérer les énormes changements que l’art avait introduits dans la représentation des symboles.

Lucien observe, cependant, que les Syriens s’abstien-

(1) C’est-à-dire que, dans ce déluge, les Syriens voyaient quelque chose au delà de l’inondation locale de la Grèce. Ils avaient probablement confondu, à une certaine époque, Deucalioo avecNoé, qu’ils connurent par l’entremise des Juifs; et ce fut peut-être avec raison, dit M. Marcel de Serres, page 476, tome I, Cosmogonie de Moïse c ompa rie aux faits géologiques, V édition, chez Lagny frères. Paris.

(2) Page 448.

nent de poisson, parce que la figure de cet animal est celle de Dercéto (1 ). Il nous fait savoir, en outre, que les mêmes hommes ne se nourrissent point de colombes, par la raison que Sémiramis fut changée en cet oiseau, qui est l’oiseau de Vénus ; c’est-à-dire de tous les êtres vivants, celui qui esta leurs yeux le plus sacré ! Mais, se corrigeant presque aussitôt, il ajoute que, parmi les Syriens, les seuls qui s’abstiennent de poisson sont ceux qui adorent Astarté : remarque dont se fortifie l’opinion qui ne forme de Dercéto-Vénus et d’ Astarté qu’une seule et même Déesse : Déesse pierre et Bétyle en conséquence, puisque telle était une des apparences de Vénus et d’Astarté ; puisque, d’ailleurs, cette apparence est la plus ancienne que l’on puisse dire (2).

D’après une autre opinion, consignée dans ce même écrit, la Déesse est Rhéa, c’est-à-dire Cybèle, la Déesse pierre de Pessinunte ; et le temple est l’œuvre de son amant Atys, qui est l’Adonis de la Syrie, l’Osiris-Diouysusou le Bacchus de l’Egypte, le Bel de la Chaldée, le Siva des Indes... Car ces Dieux et ces Déesses se confondent, s’identifient et rentrent assez précisément les uns dans les autres pour que, dans cette région même, à Biblos par exemple, les habitants prétendent que ce n’est point en l’honneur d’Adonis, mais en l’honneur d’Osiris que se célébraient les orgies Bachiques des Adonies. Cela veut dire, sans doute, qu’il faut rapporter à des Egyptiens l’origine et peut-être la réforme de ces fêtes qui, dans leurs variétés, ont cha-

(1) Derceto-Vénus. Pisce Venus latuit.

(2) Voir pour ces pays, la Bible, Sanchonialon, etc. Pour la Grèce, Pausauias.

cune le même objet. C’est d’ailleurs ce qu’exprime la tête d’Osiris qui, tous les ans, cinglant du Nil, aborde miraculeusement dans le port de Biblos. Lucien nous affirme avoir vu lui-même arriver de la mer au rivage cette merveilleuse tête de roseaux (1).

Quoi qu’il en soit, et outre le fait significatif des Galles qui desservent ce temple, la Déesse revêt quelques-uns des attributs de Rhéa-Cybèle. Cela n'empêche point tel investigateur de penser qu’elle est plutôt Europe, sœur de Cadmus ; tel autre qu’elle est Vénus, et ce troisième la Lune (2) ou la Déesse Nature, celle qui a formé de l’eau les principes de tous les êtres (3), et qui est la source de tous les biens dont jouissent les hommes. Pour d’autres encore elle est Junon, et Bacchus lui éleva ce temple.

Mais il est à observer que si nous changeons et que nous multiplions ces noms, en acceptant la diversité du point de vue où se sont placés les différents peuples qui les ont donnés, rien ne change au fond des choses ! L’idée mère et fondamentale reste la même; et, en définitive, elle se trouve être l'unité d’un Dieu matière, d’un Dieu Sabéiste, figuré primitivement par le Bétyle ; ou bien l'unité du Panthéisme ; ou quelquefois même, peut-être, si nous ouvrons l’oreille aux plus sublimes initiations de la théologie antique, l’unité presque en-

(1) Page 142.

(2) Page 139.

(3) Principe admis par un chef d’école de la philosophie antique, Thalès de Milet, et qui conservait, en la faussant, une bien plus ancienne et respectable tradition sur l’origine du monde; ce qui est rappelé dans le livre savant et profond : Philosophie de la tradition par J. F. Molitor, juif de Francfort.

tièrement transparente du Dieu Esprit... Mais cela est trop dire pour le moment.

Ce qu’il y a de certain, et ce qui jette une vive lumière sur notre opinion, c’est que l’on voit dans le vestibule deux énormes Phallus, reproduisant, sous l’inspiration du Naturalisme, la forme obscène qui fut l’une des premières modifications du Bétyle Sabéiste, et sur lesquels on lit : Bacchus a élevé ces Phallus à Junon, sa bellemère. L’œil contemple en outre et admire, dans le trésor, des vêtements barbares, des défenses d’éléphants, que les anciens appelaient les cornes de ces animaux, et des pierreries de provenance Indienne (4). Ce qu’il y a de certain encore, c’est que les prêtres seuls ont le privilège d’entrer dans une salle réservée, où figurent majestueusement les statues de Jupiter et de/unon, Déesse qui portait à Argos le nom d’Ilithye (2), et dans une partie de l’Orient et du Midi celui d’Astarté. C’est encore que, si l’on arrête la vue sur ces deux simulacres, il est impossible de se méprendre à la ressemblance de Jupiter, tandis que tout le contraire arrive aussitôt que l’attention se porte sur la Déesse. Sa physionomie est, en effet, comme le tissu et le nœud de tous les mystères de l’idolâtrie transcendante ; mystères qui ne se réunissent dans ce visage et ne s’y condensent en un seul, que pour devenir, si nous ne sommes un bien téméraire interprète, la pleine et radieuse confirmation des idées que nous avons émises. Levons, afin de nous en assurer, levons les yeux vers cette statue.

(1) Bacchus est, comme on le verra, Diohysus-Osiris-Siva, etc. Junon est Astarté-Lune, etc., la femme de Bel, etc. Soleils.

(2) Jacobi, page 247-

Au premier coup d’œil elle semble ne représenter que Junon; mais à mesure que nous appuyons sur elle le regard, nous voyons saillir les traits de Minerve, les traits de Vénus, les traits de la Lune; ou bien encore, nous voyons se mêler en elle les linéamentsetles attributs deRhéa, de Cybèle, de Diane, de Némésis et des Parques dont la première et la plus ancienne est Ilithye. En un mot, elle devient, elle est à elle seule toutes les Déesses Mères , ou la véritable Mère des Dieux. D’une main elle tient un sceptre, de l’autre un fuseau; sa tète porte une tour, sa chevelure est couronnée de rayons et son front est ceint du diadème (C Uranie. Quoi de plus !

Enfin, et cette observation tient à notre esprit le même langage que la statue parle à nos yeux; enfin, disons-nous, tous les peuples semblent se réunir et se confondre en une seule famille pour mêler à ses pieds le tribut de leurs adorations. Et, dans ce temple où se pressent, où s’accumulent comme le flot sur le flot les offrandes de l’Arabie, de la Phénicie, de la Chaldée, de l’Assyrie, des Ciliciens, de la Cappadoce (4), et de tant de nations que nous ne saurions nommer, la Déesse rayonne du feu des pierres éblouissantes que lui prodiguent à l’envi les Égyptiens, les Éthiopiens, les habitants de l’Arménie, les Mèdes et, bien au delà de Babylone, les peuples lointains de l’Inde C2) !

Mais, pour la foule de ses adorateurs, l’objet le plus remarquable, parmi tous les joyaux dont elle reflète l’éclat, c’est le diamant que la Déesse porte au front et

(t) Page 145.

(2) Page 170.

que l’on nomme le flambeau ! Il jette, de nuit, une clarté si vive que le temple en est inondé de lumière; et le jour même, en s’allumant, ne parvient pas à éteindre toute la splendeur des feux dont il rayonne. Est-ce là chose possible? C’est au moins un fait qu’on a voulu produire; et nous ne pouvons, en vérité, nous imaginer qu’aucun autre ornement symbolique convienne et s’adapte d’une manière plus directe au Dieu Lumière du Sabéisme, au Dieu qui est Soleil le jour et Lune la nuit ; c’est-à-dire au Djanus-Djana, ou au Lunus-Luna de l’Orient! Mais ce qu’il y a d’étrange dans cette statue, si le fait est réel, si l’artifice qui le produit est complet, et ce qui, du moins, exprime merveilleusement par l’effort tenté pour l’accomplir, à quel point l’idée de Y être universel et présent à tout se concentre dans la Déesse, c’est que si vous la regardez en face elle vous regarde ; c’est que si vous vous éloignez d’elle ou que vous la tourniez, son regard vous suit ; c’est que, si toute autre personne la contemple en même temps d’un tout autre côté, le même phénomène s’accomplit à la fois et de toutes parts !...

Quant à l’antiquité de ce culte, elle était réellement antérieure au siècle de Sémiramis, que les peuples identifièrent d’ailleurs avec Vénus Colombe, ou avec Vénus pierre : c’est-à-dire, en définitive, avec la Déesse Syrienne qui avait été Bétyle elle-même, et que l’on honorait encore par le culte du Phallus. Ce qui le prouve, c’est la tradition perpétuant en ce temple même le souvenir des efforts de Sémiramis pour détrôner cette Déesse, et pour se faire adorer à sa place. Mais la tentative avait été vaine, et l’orgueil de l’impie s’était

vu rabattre et humilier par Junou, dont le courroux avait sévi contre la grande reine, jusqu’à ce qu’elle eût donné l’ordre à ses sujets de reporter leurs hommages à l’ancien objet de leur culte (1).

Dans cet édifice, postérieur aux temples sans statues scupltées (2) , plusieurs des Dieux qui ne sont en quelque sorte que le démembrement de cette grande Divinité , et parmi lesquels nous devons signaler Ilithye , (etXjt«jÎY)) sont distinctement reproduits par la sculpture ; mais le Soleil et la Lune n’y figurent point! Il faut se contenter de retrouver leurs traits et leurs emblèmes dans la statue principale dont nous avons crayonné l’ébauche : car il n’est point permis de les représenter isolément. La raison, c’est que ces Divinités daignent s’offrir directement à la vue de leurs adorateurs dans les abîmes d’azur où naît et se répand la lumière. Aussi, dans ce temple, le Dieu du jour, que l’on distingue d’Apollon figuré par un personnage barbu, ne voit-il s’élever en son honneur qu’un trône vacant (3).

On jugera sans doute, avec nous, que cette défense de représenter par la sculpture les deux grands luminaires de notre planète , est d’une origine relativement moderne. Nous croyons même que la statue récemment

(1) Page 17i. Lire, en confirmation de Lucien, et des idées que nous avons déduites dans les pages antérieures, les articles Junon, Vénus-Uranie, Ilithye, etc., etc., dans le savant ouvrage de Jacobi, traduit de l’allemand par Tlialès Bernard, et harmonier ces opinions avec celles de Creuzer, dont les études et les vues sont moins restreintes que celles de Jacobi. Voir entre autres Astarté-Junon, pages 223 à 230, tome II, première partie.

(2) 'AÇoavu vum, pages 138. 139.

(3) Pages 171, 173.

décrite de Junon Nature-Ilithye, sans atteindre ellemême à une haute antiquité, proteste par son caractère de Lunus-Luna contre l’idée qui s’opposa, depuis elle, à la reproduction des Dieux Lumière par des simulacres. Il est constant après tout que, dès les temps les plus anciens, le Soleil et la Lune y avaient eu leur symbole sensible; mais alors, ces symboles avaient été des Bétyles. La ville d’Hiérapolis elle-même, où s’élevait le temple de la Déesse Syrienne que nous avons omis d’appeler de son nom d’Atergatis, n’était-elle pas l’ancienne Edesse célèbre parla pierre Bélyle du Soleil, et par son dernier pontife llétiaque l'Empereur Héliogabale (1). Enfin, la Syrie tout entière n’avait-elle pas adoré, dans les Bétyles de Vénus-Uranie et d’Astarté, la personnification de la Déesse dont le flambeau verse au sein de la nuit sa pâle lumière.

Nous ne devrions point terminer ce chapitre sans dire un mot des cérémonies du culte mystérieux de ces Déesses, réunies en une seule; mais nous n’étudions point leur culte dans ses détails ! Seulement, et sans nommer d’autres lieux que Babylone, Corinthe, Chypre , Cythère et Hiérapolis, nous savons qu’il se mêlait presque partout et ouvertement à de révoltantes impudicités. Nous savons que l'Hiérophante présentait, comme symbole, aux initiés le sel qui stimule aux appétits sensuels, et le Phallus qui en est l’organe (2).

(1) Cet empereur fit épouser le Bétyle Soleil au Bétyle Lune, ou Vénus-Uranie, d’Astarté {qu'il fit revenir de Carthage, Jacobi,page 53); comme pour recomposer par cette alliance l'unité du Dieu Lumière Dianus-Diana, Lunus-Luna, etc.

(2) Nous savons que celte image obscène représentait cette Divinité jusque dans le temple Scandinave d’Upsala (Suède), ce grand sanc-

Nous savons, enfin, que lorsque les Déesses Nature, sortant de la pierre brute et ayant 'traversé la forme du Phallus-Ctêis ou du Yoni-Lingam, revêtirent la figure humaine, ce fut sous l’apparence d’un être hermaphrodite qu’elles s’offrirent aux adorations. Chaque sexe alors, pour entrer dans l’esprit du culte, devait en quelque sorte se donner les apparences du sexe contraire ou, plutôt, s’en compléter en l’unissant au sien. Voilà pourquoi, devant ce Dieu- Déesse à mille noms, que l’on adorait en lui offrant le salaire d’une courtisane , les hommes sacrifiaient vêtus de robes de femmes et les femmes couvertes de vêtements d’hommes.

Ceux qui daigneront lire cet ouvrage voudront bien nous pardonner quelques répétitions souvent indispensables dans les détours obscurs où nous nous engageons. On doit comprendre tout ce que coûte de peines une œuvre d’ailleurs toute simple, lorsqu’elle est accomplie. On doit se figurer quelle constance, quelle fermeté de regards exige la recherche de la vérité au milieu de ces transformations successives des Dieux , de leurs noms multipliés jusqu’à l’infini , et des faits sans nombre

tuaire de la religion d'Odin. Mais nous ne nommerons point Odinsans rappeler que ce Dieu est un des descendants des Scythes, ou de ces Hyperboréens qui avaient adoré Vénus-Uranie, ou Vénus-Nature. C’était tantôt comme Déesse Terre, et tantôt comme Lune ; sous les noms de Fréa et d’Artimpasa, variation du nom d'Artémis-Diane, avec laquelle s’identiûait leur llilhye. (Voir quelques ré/lexions et notes jetées dans le Glaive Runique, par Lëousun Leduc, pages 245, 246. Pelloulier, Hist. des Celtes, 177t, Paris, livre III, chap. XVI, page 159). Mon interprétation dansce passage, fondée d’ailleurs, sur les rapports entre les religions de la Grèce, de l’Inde et de la Scandinavie, et reconnus par les principaux organes de la science : parCreuzer, par Sainte-Croix, etc., et mentionnés par Wiseman, tome II, page 49, septième discours, des rapports entre la science et la vérité révélée.

qui se sont accumulés en poussière épaisse sur leurs vestiges. Il faut , pour ne point rester trop loin du succès, revenir souvent à son point de départ et y rappeler ceux que leur courage a décidés à vous suivre. Il faut, avec eux, sonder le jour, sonder la nuit, pareil à l’animal consacré au Dieu de la lumière et qui suit sa proie dans les ténèbres; pareil à ce loup que la mythologie place aux côtés d’Apollon et qui, tout naturellement, nous y ramène.