CHAPITRE XXXVIII

Clairon primitive entre le Beth-el et l’Arhre-Dieu.

De ce roi des forêts qui subsiste et verdoie presque sans vieillir et sans varier ses formes, tandis que, flots à flots, les siècles s’écoulent en effeuillant son branchage ; de cet arbre, presque immuable, à la pierre qui est plus immuable encore, l’esprit progresse avec aisance; et, ce que l’un exprimait comme symbole, l’autre le pouvait exprimer comme équivalent. Aussi, ces deux symboles, que nous verrons se lier presque fortuitement à leur origine, se retrouvèrent-ils chez la plupart des peuples de l’antiquité. Tantôt c’était simultanément comme dans les Gaules, et tantôt d’une manière isolée comme en d’autres régions fort éloignées les unes des autres. En un mot, ce Dieu suprême, que les Israélites appelaient mon Rocher (1), ne fut guère moins représenté par l’arbre que par la pierre Beth-el; et celle-ci fut Divinisée par l’idolâtrie, qui méconnut en elle la figure du Christ.

(l)Dominuspetra mea, et robur meum, et salvator meus. Cantique du roi prophète, livre II, des Rois, chapitre xxn, tome V, Bib. V, D. cinquième édition, page 526, an. 1S28.

Il ne peut donc être tout à fait sans intérêt de jeter un coup d’oeil sur la transition du culte allant de la pierre à l’arbre, et de voir comment s’opéra la liaison de l’un de ces objets à l’autre.

Nous avons observé, d’après l’Écriture et les interprètes, que Noé, qu’ Abraham, Isaac et Jacob, ces vrais adorateurs, ne bâtirent aucun temple. Un autel simple, sans figures, sans statues, sans ornements et sans richesses, dans une retraite solitaire et pure, au milieu d’un bois et sur une hauteur, tel était le lieu où pénétrés d’une douce et sainte frayeur, ils s’assemblaient pour reconnaître et adorer le souverain Seigneur par un culte sincère et religieux (1).

Or, ces autels étaient le plus généralement semblables à celui que nous avons vu Jacob dresser après la vision qu’il eut à Luza, comme il allait en Mésopotamie, et qui consistait en une pierre brute, mise par le patriarche au dessous de sa tête pour la soulever pendant son sommeil. Nous n’avons point oublié, non plus, qu'en se réveillant, et après l’avoir érigée comme un monument, il y avait répandu de l’huile (2), c’est-à-dire qu’il avait fait de cette pierre un Messie ou un Christ ;

(1) Voir Bible Vence, D. tome VI, page 3. — Voir ensuite, sur les forêts de chênes de la Palestine, le savant Hasselquist, dont les voyages sont publiés par ordre du roi de Suède, page 222, etc., traduits en français, Paris <769. Réponse à ceux qui ont nié l’existence de ces forêts. — Réponses critiques à plusieurs difficultés par M. l’abbé Moïse, continuateur de Bullet, t. IV, p. <54, <53. — Idem, coïncidence de ces lieux avec ceux que les Irlandais ont jadis adoptés, etc. Relig. des peuples Celtiques, Annales de philos, ohrét., tome XX, page 338, etc.

(2) Genèse, chapitre xxviii, v. !8, etc.

car ces deux mois signifient celui qui est oint. Nous savons, en un mot, que ces pierres étaient un symbole tout vif de celui qui a dit à ce patriarche : Je suis le Dieu Beth-el ou Maison-de- Dieu : Annabi-Haël-Beth-el (1).

Eh bien ! les premiers autels, les premiers Beth-el et les premières pierres Dieux, ou pierres à sacrifices des idolâtres, se dressèrent presque invariablement sur des hauteurs naturelles ou artificielles ( 2), et sous l’ombrage de bois ou de chênes sacrés. — Ce fut par la répétition presque invariable de cette dernière circonstance, que l’idée du chêne, ou de l’arbre sacré, se confondit le plus souvent avec celle de la pierre. L’une et l'autre devinrent également Beth-el, parce que, dans l’opinion du vul-

(I) Nous observerons même, au sujet de Jacob, que ce symbole de la Divinilé, figurée par la pierre, pouvait bien être faiblement antérieur à ce patriarche. Il ne serait point ridicule d'objecter qu’il en parle comme d’un signe connu; car, à propos du Dieu puissant qu’il adore, nous l’avons entendu s’écrier : Le Dieu d’où vient le pasteur, la pierre d’Israël. — Cette pierre qui est le Christ * ( Pastor cgressus est lapis Israël, Genèse, chapitre xlix, verset 24. — Petra autem erat Christus, saint Paul), supra. — Mais l’idolâtrie n’en avait point encore perverti l’usage; car celle pierre, ce Beth-el Matzéba,que Dieu détesta depuis, était alors agréable à ses yeux. (Voir Harmonie entre l'Eglise et la Synagogue, tome II, page 442, irl. Scaliger sur Eu- «èbe, Acad. Inscript. Bell. Lett., tome VI, page 524.)

Elle date cependant de Jacob en ce sens, au moins, qu’il est le premier qui, répandant sur elle l’huile sainte, lui donna le caractère sacré de Messie ou d'oint, et qui la transforma par cette onction en figure complète du Christ. Les pierres ainsi consacrées furent celles que désormais les idolâtres adorèrent, parce qu’ils croyaient, au moyen de cet acte imitatif, fixer et conserver en elles la Divinité. Les Bétyles du paganisme, et cet écrit en donnera la preuve, semblent en effet, ne revêtir pleinement leur caractère spécial et distinctif que sous l’onction sainte d'huile ou de sang dont les païens conservèrent presque universellement l’usage,

(21 Telles que les cônes phalliques. Voir ci après aux Dracontia, Archenlogia. Society of Antiqnaries of London, ci-après, etc., etc.

gaire, Dieu, qui avait passé pour se manifester près de l’un et de l’autre, finit aussi par passer pour les habiter indifféremment (1).

En un mot, la pensée religieuse inhérente à ces monuments, c’est-à-dire au Beth-el ou à la Matzéba, ne tarda pas à s’appliquer aux chênes qui les abritaient, et dont nous voyons quelques-uns figurer dans différents passages de la Bible. Tel est, par exemple, à côté du chêne d’ Abraham, celui dont Josué choisit le verdoyant pavillon lorsqu’il voulut ériger, sous ce noble ombrage, la grande pierre qui devait rester pour la postérité le monument de l’alliance qu’il contractait avec les Israélites, au nom et comme représentant de Dieu (2). Josué, est-il dit, prit une très-grande pierre, et la mit sous un chêne qui se trouvait renfermé dans le sanctuaire du Seigneur (3).

Sous l’empire de ces faits, de ces habitudes et de ces croyances, des peuples nombreux emportèrent dans leurs migrations ou reçurent par des flots d’émigrants, avec le souvenir d’ Abraham et des patriarches, la connaissance du Dieu de ccs hommes primitifs et de leur

(1) Si le nom de Beth-el, pris dans son sens orthodoxe, ne date que do Jacob, l’idée de la sorte d’autel ou de monument que l’on désigna de ce nom, parait remonter jusqu'à celui qu’Abraham avait dressé vers Hébron, sous le chêne historique de Marnbré. — Lire Genèse, chapitre xni, verset 18. Bible Ven ce, D., id. D. Martin, De Brésillac, page 288, livre II. Quelques interprètes avaient pris ce chêne pour un thérébinthe, contre l’opinion de savants très-distingués; cette méprise serait d’ailleurs fort insignifiante, D. Martin, Bel., livre II , page 291.

(2) Don Martin, page 291.

(3) Bible Vence D liv. d« Josué, chapitre xxiv, verset 26 et notes au bas de la page 41 6.

mode d'adoration. Ils associèrent tlès lors, ou séparèrent dans leur culte ces deux objets qui ne représentaient, pour la plupart d’entre eux, qu’une seule et même idée !

Mais, après avoir nommé le patriarche Abraham, après avoir énoncé les rapports qui existaient entre cet homme éminent et le Cronos (Saturne) de l’antiquité; après avoir désigné par le mot Abrahamique , ou Saturnien , les sacrifices humains qui furent si familiers à l’antiquité, gardons-nous de manquer à notre tâche, et de laisser dans l’obscurité l’esprit du lecteur. Hâtons-nous donc de répandre quelque clarté nouvelle sur ces personnages de la Bible et de la Fable, par l’exposition des faits qui semblent les réunir en un seul et constater leur identité. Évitons enfin de nous rendre coupables d’une négligence au moins équivalente, en omettant d’indiquer, et de rendre en quelque sorte palpable, la liaison qui unit, non-seulement par le fond même de l’idée, mais jusque par les espèces ou les apparences sensibles, les sacrifices des peuples païens avec le sacrifice auguste du Christianisme.