CHAPITRE VI

Le» B«ih-e! et le» Bétyle*.

Déjà nous avons dit que les hommes, après avoir salué, dans la pierre, monument de la révélation, la maison de Dieu, puis l’enveloppe réelle de la Divinité, s’étaient avancés plus loin encore et l avaient adorée comme sa substance palpable. C’était faire un bien long trajet; mais la progression était toute logique , toute simple, pour une nature corrompue et poussée, par une force irrésistible, au mouvement. L’esprit humain, d’ailleurs, n’eût pu s’arrêter à mi-chemin, ni trouver son

repos en se jetant hors des voies de la vérité qui sont celles de son développement normal, de sa perfectibilité et de sa paix.

Les pierres divinisées reçurent d’abord les honneurs du culte sous leur forme grossière et primitive ; ce premier fait est incontestable. Ces Dieux ne devaient perdre leur simplicité qu’à mesure et autant que l’homme s’écarterait lui-même de la sienne. Plus tard, en effet, il les façonna, comme si, possédé de la manie de parodier le pouvoir, il eût voulu rendre la pareille à son créateur. Dieu l’avail fait, il faisait son Dieu.

La parole doit appartenir, sur ce premier point de la divinisation de la pierre brute, àM. Drach, l’ancien rabbin : la science donne, à ses expressions, une valeur que les nôtres ne sauraient égaler.

« Nos pères, fils de Sem , conservaient, dit-il, dans le sanctuaire du temple de Jérusalem, la pierre Bethel de Jacob, et, dans celte pierre, ils rendaient un culte au Messie. Ce culte avait été imité par nos voisins de Phénicie, fils de Cham, qui avaient avec nous une langue commune. De là s’est répandu le culte des pierres nommées Bétyles, ou Beth-el (b«tuXou;), que la race de Japhet appelait aussi lapides Divi, pierres divines ou vivantes. Et ces Bétyles étaient semblables aux pierres animées du temple de Diane à Laodicée, que mentionne Ælius Lampridius (J). Ce sont là les pierres qui ont une âme, , et telle est la pierre

(1) Contemporain de Dioclétien et de Constantin. Lire en substance la Lettre 2e d'un Rab. converti , et Harmonie entre l'Eglise et la Synagogue, t. II, ch. vii, page 420.

Jupiter, lapis Jupiter (ou Jovis, de Jehova ), que nous retrouverons tout à l’heure dans l’éclat de sa célébrité païenne (1).

Frappé de la singularité du culte de l’ancienne Grèce, qu’il étudiait en investigateur sérieux, Pausanias jetait, dans son livre, une remarque qui pouvait sembler étrange, parce que, dès cette époque, le symbole avait cessé de rappeler l’idée dont il était l’expression mystique. Cette remarque, c’est qu’autrefois et avant l’usage des statues, autrement dit dans les temps les plus reculés, on honorait les Dieux sous la forme de pierres toutes brutes (2).

Déjà, sans doute, il nous est permis de croire que cet auteur doit parler selon la vérité et la raison ; combien donc serait-il à souhaiter qu’il nous eût décrit l’origine de ce culte bizarre! S’il la connut, il ne l’énonce point; et, cependant, il laisse arriver, jusqu’à nous, quelque doute à ce propos, lorsqu’il nous dit : « En commençant cet ouvrage, je trouvais que les anciens Grecs annonçaient une crédulité bien stupide. Mais parvenu à l’Arcadie, — cette ancienne contrée des Pélasges chananéens, — j’ai changé de façon de penser. Car ceux des Grecs qu’on honorait du nom de sages, enveloppaient

(1) Cette superstition commença dans l'Orient dès la plus haute antiquité, et subsista dans l’empire romain jusqu’aux derniers temps du paganisme. Plusieurs de ces pierres, suivant M. Mone, se voient encore dans les’églises d’Allemagne, où elles sont suspendues. Creuzer, tome I, page 556. Voir id. l’opinion et les recherches deWinkelman, tome I, page 7. Id. deLctpidibus, Gottlob.

(2) Voir Phares, Achéens. — Tà Si t rt iraXaumpa *ai tcT{ lïiaiv §ix*<r. Ti|ià; ©tùv ivrl «-(«XjxaTiiv iix&v àpfci .. Pausanias.

leurs discours sous des énigmes et ne les énonçaient jamais ouvertement (1 ).

Le savant D. Martin paraît avoir cherché le mot de l’énigme que renferment les Beth-el, et il avoue ne l’avoir trouvé nulle part. Mais il ajoute aussitôt : « Ne serait-ce pas sagesse d’avancer que le culte remonte aussi haut que les temps où Jacob, allant en Mésopotamie et voulant se reposer, choisit une pierre qu’il mit sous sa tête ét sur laquelle il s’endormit ? Car ce fut alors, qu’ayant vu le Seigneur en songe, et qu’ayant reçu la promesse du Christ, il érigea cette pierre comme un monument, en l’oignant d’huile , ce qui en faisait un symbole du Christ, un Messie (2).

En transcrivant ces lignes, et plus tard quelques autres, encore empruntées au savant bénédictin, nous savons très- bien encourir le reproche de répéter notre propre opinion. Mais aussi nous confirmons, par sa grave autorité, des autorités non moins compétentes que la sienne, et nous consolidons la base des conjectures que nous avons émises, ou plutôt celle du jugement que nous avons porté dans nos deux premières éditions des Beth-el. En un mot, nous confirmons une évidence qui nous a paru sortir toute vive du sein des plus confus et des plus poudreux éléments de l’hisloire.

Mais, chez les adorateurs du vrai Dieu, ces pierres furent bientôt proscrites. Scaliger (sur Eusèbe) dit que

(1) No'ni!Jo(ttvou{ <roçou« St’ ouvifutaTÔv rr atXcu, xal oùx ix tou iùMoç Xl-fitv TOÙî XtïfOUC.

(2) D. Martin, page 434 , tome I, rel.— Et de Lapidibus, Gottlob, page 7, etc., etc.

Dieu hait la pierre de Jacob, parce que les Chananéens, ces ancêtres des Pélasges Egyplo-Phcniciens , en ont fait l’objet de leur idolâtrie ; ce qui fit changer le nom de Beth-el, maison de Dieu, en celui de Beth-aven, maison du mensonge. L’idolâtrie fut donc le motif positif de cette proscription consignée dans le Deutéronome : « Tu n’érigeras pas de monuments d’une seule pierre, Matzéba, car Jéhova, ton Dieu, les déteste (4). » Et quoique, aux jours des Patriarches, la Matzéba fût agréable à Dieu, il l’a maintenant en horreur, parce que les Chananéens en ont fait un culte idolâtrique (2).

Entre Délibas et Stinna, dit M. Philippe Lebas, se trouvent les Mysibates, pierres prophétiques que l’on dit élevées par le Dieu Ouranos (3).

Or, les Mysibates, dont le nom ne signifie rien en grec, sont la Matzéba, c’est-à-dire, selon les Rabbins, l’autel , qui se distingue du Mizbéahh, en ce qu’il est d'un seul bloc (4).

(1) Ch. xvi, v. 22. Yarrhi sur le v. 22 du ch. xvi du Deutéronome.

(2) Nous pensons qu’il y avait nécessité de répéter ce fait. Avant Jacob tes Beth-el n’étaient donc pas adorés! Voir Falconnet sur les Bétyles, Mém. de CAcad. in.icrip.et bel. let. tome VI, page 524, an 1722. — Thomas Moore, History of Ireland. tome I, pages 37 et 12. For even the nations which lapsed... Les nations en tombant dans l’idolâtrie retenaient les usages patriarcaux. — Sensim sensimque, cultus ille in superstitionem, quinimo in indololatriam abiit, quare et locus ille Beth-el, ubi erectus fuerat, exosusa veris Israelitis, Bethaven , id est domus mendacii et iniquitatis dicebaiur — de Lapid. Goltlob-sillig. page 8. Voir id. Harmonie entre l’Egl. et la Synag tome II, page 442.

(3) Voir Ouranos au chap. Abraham ci-dessous. — Ta Mîaùêara (iavritcv xtSov — en hébreu Matzebeth- Phil. Lebas — Eusèbe, livre 1, X, et Fourmont, tome I, XVI. Ebivgmi flic; Oupsvo; BamO.îa Xîflou; i|i<|'uxou; (Mixayinaajttvc;.

(4) Harmonie entre l’Êgl. et la Synag. L’auteur a ajouté cette oh-

Digitiz

Eh bien! cet autel-prophète, c’est l’autel Dieu- Maison-de-Dieu; c’est, à ce que nous pensons, l’autel sanctuaire, ou le Naos primitif de l’Orient ( voir dans nos musées quelques Naoï Égyptiens encore presque pleins) ; c’est, à coup sûr, l’autel Cromlech, ou le Dieu Both-al, de l’extrême occident, ainsi que nous aurons bientôt l’occasion de nous en convaincre : en un mot, c’est encore et toujours le Beth-el, sous l’une de ses diverses formes.

nervation, tome II, page 442, à celle de la page 21 de ma 1" édition des Beth-el. Se rappeler les Mysibates, ou la Matzéba, lorsqu'il sera question des pierres-autel Druidiques, dites, selon les lieux, Daolmen, Dolmen, ou Crom-lech, autre que le vrai Cromjech, cercle de pierres.