LEÇON XXV

ZOOLOGIE PHULOSOPHIQUE.

Mais si les espèces peuvent périr et disparaître par des causes diverses, il en résulte nécessairement des lacunes entre les espèces de la série, qui ne peut, dès-lors, être conçue complète, qu'en y comprenant non-seulement les espèces vivantes, mais, encore celles qui ont disparu, ces dernières devant venir combler les lacunes qui existent entre les espèces vivantes. Il faut donc que nous arrivions à déterminer le nombre possible des espèces , afin de nous élever jusqu'au plus haut point de la prévision scientifique, et de pouvoir dire : Dans telle partie de la série animale, il y aura beaucoup d'espèces fossiles, tandis que dans telle autre partie on n'en rencontrera qu'un petit nombre ; et par suite de cette prévision, il faut que nous puissions fournir les raisons et les causes de la disparition des espèces fossiles, et donner de la sorte Fétiologie des faits géologiques. Par là, enfin, sera démontrée l'unité de création animale, puisque

la série étant une conception une et harmonique, a dû nécessairement exister complète au moment de sa création. Ce que Linné avait encore parfaitement senti, lorsqu'il a dit : Species tôt numeramusj quot diversœ formœ in principio sunt ereatœ : « Nous comptons autant d'espèces qu'il y a eu de formes diverses eréées à l'origine. » Linné avait posé le vrai principe^ et nous pouvons maintenant le démontrer^ car nous possédons la raison de la série , et par conséquent aussi la raison de la détermination des espèces; c'est tout dernièrement que M. de Blainville est arrivé à ce grand résultat, par une étude approfondie de l'organisation en zoologie comme en paléontologie.

Ce sont les paléontologistes qui ont fait éprouver le besoin des principes de la spécification, sans laquelle il n'y a plus de progrès possible en zoologie, ni, par suite, en paléontologie. Les paléontologistes ne peuvent en effet rien conclure sans la détermination des espèces ; quel que soit le nombre des restes fossiles qu'ils aient accumulés, ils leur sont complètement inutiles, s'ils ne peuvent dire positivement : Ce sont des espèces véritables, connues ou encore inconnues, dont les mœurs et les habitudes dénotent telles et telles circonstances dans la formation de leur gisement. Ce n'est que par là qu'ils peuvent comparer entre eux les divers gisements à l'aide des restes fossiles d'animaux qu'ils contiennent ; leur détermination exacte peut seule les conduire à juger l'identité des causes formatrices des terrains ou des strates. En un mot , toute étiologie géologique repose sur la paléontologie. Mais la paléontologie ellemême est nécessairement fondée sur la zoologie, ou plutôt elle n'en est qu'une partie ; ce n'est en effet qu'en comparant minutieusement tous les débris d'animaux fossiles avec les animaux vivants qu'on peut y reconnaître quelque chose ; bien plus cette comparaison, pour être utile et sérieuse, doit nécessairement porter sur des pièces nombreuses et caractéristiques des individus fossiles. Personne ne croit plus, et ne peut plus croire sérieusement qu'avec une seule facette d'os, ni même avec un seul os, on puisse déterminer un animal, ni le reconstruire ; ces choses-là sont bonnes pour amuser les lecteurs de romans géologiques, mais elles sont désormais bannies pour toujours de la science. .

Il faut absolament en revenir aux principes do la zoologie; or, aujourd'hui, pour bien comprendre les animaux, il faut connaître l'espèce humaine et étudier ceux-là dans leurs développements, à l'état de santé et de maladie, dans leurs fonctions et leurs actes. La connaissance du développement anims^l préviendra les erreurs des paléontologistes , qui ont souvent pris des individus de jeune âge pour des espèces différentes des mêmes individus adultei; ; la connaissance de Tétat de santé et de maladie empêchera de créer des espèces sur des anomalies maladives ; les fonctions et les actes conduiront à connaitre les conditions d'existence, et par suite un peu l'état des lieux et les circonstances principales de la formation des strates.

Or, il est évident que tous ces problèmes appellent une rigoureuse détermination des espèces; on peut bien avec des restes fossiles et la connaissance de l'organisation générale, dire que ces restes ont appartenu à un mammifère, à un oiseau, à un poisson, à un mollusque, etc. Mais la détermination de l'espèce est absolument nécessaire pour juger si l'animal a ou n'a pas ses analogues connus vivants, et par suite pouvoir remonter aux circonstances d'existence, aux fonctions et aux actes. C'est pour cela même qu'on a toujours cherché à déterminer les espèces fossiles, afin de pouvoir par elles dis • tinguer ou rapprocher les strates et les formations. La spécification est donc nécessaire à la paléontologie ; mais ^elle ne l'est pas moins à la géologie, puisqu'elle est la plus haute confirmation de la série animale ou sa négation, suivant que l'espèce sera bien ou mal comprise. En eû'et, si la série animale existe, elle ne peut être formée que par les espèces, dont les caractères doivent dès-lors reposer sur les mêmes principes que la série elle-même; si au contraire les espèces ne forment pas une série, si leurs caractères ne sont pas gradués de manière à démontrer Téchelle de gradation ou de dégradation, il faut en conclure qu'il n'y a pas de série animale. Ce n'est donc que par une détermination rigoureuse des espèces que l'on peut atteindre l'un ou l'autre résultat. Ainsi on avait trop hardiment prononcé qu'il n'y avait pas de singes fossiles, et pourtant il s'en est trouvé, mais en très-petit nombre encore, tandis qu'on rencontre beaucoup de pachydermes fissiles.

I" ÇARTIE. -r. COSMOGONIE MOSAÏQUE. 53J»

Or, la spécificatiou sériale dans le groupe des singes, comme dans celui des pachydermes, annonçait déjà un pareil résultat; les espèces de singes sont extrêmement serrées et rapprochées les unes des autres, et il n*y a que très-peu de lacunes entre I^ espèces vivantes, on ne devrait donc pas s'attendre à trouver beaucoup de nouvelles espèces fossiles. Il existe au contraire beaucoup de lacunes entre les espèces de pachydermes vivants, on devait donc espérer d'en trouver un assez grand nombre de fossiles. Pour arriver à ces prévisions la connaissance de la série animale dans ses espèces est indispensable, le besoin de la science demande donc la spécification afin de montrer que la paléontologie, loin de renverser la série animale créée, vient au contraire la confirmer en remplissant les lacunes existantes parmi les espèces vivantes, d'où il suit qu'il faut réunir ce qui a été, avec ce qui est, pour démontrer la séri^ complète et justifier le grand principe de Linné, que l'on compte autant d'espèces qu'il y a eu de formes diverses créées à l'origine. '

La vérité de ce principe, fondée sur la démonstration de la série des espèces, nous conduit nécessairement au plus haut point de la prévision scientifique, caractère émineut de toute science constituée. Les caractères de Fespèce une fois bien établis, nous pourrons prévoir en effet que dans tel ou itel groupe de la série, on rencontrera peu ou beaucoup d'espèces fossiles ou vivantes non encore connues. Ainsi, l'exemple, cité plus haut, est une application démonstrative de la prévision ; dans les singes, en effet, le caractère spécifique reposant sur les proportions du talon de la dernière dent molaire , nous donne une série d'espèces tellement serrée que l'on ne peut espérer d'en découvrir beaucoup d'autres soit vivantes, soit fossiles; il en est de même des rongeurs; c'est tout le contraire dans les pachydermes; il y a beaucoup de lacunes entre les espèces vivantes, et, par suite, il y a déjà un grand nombre d'espèces fossiles connues. Parmi les mollusques, dans les coquilles polythalames, nous avons tout au plus cinq à six espèces vivantes, et à l'état fossile il en existe un trèsgrand nombre. Dans les hélices ou limaçons, les espèces vivantes sont si nombreuses et si rapprochées, qu'on ne doit pas

686 DIEU, UHOMME ET LE MONDE. j

s'étonner da petit nombre d'espèces nouvelles fossiles que Ton ^ connaît. Les térébratules sont très-peu nombreuses en espèces vivantes, on en connaît tout au plus douze ou quinze espèces; à l'état fossile, il y en a peut-être plus de cinq cents. On peut affirmer maintenant qu'il en est de même de tous les groupes de la série. Le principe est donc démontré, la prévision est certaine ; s'il existe beaucoup d'espèces vivantes, on n'en trouvera que très-peu de nouvelles soit fossiles, soit vivantes, encore inconnues ; si au contraire les espèces vivantes connues sont peu nombreuses, on pourra tôt ou tard en trouver beaucoup de nouvelles soit fossiles, soit vivantes, encore inconnues.. L'unité de création est la conséquence rigoureuse de cette haute prévision scientifique, aussi bien que du principe sur lequel elle est fondée, puisqu'en effet toutes les espèces animales, tant fossiles que vivantes, ne sont que des anneaux d'une seule et unique série animale, d'une seule et unique conception divine , et que les mêmes principes et la même prévision , nous donneront les causes de la disparition des espèces fossiles, depuis la seule et unique création de notre globe et des êtres qui l'habitent. La thèse ramenée à ces termes devient sérieuse, ce n'est plus une opposition de quelques faits à quelques faits contradictoires, que l'on peut presque toujours interpréter, suivant son bon plaisir. Il s'agit de la science tout entière, de ses bases et de ses principes fondamentaux, qui viennent renverser tout l'échafaudage des imaginations fantastiques, des hypothèses paradoxales, dont pullulent presque tous les ouvrages de géologie. Quelque bonnes que soient leurs intentions, les théologiens ou les écrivains qui penseraient encore à faire concorder avec l'Écriture sainte et la théologie, les hypothèses géologiques, qu'ils n'ont pu peser, doivent y réfléchir sérieusement, s'ils ne veulent voir leurs théories annihilées par le formidable ensemble de tous les principes logiques d'une science constituée. Jusqu'ici il a été permis de tâtonner, la science n'était pas encore assez avancée, elle manquait de matériaux ; mais désormais on ne peut plus être géologue sérieux sans une connaissance approfondie des principes de la zoologie, c'est une vérité acquise à la science générale par les travaux de M. de Blainville.

^j| Jfcm aTons essayé de moDtrej la nécessité pour la science géaà^e de la détermination des espèces, afin de résoudre par ê{fe une foule de questions que l'on n'a pu encore que poser à priorij et afin aussi d'arrêter la mauvaise direction introduite en paléontologie, où, par un yéritable escamotage , on fait paraître et disparaître les espèces, comme à la baguette, sans iQtre raison, sans autre principe que la convenance et le bon plaisir de ceux qui ont besoin de nouvelles espèces, pour étayer leurs hypothèses. Gicéron disait que deux augures ne pouvaient se regarder sans rire, on pourrait en dire autant des créateurs d'espèces en paléontologie. La science est plus sérieuse ; elle nous a apjftîs ce qu'est et ce que doit être une espèce, son importance et sa valeur aussi bien zoologique que géologique ; mais cela serait insuffisant pour les résultats, si elle ne nous en donnait les seuls vrais caractères distinetifs.

Nous savons que l'espèce dans les êtres organisés végétaux et animaux est fondée sur la reproduction, sur les organes et le produit de la génération ; mais il nou$ faut un moyen de le démontrer. Une espèce ne peut être connue que par une ^de comparée d'un grand nombre d'espèces, et par Tétude de la gradation de son développement. Puisque l'espèce ne peut être que ce qui est transmis par la génération, elle doit être caractérisée par les organes et par les produits de la génération. Or, comme ceci est d'une haute difficulté à lire, nous verrons comment les zoologistes sont parvenus à traduire ce caractère par d'autres, tirés des organes des sens. iSiparavant nous avons besoin de dire un mot des zoospermes que l'on rencontre dans le fluide séminal dès mâles. On a fait tant de systèmes sur ces prétendus animalcules, qu'il est important d'en scruter la nature.

La comparaison des organes mâles et des organes femelles en montre l'analogie de composition dans tous les détails; ainsi l'ovaire de la femelle est l'analogue du testicule du mâle; l'oviducte répond aux conduits séminifères ; la matrice à la vésicule séminale, etc. Or, une telle analogie dans la composition des organes en appelle une autre dans leurs produits. Le produit des organes femelles est un œuf renfermé et limité par

6t8 DIEU, L'HOMME ET LE MONDE.

plusieurs enveloppes, dans lesquelles le germe se développe par une cause ignorée. Le produit des organes mâles est k fluide spermatique, qui, si Ton considère les zoospermes comme des animalcules, n'est ni enveloppé ni limité, et il n'y a, par conséquent , pas de parallélisme entre l'œuf et le fluide. Pour avoir ce parallélisme , il faut trouver des enveloppes au fluide spermatique comme à l'œuf , et ces enveloppes paraissent être, en effet, les prétendues zoospermes. 2*^ Un organe sécréteor, comme le rein, donne un produit fluide mort, tandis que le fluide spermatique est vivant, et de là même le mouvement qu'on y observe. Cette différence entre les deux produits et le parallélisme entre les organes de la» génération devaient faire élever un doute sur l'existence des animalcules spermatiques. 3^ Or on trouve, dans le produit mâle de certains animaux, les poulpes et les calmars, des corps particuliers, appelés pompes séminales; ces corps, espèces d'enveloppes élastiques, contiennent Yaura seminalis ; la turgescence, déterminée par l'absorption de l'eau, brise les enveloppes, et, par le ressort de la pompe séminale, le fluide est lancé plus ou moins loin. En rapprochant ces ïaits des animalcules spermatiques, il est difficile de ne pas considérer ceux-ci comme des enveloppes, et ainsi, il y aurait analogie complète entre le produit des deux organes mâles et femelles. 4** Dans les plantes , le pollen revêt pour chaque espèce une forme déterminée ; ce pollen , produit mâle des plantes , lancé de l'anthère , donne une sorte de boyau spermatique, variable suivant les espèces, qui pénètre dans le pistil ; voici donc une nouvelle analogie entre le règne végétal et le règne animal; et de même qu'on distingue les espèces végétales par T enveloppe pollinique, de même on distingue l'espèce animale par les zoospermes. 5® Les zoospermes croissent en nombre et en développement par l'âge et la puberté, et ils diminuent avec la vieillesse ; c'est aussi la même chose pour l'œuf des femelles, nouvelle raison de considérer les zoospermes comme des enveloppes.

. M. Lallemand croit avoir vu des développements successifs dans les zoospermes, à mesure que le fluide séminal marche dans les conduits générateurs. Ceci s'expliquerait en admettant que le fluide séminal se développe comme l'œuf se développe en

jndoflgeaot le pédoncule qui l'attache à T ovaire, et C[a*il finit pirse détacher et prendre aussi d'autres fluides comme Tœuf fmi son blanc. En effet, le fluide prostatique vient envelopper lefloide séminal, comme le blanc de Tœuf enveloppe le vitellin. Od objecte que ce serait à Tintérieur du tube séminifère que le formeraient les zoospermes, tandis que les enveloppes de l'œuf se développent à l'extérieur de l'ovaire ; mais ce qui existe dans les papillons et les carpes prouve que ce n'est pis là une objection.

On objecte encore les mouvements des zoospermes ; or Buffon i?ait déjà montré que les zoospermes étaient attachés et fasci*» enlés, que leur mouvement n'était qu'une tendance à la séparation, déterminée par les mouvements vitaux du fluide séminal; en sorte que les mouvements des zoospermes seraient analogues à celui des cils vibratoires. Lewenhock a vu aussi ^*il n'y a jamais qu'un mouvement ondulatoire en séparation, lequel va toujours dans le même sens, sans jamais recommencer; il avait de plus observé que ce qu'on a pris pour un renflement céphalloïde se déprime et devient flasque par la «ortie du sperme. MM. Dutrochet et Raspail ont cru que les loospermes n'étaient que des cirrhes analogues à celles qu'on voit à la surface de la peau de certains animaux.

Tout donc nous conduit à ne considérer les zoospermes que eomme les enveloppes déchirées du fluide mâle. Par cette manière de voir, il y a similitude et parallélisme, non-seulement dans les organes mâles et femelles, mais encore dans leurs produits ; nous voyons de plus le rapport entre les animaux et les végétaux, où le grain de pollen détermine l'espèce et est entièrement comparable au fluide séminal et à ses enveloppes. Par là encore, nous entrevoyons la différence entre les entomozoaires et les zoosperraes, les premiers étant très- abondants dans les sujets faibles, tandis que c'est le contraire pour les zoospermes. Enfin, par cette théorie, on rentre dans ce qui se passe chez les végétaux et les animaux inférieurs.

Ce parallélisme, dont, du reste, nous n'avions pas absolument besoin , complète cependant l'ensemble des caractères spécifiques que nous tirerons de la reproduction et que nous devons maintenanJb indiquer.

La caractéristique de l'espèce doit porter sur le produit de la génération, sur les organes et sur les signes de cette fonction ; elle doit, en second lieu, porter sur les raisons sériâtes et harmoniques , puisque la série animale est formée par les espèces ; nous ne faisons ici que tirer les conséquences rigoureuses de tous les principes précédemment exposés.

l"" Les meilleurs caractères spécifiques sont fournis par les produits de la génération ; l'espèce est toujours reconnaissable par les œufs ; ceci est évident dans tous les ovipares et spécialement dans les oiseaux ; la forme des œufs , leur couleur et leur système de coloration donnent d'excellents caractères; chez les pigeons, par exemple, qui pondent toujours deux œufs, on peut même reconnaître, à l'inspection, l'œuf màle et l'œuf femelle , car il y a toujours l'un et l'autre. Le fluide séminal màle, par ses enveloppes ou zoospermes , donnerait également les meilleurs caractères spécifiques. S'il était donc possible d'avoir tous les produits de la génération sous les yeux , ils fourniraient toujours les meilleurs caractères de l'espèce. Mais malheureusement, dans la plupart des cas, il est très-difiicile et souvent même impossible d'avoir à sa disposition les œufs y et surtout le produit mâle.

T Les organes de la génération fournissent les seconds caractères. Les organes femelles étant disposés pour produire l'œuf et les mâles pour produire le fluide fécondant , sont nécessairement en rapport avec ces produits, et doivent présenter, dans chaque espèce, des différences analogues ; en outre, les deux organes étant calculés l'un pour l'autre, leurs caractères doivent se confirmer et concorder. Toutes les parties de Torgane femelle, depuis l'ovaire jusqu'à la vulve et aux mamelles, comme toutes les parties de l'organe màle, depuis le testicule jusqu'au gland, doivent offrir des différences et en offrent, en effet, dans des espèces un peu tranchées ; mais ici encore, il est impossible d'arriver à une exposition assez complète, parce qiie ces organes ne peuvent, la plupart du temps, être observés dans le moment de leur vitalité, et que, hors ce temps, dans beaucoup d'animaux, et dans tous après la mort, les caractères se sont en grande partie effacés.

3<* Les troisièmes caractères sont donnés par les signes de la

génération. Ces signes sont des particularités qui indiquent le sexe, l'époque du rut, l'âge adulte ; ce sont des sortes de pa-* Yillons de l'espèce qui ne se développent qu'à l'époque convenable pour la continuer. Ainsi il y a des animaux chez lesquels la peau prend certaines extensions spéciales, comme les fanons du taureau et du cerf, qui indiquent leur vigueur. Le mâle de la salamandre à crête porte une crête, expansion de sa peau, qui occupe tout le dos, le tour de la queue et revient sous Tanus, ses pattes sont également palmées ; mais à mesure que répoque de la fécondation passe, cette crête et les palmes des doigts disparaissent.

Les femelles des cerfs n'ont pas de bois, sauf chez quelques espèces, comme les rennes ; les mâles, au contraire, sont distingués par des bois qui sont un appendice cutané et caduc, et dont les branches par leur disposition distinguent toujours par^ faitement une espèce.

La couleur de la robe change suivant que l'espèce approche on s'éloigne de l'époque de la fécondatipn ; cela est surtout remarquable chez les oiseaux. Ainsi le linot mâle dont les plumes même ne tombent pas par la mue, est coloré d'un rouge vif qui se ternit après les amours. Quelquefois c'est la couleur, quelquefois c'est le système de coloration qui varient alors. Tons les animaux qui ont du jaune peuvent passer au rouge et au noir. La robe , considérée dans sa couleur générale ou dans son système de coloration, fournit donc des caractères spécifiques ; le système de coloration repose sur la disposition des diverses couleurs les unes par rapport aux autres, sur un même individu ; c'est donc une chose bien différente de la couleur simple qui n'est pas et ne peut pas être un caractère spécifique, puisqu'elle varie souvent dans la même espèce.

Le système phanériqué, comprenant les poils, les cornes, les dents, fournit d'excellents caractères spécifiques dans la forme, la proportion de ces diverses parties, et dans la structure microscopique des poils. Les plumes des oiseaux sont dans le même cas ; la proportion de la dernière penne de l'aile par rapport aux suivantes ; la proportion, la position, la nature de la plume caractérise toujours Tespèce.

Le système crypteux détermine encore mieux l'espèce, parce

qu'il se rapproche plus de la gént^ration : ainsi, le tnusc et la ciyette, qui sont des produits des mâles dont ils portent le nom. L'éléphant a deux glandes qui coulent comme des fontaines derrière les oreilles à l'époque du rut ; les chameaux ont deai glandes analogues derrière la tète ; les larmiers des cerfs^ les glandes dorsales du pécari, les glandes anales des chiens, sont dans le même cas.

Ce sont pour les sexes des moyens de se reconnaître, des aTertissements de Tépoque convenable pour la maturité des produits qui doivent continuer l'espèce.

L'organe vocal donne aussi des différences assez notables entre les femelles et les mâles, entre l'adulte et le jeune sujet ; dans certaines espèces c'est au moment de la fécondation quele chant devient plus harmonieux, la voix plus sonore, plus grave ou plus aiguë; le beau chant du rossignol s'éteint pour faire place à une voix rauque de cresserelle après l'époque des amours et de l'incubation.

Les signes de la reproduction sont extrêmement nombreux et variés ; et l'on peut en trouver dans toutes les espèces.

4° Nous venons d'indiquer les caractères spécifiques qui tiennent plus ou moins directement à la fonction de la reproduction sur laquelle repose l'espèce. Kous avons maintenant à exposer les raisons sériales de la spécification. La raison sériale est une différence en plus ou en moins, portant sur ce qui constitue la nature même de l'animal, la sensibilité, ayant pour êubstralum le système nerveux : plus un animal aura de système nerveux, plus il sera sensible et animal ; moins il en aura, moins il sera animal, et par conséquent, plus il se rapprochera du végétal. De la sensibilité découle la locomotilité qui en sera la traduction rigoureuse. Or, puisque l'extérieur seul peut être le siège de l'appareil sensorial et de l'appareil locomoteur, il s'ensuit que la forme générale et particulière de l'animal est déterminée par eux. Les formes particulières tendant à devenir spéciales détermineront donc les espèces.

Mais quand il s'agit d'apprécier cette raison, on voit qu'elle est beaucoup plus compliquée qu'une raison arithmétique ou géométrique. L'homme, notre mesure, est l'être le plus binaire dans sa forme, dont la tête et le front sont le plus prononc^^

et la qnene la moins développée possible. Dans le végétal, au contraire^ existe la disposition la plus radiaire dans le tronc et dans ses parties. Dès -lors, l'animal le plus rapproché de l'homme sera à la tête et le plus voisin du végétal à la fin.

Les mammifères seront caractérisés par les poils, phanères de sensibilité ; les oiseaux par la plume, phanère de protection et de locomotion ; les reptiles le seront par l'épiderme et ses scutelles, qui deviendront aussi spécifiques ; les poissons le seront par les écailles qui se développent dans le derme et caractériseront aussi les espèces.

Dans les articulés , l'enveloppe extérieure et les appendices locomoteurs demenreront seuls ; les mollusques n'auront plus que la peau molle et l'appareil de la respiration, lequel déterminera la forme de la coquille.

Il suflSra d'examiner les détails de ces caractères pour former les classes, les familles, les genres et les espèces : à la tète de la classe sera placée la famille qui aura les caractères de la classe les plus prononcés, et à la fin celle qui les aura plus réduits ; intermédiairement se placeront les autres familles dont le rang sera déterminé par le plus ou le moins des mêmes ca*ractères. A la tête de la famille se placera le genre qui aura les caractères de la famille les plus développés, à la fin viendra celui qui les aura au minimum ; intermédiairement se placeront tous les autres genres d'après la même loi. Il n'y a de bons genres que ceux qui sont déterminés par les caractères de la génération; ce sont ceux dont les espèces peuvent produire des métis ou mulets. Nous arrivons donc par tous les points à l'espèce, qui est l'être stable, créé immutable. Les espèces devront donc se disposer dans le genre suivant la même loi de disposition des genres dans la famille, des familles dans la classe, des classes dans le type, et des types dans les sous -règnes ; cette application rigoureuse du principe en démontre la vérité et la valeur, puisqu'il embrasse aussi bien les détails que l'ensemble. Ainsi donc, à la tête du genre se placera l'espèce qui aura les caractères génériques les plus prononcés et à la fin l'espèce qui aura ces mêmes caractères réduits au minimum ; le rang des espèces intermédiaires sera déterminé par le plus ou le moins des mêmes caractères.

Dans les mammifères les poils et les cornes donneront des caractères génériques et spécifiques; les dents par leur diversité de forme, leur présence ou leur absence donneront aussi des caractères ; mais à la mâchoire inférieure, la proportion du talon delà dernière dent molaire, ou dent de sagesse, qui ne se développe qu'à répoque de la puberté dans Tespèce humaine, et probablement aussi dans la plupart des espèces animales, d terminera toujours une espèce de la manière la plus infaillible la vérification complète en a été faite par M. de Blain ville.

Dans les oiseaux, les pennes de l'aile, les formes et les proportions du bec fixeront toujours l'espèce.

Les scutelles épidermiques des reptiles et surtout celles de la tète sont dans le même cas.

La présence ou l'absence des dents, leurs formes, les cryp . parotidiens, et quelques considérations prises du jeune âge détermineront toujours l'espèce dans les nudipellifères ; mais cela;^| devient déjà très-difiBcile.

Les espèces de poissons seront toujours déterminées par système des écailles, par leur structure ; par les opercules leurs épines, la disposition, la proportion, le nombre de épines ; enfin par les dents, leur position, par les branchies la forme générale du corps.

£n passant dans le type des articulés, nous ne trouvons ploiif ? d'organes sensoriaux ajoutés à la périphérie, mais encore àe^iv appendices solides servant à la locomotion. Avant tout nooftj^ devons distinguer la forme générale divisée en tète, thorax el^ abdomen ; puis le nombre des appendices locomoteurs, qui noott^. donneront les classes; les particularités et le nombre des arti«l clés de ces appendices nous donneront les familles ou grands* genres : la spécification reposera sur les particularités de l'enveloppe solide, ses épines ou excroissances, sur les particulari- . tés des appendices masticateurs, analogues aux dents, etc.

Les mollusques n'ont plus les parties sensibles de la peau ; ils n'ont plus d'appendices locomoteurs ; il ne nous reste plus que l'appareil respirateur, puis la forme, la position et la dis* position du pied musculaire, sur lequel rampe l'animal ; mail la plupart du temps nous n'avons point l'animal, ou bien nous l'avons dans un état de racornissement par l' alcool , qui a

I" PARTIE. — GœMOGONIE MOSAÏQUE. 545

iHmi tous les caraclèreâ différentiels qui pouvaient seuls servira Ja spécification. On a donc été obligé d*avoir recours aux fognilieSy parties solides qui se développent dans le derme et Mt en rapport avec l'appareil branchial ou respirateur. Mais Il eoqoiUe n'est qu'un produit en partie mort, et non un orgue; ses caraetères ne peuvent donc être que ceux d'un prodt, e'est-è dire insu£Bsants pour caractériser un organisme rÎTant; ce n'est plus ici le produit de la génération, qui, lui, est 'TiTint et tont l'animal futur. En outre, la coquille est soumise 'dans son développement, sa coloration et ses formes, aux circonstances dans lesquelles l'animal vit; elle est donc variable comme ces circonstances. De là les difficultés énormes d'arriver lia spécification par la seule coquille ; et c'est là ce qui rend la ontologie des coquilles si difficile et si impropre à la science, ieanse de Tarbitraire qui la régit encore.

Dan& les. acUnozoaires, les organes tendent à une simplification analogue à celle des végétaux ; puis l'individualité disparaît; dès-lors la spécification ne trouve presque plus de caracitères; et l'absence si fréquente de l'animal, qui n'est que de la ^aire, pour ainsi dire, la rend impossible. On a donc encore été 4ibligé d'employer le polypier, la partie calcaire solide produite par. l'animal ; mais ici encore, plus que dans le cas des [Coquilles, les circoustances au milieu desquelles vit l'animal lloiit tout ; par conséquent les caractères que les polypiers peu- >?ent fournir ne sauraient servir à la zoologie et encore moins à fia paléontologie.

Bans, le type des éponges, les individus forment des masses; Ja forme nous échappe, et dès-lors les difficultés de la spécification deviennent proportionnelles à l'absence de caractères. On est obligé . de pénétrer dans le tissu pour y chercher les acicules, dont la forme devient un caractère spécifique plus ou moins valable.

5® La troisième catégorie de caractères spécifiques nous est fournie par les modifications harmoniques de l'organisme , demandées par les circonstances biologiques. Ainsi la trompe [et les énormes défenses de l'éléphant n'appartiennent ni an )xe, ni à la dégradation sériale ; mais elles sont déterijiiuées 'r la masse d'un tel animal , qui devait avoir un cou très- I. 35

court pour supporter son énorme tète ; celle-ci, ne poamt plus atteindre sa nourriture, avait besoin de la trompe pour la saisir et la recueillir, et des défenses pour déraciner ou briser les végétaux , dont l'animal fait sa pâture. Parmi les oiseaax de rivages, la spatule, qui est un vrai héron, doit tamiser la laie pour y trouver des vers ; son bec, pour cette raison, a la iorm d'une double spatule. Le beo-en-dseau est un oiseau qui «!• lonne les vagues pour y saisir le poisson à la nage, et son bee présente comme deux lames de ciseaux dont Fane est plu courte, et Tautre, qui doit plonger dans l'eau, plus longue. Le bec des oiseaux est approprié au genre de nourriture. On peut même dire certainement que toutes ces .différences biologiqiHi sont toujours demandées par la nourriture, par le séjour de cette nourriture, par l'époque de sa recherche. Toutes ces particularités sont spécifiques, et elles peuvent exister dans tous les appareils de sensibilité et de locomotion ; elles peuvent porter sur l'oreille, Fœil, les narines, la langue, les dents ; sur le bec des oiseaux et les mâchoires des insectes.

Après avoir ainsi nettement défini les divers caractères de Tespèce et les organes qui les fournissent, nous devons les considérer dans leur ordre de subordination , afin d'en mieux apprécier la valeur et d'en diriger l'application à la détermination des espèces. Les différences spécifiques doivent porter nécessairement sur l'organisation de Tètre; or, les différences dans l'organisation des animaux, jugées et coordonnées dans leun rapports et leurs affinités, ne sont rien autre chose que la série animale ; la spécification sera donc nécessairement déterminée par la position de l'animal dans la série; l'espèce sera donc caractérisée par ce qui la différencie de l'espèce qui la précède et de celle qui la suit dans la série. Cette loi domine tous les caractères spécifiques, mais surtout ceux qui naissent de l'ordre sériai lui-même.

Or, nous avons trois catégories de caractères ; ceux qui sont tirés de la génération, ceux qui sont tirés de Tordre sériai, ceux enfin qui sont tirés des modifications harmoniques de biologie.

Les caractères pris de la génération sont les premiers et les plus importants, puisqu'ils reposent sur la fonction même et sur les organes qui constituent l'espèce ; par conséquent, tout

r» PARTIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE. 547

animal, qai serait nettement et suffisamment caractérisé par là, serait une espèce indubitable, quels que seraient d'ailleurs les autres caractères. Mais les caractères tirés de la génératioa Bout eux-mêmes de trois sortes dans leur ordre d'importance, les premiers touchent au produit de la génération, qui est un œuf ou un sperme, qu'on peut considérer comme l'œuf mâle, dont la réunion avec l'œuf femelle constitue l'animal; mais malheureusement nous n'avons pas toujours les œufs et encore moins le produit mâle : l'utilité de ces caractères est donc singulièrement amoindrie.

Les seconds caractères tirés de la génération sont les organes mêmes, soit femelles , soit mâles ; mais nous avons vu encore qu'ils échappent nécessairement à l'observation dans une foule decas.

Les troisièmes, enfin, sont les signes de la génération ; ce sont les pavillons de l'espèce. Quoique venant en troisième lieu, ils sont plus utiles à cause de la plus grande facilité de les observer; dans bien des cas, ils ne durent cependant que pendant on certain temps, pendant l'époque de la reproduction.

La seconde catégorie comprend les caractères qui reposent sur l'ordre suivant lequel les animaux doivent être rangés dans la série ; ce sont en réalité les plus utiles ; ils découlent d'ailleurs des caractères de la génération. £n effet, les espèces sont fixes, et diffèrent entre elles par le plus ou le moins de tous les caractères de l'animalité ; or, elles se maintiennent fixes, et par conséquent différentes et sériales par la génération, nous Pavons prouvé. Les différences sériales traduisent donc rigoureusement tout ce qui constitue l'espèce. Mais à mesure qu'on descendra dans la série animale , la;distinction des espèces deviendra de plus en plus difficile, parce que, tous les tissus se confondant, les organes disparaissent et les caractères avec eux. Par les rai* sons contraires , elle sera d'autant plus facile qu'on s'élèvera davantage dans la série; d'où ilsuit, pour le dire en passant, que s'il y avait des caractères spécifiques humains , on les aurait trouvés depuis longtemps ; et de ce qu'il n'existe pas de caractères différentiels vraiment spécifiques , il est rigoureux d'en conclure qu'il n^y a qu'une seule espèce huinaine.

La troisième catégorie renferme les earaetères biologiques de*

us DIEU, L'HOiMME ET LE MONDE.

l'espèce ; quoiqa'individuels, ils peuvent être rapportés à Tordre sériai et servir à sa coDÛrmation.

Mais, comme conclusion générale, on doit bien remarquer que les caractères de l'espèce sont bien plus difficiles à déterminer dans les animaux inférieurs que dans les supérieurs. Les caractères de la première catégorie, ceux tirés de la génération, sont presqu'impossibles à saisir dans les animaux inférieur; les caractères biologiques sont à peu près dans le même cas. H ne reste donc plus pour ces animaux que les caractères tirés de la série ; or> la raison de dégradation est bien plus difficile encore à saisir dans les animaux inférieurs. Ainsi, dans les polypes et dans beaucoup de mollusques, la distinction des espèces n'a pu porter que sur des produits, et non sur des organes, jus* qu'aux travaux et aux observations de MM. Quoy et Guaymar, pendant leurs voyages de circumnavigation.

Si tels sont les seuls et uniques moyens que nous avons d'arriver à la spécification en zoologie, que sera-ce en paléontologie? D'abord tous les caractères, tirés du produit des organes et des signes de la génération, sont absolument nuls pour les animaux fossiles, puisqu'ils n'y existent plus. Les caractères biologiques peuvent quelquefois être conservés quand les modifications étaient assez profondes pour affecter les parties solides , les seules qui se conservent à l'état fossile. Il ne reste donc, en réalité, que les caractères de série, et encore ici doit- on retrancher tous ceux qui portent sur les parties molles. Il ne reste donc plus dans tous les animaux ostéozoaires ou vertébrés que les parties du squelette; or, ces parties doivent être connues dans leurs relations entre elles, et dans leurs relations avec tous les autres organes, pour pouvoir fournir des caractères sériaux de quelque valeur, et qui puissent par conséquent servir à la spécification . Pour les poissons il faut joindre au squelette les écailles solides du derme.

Il est donc évident qu'une seule facette d'os, un seul os ne peuvent suffire à la détermination d'une espèce , par la raison que ces seules parties ne peuvent suffire à la position d'un animal dans la série. Il n'existe en effet aucune relation nécessaire de proportion entre toutes les parties du squelette d'un même animal ; de telles relations n*existent que pour certaines

parties , et presqa'aniqaement poar les extrémités articulaires des os qui sont en connexion immédiate. 0 est donc de tonte impossibilité de reconstruire nn animal avec nn seni os. Il fant abscrinment un nombre suffisant de ptnrties , et des parties ca<^ lictéristiqnesy pour trouver la place d'un animal dans la série, et par suite déterminer une espèce fossile , puisqu'elle ne peut l'être que par cette place ; et* c'est encore id une preuve bien puissante de l'unité de création.

Parmi les articulés ^ tous o«ux qui ont une enveloppe solide dfirent aux paléontologistes une assez grande facilité de spécification, pourvu qu'ils aient à leur disposition des parties suffi • santés et convenables de cette enveloppe ; quant à ceux qui sont morts, l'animal entier est presque toujours nécessaire.

Quant aux mollusques, les paléontologistes n'ont jamais que des coquilles à leur disposition ; or , la coquille n'est point un organe, c'est un produit soumis à toutes les modifications des milieux , dans lesquels vit l'animal ; elle ne peut seule déterminer l'ordre sériai à moins qu'on ne possède, non pas des débris, non pas des empreintes ou des moules , mais la coquille elle-même , afin de pouvoir la comparer dans ses parties essentielles à un grand nombre d'autres.

Les polypiers, les madrépores et tous les animaux inférieurs sont bien plus difficiles encore à déterminer pour les paléonto* logistes , parce que les parties solides qui en restent sont produites sous l'influence de circonstances modifiantes bien plus nombreuses , et que nous ne connaissons presqu' aucun de leurs rapports importants avec- les organes des animaux qui les produisent.

La conclusion rigoureuse, qui sort de toute cette discussion, c'est que la paléontologie n'est point et ne peut être une science à part, elle est une partie nécessaire de la zoologie ; par conséquent, ses problèmes ne peuvent être résolus que par les principes de celle-ci. Faut-il s'étonner maintenant de la divergence et de l'anarchie qui régnent encore dans les faits et les hypothèses paléontologiques ? Quelle base peut-on poser sur des faits incomplets , mal vus , mal observés , et nécessairement mal jugés? quelle confiance peut-on avoir dans les hypothèses qui en naissent ? Evidemment aucune. En revenant aux principes

qae noua eftpérons avoir démontrés, oa: mareberaplo» Ua^ ineot ; toutfçs les fois , ^n effet y «[a'une espèce propœée n-ef^ $rira pas une différeoee eutre l'espèee pràsédenteet k saivaiilci^ on peut être bien sûr que ee n'est pas une espèce ; dèirlofti ({nand on n*a pas en paléontologie les éléments suffisants pour déterminer eette différence , on doit attendre et ranger les matériwiL insuffisants dans Yincert^ sediSj plutôt que d'embarrasser la science , en troublant les conclusions par d^ prémisses mal élaborées et souvent fausses. Il est facile de multiplier les milliers de noms d'espèces , mais on ne crée pas aussi aisément celles-ci ; on fait des livres avec des listes de noals qui ne représentent aucun être réel ; on crée même des mondes à volonté, car cela ne coûte rien ; ce sont des mondes de mots qui s'envolent comme les mots, au moindre souffle d'une science sérieuse. De pareilles exagérations ont fait douter à des géologues tfès-sérieux si la paléontologie n'avait pas été plus nuisible qu'utile à la géologie. C'est ce qui devra nous rendre plas réservés lorsque nous aborderons les questions géologiques auxquelles nous sommes en partie préparés, par les principes que nous avons exposés jusqu'ici.

Nous pouvons déjà appuyer sur une conséquence de la pies haute importance que nous n'avons fait qu'indiquer. Puisque toutes les espèces animales tant vivantes que fossiles, et surtout celles-ci, ne peuvent être déterminées que parles principes de la série animale et par la place qu'elles occupent dans cette série, il est de toute évidence que toutes appartiennent à la même série animale , à la même conception ; qu'elles ont la même organisation en rapport avec les mêmes lois physiques et avec les mêmes circonstances biologiques essentielles ; or, tout cela ne peut être que le résultat d'une seule et unique création, harmonique dans son ensemble et dans ses parties. Cette grande conclusion est d'ailleurs directement démontrée par tous les faits connus ; ces faits ont , en effet, conduit M. de Blain\ille à prévoir dans quels groupes de la série animale on devait s'attendre à découvrir de nouvelles espèces, soit vivantes, soit fossiles ; et il n'est en réalité aucune espèce qui ne soit venue combler une lacune dans la série , à mesure que ces espèces ont été rencontrées. Ainsi, dans le groupe des pachy-

V PARTIE. -- C0SM0G01!aE MOSAÏQUE. 651

dermes , il y avait de nombreuses lacunes; des éléphants, des mastodontes, des rhinocéros, des anoplotheriums, etc., fossiles, lont Tenos combler une partie de ces lacunes. Le moschns êfuaticus , espèce de bouquetin encore vivant , et découvert, il y a seulement deux ans , est venu établir le passage entre les ruminante, dont il fait partie, et les cochons, et les anoplothe-* riums, dont il se rapproche par la brièveté de ses jambes, par son os du canon divisé, ses deux doigts et ses deux ergots rudimentaires et postérieurs , comme dans ces derniers animaux. La série se vérifie donc et ee complète de toutes parts , aussi bien par ses degrés vivants que par ceux que l'on regarde comme disparus; nous sommes loin, en effet, de connaître tous les animaux vivants , et il n'y a pas de raisons pour qu'il n'existe, plus, soit des anoplotheriums, soit d'autres animaux que l'on regarde comme perdus ; l'exemple du moschus aquaiicus ci-dessus en est une preuve confirmée d'ailleurs par la découverte à l'état vivant de plusieurs espèces fossiles que l'on regardait comme perdues jusqu'à ces derniers temps.- On ne peut donc plus accepter les créations et les destructions successives pour lesquelles on réclamait l'interprétation des jours de la création par des périodes indéterminées de milliers de siècles.

Mous avons démontré jusqu'ici : 1° qu'il y a, soit dans les modifications harmoniques de biologie, soit dans l'ordre sériai des animaux, soit dans les pavillons, les organes et les produits de la génération, des caractères fixes , nets , précis, qui déterminent toujours les espèces animales, les différencient entre elles, montrent toujours leur place dans la série animale ; par ces mêmes caractères et par les découvertes d'animaux vivants ou fossiles, qui sont venus combler des lacunes dans la série, il nous est évidemment prouvé qu'il n'y a qu'une seule échelle animale, créée en harmonie avec toutes les lois de c^ monde ; par conséquent, les hypothèses géologiques qui supposent plusieurs créations et destructions successives, et, par suite, plusieurs changements successifs dans les lois physiques de notre globe, sont en opposition avec tous les faits et les principes démontrés de la science zoologique; ces hypothèses sont donc inadmissibles. Mous aurons plus tard à les examiner au point de vue géolc^ique.

652 DIEU, VBOmiE ET LE MORDE.

Slais puisqu'il 7 a des caractères spécifiques fonda sur rorgauisation mèine^ que ces caractères sont sériaux, qu'ils sont fixes y il en résulte qu il y a nécessairement des espèces fixes et iuimutables ; uous avons démontré, en effets que les espèces animales existent, qu'elles sont fondées sur la faculté de se . reproduire toujours les mêmes, qu'elles sont définies par cette même faculté, qu'elles ne peuvent^ par leur mélange^ donner naissance à de nouvelles espèces ; qu'elles peoTcnt ^core moins se transformer les unes dans les autres ; que les espèces forment des genres, dont toutes les espèces sont dis* tinctes et en série ; que les genres distincts et nettement caractérisés entre eux forment des familles tout aussi distinctes et tout aussi nettement caractérisées par l'ensemble de leur organisation; que les familles forment des classes toujours aussi nettement caractérisées et aussi distinctes entre elles ; que les classes forment des types ou plans d'organisation , différents entre eux par le plan même , par la disposition des organes, par leur structure et leur composition ; que les types forment des sous-règnes tout aussi différents par la forme générale des animaux qu'ils comprennent, que les types, les classes, les familles, les genres et les espèces sont différents par les formes particulières et spéciales. D'où il suit qu'il n'y a ni unité de composition, ni unité de forme, ni unité de plan; ce que nous avons d'ailleurs démontré directement en prouvant qu'il n'y a unité de composition ni pour les éléments chimiques, ni pour les tissus organiques, ni pour les organes, ni pour les appareils, ni pour le développement et la composition des produits de la génération, puisque les œufs et les fluides spermatiques diffèrent suivant les espèces, soit par leur caractère , soit par la durée de leur développement, soit par l'époque de leur production. Il est donc démontré dans tous les points que tout n'est pas dans tout, que les espèces animales sont autant d'êtres distincts, d'êtres à part, indépendants les uns des autres pour leur reproduction et leur continuation; que ces espèces distinctes entre elles sont aussi distinctes de l'homme, qui ne peut pas plus être confondu avec l'animal que l'animal avec le végétal, ni que celui-ci ne peut être confondu avec le minéral; que, par conséquent , il n'existe pas un seul être, mais plusieurs

I» PARTIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE. tet

êtres, régis dans leur ensemble et dans leurs détails par des lois harmoniqoes, qiri proavent nne conception intelligente et intelligible. Cette conception est d'ailleurs admirablement démontrée par la série animale seule, qui est formée par tons les d^rés spécifiques d'organisation , qui ne peuvent être le résultat des lois de la matière, puisque ces lois tendent sans cesse i la destruction de l'organisation ; qui ne peuvent pat^avantage provenir de transformations et de développements 'successifs , puisque la transformation des espèces est impos^le et que les espèces sont fixes et immutables ; qui ne peuvent'pas plus avoir existé par eux-mêmes , puisqu'il faut nécessairement des êtres organisés pour produire non-seulement d'autres êtres organisés, mais même des produits organiques morts ou vivants. Par conséquent, la série animale a été créée dans ses espèces, lesquelles , dans leur gradation et dans leur distinction, sont en harmonie avec tous les autres êtres, avec tous les milieux, avec toutes les circonstances et toutes les lois du monde physique, évidemment calculé et préparé pour elles. Or, cette sublime conception de l'univers, et spécialement celle dé la série animale, exécutée et traduite par des échelons matériels, a été nécessairement conçue avant d'être exécutée, et puisqu'elle est composée de tant d'êtres distincts entre eux, elle est aussi nécessairement distincte, dans son ensemble comme dans ses détails, de l'intelligence souveraine qui l'a conçue et exécutée; donc, tous les êtres ne sont pas un seul être, tous ne sont pas Dieu ni parties de Dieu , et l'ensemble harmonique de la conception du monde et des êtres qu'il renferme prouve unité de conception, unité d'exécution, unité de création par conséquent, et enfin l'unité de l'intelligence créatrice, qui est Dieu. Ainsi est renversée de fond en comble la thèse du matérialisme et celle du panthéisme, et l'enseignement de la théologie chré tienne si clairement, si nettement et si logiquement démontrée par toutes les sciences , demeure, comme vérité souveraine et infaillible, seule capable de satisfaire la raison de l'homme.

"■liiHWiniwiitiiHiiiHfiiiwimiéiliitwf

LEÇON XX Vi^

* Tcb tout en. abrégé las. prindfM fkim fiiibi nur InqMhin* {Me llH^steBie de 1* flérie aBimalf , dwl k^ déaunnAratiMi qpi^ pariieii^aa naUuraUste pUtoMphe, M. de BlmmriUe^.qali après ea aTrâr établi les principes.^ en a fait Tapplicatioii^ et • prouTépar là que la soolegie était une partie essestielle el iM^ damentflte de Ut philosophie* Ce n'est pas toot d'us eoop al pir les. forces d'nn, seul homme fue la soiênee est arriTée à ce haiÉ degré de perfeetioB; mais il a fellu loua les efforts steoessifids l'esprit hnoiain dan» cette direetion , depnis Aristota jnsqa'à nottS| pour préparer à Thomme qai . Yimdrait, dans le tnps Touta par les besoins de la seimce et cbla i^bilesopfafley: Hier les cooMéquences de tant de tra^rnox ponr constitaer la adenes en systématisant les leûts d'après les prinolpea de la saine logique. <

Ce grand résnitat da trayail des sièdes ^ent meeve nous prouver comme ill'a fait pour toutes les autres sciences^ et peutêtre ici d'une manière plus admirable, que le monde est d'abord créé pour l'intelligence humaine , afin qu'il soit le . moyen terme, le miroir entre Dieu et elle. La conception de la série animale et sa démonstration par tant d'efforts successifs , son harmonie avec tous lès êtres et toutes les lois du monde physi* que, prouvent qu'elle est en relation avec toutes les faenltés de l-esprit humain/ qui seul a pu en saisir les lois, en faire sa conquête et sa propriété. Le règne animal, comme tous les autres règnes, vient donc aboutir à l'homme ; il appelait aussi une intelligence capable de comprendre cet admirable enchaînement, d'en saisir les harmonies ; sans ce contemplateur, sans cet être créé pour connaître et pour savoir. Dieu , en voulant manifester sa puissance et ses infinies perfections, aurait manqué son but. L'homme intelligent, raisonnable, créé à l'image et à la ressemblance de Dieu , seul capable de comprendre Tœuvre de son Créateur, d'en mesurer les lois et d'en admirer

M I» PARTOL -* CùmXMOlMt MOSAÏQUE. Uk

I i'àumQoie , est dooc la conséquence rigoureuse de toute la I création, et le but final 4e tout ce que Dieu a créé dans l'univers. A.in8i, riiomme , en se comparant avec tous les êtres de ce monde, et surtout avec les animaux plus rapprochés de son être, connaît mieux sa propre nature, sa dignité, sa place dans le monde; par là encore, son intelligence a une destinée, ses facultés an exercice , son amour, sa reconnaissance et son adoration , des lois qu'il ne'^peut violer sans . vicier sa nature et manquer au but de toute la création.

Ce n'était pas assez d'instruire Tintelligence de l'homme et de l'élever jusqu'à la conception de son Créateur, il fallait encore pourvoir à la perpétuité de la création, afin que tant que rbomme vivrait, il trouvât toujours en elle le même enseigne- Bent, et les mêmes secours physiques pour la satisfaction des besoins de son corps. Il n'est pas nécessaire en effet de nous Rendre pour démontrer combien le règne animal dans toutes ses parties est nécessaire ou utile à l'homme. Or, Dieu a pourvu admirablement à toutes ces fins par la diversité des animaux. I L'homme est créé pour dominer sur toute la terre et sur les ' êtres qui l'habitent; c'est pour cela qu'il a reçu la raison. Il fout donc qu'il puisse pénétrer dans toutes les parties de son empire ; aussi peut-il habiter sous tous les climats et dans toutes les circonstances diverses qu*offre le sol ; il peut, dans de eertaines limites, modifier ces circonstances et corriger ce que les milieux ont de défavorable ; mais partout les animaux lui sont nécessaires ou utiles. Cependant ils ne peuvent, comme l'homme, modifier aucune circonstance défavorable ; la raison leur manque.

Il fallait donc les créer divers, et leur donner une organisation en rapport avec les variétés de climats et de milieux ; or, c'est là ce que les faits de la série animale et surtout les modifications harmoniques des organes nous ont prouvé ; c'est encore ce que les faits de la géographie zoologique nous démontrent. En effet, les animaux ne sont pas arbitrairement distribués sur la terre ; ils sont, au contraire, en rapport avec les climats, lea milieux et toutes les circonstances du sol ; ce rapport est si évident que beaucoup d'animaux ne se développent et ne se reproduisent régulièrement que dans les climats qui leur cou-

«i DIEU; L'HOMME B¥ U MÔNUBJ '

irlennent ; plosieiin HD(teie'1iewrepft>diilseii% pas do tout èM décès elimati^ Lei cemaotél» « léii^'hrtblr^w tfEdro^lè sont pas lés mèines qati esallf AMqm,HP-AÉi^ d'Atnérfqtfélft de rOcéanie. La plapart des groupe sétit^lréjpMséatés pirdtt genres et des espèces diT^rM dans' ces dîiKftets ^BUrats ; il fi pourtant des espèces qni f e réncdntreiK daâH tënï tis^JliiMUM qui peuvent y viTrc; de ce n(mibt« smlt MttèotlAhrifiiiiltt domestiques^ mais ces espèces ofltoit âiôtfk denomtaèosès ^

En outre, par la diversité d'organisation et de riôtmildirey Téquilibre est établi entre te règne irégétai et le règiie aniihÉ; et la création maintenue.' U fallait des v^étaux partout^ ctf, comme nous Tavons vn, l«ir action' s^ételid sur râtmosphiii^ et balance celle des animam ; dès^lors des animaux ont^ûètre eréés en rapport avec leiT v^[étaux divers ; s-'il y a des v^géHQx dans l'eau , il y a aussi siles mollusques et des pbfelsonâ taefbi« vores; il y a même des mammifères aquatiques IrtMlIvora. Sur la tertre chaque |flante, pour ainsi dire, a son animal particulier à nourrir ; par là la ^rabondancemofsibledés Vtégétaux est absorbée. Hais à c6té dès animaux herbiforeâ qili auraient pu finir par détruire le règne végétal, se trOùvëàt les animaux carnassiers qui se nourrissent de proies vivantes ; il y en a, comme des herbivores, dans toutes les classes et dans totis les milieux, et on a même pu établir les Irapports remarquables qui existent sous ce point de vue entre les grands groupes : ainsi, danè les mammifères il y a des omnivores, qui comprennent les singes, les chéiroptères et les ours ; dans les oiseaux, ce groupe est représenté par les préhenseurs ou perroquets, et par plusieurs autres genres ; les insectivores mammifères ont leurs analogues (lans les oiseaux insectivores, comme les grimpeurs et plusieurs espèces de passereaux. Les mammifères carnassiers ont leurs analogues dans les oiseaux de proie ; chez les uns comme chez les autres, il y en a qui se nourrissent de proies vivantes, et d'autres de cadavres. Les mammifères herbivores sont représentés par les oiseaux qui se nourrissent de fruits, de grains et d'herbes, et s'il y a des oiseaux pécheurs, il y a aussi des mammifères qui se nourrissent de poisson.

Les mêmes analogies se retrouvent dans toute retendue de la

série animale; il y a dc8 articulés et des mollusques carnivores comme il y en a d'herbivores^ et cela daus presque tous les groupes.; ■::.-.

Ainsi laeréation vivante et organisée a dans les lois mêmes de son orgmiisme les causes et les moyens de sa perpétuité. Et si cette étude des harmonies des êtres , qui est loin d'être Jaite, âait assez approfondie, elle conduirait à la démonstration po* litive qu'il a'y a pas un seul petit animal j si mépri^Ue et même, si nuisible qu'il paraisse aux esprits superficiels, qui n'aitaon utilité dans la création. Les climats chauds ue doiveiijL-ils pas une partie de leur salubiité à tous ces animiiux qui now paraissent si dégoûtants par leur genre de nourritiire, tels que les vautours, les hyènes, qui vivent de cadavres, dont la poiirriture ne tarderait pas à corrompre Tair. Une foule d'inleet^, sont chargés de pareilles fonctions, et tout en^puisant ainsi la vie dans la mort, ils empêchent les morts d!in(eçter et de détruire les vivants.

Tout donc a été divinement et providentiellement. x^lculé dans Tensemble comme dans les détails, non seulement pour créer, mais encore pour conserver et perpétuer Tœuvxe de la puissance infinie du Dieu qui a tout fait.

Hais de ee grand fait d'équilibre harmonique qui se manifeste entre toute la série des animaux et celle des végétaux, il ressort, nous semble-t-il, une importante conclusion ; en eCTet, il y a des mammifères qui se nourrissent d'oiseaux^ d'autres de poissons, d'autres de reptiles et d'amphibies, d'autres d'insectes, de crustacées, de mollusques, etc. Les oiseaux sont dans le même cas, les uns se nourrissent de mammifères, les autres de poissons, de reptiles, de moUusqvips, etq.^ parmi les poissons, il y en a qui font leur pâture de tout ce qui tpmbe à la mer; les insectes et la plupart des autres articulés se nourrissent aussi aux dépens des mammifères, des oiseaux, des reptiles, des poissons, des mollusques, etc. Il en est absolument de même d'un grand nombre de mollusques, ils vivent aux dépens de tous les groupes de la série ; enfin, les rayonnes eux-mêmes, les polypes, tels que les hydres vertes, et bien d'autres, mangent des articulés, des insectes, etc. ; ce n'est pas ici un petit fait particulier, c'est un de ces grandis fsàXs qui embrassent tout un monde , tout

le règne animal , qui en font, pour ainsi dire, Texistence et la Tie ; tous les animaux sont fonctions les uns des autres ; or, nous le demandons aux esprits capables de peser un principe, eomment, a\ec un fait harmonique aussi imposant, peut>on admettre que les divers groupes de la série animale auraient été créés à des intenralles de milliers de siècles, ou même d^années, les uns des autres; cela n'est pas concevable, à moins d'aeeepter, ce que certains esprits, que rien n'arrête, ne craignent pas d'admettre dans l'embarras de leurs théories, que le Créateur s'amusait à faire des ébauches comme pour apprendre à créer. Mais il n'est pas permis à une raison saine, et jouissant de toutes ses facultés, de bouleverser ainsi les notions les plus capitales.

S'il y a tant de rapports intimes entre les groupes d'ammaut, il y en a de presque aussi essentiels entre les végétaux et les animaux; ceux-ci sont la base d'existence de ceux-là. Mais il y a plus, les animaux fournissent aux végétaux une grande partie de l'acide carbonique qui fait leur vie ; les débris de 1 organisatioa animale servent en outre de nourriture à un grand noml^re de végétaux. On peut donc dire que ces deux règnes sont intimement liés, ils sont orées Tun pour l'autre, ils sont fonction l'un de l'autre; ce grand fait empêche donc encore que l'on puisse admettre les hypothèses arbitraires qui prétendent jque les végétaux ont été créés des millions d'années avant les animaux.

Une autre conséquence découle encore des mêmes principes et des mêmes faits. Les végétaux sont divers suivant les climats, suivant les lieux, les circonstances du sol, suivant qu'ils sont dans les plaines, sur les coteaux, sur les montagnes ou dans les vallées; il y a même des espèces qui ne vivent et ne se reproduisent que dans les climats et les expositions qui leur conviennent. Il en est absolument de même dés animaux ; les uns vivent dans les eaux, les autres sur le bord des eaux, les. autres dans les forêts ; les uns sous un climat, les autres sous un autre; tels animaux ne vivent que là où ils trouvent tels végétaux et les circonstances du sol qui leur conviennent ; or, tels animaux carnassiers se nourrissent aussi de certaines espèces animales ; tous, végétaux, animaux herbivores et carnassiers, soit sur la

r« PARTIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE 559

terre^ soit dans Teau, sont donc liés aux conditions et circonstances d'existence que leur offre le sol ; nous avons \u en outre en astronomie que la forme et les mouvements de notre planète étaient merveilleusement calculés pour maintenir l'atmosphère, les eaux dans un état de salubrité convenable, et pour fournir 8<nt aux végétaux, soit aux animaux, toutes les conditions d'existence nécessaires. La terre a donc été créée non-seulement dans son ensemble, mais encore dans les accidents de sa superfide^ peur fournir à tous les êtres orgauisés les diversités de^dimate, de milieux, de circonstances en rapport avec leur élversité d'organisation , de vie et de mœurs. Cela est absolument nécessaire puisque les espèces sont immutables , qu'elle ne pouvait se transformer, et qu'elles périssent dès que lesconditions d'existence leur manquent. Il y a bien une certâiieJatitode dans les variations de ces conditions, mais dès qu'elles sont essentiellement changées l'animal périt. Ces conditions onidonc été essentiellement les mêmes avec quelques variations accldentelles pour toutes les espèces actuellement vivantes. D'autre part, toutes les espèces fossiles appartiennent à la série animale, aux mêmes types d'organisation que les espèces vivantes,^donc les conditions ont aussi été fondamentalement les mêmes pour les fossiles; et le changement essentiel de ces conditions nous donnera la raison de la disparition de ces espèces. Nous sommes donc rigoureusement conduits à cette conclusion, que la terre a dû nécessairement être créée propre à recevoir des êtres organisés. Ainsi de toutes parts, par tous les faits et par tous les prindpes des sciences physiques, astronomiques et naturelles, nous avons la démonstration que tous les êtres sont faits les uqs pour les autres, que la création est une seule conception, dont toutes les parties se tiennent d'une manière si intime, qu'il est impossible d'accepter que ces parties aient été créées pour exister indépendamment les unes des autres.

Enfin nous avons vu, à l'occasion de nos études sur la lumière, que les animaux étaient en rapport avec ce fluide répandu dans tout l'univers. Par lui ils sont aussi^en rapport avec les astres. Mais outre l'action du fluide éthéré sur les organes de la vision et sur la coloration des animaux, il en exerce une autre tontaussi remarquable, comme électricité, sur l'organisme

aDimal entier; il agit en effet snr le système nenreox qui semble être une sorte de machine galvanique qui dégage sans cesse de l'électricité, et agit par là sur le système mosealaire et sur les fonctions de la digestion. Il est même certain qull existe entrje l'électricité atmosphérique, l'électricité "végétale et rélectricité .animale des rapports nécessaires qui maintiennent . l'équilibre 4ans> tous les règnes.

Que ces courtes considJérationanous suffirent pour condm légitimement qu'il n'y a pas une. seule partie.de la création qui ne soit en rapport avec toutes les autres, ,et que^.par.eoQséquent, lout cet univers et les êtres qu'il contient ne^^ sont qu'un seul et même ensemble , une seule et mêmq couceptioa dont toutes les parties se tiennent et s'enchaînent comme.p» un lien indissoluble et nécessaire à son existence. £t comme>D(HU avons vu que chaque partie de la création avait été créée daBi son ordre de nécessité au tout, la même loi est encore prouvée par la création des animaux ; car tout ce qui a été créé avant eux leur est nécessaire, et eux ils sont nécessaires à l'i^omme.

Après avoir exposé les principes et les faits de.lajacienee, sur la- oréation des animaux^, nous, devons, suivant noU^imarche accoutumée, en faire la confrontation avec le texte sacré, afin de voir s'il y a confirmation de l'un par l'autre, d'après le principe de la philosophie générale, qu'il ne peut y avoir désaccord entre la parole de Dieu et son œuvre.

Or, voici les :questions qui se présentent dans le texte : lo Le caractère de l'animalité; 2^ la création de la série airimale.dans ses espèces, en rapport avec la terre, les eaux^et l'air, et en rapport aussi avec les végétaux et l'homme^ SMa création des animaux domestiques; 4^ le lieu.de.créatkm; 5? la question de l'âme des animaux ; G"" enfin la créatioQ de la substance animale même, limitée en autant d'espèces qu'il y a de formes.

I, Caractère de Vanimalité. — Nous avons déjà fait remarquer que le texte sacré désignait l'animalité par les mêmes caractères que la science l'a définie» En effet, la science définit l'animalité par la sensibilité et la locomotilité ; or, le texte sacré comprend tout animal, même les plus inférieurs dans cette expression col nephesch kahhaiah harorneschelhj en

P« PARTIE. — œSMOGONiË MOSAÏQUE. tm

hébrea : le mot nephesçh signifie proprement soaf fle, poiHy par exteusion, ^ie, dpot le signe est le souffle de la respiration; il signifie encore appétit, désir passionné, concapiscence et même intelligence; il est enfin le seul mot de la langue bé* braïque qui représente ce que nous entendons par la sensibilité; il en renferme, en effet, tous les attributs dans ses acceptions diverses. Le mot hahhiah veut dire la yïe, et tout ce qui ré^ pond à notre idée d'animal. Par <»nséquent, les expressions col nephesch hahhiahj traduites dans notre langue , veulent dire : Tout être doué du souffle de la vie, tout être sensible, ayant des appétits, etc. Haromeschelh est le pluriel de remesch^ tout être se mouvant par soi-même. Par conséquent, le sens propre de col nephesch hafihaiah haromeschelh est celui-ci : Tout être sensible vivant et se mouvant.

La traduction des Septante revient à peu près au même sens : wmv» ^w^ ^^^^'^ t^ixm^ le mot ^^x*^ signifie soufilc, vie, âmCy sentiment ; i^c^w veut dire vivant, tout ce que nous en** tendons par animal; cpi?»Tov signifie se mouvoir en rampant, et aussi, en général, tout animal qui se m^ut ; par conséquent, les expressions des Septante reviennent à celles-ei : tout sentiment d'animaux se mouvant.

La y ulgate a traduit : omnis anima w^vens et motabilis ; or, le mot anima^ nous Tavons vu, vient du grec »*i^ç , et répond pour les Latins au mot «l'exil des Grecs et au mot nephesch des Hébreux; c'est donc encore le même sens et peut-être plus net même que celui des Septante; tout être vivant, sentant et jse mouvant.

L'animalité est donc indiquée dans le texte sacré par les mêmes caractères fondamentaux par lesquels elle est définie dans la science,

II. Créalion de la série animale. — Nous avons démontré l'existence de la série animale en rapport, dans ses groupes, avec toutes les circonstances et tous les milieux; la science nous a prouvé qu'elle avait été eréée dans ses espèces, etc. .Or, le texte de Moï»e va nous montrer les mêmes faits. D'à* bord, Dieu crée tout être vivant doué de quelque mouvement, qui vit dans les eaux, et là doivent être évidemment tous les animaux inférieurs, puis tous les poissons; c'est encore par cet r. 36

ÎMËÛ, L*H(>MME ET lE MONDE.

tête qu'il crée tons leti grands animaux marins, eete gfimSia ; Toilà done la portion des groupes de la série qni doirent être directement en rapport aTee les eaux ; et nous avons tu, en effet, que leur organisation était faite pour eelaJIl faut encore rapporter à ce prenriier acte tous les amphibiens et les reptiles qui ment dans les eaux, et peut-être même les reptiles terrestres, quoique ce dernier point offre quelque doute comme BOUS le dirons ci-dessous. Enfin les oiseaux sont aussi cré&ien œ dnquiëne jour, pour vi^re dans les airs et se multiplier sur la terre. Yoilà donc une gradation établie dans la création des animaux , et des raj^ports fixes avec les milieux qtills doivent habiter.

Le nxième jour, les animaux les plus parfaits, les^ilos rapprochés de l'homme, sMt créés : Jumenta et reptiHa et hes- Hat terrm. Ainsi s'achève la création animale exécutée par degrés successifs, suivant la perfection de l'organisatiou, et dans le même ordre que la science nous a offert rexistedce de ia série animale, et aussi dans les mêmes rapports avec les milieux et les conditkms d'existence.

Noos avons qtielqaes observations à faire sur les expressions jumenta, reptilia et bestias terîrtè^ dans le but de faire mieux saisir l'halrmoBie du texte avec les faits positifs de la science. Le mot jumenta en grec xtvtwt et en hébreu behemah signifie les aninkaux domestiques, dans son sens général. Le mot reptilia, ipirtTfei en grec, remesch en hébreu, signifie tout animal gai marché près 46 la terre et qui semble ramper ; c'est de la sorte que chez les Grecs, chez les Latins, et même chez tous les naturalistes 4o moyen âge jusqu'aux temps modernes , tous les petits animaux insectivores, les petites espèces de martre, comme la belette, etc., puis les pelits rongeurs, comme les rats, etc., sont compris sous le noin général de reptiles ; ce mot n'avait donc pas la même valeur scientifique chez les anciens que chez nous; il ne l'avait pas non plus chez les Hébreux, car dans leur langue, il désigne souvent les petits animaux. Ce n'est que fort tard , quand les progrès de la science ont été suffisants pour qu'elle eût une nomenclature scientifique rigoureuse, que l'on a compris sous le nom de reptiles, les serpents et tous les animaux qui leur ressemblent et qui rampent véritablement.

OaM tft QfMàe, t^ttlUé éàm fëëte'è léft Idfigueè ÉfièiéliiM^ te mot reptilia paraît donc devoir dë^igftiei^ t^ué kK petite ftôt- Ifiaax ifâàtËMlfbrés qui pardiseeM tampcr sh!" le terril il 4ésigtie d« plus tei tf»i« t'èpiileSf ffiftis nOii t)(i6 dëns ta mmé ë6eeptioti^ Il dé»igite fiiêmè Idb pô)ft60tië et tous le» ftfflftiâiix iHfériëëJPs, pàfee qu'ëii «ffët të hiot èigâifie iftopfummti imt èité qui M ift«Ut pti» de )â te^fe | U (gôfitejll« doit dmH$ él#e consulte pottt 9«t€»ii' qtifd êtfê il désigné s^nië ce mmt Or^ psêv les ànlmatix ertéë 1« cifKiaièftiié jodi-, qiil tOHS ^Iteftt dMè t'éftu oa à peu pirin et qtti m f esdémblétit pair tatit d<s fappMt»! *< ^^s semble logique de «oq(;1ui% qtie le lâot HpUlé W mou^cmi qâi

désigne ti*ëêH[«etiâifie»ém totis les aàimacm ififéHeiMV;, leêpmé-

sons^ léè; HmpbibièM,- 16^ i'eptiles ftqlidtiquéBf dott cDllipiefiâf^ anssi M les tfspSkÉ tef f esffes, téis ([m fic^ ks teietidons àujoord'btii \ tftfidid qU'cMli YëfMlê ?4 et 25, où il s'agit des animaux térfestifééy déê fiiàitimifères/créés le sixiènie joar^ le mot reptile signifie les petits animaux mammifères, qui semblent ramper, par opposition aux grands animànx désignés pur ju menta et be^tiœ ; de la même manière qu'au dnqnième jour, Versets 20 et 2 (, les petits ammanx aquatiques, soit inférieurs^ soit poissons, soit reptiles, sont appelée reptiles par opposition aux grands animaux marins, cete grandia. Cette opfDoirition, répétée deux fois, a une grande Talelir, surtout étant confirmée par l'usage des langues anciennes et pat l'histoire de la science de la nomenclature; ces observations achèvent de démontrer que la série animale a été créée dans Tordre de ses degrés de perfectionnement de Forganisme; d'abord les animaux infétieurdj ptAê leé pcrtssoM et lesfë{^lleé, les otàeaùx, et enfin les fHffiiHimlfèf^if {Airà fÉpftfOebéer de rbdmhie et créés lé mèaH^ jè«r qne lui.

Yoilèt dotie M èéi^iè âniihâle érééé h!(rflfon{t||tlèniënt ttvee tmiëleé milieuiË, hÉ eaux, FMr et lé tèrfe; la ëcletice Àecis l'u de plus montrée c^éée eil t*épport avec les v^^attx et ftvec l'homme; ot, e^est atrs6i Ce (piê nous enseigtie le texte.

Afi chapitre î, nnei 30 , PÎeû doiitie poût nourriture àOx Mtniant de 1» terr^ , aâi oiseaux des airs et à tout ce ^iii se «eut et cM doué d'dtt sôttâe de He , Wam IM Mrbes Teftei,

sauvages; il y a donc des animausL herbivores dans tons les .groupes de la série animale.

Au même chapitre, verset 2G , Dieu crée Tbonpime pour do- .miner sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur Jes grands animaux comme sur les petits, qui se traînent dans la poussière et sur tout ce qu'il y a sur la terre ; tous scot donc créés pour l'homme ; et nous allons voir au chapitre second, versets 19 et 20, qu'ils sont créés pour sa raison, son intelligence, qui devra les étudier et les connaître, au point de pouvoir leur donner des noms convenables, et d'arriver ainsi à lire la conception de son Créateur, et dans cette étude même l'homme devait apprendre à se connaître et à se distinguer des animaux : en effet , la Gc^nèse dit chapitre n , verset 1 8 : « L'éternel Dieu dit aussi : 11 n'est pas bon que l'homme soit » seul ; je lui ferai une compagne (aide) qui lui convienne ; » 19, car l'éternel Dieu ayant formé delà terre les animaux «des champs, les oiseaux du ciel, les avait fait venir vers 9 l'homme pour voir comment il les appellerait (tout êlrc » vivant devant garder le nom que l'homme lui donnerait). » 20. L'homme donc avait donné des noms à tous les animaux » et à tous les oiseaux ; mais comme il ne se trouva pas uue » compagne qui lui convint ,21, 1 éternel Dieu fit tomber un » profond sommeil sur l'homme » et créa la femme. Dieu amène donc les animaux à l'homme, pour qu*en les observant et les nommant, il se connaisse lui-même, il se distingue d eux, puisqu'il n'en trouve aucun qui lui ressemble, qui lui convienne, qui soit de même nature ; ce n'est qu'après cette acquisition de la connaissance de soi-même, par comparaison avec les animaux, que Dieu crée à l'homme une compagne. Quelle profonde leçon d'éducation le Créateur donne à l'humanité en ce point! l'homme, sorti des mains de Dieu, est instruit d'abord à connaître son Créateur par ses œuvres, à se connaître lui-même en se comparant avec les êtres qui lui ressemblent davantage ; et en étudiant les rapports de ces êtres, il est amené à la famille et à la société qu'il peut maintenant comprendre et servir ; il est préparé, par ce qu'il a vu , à recevoir l'autre moitié de la famille et de la société. Que dire donc de toute éducation qui s'éloigne du plan, tracé par le Gràiteur dans l'éducation de

P« PAJLTIE. "- COSMOGONIE MOSAÏQUE. 566

notre premer père? Que de malheurs et d'erreurs la j^uiiesse éditerait si elle était élevt^e dans une moios grande ignoraïux). et dans un plus saint respeet des œuvres de Dieu? Se connais* sant mieui éUerméme ; elle comprendrait mieux ses devoirs, et serait pliis disposée à les remplir ; mais ce ne sera pas eu éloignant de sa connaissance les êtres et les faits que Dieu a mis continuellement sous ses yeux, pour un but si admirable et si évident.

Ces eonsidératioQS fondées sur le texte même nous ramènent donc aux mêmes conclusions que la science, à savoir que la série animale a été créée en harmonie avec les végétaux, avec i'iiomme physique, intellectuel et moral.

IIL Cette série a été créée dans ses espèces ; il su£Qt de citer le texte sacré pour montrer sur ce point son accord parfait avec la science^ Soit, en effet, qu'on traduise Texpression hébraïque le mineah par femelle, avec M. Glaire, soit qu'on la traduise par Tutrà. itvo; avcc les Septante , soit par secundum gentil ou secunâum species ^ comme le fait indifféremment la Yulgate, il n'en est pas moins vrai qu'elle exprime d'une manière nette et précise la création des espèces, fondées sur la faculté de se reproduire suivant Tordre que le Créateur en donne à tous les animaux en les bénissant : Augmentez et multipliez -vous; remplissez la terre et les eaux. La création des espèces fixes et déterminées est donc aussi bien^enseignée par le texte qu'elle est démontrée par la science.

LEÇON XXVIL