livre II des Rois, xxiu, 2. « L'esprit, du Seigneur a parlé parmoi

Livre in des Rois, xviii. L'envoyé d'Acbab dit à Elie: 12. « L esprit du Seigneur t'emportera dans un lieu qu^f ignore. »

Les livres des Rois et les Paralipomènes parlent un grand nombre d'autres fois de Vesprit de Dieu, coïoxm d'une personne agissante. '«

Judith^ XVI, 17. a Que toutes vos créatures vous servent, parce que vous avez dit, et elles ont été faites; vous avez eur Toyé Yotre esprit, et elles ont été créées^ »

Job, xxxiii, 4. « L'esprit de Dieu m'a fait, et le soufflé du Tout- Plissant m'a vivifié. » > t

Psaume l« 12. Et spiritum sanctnm iuum ne au feras à me. • Ne retirez pas de moi votre ei^prit saint. » car, 20. Emiltes spiritum tuum, et creabuntur. ^ ^-Yous enverrez votre esprit, et ils seront créés. »

Sagesse^ i, 5. « L'Esprit saint qui enseigne toute science fiût le déguisement. .. 7. L'esprit du Seigneur remplit l'univers, et celui qui contient tout, entend tout. »

Ecclésiastique, i, 9. « Dieu tout- puissant a créé la loi de sagesse dans l'Esprit saint. »

baUj XI, 2. • L'esprit du Seigneur s'est reposé sur lui, l'esprit de sagesse et d'intelligence, l'esprit de conseil et de force, l'esprit de science et de piété. 3. Il le remplira de l'esprit de crainte du Seigneur. » xv, 13. « Qui a aidé l'esprit du Seigneur? Qui est entré dans son conseil? Qui l'a conduit? » —

84 DISCOURS PRÉLlIfINAIR£.

Lxiy 1. « L'esprit du Seigneur repose sur moi, parce que le Seigneur m*a oiut. • uluîj 1 4 . L*esprit du Seigneur a été son conducteur. »

Livre ii des MaehabèeSj m, 24. « L'esprit du Dieu toutpuissant a fait une grande manifestation de sa gloire. »

Ainsi la foi dans l'Esprit saint, comme une personne divine^ est nettement enseignée dans tout Fancien Testament , depuis Moïse jusqu'aux Machabées; nous avons omis une muttitude de textes, pour n'en prendre qu'un certain nombre des diverses époques, afin de montrer que cet enseignement a été constant.

Or, d'après ces textes, cet esprit de Dieu, cet esprit saint inspire les prophètes ; il parle par leur bouche, il les conduit et ks transporte où il veut; il procède ou il est envoyé de Dieu et toutes choses sont créées; il remplit tout, contient tout, entend tout, il est donc Dieu; il est l'esprit de sagesse et d'intelligence, Tesprit de conseil et de force, l'esprit de science et de piété, l'esprit de crainte du Seigneur. Il est l'esprit de la sagesse de IHeu. Voilà tout ce que l'Église catholique a toujours enseigné tonchant l'Esprit saint, troisième personne de la Trinité, et en se servant des expressions mêmes de l'ancien Testament. Nous voudrions bien savoir quel est le philosophe alexandrin qui ea* soigne cette même doctrine; et s'il l'enseigne, où il l'a prise?

Ainsi donc , l'ancien Testament enseigne l'unité de Dieu ; il enseigne Dieu le Père, Dieu le Fils, et Dieu le Saint-Esprit. Or, comment expliquer cet enseignement autrement que par le mystère catholique de la Trinité. Sans doute il n'est pas dit textudlement , il n'y a qu'un seul Dieu et trois personnes en Dieu, le Père, le Fils, et le Saint-Esprit ; mais l'équivalent n'y est-il pas largement enseigné ?

Faut-il conclure de là que le mystère de la Trinité était aussi nettement enseigné et aussi explicitement cru chez les Juifs, qu'il l'est dans l'Evangile et dans TÉglise chrétienne ? Non sans doute, et cela ne devait pas être, puisque l'Évangile est venu pour tout perfectionner. Cependant nous avons des preuves que le mystère de la Trinité était cru en général chez les Juifs, et plus spécialement connu par ceux qui connaissaient plus à fond les Ecritures.

D^'ahûcd les^témoignages d'un grand nqn^bre de rahbmç juifs.

DISCOURS PRÉLIMiNAïaS. 8$

et des témoignages tirés des anciens écrits des Juifs, parlent da mystère de la sainte Trinité comme leur étant connu. Ces témoignages ont été recueillis par plusieurs auteurs graines , qui ont démontré cette tradition des Juifs ( I ).

Le nouyeaa Testament prouye que le dogme de la Trinité n'âait point ignoré des Juifs. En efiet, Tange parle à Marie dn Fila de Diea et du Saint-Esprit ; il en parle aussi à Jo - 8e|Â« S. Jean Baptiste parle du baptême que le Messie doit erafarer dans l'Esprit saint. Dans une foule d'autres passages, comme nous le verrons bientôt, notre Seigneur parle du Père, dnFiis et du' Saint-Esprit. Or, pas une objection, pas une seule question ne lui est faite à ce sujet, ni par les docteurs de la loi, ni par les pharisiens, ni par ses disciples; l'enseignement de ce dogme n'étonne personne; et cependant que de qaestions, que d'objections , que de murmures ne s'élevèrent pas snr une foule d'autres points de la doctrine du Sauveur? Et si ce dogme avait été nouveau pour les Juifs, ils n'auraient pas manqué d'en tirer un sujet de condamnation -contre le Christ, qui aurait semblé à leurs yeux détruire leur dogme fondamental de Tunité de Dieu. Bien plus dans le jugement du Srigneur, le grand prêtre lui dit : Adjuro te per Deum vivunij ut dic€is nobis êi tu es Chrislt^ Filius Déi (2) . « Je t'adjure par le Dieu vivant, pour que tu nous dises si tu es le Christ Êils de Dieu. » Et comme ils ne voulaient pas le reconnaître pour le Christ, parce qu'il répond qu'il l'est, ils s'écrient : Il a blasphémé, il est digne de mort; que n'auraient-ils pas dit si le mystère de la Trinité ne leur eût été connu?

Ainsi donc le dogme de la Trinité est enseigné dans l'ancien Testament, et il était connu des Juifs avant Jésus-Christ ; sans doute qu'ils l'avaient appris de l'école d'Alexandrie qui n'existait pas encore.

Mais c'est dans le nouveau Testament que ce dogme est nct-

(0 Raymond Martini in pugione fidei^ avec notes et observations de Joseph Dvvoisin, édit. de Leipsick 1687, p. 144, 396 et saiv., 407 cl 439. — Drach, deuième lettre d*an rabbin converti, Paris» 1817, chapitre i. Parmi les Protestants, E.W. Hongstenberg, christologie de l*aucien Testament, etc. Berlin 1824^ p. 261 et saiy. et plusieurs autres.

(2) Jra//A.ZXTI, 63.

86 DISCOURS PRÉLIMrNAIRE.

tement enseigné, tel qn'il est eru et qu'il à été crn dans TÉglise depuis Jésus Christ.

* Nous lisons dans saint Matthieu , i, 20 : « Joseph, fils de David, ne crains point de prendre Marie pour ton épouse : ce qui est né en elle est du Saint-Esprit; 21 . elle enfantera un fils qui sera le sauveur de son peuple... afin d'accomplir la prophétie : 23. Yoilà que la Vierge concevra et enfantera un fils; et ils appelleront son nom Emmanuel, ce qui veut dire, Dieu avec nous, v Voilà donc le Fiîs de Dieu et le Saint-Esprit.

III, 16, 17. « Or, Jésus baptisé sortait de l'eau : et voilà que les cieux furent ouverts, et il vit l'Esprit saint descendant comme une colombe et venant sur lui. Et voilà qu'une voix du ciel dit : Celui-ci est mon Fils bien-aimé, dans lequel je me stis complu. » Voilà le Père, le Fils et le Saint-Esprit.

XI, 27. « Toutes choses, dit Jésus-Christ, m'ont été donnée par mon Père; et personne ne connaît le Fils, si ce n'est le Père; et personne ne connaît le Père si ce n'est le Fils et celui à qui le Fils aura voulu le révéler. » Voilà la science incommunicable de Dieu appartenant au Père et au Fils.

xn, 32. « Quiconque aura blasphémé contre l'Esprit saint, il ne lui sera remis ni dans ce siècle, ni dans le siècle futur.

XXVI, 63, 64. « Je t'adjure par le Dieu vivant, afin que tu nous dises si tu es le Christ Fils de Dieu. Jésus lui répondit : Vous l'avez dit... »

xxviii, 18, 19. « Et Jésus s'approchani leur parla, disant: Toute puissance m'a été donnée au ciel et sur la terre. Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. -* Voilà bien trois personnes égales en un seul Dieu.

Saint Marc et saint Luc nous fourniraient les mêmes témoignages que saint Matthieu et plusieurs de ceux que nous retrouverons dans saint Jean ; nous les omettons donc pour abréger.

Saint Jean^ i, 1. « Au commencement était le Verbe , et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu. 3. Toutes choses ont été faites par lui, et rien n'a été fait sans lui... 1 1. Il est venu parmi les siens... 1 4 . Et le Verbe s'est fait chair et il a ha-

DISCOURS PRÉLIAUKf.URE. g7

Mt *. parmi nous; et nons avons tu sa gloire, la gloire du Fils unique du Père, plein de grâce et de yérilé...»

29. « Jean vit Jésus menant à lui, et il dit : Voici Tagneai: de Dieu, voici celui qui efface les péchés du monde. 32. Et Jean rendit témoignage, disant : Que j'ai tu l'Esprit descendant da del Gomnie une colombe, et il s'est teposé sur lui. 33. C'est lui qui baptise dans l'Esprit saint. •

m, 5. « Si quelqu'un ne renaît de Veau et de l'Esprit' Saint, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu. 16. C'est ainsi que Dieu a aimé le monde jusqu'à lui donner son Fils unique : afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait h vie éternelle. 18... Mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il ne croit pas au nom du Fils unique de Dieu. 35. Le Père aime le Fits; et il a donné toutes choses en sa main. 36. Celui qui croit dans le Fils, a la vie éternelle; niais celui qui [ est incrédule an Fils , ne Terra point ta vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui. »

V, 18. •Les Juifs Toulaient le tuer, non-seulement parce qu'il violait le sabbat ( en guérissant les malades ) , mais aussi parce qu'il disait Dieu son Père, se faisant l'égal de Dieu. Jésus répondit donc, et leurditr-O. EnTérité, euTérité, je vous le dis : le Fils ne peut fàîïe "rien de lui-même qu'il ne le voie faire au Père; car quelque chose que celui-ci fasse, le Fils aussi le fait semblablement. 21. Comme le Père ressuscite les morts et les vivifie, ainsi le Fils vivifie ceux qu'il veut... 23. afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père ; celui qui n'honore point le Fils, n'honore point le Père, qui Ta envoyé... 26. Car <K)mmele Pèrea lavte en soi, ainsi a-t-ri donné aussi an Fils d'avoir la vie en soi. »

Tout ce chapitre est la démonstration la plus palpable de la eonsubstantialité du Fils avec le Père; l'expression n'y est pas lans doute, mais la chose y est aussi énergiquement enseignée qu'elle puisse l'être.

vn, 28, 29. « Gduiqui m'a envoyé est véritable, et vous ne le connaissez point. Mais, ~ moi, je le connais ; car je suis par loi, et c'est lui qui m'a envoyé. «

vin, 23. « Vous êtes d'en bas, je suis d'en haut; vous êtes de ce monde, moi je ne sois point doce-monde... 24. Si vous ne

croyez ce que je saisi, tous mourrez dans tos péchés. 25. 1b loi dirent : Toi, qui es-tu? Et Jésus leur dit : Ce que je tous dis, le principe... 42. Je suis né de Dieu... 54. C'est mon Père qui me glorifie, duquel tous dites qu'il est votre Dieu. •

X» 30. • Moi et mon Père sommes un. » Yoîlà bien Tunité de Tessence diyine, la consubstantialité du ?erbe avec le Père. Tout ce chapitre est une nouvelle démonstration de la divinité de Jésus-Christ par ses œuvres. — 38. « Croyez à mes œuvres, afiu que vous connaissiez et que vous croyiez que le Père est en moi, et moi en lui. Pater in me est et ego in Pâtre. * Or, le Père n'est dans ie Fils, et le Fils dans le Père, que parce que l'uu et l'autre sont une seule et même essence divine. XII, 45. « Qui me voit, voit celui qui m'a envoyé. » XIV, 6. « Je suis la voie, la vérité et la vie : personne ne vient au Père que par moi. 7. Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père. 8. Philippe lui dit : Seigneur, montrez-nous votre Père, et il nous suffit. 9. Jésus lui dit : Il y a si longtemps que je suis avec vous, et vous ne me connaissez pas? Philippe, qui me voit, voit aussi mon Père. 10. Ne croyez-vous pas que je suis en mon Père, et que mon Père est en moi? Ce que je vous dis, je ne le dis pas de moi-même^ mais mon Père, qui demeure en moi, fait les œuvres que je fais. 1 1 . Ne croyez- vous pas que je suis en mon Père, et que mon Père est en moi? Croyez-le au moins à cause des œuvres que je fais. 13. Quelque chose que vous demandiez à mon Père en mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié dans le Fils. 14. « Si vous me demandez quelque chose en mon nom, je le ferai. » Qui voit ie Fils voit le Père; ils sont donc une même nature, une même essence ; le Fils est dans le Père, et le Père est dans le Fils, ce qui ne peut s'expliquer que par Tunité d'esseuce ; le Père fait les œuvres du Fils, ce qui ne peut s'expliquer que parce que les personnes divines s*impliquent dans leurs opérations à cause même de l'unité d'essence. Si l'on demande au Père, le Fils exauce, il est donc un même Dieu avec le Père. La consubstantialité du Père et du Fils ne peut être plus énergiquement, ni plus clairement enseignée. Or, dans le même chapitre et immédiatement après cet enseignement, il passe à l'Esprit saint, la troisième personne de la Trinité :

DISœUBS PRÉLIMINAIRE. 89

i$. « Et je prierai mon Père, et il vous donnera nu autre conso* latenr, afin qu'il demeure étemeliement avec vous. 17. L*esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point, et qu'il ne le connaît point, vous le connaîtrez, parce qu'il demenrera auprès de vous, et qu'il sera en vous. » L'esprit de vérité est un autre consolateur que le Père enverra ; voilà donc le Père, le Fils et le Saint-Esprit. —23. • Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole ; et mon Père l'aimera ; et nous nendrons à lui, et nous ferons en lui notre demeure. » 26. « Mais kParaelet, F Esprit saint que mon Père enverra en mon nom, TOUS enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je TOUS ai dit. » L'Esprit saint possède donc la science infinie du Père et da Fils, il est donc Dieu.

XV, 26. « Mais lorsque sera venu le consolateur, que je vous enverrai du Père, l'esprit de vérité qui procède du Père, il rendra témoignage de moi. « L'Esprit saint procède du Père et il est envoyé par le Fils, il procède donc aussi du Fils ; or, cela ne peut être qu'autant qu'il est consubstantiel au Père et au Fils.

XVI, 7. Si je ne m'en vais point le Paraclet ne viendra point à vous : mais si je m'en vais je vous l'enverrai. 13. Mais lorsque cet esprit de vérité sera venu, il vous enseignera toute vérité; car il ne parlera pas de lui-même ; mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. 1 4. Il me glorifiera, parce qu'il recevra du mien, et vous l'annoncera. 15. Tout ce qui est à mon Père est à moi ; c'est pourquoi j'ai dit : que (l'Esprit saint) recevra du mien, et vous l'annoncera. » L'Esprit saint reçoit du Fils comme il reçoit du Père, il est envoyé par le Fils comme il est envoyé par le Père; il procède done du Père et du Fils.

XVII, 5. « Mon Père, glorifiez-moi en vous-même de la gloire que j'ai eue en vous avant que le monde fût... 10. Tout ce qui est à moi est à vous ; et tout ce qui est à vous est à moi. 21. Afin que tous (ceux qui croiront en lui) soient un, comme vous, mon Père, en moi, et moi en vous ; qu'ils soient de même tm en nous... 22. Et je leur ai donné la gloire que vous m'avez donnée, afin qu'ils soient un, comme nous sommes un. »

Ainsi donc l'Evangile enseigne, de la manière la plus positive, un seul Dieu en trois personnes, le Père^ le Fils et le Saint- Es*

•0 DISœURS PRÊLmiNAIRK.

prit; le Père tout' puissant qui fait tout (eu 0on Fils *^%t par son Fils, le Père qui est Dieu seul véritable, duquel naltie lits, qui fait tout comme le Père, qui est la vie comme le Père est la vie, qui est le Verbe, et le Verbe est Dieu, il est le priticipe, le Fils unique engendré du Père, et glorifié éter&dlemeiit dans le Père. Le Saint-Esprit procède du Père et du Fil8, il reçoit da Père et du Fils, il est envoyé par le Père et le Fils; il siait tout, il enseigne toute vérité, il est Dieu comme le Père et le Fils. L'Évangile enseigne donc formellement le mystère de la Trinité, le mystère d'un seul Dieu en trois personnes, le Père, le Fil» et le Saint-Esprit. Sans doute les mots, Trinité ^ personne et cansuhslanliel ne sont pas dans TÉvangile, mais ce que^ ces mots expriment y est, et TÉglise ne 8*en est servie qiie poArexprimer en quelques mots tout ce que l'Évangile enseigne pins au long. L'Église n'a donc rien changé, rien ajouté, rien retranché. Noos pourrions accumuler encore une foule de textes des Actes des Apôtres, des Épitres de saint Paul, de saint Pierre, etc., qui ne feraient que confirmer ce qui est suffisamment démontré, par l'exposition précédente ; nous n'ajouterons plus qu'un seul texte de saint Jean qui prouverait à loi seul renseignement du mystère de la Trinité par les Apôtres.

1" Êptlre de saint Jèan^ v, 5. « Qui est celui qui est victorieux du monde, sinon celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu? 6. C'est ce même Jésus-Christ qui est ^enu avecFeauet avec le sang ; non avec Teau seulement^ mais avec l'eau et le sang. Et c'est l'Esprit qui rend témoignage que Jésus-Christ

est la vérité. 7. Ôti rpet; tîaîv Cl fiftpTupcûvfeî'eV'Tû cupav^, o iraTip, iXcrf^^

(d*autres manuscrits portent, ^ ubo xai rb dS^cv «vtop.*, xal d-m a Tpti; ^ ei<n. Quonium ires sunt qui ieslimonium dant in cœlo : Palery Verbum, et Sprilus sanclus : et hi très unum sunt. Car ils sonl trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, le Verbe et le Saint-Esprit, et ces trois sont un. »

Cependant les rationalistes ont voulu rejeter l'authenticité de ce fameux texte, fondés sur ce que dans quelques manuscrils le verset 7 est après le verset 8, et sur ce qu'il manque dans d'autres. Or, la bonne foi n'a pas toujours présidé ans critiques pleines d'une amertume audacieuse qui ont été publiées à ce sujet. En effet, les plus anciens manuscrits ou ver-

DISCOURS PRÉLIIIINAIRE. 01

sions, sont ceux d'Afrique , qui datent au moius du second siècle, puisqu'ils existaient avant Tertuilien ; or, tous ces ma* nuscrits contiennent, comme ceux de la version italique, le verset sept du chapitre Y de la première Épitre de saint Jean.

Ce verset manque, il est vrai, dans quelques versions grecques qui ne remontent pas au-delà du quatrième siècle, et qui sont avec raison soupçonnées d'avoir été falsifiées par les hérétiques ébionites et autres gnostiques. La ressemblance du verset 7 au verset 8 a pu aussi le faire facilement omettre par les copistes.

Mais si l'on considère que le plus grand nombre des manuscrits tant grecs que latins retiennent ce verset; que l'usage public et le plus ancien de l'une et de l'autre église, que la version vulgaire grecque et latine le consacrent; si on ajoute les allusions que les Pères les plus anciens de l'une et de l'autre église font à ce texte, on ne comprend pas -que la critique rationaliste s'obstine à la colère contre ce texte, qui tout redoutable qu'il est, n'est point] nécessaire à l'établissement de la Foi au mystère de la Trinité dès l'origine du christianisme. Quoiqu'il en soit, il est évident que cette colère est inutile et ne prouve absolument rien contre toutes les raisons précédentes.

Nous pourrions nous arrêter ici; car il est prouvé, nous semble-t-il, que le mystère de la Trinité enseigné dans l'ancien Testament, est précisé dans tous ses points par l'Évangile. Mais notre thèse sera fortifiée par la tradition et la pratique des premiers siècles de T Église.

1" La pratique de l'Église depuis les Apôtres a toujours été de conférer le baptême au nom du Pire, du Fils et du Saint- Esprit suivant Tinstitution de Jésus-Christ. Le signe de la croix, au nom du Père , du Fils et du Saint-Esprit, a toujours été en usage dans l'Église , et les Pères des premiers siècles, entre autres Tertuilien, lui attribuent une grande vei*tu. Une autre preuve de cette pratique, c'est la doxologie reçue dès les premiers siècles de l'Église, et ainsi exprimée : Gloria Patri pet Filitim in Spiritu sancto. Saint Basile affirme avoir appris que la doxologie : Deo Palri et Filio D. N. J.-C. cum Sancto spiritu j gloria et imperium in sœcula sœculorum. Amenj est fréquemment usitée dans les oraisons et les livres de S. Grégoire

Thaumaturge et de Firmilien (I). Eu outre, dès les premîen siècles, des hérétiques nièrent soit la divinité d'une personne divine, soit la distinction des personnes, et tonjoQrs ils forent excommuniés. Saint Jean même composa son Évangile contre ]es hérétiques qui niaient la divinité du Verbe.

2" Les professions de foi qui viennent des Apôtres jasqn*! nous, fournissent une nouvelle preuve irréfragable da dogm de la Trinité cru dès le principe. Et d'abord le symbole des Apôtres lui-même, qui était proposé aux catéchumèâies, exprime nettement la foi en Dieu le Père, et en Jésus-Christ son Fils unique, et au Saint-Esprit, comme trois personnes distincies dans une seule nature divine, dans le même sens que TEglise tient encore aujourd'hui.

Le concile d'Hicraple en Phrygie, tenu Tan 173, condamne Montan, Théodate le corroyeur et leurs sectateurs qui niaient la divinité de Jésus-Christ. Celui de Bosra, en Arabie, en 242, condamne Bérille, évéque de cette ville, qui faisait de Jésus- Christ un pur homme.

Dans la première moitié du troisième siècle la lettre synodique des Pères d'Alexandrie à Paul de Samosate contient une profession de foi complètement d'accord avec celle de l'Église aujourd'hui, ils y parlent de la divinité du Fils, de la Trinité, et disent que les SS. Pères ont ainsi prêché et leur ont transmis à croire et à professer (2). Saint Denis d'Alexandrie,^en 247, combattit Sabellius, et comme on interprétait mal quelquesunes de ses comparaisons, il fut accusé d'avoir écrit que le Fils de Dieu était une créature et d'une autre substance que le Père, Il écrivit son apologie adressée au pape saint Denis; il s'y plaint qu'on ait mal interprété ses paroles et déclaré qu'il croil le Fils de Dieu consubslanliel au Père, oiaouoicv. Cette expression sera adoptée contre les Ariens au concile de Nicée.

Le concile d' A ntioche en 264 et 269 contre Paul de Samosate émit cette profession de foi sur le mystère de la Trinité : Decrevinms fidem scriplo edere, et exponere^ quam a prinàpio acee^ pimus, et habemus traditam et servalam in catholica Ecclesia

(\) s. BasîHus lîb. DeSpiritu sancfOy cap. 29.

(2) Épitre de S. Denys, évéque d'Alex., et rontre Paul de Samosate. Blblioth, vtternm Paint m, fçric, lat<D, 1. 1, p. 27&.

' nsque in hodiemum diem a bealis Àpastolis... esse unum Deum unigenilumy et FUium genitum^ unigenilum, sapientiam et verbum ac virlutem Dei ante sœculay non prœcognitione , sed substantiUj et hyposlasi Deum, Dei Filiwn, etc., et il conclat : et omnes ecclesiœ cathoKcœ nobiscum consentiunt (1). Ainsi ^ c'est la foi transmise depuis les A{>6tres jusqu'aux Pères d'Antioche, qu'il est un seul Dieu non engendré, et un Fils engendré, unique, la sagesse, le Verbe et la vertu de Dieu avant les sièeles, Dieu et Fils de Dieu par essence et en personne. .. et c'est la foi de toutes les églises catholiques. »

Saint Grégoire de Nice rapporte en ces termes la profession de foi de saint Grégoire Thaumaturge qui souscrivit le concile d'Antioche, dont nous venons de citer le symbole : Unus Do^ mintM solus ex solo, Deus ex Deo,..* FUiusverus veri Patris,.. invisibiïis ejuSj qui est invisibilis et incorruptibilis ejus, qui ' corruptioni non estobnoxius.., unus Spiritus sanctus... imago Filii, perfecH perfecta; Trinitas perfecta,quœ gloria, mternitale aeregno nec divisa est nec alienata (2).

Nous pourrions citer tous les Pères des trois premiers siècles, et chez tous, nous trouverions la même doctrine nettement exprimée. Tertullien surtout, avant comme après sa chute , est un témoin irréfragable, et sa doctrine sur la Trinité est si én^giquement exprimée , que plusieurs de ses expressions soQt passées dans le symbole de l'Église.

Les confessions de foi des martyrs, entre autres celle de saint Épipode, de saint Polycarpe, disciple des Apôtres , qui tpna confessent le mystère catholique de la sainte Trinité , et qui mouraient pour soutenir cette foi; enfin les hérétiques destrote premiers siècles eux-mêmes fournissent la preuve de la doctripe reçue dans l'Église. Les uns admettaient le mystère de la Trinités ^ tels que les Nazaréens et d'autres; les autres, comme les Ébionites, les Gerinthiens au premier siècle. Théodate le corroyeur^ les Carpocratiens, et la plupart des gnostiques au second siècle, niaient la Trinité, ou Texpliquaient à leur façon, et tous furent excommuniés, séparés de l'Église comme des impies. Pourquoi

(0 Collect. condl. Ubb«i, 1. 1. col. 844. édit. Paris, ir71. (2) S. Gregor. Ny8i«1a Vità S. Gregorii thaumaturgi. p. 546. t. lu. op. édit. Blorelli. Paru 163S.

94 DISCOURS PRÊUMINAIRE.

ces excommanications, si la foi au mystère de la Trinité n'aTait pas été bien fixée dans l'Église?

Nous arrivons au concile de Nicée; Arius, prêtre d'Alexandrie, prétendit nier la divinité du Verbe , du Fils de Dieu; Alexandre , évéque d'Alexandrie, le combattit d'abord ; puis comme il s'obstinait et faisait des prosélytes, le premier concile d'Alexandrie, en 321, le condamna avec neuf diacres ses adhérents. Dans un sccopd concile tenu la même année, saint Alexandre, à^4a tète décent évèq^es d'Egypte, condamne de nouveau Arius. Dans ces deux conciles, comme nous le voyons par les deux lettres synodales de saint Alexandre, les erreurs d'Arius furent réfutées fort au long, par l'Écriture et l'enseignement traditionneL Tous les textesrtant de l'ancien que du nouveau Testament^ sont .cUé& et. admirablement commentés dans ces deux lettres; le mystère da la Trinité y est nettement exposé et prouvé par les saintes Écritures et la tradition apostolique.

Ces deux lettres furent adressées à tous lesévèques, et elles ne servirent pas peu à les confirmer dans la foi qu ils défendirent avec tant de zèle à Nicée. Dans ce concile tenu Tan 325, Arius, quoique confondu, osa répéter ses blasphèmes. Une indignation soudaine s'empara de la multitude des Pères; plusieurs, afin d'étouffer plus vite l'impiété, la voulurent condamner en général et sans nulle discussion , s'écriant qu'ils s'en tenaient à la foi reçue dès Je commencement et perpétuée par la tradition. Mais d'autres leur firent entendre qu'il ne fallait rien faire sans délibération et sans le plus mûr examen. C'est pourquoi de savants évèques et de profonds théologiens qui les accompagnaient , réfutèrent avec force les nouveautés impies, s'appqyant sur les livres saints, sur les écrits des premiers Pères,où ils montrèrent la vérité avec une puissante dialectique.

Après qu'on eut discuté avec la plus grande liberté tous les points de foi, on lut une lettre d'Eusèbe de Nicomédie, qui contenait l'erreur d'une manière palpable, et manifestait la cabale des sectaires ; elle excita l'indignation, et on la déchira publiquement. On en présenta une autre d'Eusèbe de Césaréc, qui adoucissait beaucoup de blasphèmes d'Arius; mais on la

DiSCQURS PRl^XIMINAIRE. 95

rejeta comme rendant mal la génération éternelle du Verbe. On cria à la ruse; et il s^^Ieva un grand tumulte dans le concile.

Enfin, on demaada. aux Ariens s'ils reconnaissaient que le Fils de Dieu est li^«agesse étemelle du Père immuable, toujours subsistant en lui^^u'il est le même Dieu que lui, le vrai Dieu ? Déconcertés par cette question, imprévue, ils s'entendirent entre eux ; puis, se déterminant à 4a5 feinte et à l'imposture, ils admirent tous c^ attributs de Dieu le Fils, en leur donnant, parmi eux^ le sens qu'ils voulaient.

L'Esprit saint abattit ce comble de l'artifice infernal en inspirant aux Pères le terme de consubslantiel , ci^oumoç, qui fut toujours depuis Teffroi et la ruine de cette bérésie. Les Ariens le rejetèrent sous puétexte qu'il n'était pas dans les Écritures; mais on leur prouva quale sens de ce mot y était contenu, et, qu'en outre, ce mot n'était point nouveau dans le langage ecclésiastique; que saint Deayjsd* Alexandrie et plusieurs Pères des premiers siècles l'avaient employé-^ue, s'il avait été condamné à Antioche dans Paul de Samosate, <se n'était qu'à cause du sens charnel et grossier qu'il voulait lui donner; Mais on en exclut ici toutes les significations^ grossières qui pouvaient présenter quelqu'image corporelle d'écoulement ou de division ; et tout le monde l'adoptant unanimement^ on l'inséra dans le symbole qui fat ainsi formulé : . ^,

Credimus in unum Deum^ Palrem omnipolentem, omnium visibilium et invisibiîium factarem. Et in unum Dominum Jesum Christum Filium Dei, ex Patre.natum unigenitum, id est sx substantia Patris ; Deum ex Deo, lumen ex lumine^ Deum verum ex Deo vero ; natum^ non factum^ goivsubstaistialem JRa- Irt, per quem omnia facta sunt^et^uœ in cœlo et quœ in terra; qui propter nos homines, et pr opter nostram sàlutem descendit, et incarnatus estj ethomo factus est ; passus est^ et resurreçsii tertia die ;et ascendit in cœlos ; et iterum venturus est judicare vivos et mortuos; et in Spiritum sanclum.

Yoilà la doctrine de Nicée ; elle n'est point nouvelle ; elle est celle de l'Écriture et delà tradition apostolique; nous l'avons prouvé. C'est sur l'Écriture et la tradition que s'appuient les Pères du concile : ils prouvent qu'ils n'ajoutent rien, mais qu'ils expriment renseignement de l'Écriture et de la tradition en des

96 DISCOURS PRÉLIMINAmE. *^

termes que l'hérésie ne poayait pins détourner à son sens. Mais il n'y est point question de Platon, ni des Platonidens, ni de la philosophie alexandrîne. Aux yeux des philosophes amoureux de lécole alexandrine, la conduite des Pères de Nioée doit être bien blâmable, inqualifiable ; ils sont yraiment injustes, ces Pères, de n'avoir même pas parlé de l'école alexandrine. Il a fallu quinze siècles d'une aussi longue injustice pour que d€S philosophes vinssent enfin redresser les torts et fabriquer des doctrines qu'ils répandent sous le nom des philosophes alexandrins, et démontrer ainsi que l'Église a reçu son dogme fondamental de l'école d'Alexandrie. Nous verrons bientôt ce qu'il faut penser de ces prétentions.

Il est donc démontré que le dogme de la Trinité est enseigné dans l'ancien Testament; qu'il l'est plus nettement dans le nouveau ; que rien n'y a été ajouté, et que la foi de TEglise n a jamais varié à ce sujet ; que toujours on s'est appuyé sur l'Écri* turc seule, et nullement sur la philosophie, pour décider le dogme dans les conciles. Voyons si le grand précepte de la charité est un emprunt fait à la philosophie. La question n'est pas difficile à résoudre ; nous n'avons qu'à citer l'Écriture.

Nous lisons en effet au Deutéronome vi, 5 : « Écoute, Israël ; le Seigneur notre Dieu est le seul Seigneur. 6. Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton Ame et de toute ta force. » Le même précepte est répété au chapitre xi, 13.

X, 72. « Et maintenant, Israël, qu'est ce que le Seigneur votre Dieu demande de vous, sinon que vous craigniez le Seigneur votre Dieu et que vous marchiez dans ses voies, et que vous l'aimiez, et que vous serviez le Seigneur votre Dieu de tout votre cœur et de toute votre âme; 17. parce que le Seigneur votre Dieu est lui-même le Dieu des dieux et le Sdgneur des seigneurs, le Dieu grand et puissant, et terrible, qui n'a pmnt égard aux personnes ni aux présents; 18. qui fait justice & Torphelin et 4 la veuve, qui aime l'étranger et lui donne la nourriture et le vêtement; 19. et vous, aimez donc les étran* gers, parce que vous avez été vous-mêmes étrangers dans la terre d'Egypte.»

XV. 1 1 . « Les pauvres ne manqueront pas dans la terre de votre habitation. C'est pourquoi je vous ordonne d'ouvrir y<^tré

maiii à votre frère pauvre et sans secours, qui demeure avec YODS dans votre terre. »

Livitiquey xn, 9. « Quand tu moissonneras les blés, tu ne ecmperas pas jusqu'à la superficie de la terre, et tu ne ramas- «ns pas les épis oubliés ; 1 0. tu ne cueilleras point les grappes de la vigne oubliées, ni celles qui sont tombées ; mais tu les laîflgeras recueillir au pauvre et à l'étranger. Je suis le Seigneur votre Dieu. 11. Tu ne déroberas point, ni ne mentiras, etaucan de vous ne trompera son prochain.... là. Tu ne feras point d'injure à ton prochain ; et tu ne l'opprimeras point par la force. Lé travail de ton mercenaire ne demeurera point chez toi jusqu'au matin. 14. Tu ne médiras point du sourd, et tu ne placeras point de pièges devant l'aveugle ; mais tu craindras le Seigneur ton Dieu, car je suis le Seigneur. 15. Ta ne considéreras point la personne du pauvre; et tu n'honoreras point la face du puissant. Tu jugeras justement ton prochain. 16» Tu ne seras point accusateur ni détracteur parmi le peuple ; tu ne te lèveras point contre la vie de ton prochain. Je sais le Seigneur. 17. Tu ne haïras point ton frère en ton cœur; mais reprends-le publiquement, afin que tu n'aies point péché contre lui. 18. Tu ne chercheras point la vengeance, et ne te souviendras point de l'injure de tes concitoyens ; tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis le Seigneur. »

Nous ne poussons pas plus loin les citations, celles-ci su£Ssent à démontrer que le précepte de la charité envers Dieu et envers le prochain était le précepte fondamental de la loi mosaïque comme de la loi chrétienne, et nous ne pensons pas que Hoise Tait emprunté à la fraternité de l'école alexandrine, ni même au platonisme. Est-il nécessaire de citer l'Évangile , la loi de charité, par excellence, de l'aveu même de ses ennemis? Cependant afin de faire .toucher au doigt le rapprochement, nous lisons en saint Matthieu, xxii, 36, 39 : « Maître, quel est le plus grand commandement dans la loi? £t Jésus lui répon- Hi : Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, et dans toute ton âme, et dans tout ton esprit. C'est là le premier et le plus grand commandement. Mais le second lui est semblable : Ta aimeras ton prochain comme toi-même. Dans ces deux commandements sont renfermés toute la loi et les prophètes. » I. 7

Le Sauveur ne fait donc que répéter le texte même de la loi mosaïque. Mais quelle perfection il ajoutera à|ce précepte, lorsqu'il commandera de faire du bien à ceux qui nou» persécutent, de prier pour ceux qui nous haïssent , de pardonner toujours ; lorsqu'il fera de tous les hommes une grande famille dont Dieu est le Père? L'Évangile ne prêche pas la charité par quelques mots vagues et stériles de fraternité j d'humanité , comme les philosophes tant anciens que modernes; mais c'est par les œuvres qui sont ordonnées à tous les chrétiens. Qu'on lise aux Actes des Apôtres comment cette charité fut pratiquée par les premiers chrétiens, qui mettaient tous leurs biens en commun, qui partageaient avec le pauvre, la veuye et l'orphelin. Et plus tard cette charité parut si étonnante aux païens, qu'ils disaient des chrétiens : Voyez comme ils s'aiment ! et ils se convertissaient ; et pourtant l'école d'Alexandrie n'existait pas encore : c'est ce qu'il nous reste à exposer.

S IV, Que V école d'Alexandrie n'a pu rien donner au christia* nisme dont elle est le plagiaire maladroit et tronqué.

Il y a deux classes de philosophes à distinguer dans les premiers siècles du christianisme. La première comprend tous les hérétiques appelés Cmostiques , qui ne furent que des hommes imbus des rêves de la philosophie orientale, et qui n'étaient même pas chrétiens. Us repoussaient la philosophie grecque et prétendaient être en possession d'une philosophie transcendante, à laquelle ils voulurent soumettre le christianisme, qui n'était pour eux qu'une grossière écorce des vérités sublimes dont ils se disaient les dépositaires privilégiés. La plupart niaient la divinité de Jésus-Christ, repoussaient les écrits des Apôtres, et tous étaient panthéistes ou dualistes; condamnés par l'Église et repoussés de son sein, ils donnèrent cependant naissance à Tarianisme, au nestorianisme et à l'eutychianisme. Ce n'est assurément pas là que le christianisme est allé emprunter ses dogmes ni sa morale. Les Gnostiques ne se sont montrés qu'après le christiauisme, et dès le principe en hostilité avec lui .

La' seconde classe de philosophes est celle qu'on a appelée

DISCOURS PRÉLIMmAlRE. 99

récole d'Alexandrie. Comme les Gnostiques, les philosophes alexandrins acceptaient la philosophie orientale, mais ils repoussaient le christianisme et pratendaient relever la philosophie grecque, et spécialement le platonisme et le pjthagorisme en les amalgamant avec les doctrines de l'Orient.

Ammonios Saccas, qui vivait vers la fin du second siècle de rère chrétienne, et qui fut un philosophe chrétien, avait ouvert à Alexandrie une école éclectique, dont le principal objet était de fonder une sorte de philosophie mixte pour rappeler au christianisme les philosophes païens. Mosheim, sur le témoignage calomniateur de Porphyre, a fait d' Ammonius Saccas un ^KMStat, ce qui convenait mieux à sa thèse. L'enseignement d' Ammonius inspira la pensée de son éclec^tisme à Plotin, fondateur de l'école néoplatonicienne d'Alexandrie. Les principaux représentants de cette école furent après lui Porphyre, Jam^ blique, Hiéroclès et Proclus.

Plotin naquit en 205 à Lycopolis en Egypte; on ne sait rien de sa vie jusqu'à l'âge de 28 ans. En 243, Plotin, âgé de trente* neuf ans, s'enrôla dans l'armée de l'empereur Gordien contre les Perses. Il vint ensuite s'établir à Rome où il commença à enseigner. Dans sa quarante-neuvième année , c'est-à-dire en 254, il composa vingt-un premiers livres, qu'il ne communiquait qu'à quelques disciples choisis. L'année suivante, il eut pour disciple Porphyre , dont les questions et les objections l'obligèrent à écrire vingt -quatre livres de plus, qui furent achevés avant la fin de l'an 26 i . Depuis il en composa neuf autres, qui complétèrent le nombre de cinquante-quatre, distribués en six ennéades ou neuvaines. Il mourut dans sa soixantième année en 270. Sa vie a été écrite par Porphyre, qui en a fait un homme divin, qui se donnait lui-même pour être en rapport immédiat avec les dieux et qui faisait des miracles. Nous verrons plus bas quelle étqit l'intention de Porphyre en écrivant toutes ces merveilles. Consulté par Amélius, l'oracle d'Apollon daigna répondre, en cinquante vers, que Plotin s'était présenté à Minos, Eacuset Rhadamante, moins pour être jagé qne pour ne pas manquer à une visite d'usage et de bienséance, et qu'il jouissait du bonheur dû à ses lumières et à ses Tertus.

Plolin écrivit ses ouvrages avec une grande négligence, et d'une manière illisible ; il les confia à Porphyre qu'on a soupçonné d'avoir mis ses idées à la place de celles de son maître. Il existait, en effet, une copie très-différente de ces livres, faite par Eutochitts, autre disciple de Plotin.

« Ces livres, dit M. Buhle, sont précisément ceux où les spé- » culations extravagantes des Alexandrins se peignent de la » manière la plus évidente : la philosophie de Plotin est ob- » scure et inintelligible ; pour prendre quelque intérêt à son » système , pour apprécier la manière dont il extravague, il » faut se mettre à la place d'un homme qui s'abandonne sans » réserve aux égarements d'une imagination échauffée et pres- » que en délire. » Toutefois M. Buhle ajoute , que « si l'on » n'exige pas des idées nettes et précises, auxquelles correspon- » dent des objets réels, on admirera dans Plotin un esprit très- » profond, et dans son système un chef-d'œuvre de philosophie • transcendant aie. « Ce qui veut dire, nous semble <t-il, que si la philosophie consiste en rêveries inintelligibles, le système de Plotin est un chef-d'œuvre.

M. Matter est persuadé « que la philosophie de Plotin n'a » besoin que d'être connue pour être admirée ; que peu de mys- > tiques, anciens ou modernes, sont plus sages et plus éloquents » que lui lorsqu'ils ont à disserter sur des objets pour lesquels » Plolin convient lui-même quHl n'apas de langage. » — « A » notre avis, dit très-bien M. Daunou (1) tout ce qui, en phi- » losophie, est inexprimable en langage humain, clair et précis, » n'est que ténébreux et fantastique. »

Admettant l'éternité du monde, Plotin arrive au panthéisme, à la théurgie, à la magie, à l'astrologie même, dont il méprisait ordinairement les applications pratiques. Pour expliquer l'uni* vers il admet trois réalités distinctes : la matière, la forme, et le corps qui se compose de la forme et de la matière. Dans son langage, ce sont trois substances absolues. Tout en admettant une divinité suprême, il place dans son monde intelligent plusieurs dieux tout-à-fait spirituels; au-dessous des déités d'un second ordre, qui ne sont pas aussi complètement spirituelles, et qui oc-

(1) Biographie uoivers. art. Plotin.

cnpent Tespacc entre le monde intellectuel et le monde snblunaire ; ensuite des démons bons ou mauvais par lesquels s'établit la communication entre le monde intellectuel et le monde physique. Ayant donné au monde intellectuel une àme intellectuelle; aa ciel une âme qu'il nomme la Yénus céleste^ il crée une Yénus terrestre, dont il fait Fàme du monde physique. C'est sans doute la Trinité qu'on a cru retrouver dans quelques-uns de ses textes. Mais la Trinité de Plotin n'est pas plus une Trinité que celle des Gnostiques, c'est une émanation de trois dieux inégàuxj dont le second est inférieur au premier qui le produit, et le troisième inférieur au second duquel il émane. En somme, la philosophie de Plotiu est un amalgame de pythagorisme platonisé, de stoïcisme, d'orientalisme, et de quelques dogmes juifs et chrétiens défigurés et avilis.

PoRPHVRE naquit en Syrie en 233 ; il fut disciple d'Origène, d'Apollonius, de Longin et en dernier lieu de Plotin, auquel il s'attacha. C'était un enthousiaste mélancolique que Plotin emfêcha, de se suicider. Il écrivit un grand nombre d'ouvrages sur Aristote, sur les anciens philosophes. Sa Vie de Pythagore et de Plotin sont venues jusqu'à nous. Plusieurs Pères de l'Église l'ont dit chrétien et apostat ; les critiques modernes n'acceptent ni son christianisme ni son apostasie ; quoi qu'il en soit, il se fit l'ennemi acharné des chrétiens et il écrivit quinze livres contre le christianisme, qui ne nous sont connus que par les réfutations des Pères. Son but était de soutenir le paganisme dont il accepte les dieux , la morale et le culte mitigé parle pylbagorisme qui lui fit repousser les sacrifices sanglants. Nul philosophe n'a encore entrepris de réduire ses opinions en un corps de doctrine, cela^a paru trop di£Bcile et peut-être aussi trop peu important. Il mourut à Rome vers l'an 304.

Pour apprécier Porphyre et l'autorité de l'école alexandrine, il est nécessaire de savoir qu'il exista en Grèce, depuis Aristote, une foule de faussaires qui supposèrent des ouvrages sous le nom des anciens philosophes ; que ces faussaires se perpétaèrent à Alexandrie, sous les Lagides, lors de la formation de la bibliothèque de cette ville ; qu'ils se continuèrent après Jésus-Christ et que Porphyre et Jamblique en furent les princi-

102 DISCOURS PRÉLIjMINAIRE.

paux copistes, qui enchérirent sur leurs prédécesseurs (I) dans le but de combattre le christianisme.

C'est dans cet esprit que Porphyre entreprit d'écrire la vie de Pythagore, sur de prétendus mémoires laissés par Apollonios de Thyane, imposteur qui s'était donné pour Pythagore reyena sur la terre, et qui a^ait touIu réaliser, dans sa vie et ses voyages, toutes les fables qui couraient en Grèce sur le compte da chef des pythagoriciens. Ce fut dans le même but que Porphyre écrivit la vie de Plotin et celle de beaucoup d'autres philosophes. Son système de guerre contre le christianisme fut donc celui-ci. La plupart des vérités enseignées par le christianisme étaient, selon lui, enseignées parles philosophes, et il fabriquait sous leur nom des doctrines qui avaient en effet quelques traits de ressemblance avec les vérités chrétiennes ; les miracles do christianisme, il ne les niait pas, mais il prétendait les infirmer en prouvant que Pythagore, Apollonius et son maître Plotin en avaient fait d'aussi éclatants ; et il fabriquait une foule de prodiges opérés par les philosophes païens, ses héros. Ses philosophes avaient été en communication directe avec la Divinité, et Porphyre avait aussi vii Dieu en personne. C'est lui-même qui l'affirme : « Dieu apparut à Plotin, dit-il, et il eut la com- » munication intime de cet être suprême; j*ai été aussi assez » heureux pour m'approcher une fois en ma vie de l'Être divin » et pour m'unir à lui ; j'avais alors soixante-huit ans. » n trouvait le contre-poids de la morale chrétienne dans les maximes qu'il faisait prononcer à ses héros, et le contre-poids du culte chrétien dans le culte païen mitigé et quasi purifié par un pythagorisme de son invention.

Cette tactique de Porphyre tendait à éloigner les conversions au christianisme. Car il disait par là aux païens : Que cherchezvous parmi les chrétiens ? des dogmes plus vrais ; mais vous les avez dans vos philosophes ; des miracles ? mais vos philosophes en ont fait également; une morale plus pure? mais vous l'avez dans les préceptes de la philosophie; un culte digne de la Divinité ? mais Pythagore vous le propose.

(1) Noufl croyons ayoir mis tous ces faits hors de doute dans notre Histoire des sciences lie t organisation comme base de la philosophie^ 1. 1, il* période, époque grecque. )

DISCOURS PRÉLIMNAIRE. 108

Porphyre et beaucoup d'autres qui suivirent la même tactique prétendaient donc faire pièce, qu'on nous passe cette expression, au christianisme ; et c'est sans doute pour cela qu'on s'applique à les imiter de nos jours, en prétendant que le christianisme est sorti de ses ennemis. Porphyre ne se contenta pas de fabriquer la doctrine des anciens philosophes, il voulut en« core ealonmier l'un des premiers philosophes chrétiens, Ammooios Saccas; il le présente comme un apostat, qui avait renié le christianisme , afin d'en faire le père de la philosophie alexan^ drine^ Mais cette calomnie, ressuscitée et mise en vogue de nos jours, est démentie par Eusèbe, qui traite Porphyre de menteur à ce sujet, par la conduite d'Origène envers son maître Ammonius, et par le respect dont jouissait sa mémoire parmi les premiers Pères.

Jaxblique, disciple de Porphyre, florissait en 3 1 0 et mourut en 333. Mathématicien et philosophe, il se livra aux sciences Ihéurgiques, dans le même but et avec les mêmes intentions que son maître ; il écrivit la vie de Pythagore, puis un livre sur les mystères des Egyptiens, des Ghaldéens, etc., et plusieurs autres ouvrages. « On peut le regarder comme le dernier chef des Néo- Platonidens du m'' siècle, dont récole,dit l'anonyme de l'article Jamblique dans la Biographie universelle j a fait tourner tant de tètes et n'a pas moins nui à la saine philosophie qu'au christianisme... Pour s'opposer, continue l'anonyme, au progrès du christianisme qui commençait à ruiner toutes les religions établies , on crut nécessaire d'envelopper d'obscurités cette doctriue des émanations ; on affecta donc de re-^ garder comme les auteurs de ce système, Zoroastre en Perse, . Orphée eu Thrace, et Hermès en Egypte (I). » G. E. Heben-^ streit a publié une savante dissertation. De Jamblici philosophi lyri doctrina^ chrislianœ religioni^ quam imitari studelj noada. Leipzig, 1764, in 4^

HiÉROCLÈs d'Alexandrie vécut dans le cinquième siècle. II paraît être l'auteur du livre de la Providenee el du Deslirij et d'un Commentaire sur les vers dorés attribués à Pythagore. Il

(1) Histoire abrégée de la litt. grec, par F. Schœll, i, 303.

104 DISCOURS PRÊTJMINAIRE.

s'efforça de concilier la doctrine des Alexandrins avec le dogme chrétien sur la création de la matière.

Progltjs, né en 412 et mort en 485 , écrivit un grand nombre d'ouvrages dont une partie considérable est perdue. L'édition donnée par M. Cousin , avec une préface et des préambules pour chaque livre, est la plus complète ; elle renferme plusieurs traités jusqu'alors inédits. Sa vie a été écrite par Marinus. A travers les fables qu'elle contient , on voit que Proclus prétendait , comme tous les autres Alexandrins, être favorisé d*un commerce surnaturel avec les dieux.

Tels sont les chefs de l'école alexandrine, et voici les principaux points de leur doctrine.

Dans l'unité première et absolue, il n'existe aucune distinc tion, pas même celle du connu et du connaissant. Nous ne pouvons nous former aucune idée de cette unité. D'elle émane l'intelligence qui la réfléchit et qui lui est nécessairement inférieure. L'intelligence à son tour produit une autre émanation qui lui est inférieure ; c'est l'àme , force motrice et principe du mouvement.

Plotin opposait cette triade à la Trinité chrétienne. Quelques Alexandrins, et en particulier Proclus, modifièrent cette doctrine pour la rapprocher du dogme chrétien dont ils avaient senti la supériorité. Ils admirent l'unité se développant en trois émanations décroissantes, l'être qui engendrait l'intelligence , l'intelligence qui engendrait l'àme, l'àme qui engendrait tous les êtres.

Leur doctrine se résolvait en définitive dans le panthéisme et la fatalité, avec une sorte de métempsycose pour les âmes humaines. Ils admettaient plusieurs ordres de dieux et plusieurs ordres d*àmes , faisaient naître le m^l de l'inégalité des âmes et de la matière. Pour eux la vraie science s'acquiert par voie d'illumination et par contemplation, qui demande une vie pure et exempte de souillures. Les vertus correspondent à la science, et sont de plusieurs degrés; mais les vertus divines dépendent surtout du secours des dieux, au moyen des symboles et des rits du culte.

Tel est, en peu de mots, l'ensemble des conceptions alexan-

DISCOURS PRÉLmiNAIRE. 105

drines, dont la partie métaphysique appartient à Plotin ; la partie logique à Porphyre ; la partie théosophique et liturgique, qui contient l'explication des cultes, à Jamblique. Proelus a systématisé le tout.