LEÇON XII

Il nous reste à examiner une seconde face de la théorie plutonienne , je veux parler de la théorie aslronomico^chimique. Daiis ce système, la terre et les autres corps de notre système planétaire ont été créés à l'état de masse gazeuse, ou, ce qui revient au même, ces corps ^ auiaient été jadis une portion de l'atmosphère de notre soleil. Cette atmosphère, beaucoup plus étendue primitivement, s'est resserrée successivement jusqu'à ses limites actuelles. Les planètes ont été formées aux limites successives de cette atmosphère, par la condensation des zones qu'elle a dû abandonner en se refroidissant. C'est la théorie de Laplace, admise avec des modifications par beaucoup d'autres^ C'est, du reste, l'hypothèse de Buffon, à la différence qu'ici on n'assigne aucune cause mécanique, ce qui est encore beau* coup moins rationnel que la comète de Buffon qui était au moins une cause.

La terre, ainsi séparée de la masse du soleil , se liquéfie d'abord, puis elle se solidifie par une croûte qui enveloppe son noyau fluide, et qui forme ce que l'on appelle les terrains primitifs. Ces terrains auraient été forma» de quatre manières principales : 1° par coagulation. Un des premiers effets de la diminution de la chaleur a dû être la coagulation d'une croûte solide autour de la masse liquide , d'où est résulté un premier mode de formation de roches qui s'opère de haut en bas , et

qni doit se continuer jusqu'à ce que rabaissement de la température intérieure du globe ait permis la consolidation de toute la masse. Les terrains granitiques seraient le résultat de ces premières coagulations.

T Par prédpitalion atmosphérique. En même temps que la surface primitive du globe commençait à se coaguler, elle devait être entourée d'une atmosphère qui, indépendamment des fluides élastiques de notre atmosphère actuelle, devait contenir l'eau qui est maintenant à la surface de la terre, et une foule d'autres matières sublimées. Ces matières, eu se précipitant à la surface de la terre en même temps que les granits se formaient, auront contribué à la formation de la croûte solide par l'addition de nouvelles parties, qui s'ajoutèrent dans un sens différent de celles résultant de la consolidation intérieure, c'est-à-dire de bas en haut. La stratification du terrain talqueux, la liaison et la ressemblance de quelques-unes de ses membrures avec le terrain granitique, ainsi que l'absence des corps organisés, feraient voir, dans ce groupe, les résultats des premières précipitations atmosphériques.

3^ Par précipitation aqueuse. Aussitôt que le refroidissement de la surface du globe a été suffisant pour qu'il y demeurât de l'eau, un nouveau mode dcTformation sera venu se joindre aux autres, c'est celui des précipitations et des cristallisations chimiques par la voie humide ; ces phénomènes devaient s'opérer avec une grande énergie à cause de la haute température de ce liquide, en contact avec tant de substances gazeuses. Le terrain ardoisier serait le résultat de ces précipitations par voie humide. 4^ Enfin par éjaculation. L'éjaculation, ou la poussée en dehors d'une portion du liquide intérieur, n'a pas dû tarder longtemps , après la consolidation de l'écorce, et a dfi donner lieu aux phénomènes volcaniques et à la formation des montagnes.

Telle est la théorie complète de l'origine ignée de notre planète ; les analogies et les liaisons des roches primitives semblent de prime abord lui donner un appui spécieux. Ainsi, la grande ressemblance et la liaison intime qui existe entre le gneiss et le granit montreraient en eux des résultats de la première coagulation et de la première précipitation, deux causes qui devaient

donner des résultats bien peu différents. De mémey on explique k mélange et la liaison de ces systèmes de roches par les fractures qui auront fait nager des masses de gneiss , de micattliistes et d'autres roches taiqueuses, encore molles, dans des liâtes destinées à devenir du granit en se refroidissant. La ditersité et le mélange des roches du terrain talqueux, leur ressemblance avec celles qui composent les terrains granitiques et porpbyriques et la présence presque générale de la magnésie dans ces roches sont, en quelque manière, des conséquences de leur formation par voie de précipitation, occasionnées, sous des températures excessivement élevées, par de fréquentes sublimations, émanant de matières incandescentes.

D'après ce qui précède, nous avpns deux principales questions à examiner : la première, la séparation de la terre de Tatmospbcre du soleil et son état gazeux primitif ; la seconde, sa fluidité ignée et la formation des terrains primitifs des montagnes par les effets de la cause ignée.

I. Les planètes et la terre ont-elles été formées aux limites Msessives de l'atmosphère solaire par la condensation des aoKS qu'elle a dû abandonner en se refroidissant? On donne ponr appui à cette hypothèse : T Ja chaleur propre du globe, qui ne prouve rien, d'après ce que nous avons exposé dans nos précédentes leçons, puisqu'elle peut être beaucoup mieux e&pliquée par les agents électriques et chimiques ; 2® la figure sphéroïdale de la terre, qui ne prouve pas davantage, puisqu'elle peut être le simple résultat de la liquidité de l'écoree du globe seulement ; 3^ enfin , on se fonde sur la découverte des nébuleuses par Herscbell. Que sont donc les nébuleuses? « Les nébuleuses planétaires, dit Herscbell , sont des objets trèsétranges ; elles ont ', comme leur nom l'indique , une exacte ressemblance avec les planètes : ce sont des disques ronds ou légèrement ovales, quelquefois nettement terminés; dans d'antres cas, un peu brumeux vers leurs bords. La lumière est parfoitement uniforme ou très-peu nuancée, et parfois elle approche, pour l'éclati de celle des planètes véritables. Ces objets, quelle qu'en puisse être la nature, atteignent des dimensions énormes. Un d'entre eux, dont le diamètre apparent est d'entiron 20 secondes , se voit sur le parallèle de v du verseau , à I. 20

peu près 5 minutes en avant de Tétoilè. Un autre, dans la constellation d'Ândromène , a un disque de 1 2 secondes parfaitement rond et bien tranché. £n admettant qu'ils soient à la même distance de nous que les étoiles, leur diamètre réel serait au moins égal à celui de l'orbite d'Uranus. Au cas que l'on veuille les regarder comme des corps solides de la nature du soleil, il n'est pas moins évident que l'éclat intrinsèque de leurs surfaces doit être infiniment inférieur à celui de cet astre. Si le soleil était reculé à une distance telle que son diamètre apparent fut de 20 secondes, il donnerait une lumière égale à celle de cent pleines lunes, tandis que les objets dont il s'agit sont tout au plus discernables à l'œil nu. L'uniformité de leur disque et le défaut de concentration centrale apparente doivent nous faire conjecturer que leur lumière est purement superficielle, comme serait celle d'une écale sphérique creuse. La cavité existe-t-elle effectivement, ou est-elle remplie par une matière solide ou gazeuse? A cet égard, le champ est ouvert aux conjectures (1). »

Ainsi donc, d'après M. Herschell lui-même , on ne sait pas encore bien ce que sont les nébuleuses; ce sont, dit -il, des objets très-étranges ; on n'en connaît pas la nature, on ne sait même pas précisément à quelle distance elles sont de nous, on ne sait pas même encore si l'on doit les regarder comme des corps solides de la nature du soleil. On conjecture que leur lumière est purement superficielle ; on ne sait s'il y a uiie cavité lumineuse, ou si c'est de la matière solide ou gazeuse. Eh bien ! c'est pourlaiDi de ces indécisions, de ces ignorances, de ces conjectures que certains esprits ont voulu partir pour établir une théorie de la terre. Evidemment, les prémisses étant indécises, ignorées, conjecturales, les conséquences le seront également.

Notre but ne peut pas être de discuter ce que sont ou ce que peuvent être les nébuleuses; il ne s'agit pour nous que d'une seule chose, de prouver qu'on ne peut tirer des nébuleuses aucune conséquence raisonnable pour la théorie de la terre. En effet, quand même on connaîtrait parfaitement les nébuleuses, leur nature, leur constitution, leur distance de notre système, etc., ce qui est loin d'être^ il faudrait encore qu'on les

(1) Traité cToft. par li^ J. ^ncbdl» ti«d«Nst de Toamot, p. 478.

eût d'abord obsen^ées à l'état gazeux, puis , qu'on les eût vues passer de cet état à l'état solide planétaire, pour qu'on pût en tirer une conséquence au moins vraisemblable pour la formation analogue des planètes de notre système; car, enfin, nous sommes dans les sciences d'observation; l'observation et les faits bien connus, bien jugés par les lois de la saine logique, voilà notre guide, notre seul guide : nous ne pouvons l'abandonner sous peine de nous jeter dans le vague des conjectures de l'imagination, des suppositions qu'il plaira à chacun d'introduire ; ce n'est pas ainsi qu'on fait des sciences positive».

C'est bien ainsi qu'on amuse un vulgaire avide de toute idée étrange et extraordinaire, mais on ne l'instruit pas, car il n'y a de science que dans la réalité. Or, ni l'observation ni les faits ne prouvent que les nébuleuses aient été, ou soient même à l'état gazeux, ni qu'elles aient passé ou qu'elles passent de cet état à l'état planétaire solide. Par conséquent, vouloir en conclure par analogie que la terre a d'abord été à l'état gazeux, d'où elle serait passée à l'état solide, c'est bâtir une théorie sur des prémisses sans fondement.

D'ailleurs, nous avons prouvé que si la matière a été créée à rétat élémentaire et gazeux, toute combinaison des corps a été impossible, et les molécules gazeuses ne sont pas autre chose au fond que les atomes d'Épicure.

Nous aurions maintenant à prouver que ni la terre ni les planètes n'ont pu faire partie de la masse du soleil, ni en être séparées. D'abord les faits et toutes les données astronomiques conduisent à considérer le soleil comme étant d'une autre nature, d'une autre substance que les planètes et la terre ; elles ne peuvent donc venir de lui. En second lieu, si elles avaient été séparées du soleil, ou elles l'eussent été toutes ensemble, et alors nous revenons au système de BniFon, qui a contre lui tous les faits actuels du mouvement des planètes ; ou bien elles ont été séparées du soleil successivement, et dans ce cas il eût été impossible qu'il y eût régularité et harmonie dans leur mouvement : nous entrerons plus avabt dans cette démonstration lorsqu'il s'agira de la création des astres. Pour le moment il nous parait suflisàmmentdémontréqne la terre n'a jamais fait partie dé Tatmésphèré du soleil, et que par conséquent elle n'a

308 DIEU, UHO^QIE ET LE MOia>E.

pa en être séparée. Pourquoi Teat-on que notre globe soit sorti du soleil ? C'est afin de prouver sa fusion ignée originelle. Or, il n'y a qu'une petite diflSculté : les astronomes , aujourd'hui, entre autres MM. Herschell et Arago, admettent volontiers que le soleil, agent des vibrations lumineuses et de la chaleur, peut bien être et quïl est probablement froid. Comment de la masse froide du soleiLaurait-il pu se détacher une masse dans on état d'incandescence telle qu'elle eut été d'ab<Mrd gazeuse, puis liquéfiée par sa chaleur, etc. ? C'est une toute petite difficulté que nous laissons à résoudre aux partisans d'un système si plein de contradictions et d'incohérences.

II. La terre a-t-elle été originairement dans un état de fluidité ignée ; et faut- il attribuer à cet état la formation des terrains primitifs et des montagnes primitives? Enfin les Yolcans sont-ils un résultat comtinuel de l'état de fluidité ignée du centre de la terre?

P^outes les roches que Ton regarde comme inrimitiTes, telles que les granits, les gneiss , les porphyres, etc., sont composées de quartz, d'orthose, de mica et de feldspath divenement mélangés et disposés : or, ces quatre substances sont elles-mêmes ccmiposées de silice, d'alumine, de potasse, de magnésie, de chaux, d'oxyde de manganèse, d'oxyde et deper* oxyde de fer. — Les talcs, rapportés aux terrains primÛft, sont aussi composés des mêmes substances, plus de l'eau ; il eu est de même des argiles, dans lesquelles on rencontre de plus de k sonde.

Si Ton recherdie la manière dont ces substances se comportent fis-à-vis de la chaleur, voici ce qu'enseigne la chimie. La silice, soluble dans l'eau, est infusible par la chaleur quand elle est seule; mais jointe aux alcalis elle se fond très-bien. — L'alumine est infusible au {dus haut fm de forge. — La potasse est très*fusible et volatile par la chaleur. — La chaux est inaltérable au plus violent feu de forge; il en est de même de la buh gnésia. — Le manganèse est fusible au plus haut degré de forge. — La soude entre en fusion à 90^, mais elle ne paraît pas volatile. — Le fer est fusible, comme tout le monde sait,

Yoilà d<mc les principales substances qui crnspoieiii lea terrains primitifs, àtmi plusieurs sont înfosibles^ damoiBStvwliOf

l'* PARTIE. — COSMOGONIE : MOSAÏQUE. 809

moyens connus; telles sont ralainine, la chanx, la silice qui n'est fusible que jointe à d'autres substances ; l'aluminium e^t infùsible, les oxydes du potassium sont irréductibles par la cbaleur seule ; par conséquent ces substances ne peuvent être Yolatiiisées, elles n'ont donc pu exister à l'état gazeux à moins qu'elles ne fussent en même temps à l'état simple, ce qui n'a pu être cependant pour Valuminium, puisqu'il est infusible. La conséquence rigoureuse est donc, dans Tétat actuel de nos connaissances et des moyens d'action que nous avons sur ce« corps, que la terre n'a pu exister primitivement à l'état gazeux.

Mais ces mêmes substances n'ont-elles pas pu exister à l'état fluide? l'alumine et la chaux sont infusibles par les moyens qui sont en notre pouvoir ; cela suffirait donc déjà pour combattre l'hypothèse de la fusion ignée, puisque l'alumine fait partie de toutes les roches primitives.

Dans l'hypothèse de la fusion ignée, les granits seraient le^ résultat de la première coagulation ; les gneiss et les talcs seraient le résultat des premières précipitations atmosphériques, leur état de stratification empêchant qu'on puisse les attribuer à la coagulation ; les micaschistes, les schistes argileux, seraient le résultat de la précipitation aqueuse. Or, toutes ces roches sont composées des substances précédentes , dont plusieurs sont infusibles. Les gneiss et les granits ne diffèrent que par leur disposition , les gneiss étant schisteux et les granits compactes ; comment se fait-il que les mêmes substances n'aient pas été volatilisées dans le granit, et qu'elles l'aient été pour la formation des gneiss lorsque la chaleur avait diminué, puisque les granits étaient déjà coagulés en partie? Gomment se fait-il que ces mêmes substances aient encore été volatilisées pour la formation des talcs, alors que l'eau était déjà liquide, comme parait le supposer la présence de l'eau dans les talcs? Ce sont là des difficultés qui, quoique peu importantes en apparence, méritent cependant d'être prises en considération. La formation et le dé • pdt des schistes argileux offre une nouvelle objection : en effet, on est obligé, à cause de leui^ liaison intime avec les talcs, etc., d'admettre qu'ils se sont déposés à peu près dans le même temps, alors que l'eau était encore à une température trèsélevée ; par conséquent il faut encore supposer d'une part que

la chaleur était assez considérable pour volatiliser les substances composantes des talcs, et d'autre part que cette même chaleur n'était plus suffisante pour volatiliser les substances des schistes argileux, qui sont les mêmes que celles des talcs. En outre, les schistes argileux contiennent déjà des traces de corps organisés assez nombreux, et d'une organisation assez élevée dans la série animale ; or, nul animal actuellement connu no pourrait vivre à une aussi haute température que celle qu'on est obligé d'admettre dans l'hypothèse que nous combattons; cependant il est démontré, pour nous, que tous les fossiles sont de la môme création que les êtres actuellement existants.

Nous n'ignorons pas qu'on peut répondre à ces objections que les moyens de chaleur qui sont en notre pouvoir, sont à la vérité impuissants pour produire des résultats analogues aux terrains primitifs, mais qu'il put bien exister alors une température suffisante pour produire de tels effets; que les combinaisons chimiques, que les causes électriques, etc., purent agir d'une manière qu'il nous est maintenant impossible de mesurer, mais que tout nous porte à supposer. A cela nous n'avons rien à répondre, sinon que c'est la question même qu'il s'agit de décider.

On donnera pour preuves de cetle fusion primitive et par conséquent de la chaleur , que les granits sont traversés par des filons de quartz et autres substances, qui n'ont pu être infiltrés que par voie de sublimation, lorsque les granits étaient encore pâteux ; que les granits renferment souvent des masses porphyroides et que les porphyres peuvent aussi enclaver des masses granitiques, etc., tous efiets évidents d une chaleur primitive. Ces raisons ont certainement une grande valeur, mais elles nous jettent dans la nécessité d'accepter des hypothèses si contradictoires, des difficultés si insolubles, qu'on ne peut regarder ces raisons comme suffisamment concluantes. En effet, nous sommes obligés d'admettre que la terre a été primitivement à l'état gazeux, et dès-lors impossibilité d'aucune formation, d'aucune comhinaison à cause de la loi d'expansibilitc indéfinie des gaz; nous sommes obligés d'admettre que les mêmes substances ont été solides, liquides et gazéifiées en même temps et sous un même degré de chaleur ; nous sommes obligés

d'admettre des causes que nous ne pouvons mesurer en aucune façon, et, de plus, des causes absolument opposées, telles que l'action de Teau et du feu lorsque la chaleur devait être si grande, que Teau ne pouvait exister qu'en vapeurs, etc.

Nous citerons en outre une note remarquable de M. Aube (1 ): •r D'après l'analyse donnée par Berzélius, dit-il, des trois cristaux qui composent les granits, et qui sont le feldspath, le quartz et le mica, leurs constituants sont les mêmes, avec des proportions différentes ; la silice et l'alumine qui les composent, étant liquéfiées par le calorique, donneraient un liquide homogène dont le refroidissement ferait un solide homogène, une vitrification (et non pas des granits). Ensuite on rencontre dans les granits des cristaux qui contiennent de l'eau de cristallisation.

» 2° L'existence de grandes masses de granit nouveau a été observée. Ce granit se distingue par un rouge plus foncé. Il repose sur les terrains secondaires qui conservent des traces de la vie organique. Il ne peut pas être le produit d'un refroidis- «ment primitif, il n'offre aucun rapport avec un produit volcanique ; il a donc du se former au sein de la mer, et il est imarquable que les végétaux marins deviennent rouges en se desséchant, que celte couleur est commune aux produits des polypes. Ces végétaux ont pp fournir les éléments des granits.

» 3° La liquéfaction , la vaporisation des corps par le calorique ne sont que des cas accidentels , une lutte entre la puissance du calorique et la pression de l'air. Il est dans Tordre naturel des choses que la pression rétablisse l'équilibre. Ou doit admettre une cause naturelle et préexistante à cette pression, car elle maintient la solidité.

* 4® Pour supposer un état antérieur de vaporisation dos éléments de la terre, il f^^ut supposer, contrairement aux faits observables , l'absence d'une cause extérieure de résistance , de pression , de gravitation ; il faut supposer également au centre de la terre l'existence de deux forces opposées : l'une qui conserve l'état de dilatation; l'autre qui détermine une concentration , supposition qui serait insensée ; enfin , il

(1) Le Brahmane, etc.

faut supposer la masse de Tapeurs étendue dans le vide , et Taction lumineuse du soleil nous prouve que ce vide n'existe pas (1). Ënméme temps, toutes les expériences nous aflSrment la puissance impulsive et répulsive des substances dites impondérables. L*état de choses rêvé par Laplace est absurde, parce qu'il est physiquement impossible.

» 50 L'énorme pression qui retient dans leurs limites les liquides et les solides qui composent le noyau de notre planète , a pour cause les fluides extérieurs , qui comprennent les impondérables. Cette pression croît de la circonférence au centre, elle ne permet pas d'admettre au centre de la terre une liquéfaction de ses minéraux. Cette chaleur mesurée et croissante dans les profondeurs de la terre prouve uneaffluence du calorique dans l'air dilatable. Il n'est pas de conséquence que les métaux, les minéraux se dilatent également, ce n'est que la preuve d'une circulation plus rapide des impondérables qui trouvent à se dégager. Cette théorie n'est nullement nécessaire pour expliquer les soulèvements observés par les géologues. Une réaction centrale des impondérables qui pénètrent la terre et l'animent dans toutes ses parties en donne une explication suffisante. La cause impulsive est à l'extérieur, et parla nature de cette cause, une réaction centrale est inévitable ; une force répulsive se produit au centre. On pourrait raisonnablement concevoir qu'une concentration des éléments du feu est nécessaire à produire la répulsion, mais les éléments du feu ne sont pas le phénomène du feu ; les conditions n'y sont pas. »

A ces raisons déjà puissantes , nous pourrions ajouter que les granits en masses compactes sont loin de former les terrains primitifs; on peut même affirmer que les granits en masse ne sont que des exceptions assez rares sur le globe ; en Bretagne, par exemple, où ils sont peut-être plus abondants que nulle part ailleurs, ils sont souvent enclavés dans des argiles ocrcuses, et on observe un passage insensible des granits en masse à des granits en grains friables, puis à des ocres contenant des sables granitiques de moins en moins abondants , qui passent à des ocres très- ferrugineuses et enfin à des ocres

(i) Mais il a pu exister.

I~ PARTIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE. 8l3

parement argileuses. Il est vrai qu on attribue ces passages à la iéeomposition des granits j mais il n'en est pas moins yrai dans bien des cas les argiles paraissent contemporaines des linmits, et que ceux-ci ne sont guère que des exceptions.

De tant de raisons , qui , réuuies , ont une grande force , il

semble légitime de conclure que f hypothèse de la fluidité

liée n'est pas prouvée , et que si Ton pouvait expliquer les

^^ttspar une autre théorie qui offrît moins de difficultés, on

it Tabandonner. Or, nous verrons plus tard s'il n'y a pas

fdqu'autre manière de tout concilier.

Cependant , admettons l'hypothèse de l'état primitif gazeux A fluide pour un instant. C'est évidemment la chaleur qui nrintient tous ces corps à l'état gazeux; et, d'après l'hypottèse, la condensation n'a pu avoir lieu que par une perte de cJnlenr successive et suffisante pour permettre aux corps de se E^ffîer et ensuite de se solidifier. Ici, on a eu recours à deux Ifpothèses contradictoires , ce qui prouverait déjà que l'une «t réfutée par l'autre. On a supposé que la condensation , la édification, et par conséquent la diminution de la chaleur, tvÉBit commencé par le centre pour se continuer de proche en fnehe jusqu'à la surface. Mais, sans être physicien bien ha- Ue, tout le monde sait qu'une masse quelconque ne corn- Mioe à se refroidir que par sa surface, et que quand cette surface ne conserve déjà plus de chaleur sensible , le centre en emtserve encore, et c'est un effet de la loi du rayonnement du calorique et de l'équilibre de température. D'après cette loi, deux ou plusieurs corps en présence s'envoient réciproquement de la chaleur jusqu'à ce qu'ils soient au même degré de température, et même alors encore le rayonnement continae. Et c'est ainsi que les corps se refroidissent ou s'échauffent mutuellement. Pour qu'il y ait diminution de chaleur dans les uns , il faut donc que les autres soient à une température pins basse. Il suit de là que la masse gazeuse primitive, étant nécessairement à la température la plus élevée possible pour maintenir à l'état gazeux tous les éléments, a dft , pour perdre de sa chaleur , se trouver dans un espace propre à lui enlever son calorique, et permettre par là la solidification. Mais cette solidification n'a pas pu commencer par le centre qui conser-

%\4 DIEU, UHOîiBIE ET LE MONDE.

Yait encore sa chaleur pendant que la surface perdait la sienne; évidemment donc, le refroidissement a dti- coaiinencer par la surface. Cependant, on pourrait dire encore que le refroidissement a commencé par la surface , mais qu'à mesure que les substances de la surface devenaient solides , elles se précipitaient au centre, et qu'ainsi successivement toutes les couches gazeuses venaient tour à tour se refroidir et se solidifier à la surface, pour se précipiter ensuite au centre. Il n'y a qu'un petit obstacle, c'est qu'à mesure que les parties solides arrivaient au centre et morne avant d'y être arrivées, elles devaient nécessairement être liquéfiées et gazéifiées de nouveau, et par conséquent pas de solidification possible. Mais, en continuant l'h}pothèse, on peut dire que sans doute, dans les premiers siècles, la gazéification des matières solides vers le centre avait lieu, mais qu'à mesure que les couches gazeuses venaient tour à tour perdre de leur chaleur à la surface, la température générale diminuait; que, par cette diminution, l'état liquide a succédé à l'état gazeux; que les couches liquides, par une sorte; d'ébuUition , venaient toijr à tour encore perdre de leur calorique à la surface ; qu'enfin , la chaleur totale ayant assez diminué pour que les corps les moins fusibles aient pu se solidifier, la précipitation a commencé à se faire et a toujours continue depuis, jusqu'à ce que la terre eût reçu sa dernière forme. Oui, mais pour que toute cette série de phénomènes ait pu se réaliser, il faut accumuler des millions de siècles capables d'effrayer même les imaginations les plus audacieuses , sans être encore sûr de la valeur de l'hypothèse. Ainsi donc, l'hypothèse qui veut que la condensation , la solidification ait commencé par le centre, est inadmissible.

Celle qui suppose que la solidification a commencé par la surface, et que le centre est encore en fusion, est-elle plus soutenable? M. Poisson va nous l'apprendre.

« Si l'accroissement de température observé dans le sens de la profondeur provenait réellement de la chaleur d'origine (centrale), il s'ensuivrait qu'à l'époque actuelle cette chaleur initiale augmenterait la température de la surface même, d'une petite fraction de degré (77) ; mais , pour que cette petite augmentation se réduisit à moitié, par exemple^ il faudrait qtu'il

mlàt plus de mille millious de siècles; et, si Ton voulait

lonter à une époque où elle pouvait être assez considérable

influer sur les phénomènes géologiques, on devrait ré-

ider d'un nombre de siècles qui effraie l'imagination la

hardie, quelle que soit d'ailleurs l'idée que Ton puisse

de l'ancienneté de notre planète (1). »

savant géomètre ne s'arrête pas là; il démontre l'impos-

ité radicale de la formation d'une enveloppe solide autour

globe gazeux ou en fusion. En effet, dans cette hypothès* ,

ipéralure extérieure serait, d'après ces calculs, excessive

)ins de soixante mille mètres de profondeur , et au centre,

eelle température surpasserait deux cent mille degrés ,

le dans la plus grande partie de la masse terrestre, les

res dont la terre est formée se trouveraient à l'état de

lincandescent, et pourtant, à un tel degré de condensation,

densité moyenne surpasserait cinq fois celle de l'eau. Or,

contenir des matières ainsi comprimées et échauffées, une

inconcevable serait absolument nécessaire. La couche so-

enveloppante ne serait jamais assez puissante pour ré -

4ll à l'effort des fluides intérieurs pour se réduire en va-

)*8; ces fluides intérieurs, par leur puissance de dilatation,

Client brisé l'enveloppe du globe à mesure qu'elle se serait

•Bdifiée (2).

le savant Ampère avait déjà été frappé de ces mêmes consé-

IWnces. L'by pothèsede la solidification extérieure n'est donc pas

|lo8 fioutenable que celle de la solidification intérieure, et par

[tonséquent l'hypothèse de l'état gazeux primitif de la terro

^tst pas plus admissible que celles des Plutoniens et des Nep-

taiens.

Cependant, pour avoir épuisé toutes les raisons et répondu itoates les objections , il nous reste encore à parler des vol-

QBIS.

(0 Mémoire sur la température de la partie solide du globe, p. 15. {i) Théorie mathem. de la chaleur, xii; et Mém, sur la temp* du globe.

'<}mmmîim{mîmi^mmi}iHmmHHHn}îiiH^}iH^Hî'îiiHmimî>

LEÇON XllI.

DES VOLCAKS.

Les volcans sont des montagnes ordinairement isolées, trèsélevées, coniques, dont le sommet laisse échapper des fumées épaisses ou des bouffées de matière incandescente, qui se succèdent à des intervalles plus ou moins courts. La cime de ces montagnes enflammées est occupée par une excavation en entonnoir, qu'on nomme cratère ; et c'est du fond de cette cavité, qui forme souvent une plaine crevassée , que sortent les fumées, et d'où sont projetées les pierres embrasées qui retombent d'où elles sont sorties, ou qui roulent sur les flancs de la montagne. Tel est, à peu près, l'aspect général d'un volcan brûlant dans son état de calme ordinaire ; car les éruptions qui ne sont que momentanées sont des cas beaucoup plus rares. Ces crises éruptives ne se renouvellent qu'à des époques so/ivent fort éloignées les unes des autres, et sont accompagnées de bruits souterrains, de secousses violentes, de tremblements de terre, à la suite desquels la montagne vomit des masses énormes de matières fondues, qui s'avancent sous la forme de courants embrasés, et dont la marche est accompagnée des phénomènes les plus extraordinaires ; souvent aussi les matières chassées du sein de la montagne sont sèches , pulvérulentes , et s'élèvent dans les airs, pour retomber au loin et couvrir la terre , les villes et les moissons , d'une couche aride, brûlante et sablonneuse , qu'on nomme improprement cendres volcaniques.

Telle est l'idée générale qu'on peut se former des volcans proprement dits; mais à côté d'eux se rangent les saïses dont nous parlerons plus loin. Mais avant de rechercher les causes des phénomènes volcaniques , il est nécessaire de résumer les principaux faits que robservation a pu recueillir dans leur

r« PARTIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE. 817

étude. Ces faits nous serviront en effet de guides et d'appuis.

Le 12 juin 1794, Breislak observa une éruption du Vésuve dont il nous a laissé l'bistoire. A la base occidentale du cône, s'ouvrit d'abord , au milieu de laves antiques, une bouche qui vomit un torrent de laves. A peine la lave commençait à en sortir, qu'il s'éleva sur son cours même quatre collines garnies chacune de leurs cratères , à l'exception de la troisième ^ui avait deux bouches distinctes et séparées. De toutes ces bouches étaient lancées en l'air, avec fracas, des pierres telle* ment enflammées, qu'elles y semblaient des flammes véritables. Quelquefois elles vomissaient des substances pour ainsi dire floideSi car elles s'étendaient en l'air comme une pâte molle. Quelques-unes de ces collines sont contiguës , et il semble que la force qui les a produites ne pouvant se développer dans un seul point , s'est fait une issue sur plusieurs , dans une même ligne. La lave coula pendant un certain temps ; et de sa surface s'élevaient , de moments en moments, des éclairs ou traits lumineux produits par des jets du gaz hydrogène qui se dégageait de la lave , précisément comme les gaz qui viennent se développer à la surface d'un fluide. — Le lendemain , vers le point du jour, on perdit de Tue le sommet du Vésuve; il fut cottveit d'une épaisse nuée que des éclahrs traversaient fréquemment* Cette nuée s'étendit peu à peu et couvrit bientôt le golfe et les maisons de Kaples. Elle était formée d'une grande aboiidance de ce sable fin qu'on nomme cendre , et ne permit plua de voir le feu du volcan. — La quantité de matières tomies pendant cette éruption aurait couvert à 25 centimètres d'épaisseur (plus de neuf pouces) une surface aussi grande que celle de l'raceinte de Paris. H n'est pas possible de déterminer avec précision la quantité de sable tombée pendant ces jours, paroe qu'elle a été très-différente dans les lieux divers , suivant la direction du vçnt Un calcul approximatif, appuyé sur des mesures prises en différente endrcnts la fait monter à 39 centi- Biètrea ( 1 4 pouees 6 lignes} de hauteur sur une aire circulaire de 6 kilomètres de rayon.

La BMJeure partie de cette immense quantité de matières proTenait des débris du cratère qui tomba dans ses abîmes, et iiwidit ajuMi sa Jioodiey d'oji continuèrent à s'élever d'épaisses

818 DltU, L'HOMME ET LE MONDE

nuées en forme de globe. Ces nuages, compose's de fragments d'anciennes laves, de débris de scories et de sables projetés en l'air par la force de Tcxplosion, enlevaient une immense quantité de pierres, qui se heurtaient dans Fair et retombaient, ou dans Teutonnoir, ou sur les parois extérieures du volcan en produisant un bruit capable de causer l'épouvante. — En examinaTit les couches ou sables volcaniques, on voit qu'ils sont composés de particules d'un aspect rude et terreux, mêlées de fragmente triturés de feldspath et de pyroxène. Souvent, ces sables sont d'un gris foncé tendant au noir; quelquefois, et surtout dans les derniers jours de leur chute, ils sont d'une couleur plus claire et plus cendrée. C'est une observation constante que l'éruptiou touche à sa fin quand les sables blancs commencent à tomber. Cette couleur blanche des sables peut provenir d'une plus grande trituration et de l'action plus longue des vapeurs acides. Quelques-uns de ces sables, mis sur le feu, rendent une odeur de soufre sensible; d'autres, lessivés, fournissent du muriate de soude ou du muriate d'ammoniaque, ou du sulfate de fer, et souvent deux ou trois de ces espèces de sels ensemble. Les terres qui y prédominent sont la silice et l'argile. — PendaDf quinze jours , la pluie ne cessa jamais , et fut le plus souvent si impétueuse qu'elle dévasta les meilleurs territoires de la Somma, d'OUajano et de Bosco; ces torrents d'eau avaient avec l'inflammation du volcan des i-apports très«directs.'— En différents lieux voisins de la montagne, il se développa de fortes et homicides mofettes. Ces dangereuses exhalaisons se manifestèrent non-seulement dans la plus grande partie des caves de Portici et de Resinaymai^ se répandirent dans la oamlpagne, où elles portèrent la désolation en détruisant tous les arbres qui y étaient alors dans le plus bel état de végétation. Il s'en montra dans les divers chemins pratiqués pour monter au Vé8uve,.et elles causèrent la mort de plusieurs animaux et même celle de ^dques hommes. Examinées par les méthodes ordinaires, cefr mo-^ f ettes se trouvèrent composées de gaz acide carbonique , de gat azote, avec quelques doses d'acide sulfurique. Telles sont le0 principales circonstances de ^éruption du Vésuve, oboerréè par Breislak cù 1794. >

D'abord , une boudie s'ouvre dans d'aiieksiitfeè ^UiVés ^ ptiii

'^ - COSMOGOmE mosaïque. SI9

't de près ia première; plusieurs de ^ ■' semble que la force qui les a

'^;y dausun seul point, s'eet fait

/'-'' '^^''<c- '*'^ .ue ligne. Or, comment sup-

^, '^4f. "^i^ '^'i^ ** orait assez forte pour se frayer

^ '^•^ '^^^ * 'W^ -itrailles de la terre, à travers les

■^5, "^j *i^^ s les eouches, jusqu'à la surfaee ,

juce pour ouvrir une seule bouche

'^'âiZ^V ' pu'^^it^ "^ devrait-elle pas détruire

^^^ -'^ "^^^ 1"' forment les tubes des diverses

*Sfc. ^!^ .ûde force et une si grande faiblesse dans la

►■ ^ agissant dans le même lieu et en même temps,

- '^f'- -conceTables. Si, au contraire , on odmet'tjue le

^ an n'est pas très-profond, qu'il est déterminé par

, chimiques et électriques, on voit mieux comment

.issance brise à la fois, en divers points, le gol qui re-

•e le foyer.

Les éclairs produits par les jets de gaz bydrogèue prouvent

ffAears cette action chimique, une décomposition d'eau; les

Èkfft et les pluies abondantes , les gaz acide carbonique ,

!, et l'acide sulfurique des mofettes confirment ces actions

les. Or, si tout cela vient du centre do la terre, il

absolument eu conclure qu'il y a là des masses de gaz ,

Ajdrogène, d'eau en vapeurs, etc., et, par conséquent, nous

ttrtDons à la nécessité de voir sans cesse la terre voler en éclats

(V la puissance expansive de ces gaz , qui seraient néccssairc-

sooinis aux lux et aux reflux journaliers comme les eaux

Al mers et les couches de l'atmosphère. Cette dilGcalté, parfai-

taent analysée par M. Ampère, lui avait fait rejeter la fluidité

^centre de la terre. Si ces gaz se forment, au contraire, dans

IIb foyers particuliers , toutes ces difficultés disparaissent, et fw conçoit comment, par leur action, les pierres peuvent être ftndaes, enflammées, broyées, et de là les laves, les sables volimîques, dont l'éjacnlation cesse une fois que les actions cbi- ■iqoes ont, pour ainsi dire, épuisé le foyer, tandis qu'une fidi nos oaverture offerte aux fluides du centre, on ne' conçoit pM commait l'éjacnlation cesse, vu que tons ces fluides seraient ■ODiiiia k une prcBaton telle qu'ils doivent tendre continaellement

320 DIEU , L'HOîiljME ET LE MOlNDi:.

à se dilater et à agrandir leur is»ue. La nature des sables volcaniques prouve encore ou que le foyer, est sur un terrain solide, ou que ses parois sont composées des pierres dont ces sables sont les débris.

Enfin, le fond de la lave est la silice et Targile. Or, on a toujours regardé l'argile comme une production aqueuse, et la silice est aussi soluble dans Teau; ces laves ne viennent donc pas d'un foyer central en ignition, qui serait le reste, pour ainsi dire, de l'état originel de notre globe.

Les laves sont susceptibles de se maintenir dans leur état de mollesse , de résister à toutes les causés de refroidissement qui les environnent; elles ont le pouvoir de retenir, pendant de longues années, une chaleur qui se dissiperait bientôt, si elle n'était pas entretenue par une cause qui fut dans la lave ellemême. Quelques laves du Vésuve coulent pendant des années entières, sur une longueur de quelques toises et avec peu d'é« paisseur, sans que ni Tair ni le sol leur soustraient la chaleur nécessaire pour les entretenir fluides. Une lave, sortie de TEtna en 1614 , se dirigea sur Randazzo; pendant dix ans que dura rirruption, elle eut toujours un petit mouvement progressif, et cependant, elle n'avança que de deux milles. Il faut donc que les laves portent avec elles une cause de fluidité indépendante de celle que leur aurait fait acquérir la seule dilatation reçue dans les foyers embrasés ; il faut qu'elles possèdent intrinsèquement une cause de chaleur, laquelle ne peut s'entretenir que par la combustion , lorsque les corps environnants , loin de leur en fournir, tendent, de toutes parts, à en abaisser la température. Par la manière dont coulent les laves , on ne peut pa9 douter, dit le Dictionnaire d'histoire naturelle (i), qu'elles ne portent avec elles une substance capable d'entretenir leur chaleur et leur fluidité, et qu'elles ne renferment une matière combustible qui brftle au contact de l'air jusqu'à ce qu'elle se soit toute consumée, car l'inflammation ^ la chaleur et la fluidité cessent presque en même temps (2).

Dolomieu pense que cette substance combustible est le soufre;

(0 J>ict, d^hist, nat, DeterTille, art. Yàkan.

(2) Dolomieu, DUtribuUon méthodique de toutes les Hi^atières dont Vaccu^

muilation fprme Us montagnes, vohfm^iipè^g. ^» IS ei ipiiv. . . : •

:si.| Jir. Menardde la Groie pense que c'est Feaa et Toxygène qu'elle i^nferme, et dont toutes les laves contiennent toujours de cer-^ laines proportions. On pourrait admettre les deux causes et y joindre l'hydrogène , résultat de la décomposition de Teau^ Toujours est-il vrai, et c'est maintenant un fait incontestable, qne les laves non-seulement continuent à brûler longtemps après leur sortie de l'autre souterrain qui les recelait , mais que Ton ' i vu de vieux courants se ranimer et recommencer à jeter des famées et même des flammes. Dolomieu, dans son voyage aux lies Ponces^ cite une lave de l'île d'Ischia , sortie , en 1 30 1 , du ircratère de Crémate^ au pied du mont Eupomeus^ qui produisait ^ de la chaleur et un grand dégagement de vapeurs aqueuses et •ddo-sulfureuses, lorsqu'il l'observait en 1785. Il suit de tous ces faits que c'est évidemment l'eau, le soufre et les gaz combustibles qui jouent le plus grand rôle dans les phénomènes volcaniques. Mais d*oii vient cette eau? On ne peut pas la jopposer venir du centre de la terre. La considération que ce B'est qu'au contact de l'air que toutes ces matières s'enflam- MDt nous porterait à soupçonner que l'eau introduite dans les • %ers volcaniques s'y décompose peut-être par l'électricité et Jtt étions chimiques ; les matières avec lesquelles elle est eu contact se boursouflent ; entraînées par les gaz, elles se fraient «ne issue à la surface, et prennent feu aussitôt qu'elles arrivent m contact de l'air. Celui-ci, attiré par l'issue et les gaz, pénètre jinq[Q'au foyer où la combustion s'active alors, et détermine tons les phénomènes subséquents.

Un nouveau fait vient prouver la présence du soufre dans la lave ; pendant l'incendie de Torre-del-Greco^ causé par l'éruption du Vésuve en 1794, tous les métaux furent convertis en sulfures. Or, le soufre se rencontre parmi les produits organiques.

Pour terminer ce que nous avons à dire sur les éruptions, nous devons ajouter que celles qui ont donné naissance à ce qu'on appelle tuffas, etc., paraissent avoir été des éruptions houmses dont on a cependant douté , quoiqu'elles soient hiea constatées; toujours est-il que les agrégats volcaniques, qui ^ sont des résultats, renferment quelquefois des corps étnmgers à leur nature , tels que du bois carbonisé , du bois I. 21

agatisé et changé en pechstein, des coquilles, des madrépores, des ossements, et particulièrement des défenses d'éléphants (I). Or, toutes ces matières ne peuvent évidemment venir du sein de la terre , supposé en fusion. II est vrai qu'on peut dire qu'elles se sont rencontrées sur le passage de la lave qui les a enveloppées.

• On a également contesté les éruptions d'eau ; mais les observations de M. de Humboldt et de plusieurs autres les ont complètement mises hors de doute. Les volcans du royaume de Quito jettent des pierres ponces, des basaltes, des porphyres sooriflés ; ils vomissent une quantité énorme d'argile carburée et de matière boueuse ; mais il n'y a pas de souvenir qu'ils aient jeté de vraies laves.

La hauteur de ces montagnes eoloâsales^ qiïi surpassé cinq fois celle du Yésuve, et leur situation peu isolée, sont sans doute la cause principale de c^ anolnalieîl. On conçoit, dit H. de Humboldt, que si le féu de ces volcans se trouve à de grandes profondeurs^ malgré leur grande intensité de force, la lave fondue ne peut être soulevée jusqu'aux bords du cratère, ni rompre le flanc de ces montagnes, qui se trouvent renforcées par les plates-formes qui les environnent jusqu'à 1 400 toises de hauteur. Il semble donc naturel que des volcans si élevés ne vomissent par leur bouche que des pierres isolées, des cendres volcaniques, des flammes, dé l'eau bouillante, et surtout de l'argile carburée et imprégnée de soufre. — Ces volcans présentent de temps en temps un spectacle n.on moins curieux. Les grandes éruptions sont périodiques et très-rares. Le Gotopaxi, le Tangnrahua et le Sangay n'en pr^entent quelquefois pas en vingt ^u trente ans; mais, datis ces intervalles, ils vomissent une quantité énorme de beue argileuse, et, ôe qui surprend davantage l'imagination, une quantité innom- .brable de poissons.^

Le Gotopaxi en jeta tine fois une quantité si grande stîr lés terres du marquis de Salvalègre, que leur putréfaction répandit une odeur fétide aux environs. Le volcan presqu'éteint dlmbatlnrrâ en vomit, en 1691,

^^^^ "^ qf i entoarCDt la ville d'Ibarra, et

/^V ^'^f,, ""es fièvres putrides. L'iBabarbora

■ ^-T*^ '^^*^M -hissons, et lorsque le Toloan

'^ ''" '"♦-^^rv 1698, des miniers de ces

^ ^^1^ "■ s arçileases, furent vomis

''''^^'l^^ ^■|k % d Tomissent des poisBons, qacl-

fj *a!^W J^*^ ■* ^* *'"'* **^ *** montagnes, quel-

S'iJ^^^*^' .rates, ma^ toujours à deux mille

^^^ll . six cents toises de hauteur «a-dessus

* î%^^ ■ innombrable de poissons qui descendent

?l^ ^ du Gotopaxi, avec des toirents d'ean douée

«^ ^ j est très-peu qui soient assez défibrés poar

^'^ aient été exposés à l'action d'nne forte «haleur;

^^ . extrêmement singulier, si l'on foit attention à la

j de ces animaux, et à la grande i^mée que le y^cEtn

.e en même temps.

Oes poissons sont identiques à ceax qne l'on rencfmtre dans

Ji raisseaux auprès des volcans : ce sont des silures pime-

I Ues; mais leur petit nombre dans les Seuves circoDToisins, tt l'énorme quantité de pimelodes que Tomissent les volcans ài royaume de Quito, ne laissent aacim doute snr l'esistenee ^grands lacs souterrains, où ces poissons se cadient.

Cependant, s'il est facile de conccTOir de vastes bassins soatarains, pleins d'eau et nourrissant des poissons, il n'est pas i facile d'expliquer comment ces animaux sont aspirés par Hs volcans, comment ils sont soulevés 4 1300 tfflses de hàatour, et vomis, soit par le cratère, soit par les fentes iMérales. Voudra-t-on supposer que les pimelodes existent dans les bas- Au souterrains à la hauteur même d'où ils sovtent? Comment concevoir leur origine dans une position si extraordinaire, duu le fianc d'un cdne si souvent édianffé? L'état de coaserntion dans lequel on les trouve fait crtrire que ces ■rolcans, les pins âevés et les plus aotift du globe, éprouvent de temps n tanps des mouvements convulsife dans lesquels le dével<9pemeDt da calorique est moins considérable qu'on ne devrait h npposerj tes tremblements de tenre n'accompi^ant pas

toujours ces phénomèues ; peut-être que dans les divers cornpartimeuts que Fou peut admettre dans Tintérieur d*un volcan, Tair se condense de temps en tempsy et contribue à élever l'eau et les poissons; peut-être sortent-ils d'une cavité lointaine de celles qui vomissent le feu volcanique; peut-être, enfin, les boues argileuses dans lesquelles ces animaux sont enveloppés les défendent-elles d'une forte cbaleur.

Quoi qu'il en soit, tous ces faits nous paraissent contraires à l'hypothèse qui place le siège des volcans dans le centre en fusion de la terre.

Il faut rapprocher des volcans ce que l'on appelle les salses : ce sont, d'après M. Hénard de la Groie, « des éruptions qui ».se font dans une profondeur inconnue du sein de la terre à » sa surface, continuellement ou presque continuellement, et » depuis des temps immémoriaux (ûnsi que celles des mo- . » fettes, des fumeroles, des eaux thermales et des fontaines » Utumineuses) , d'un ou plusieurs courants divisés et tant » soit peu interrompus, comme il parait à l'extérieur, ou in- » termittents; de gaz qui, pour l'ordinaire du moins, est de » rhydrogène carboné, mêlé d'adde carbonique, avec de l'eau » peu abondante, sans chaleur notable, salée de mnriate de » soude, mêlée d'un peu de pétrole ou de naphte, et qui tient » délayée de l'argile grise, laquelle, en se déversant au dehons » à l'état de fange plus ou moins épaisse, forme une exuw bérance ordinairement peu considérable, comme une pus- » tule, ou un cône surbaissé et tronqué, ayant à son sommet » un trou en forme d'entonnoir, ou petit cratère, toujours lu- » bréfié, bouillonnant et baveux.' »

Il faut ajouter à ce qui précède : que les salses sont toujours voisines des fontaines ou des filtrations de pétrole; — qu'elles rejettent presque toutes des fragments de pierre calcaire, de grauwackes, des pyrites, des morceaux de fer oxydé manganésifère, le tQUt empâté dans l'ar^le grise, qui forme la masse de leurs éruptions ; — qu'en creusant la base de leur cône, on trouve une terre extrêmement gluante, ayant l'odeur de ^pétrole ; — que les bulles et les jets de gaz qui s'échappent à travers l'eau bourbeuse et salée, qui se trouve toujours dans la cavité qui est à leur sommet, peuvent changer de

j jAoeet de direction, si on leur oppose un obstacle invincible;

(De si l'on bouche toutes les issues d'une salse, il s'en ouvre

ne antre dans un terrain voisin; qu'enfin, et c'est le fait le fins remarquable, c'est que ce gaz est toujours de l'hydrogène orboné mêlé d'acide carbonique, ou, du moins, qu'on l'a iMqours trouvé tel dans toutes les salses qui ont été étudiées ivec soin. Les salses produisent aussi quelquefois des fumées ; ks matières qu'elles vomissent sont analogues à plusieurs de cdles vomies par les volcans ; et il est à remarquer qu'on ne les rencontre que dans les terrains volcaniques.

Or, les salses ne paraissent pas pouvoir être attribuées aux Udes ignés du centre de la terre ; on ne comprend pas , en rfCet, que la force de ces fluides ne produise que de si faibles fliets, et, d'un autre côté, on ne comprend pas comment étant i fûble elle puisse produire les volcans. Toutes ces difScultés li'eipliquent au contraire par la différence des circonstances, firla diversité des actions chimiques en admettant que les Édses comme les volcans en sont les résultats.

On compte maintenant 205 volcans brûlants, dont 1 07 sont Aïs des lies, et 98 sur les continents ; mais en général, à de ' jpelites distances de la mer ; on compte un bien plus grand Mmbre de volcans éteints, qui tons aussi sont ou dans des fltt ou sur des continents peu éloignés des mers ; cette cireimstance, si générale, jointe à tous les phénomènes volcani- ^68, dans lesquels l'eau joue un si grand rôle, a porté un grand nombre de naturalistes à trouver la cause des volcans dans la décomposition de Teau souterraine. Quoi qu'il en soit, iK)as avons encore quelques faits importants à recueillir sur h nature des laves, avant de discuter l'étiologie de ces grands phénomènes.

Parmi les nombreuses espèces de laves vomies par les volcans, nous ne rappellerons que celles sur lesquelles on s*est fondé pour assimiler à leur formation celle des terrains primitifs. Ce sont d'abord les laves argilo-ferrugineuses, auxquelles Dolomieu donne pour base l'amphibole et le feldspath, les laves à base de pétro-silex ; celles à base de feld-spath, ou hves granitiques, qui paraissent composées des mêmes éléments que le granit, mais elles en diffèrent par leur structure plus ou

SÛG BffiU . L'HOMME ET LE MONDE.

rnoôns poreuse , etc. Yiennent ensuite les laves ^ qui sont le produit du boursouflement, de la scorificalion, de la yitrifiea* tiou compacte, de la vitrification boursouflée , de ia tritura* tion , etc. ; tous produits qui n'ont plus leurs analogues dans ks terrains primitifs.

Or, on prétend pouvoir descendre graduellement et par des passages insensibles, des laves les plus récentes jusqu'aux terrains primitifs, qui seraient dès-lors des productions ignées. Les laves, sous l'influence des circonstances atmosphériques, finissent par s'altérer et se décomposer ; d'abord les cendres volcaniques agglutinées par l'eau deviennent compactes , ou sont entraînées par les plaies et les courants d*eau. Les laves boursouflées subissent elles-mêmes une décomposition analogue. Si les laves compactes résistent plus longtemps, elles finissent cependant par s'altérer et se décomposer ; ainsi lés laves granitiques s'altèrent par la désunion des cristaux qui les composent ; dans les autres laves, l'altération commence par la décomposition d'un de leurs principes, et elles finissent par se réduire en une argile ou terre des plus fertiles. Cette altération est très-prompte dans quelques laves et dans d'au* très extrêmement lente; c'est à l'aide de cette décomposition que l'on prétend passer des terrains volcaniques jusqu'aux roches primitives qui auraient perdu, par le temps et les influences atmosphériques et météorologiques diverses, les caractères de leur origine ignée.

Or, si Fou considère les granits et toutes les roches primitives, on ne voit pas qu'ils aient un rapport assez intime avec les produit» volcaniques, pour qu^on puisse en conclure identité d'origine. £n effet, les granits exposés à l'air se désagrègent bien, il est vrai, et finissent par se transfcnrmer en kaolin et en argiles, mais ils n'ont aucune apparence de produits ignés ; ces mêmes granits au-dessous de la partie su^ perficielle assez mince, qui se décompose, sont très-compactes et à grain extrêmement serré,, sans la moindre trace de porosité apparente ; or, on ne peut pas dire qu'ils soient devenus ainsi compactes par la pression, puisqu'ils ne sont recouverts par aucun autre terrain, dans la plupart des cas ; on ne peut pas dire davantage que les influences météorologiques aiei^t

effacé le$ traces de la cause ignée, puisque Vintérieup de la masse granitique est dérobée à ces influences par la couche superficielle qui se décompose. On ne peut pas dire non plus, que les granits soient des produits Tolcaniques formés sous l'eau, comme on le pense des basaltes, car alors les granits devraient ressembler à ces dernières roches. Que conclure donc de l'analogie de composition de certaines laves avec les roches primitives ? Il nous semble qu'avec Dolomieu et beau-r coup 4*autres, on doit admettre que les volcans qui ont vomi CCI laves avaient leur foyer soit sur les granits, soit sur les povjdbyrBS, soit sur les autres roches primitives, dont on rétroaye les éléments dans leurs produits. J'ai observé à Lorges, en Bjretftgne, des morceaux de granit qui avaient subi la chaleur 4'iili four à chaux; ils étaient vitrifiés à la superficie, et plus ou moins boursouflés à l'intérieur où Ton reconnaissait parfaitement le grain du granit. En sorte qu'ils avaient toutes les uppftTttices d'une pierre volcanique ; mais il faut remarquer que la fusion avait réduit à la superficie les trois substances composantes du granit, en une masse vitreuse homogène.

J'ai.aussi observé un morceau de quartz (caillou)^ provenant 4'un four à chaux; il était encore complètement vitrifié i la sur^ce, et compacte dans l'intérieur (1) ; d'où il faudrait conclure que si les granits avaient passé par la fusion ignée, ils ne seraient aussi qu'une masse vitreuse homogène. Ces considérations nous paraissent su£Ssantes pour prouver qu'on ne peut rien conclure de la nature des laves relativement à l'origine des terrains primitifs ; et que par conséquent le foyer des volcans n'est pas au centre de la terre.

Cependant M. Gordier a prouvé, dans un travail spécial, que les laves sont d'une nature toute particulière, qu'elles n'ont pu appartenir qu'à des roches différentes de ce que nous connaissons , et que les éléments sont toujours les mêmes dans tous leurs états , et reconnaissables dans les nouveaux produits auxquels elles donnent naissance. Il a annoncé dans toutes les laves ta présence constante d'une substance ferrugineuse disséminée, en grains impalpables, dans leur matière. Il prouve encore que

(O'Ges faite, en passant, sont des expériences contradictoires à celles de M. Mittherlich. Voir les leçons précédentes. .

Z2& DIEU, L'HOMAŒ ET LE MOl^E.

ces grains sont nne combinaison dn fer et du titane. Il a dée»<i* vert, ainsi, qne le tissu de toutes les laves lithoïdes est nt com^ posé de grains ou cristaux microscoj)iques de feldspath, de pjH roxène et de fer titane ; que ces substances sont la base essenr tielle, non-seulement des laves que vomissent les volcans, encore de ces laves dont l'origine volcanique eât contestée.

D'après ce travail, les laves ne peuvent avoir la même orij que les roches primitives , puisqu'elles n'ont pu appartenir des roches différentes de celles que nous connaissons ; faut-il conclure qu'elles viennent du centre de la terre? Outre que hypothèse ne prouverait rien pour les terrains primitifs , est indémontrable. Il est plus naturel de penser que ces la^ se forment de roches antérieures et qu'elles subissent une nonvelle combinaison sous l'influence de la chaleur volcamqoe, ainsi que les faits portent à le crcnre.

Enfin, nous devons dire un mot de certains produits voleaniques qui ne permettent pas d'accepter que le foyer commun des volcans soit au centre de la terre en fusion ; ce sont cens qu'on appelle produits de la sublimation, et d'abord les sidn ] stances élastiques aériformes : les gaz acide sulfureux, muriatique, carbonique, azote, hydrogène, hydrogène sulfuré, etc. i 1 dont plusieurs viennent de l'eau ou des substances organiquesi f^ secondement, les substances inflammables : le soufre et les huikl bitumineuses ; troisièmement, les substances satines : l'anunoniaque muriatée, pure ou ferrifère, ou cuprifère ; la soude muriatée, la soude sulfatée, le fer sulfaté, le cuivre sulfaté, b cuivre muriaté, etc. Toutes ces substances supposent une décomposition de l'eau, des matières organiques, et des sels contenus dans l'eau de mer. En outre, si elles venaient du centre de la terre, ce centre serait nécessairement à l'état fluide et ga« zeux, et nous savons qu'alors subissant l'action des marées et soumis à la loi de dilatabilité, elles briseraient la croûte solide du globe comme elles se fraient des issues à travers les couches qui recouvrent ïes foyers volcaniques. Si ces substances étaient au centre de la terre, une fois l'ouverture de la croûte solide faite, toutes ces substances gazeuses devraient s'échapper, aussi bien que les fluides, et un affaissement de toute la croûte en serait le dernier résultat.

Après avoir exposé les principaux phénomènes volcaniques, il convient de dire un mot des principales théories par lesquelles on a essayé d'expliquer ces phénomènes.

L'idée qui se présenta la première, et qui pouvait avoir qnelqu'attrait par son extrême simplicité, fut celle qui attribuait la cause des feux volcaniques à l'embrasement de quelques couches de houille ou de tout autre combustible fossile. Biais beaucoup d'objections sérieuses ont fait abandonner cette opinion.

Boffon ne veut pas que les volcans viennent d'un feu centraly comme quelques auteurs l'ont écrit, ni même que leurs feux viennent d'une grande profondeur, parce que, suivant lui, Tair est absolument nécessaire à leur embrasement, au moins pour l'entretenir. Il donne plusieurs raisons de sa manière de voir; elles sont à peu près leâ mêmes que plusieurs de ceUes que nous avons déjà opposées au feu central.

La décomposition des pyrites, qui produit assez de chaleur pour éehauffer des fontaines, ou embraser des amas de houille on de lignite, a été proposée par Lemerry, pour expliquer les feux volcaniques, en appuyant son opinion sur cette expé* rience bien connue aujourd'hui et qui consiste à embraser du soufre et de la limaille de fer, en arrosant ce mélange avec de Teau. Cette hypothèse susceptible de résoudre certains phénomènes, n'a t)as paru suffisante pour les expliquer tous.

Bergmann imagina de réunir les deux systèmes, celui de Fembrasenient des corps combustibles et de la décomposition des pyrites; mais les objections furent les mêmes, et l'on tourna ainsi dans un cercle étroit, jusqu'à la brillante époque des- belles découvertes de Lavoisier sur la décomposition de r^au. Mais avant d'indiquer la théorie qui naît de ces découvertes, il^faut, pour compléter cet exposé; rappeler les idées de Pallas et celles du savant minéralogiste Patrin.

Pallas, l'un des géologues qui ait le plus voyagé et le mieux observé, rejette le feu central, et n'admet point que les reliefs, les grandes chaînes continues granitiques soient l'effet de ses explosions dans les premiers âges de la terre. Il accepte les granits, sans chercher à découvrir leur cause, qu'il r^àrâe comme introuvable. Il dit que rien n'est plus vrai-

330 PIEU, l'HOMME ET LE ItfOIjIDE.

semblable que de prendre cette roche pour le principal ingrédient de l'intérieur de notre globe, « Il est prouvé, ajoute-til, que les plus hautes éminences que forme cette roche, soit en plateaux, soit en croupes de montagnes, ou pics escarpés, ne sont jamais recouvertes de couches argileuses ou calcaires, originaires de la mer, mais semblent avoir été de tout temps, ou depuis leur formation, ^levées çt ^ seç au-dessus du niveau des mers. »

« Observation, continue-t-il, qui réfute l'hypothèse de ceux qui croieqt que toutes ces élévations montagneuses du globe sont l'effet du feu central et de ses explosions dans les pre^ miers âges delà terre, lorsque la croûte qui environnait cq brasier merveilleux n'avait pas encore assez de solidité pour résister également à un tel agent intérieur : ce qui n'aurait pu se faire, sans élever en même temps différentes couches étrangères, qui dussent se trouver perchées sur les grandefij bauteurs][escarpée^ des^montagnes granitiques. Un seul e%em* pie de cette nature prouverait qu'il peut j avoir des feux souterraiqs, ou des volcans, plus bas que le granit, ou dans l'in^ térieur de cette roche ; mais jusqu'ici on l'a cherché en vain, quoique les foyers de plusieurs volcans éteints, qu'on a examinés de nos jours, semblent avoir été placés immédiateinent sur la vieille roche. »

Une fois donc les granits admis comme un foit dp <si^* tîon, cette roche, qui, suivant Pallas, formait à l'origine le seul continent à découvert, décom()osée par les influences météoriques et la présence d'un principe salin , a produit 1^ amas de gravier, de sables, de rocbes décomposées, qui ont formé les schistes; de roches pourries, de limon, qui SQnt devenues terres végétales.

Il admet ainsi que les montagnes schisteuses et latérales au granit semblent avoir éprouvé des effets de feux souterrains; mais qu'elles ont certainement une autre origine bien jlus ancienne que les montagnes secondaires.

Le foyer des volcans semble donc placé sur la vieille roçhQ granitique, mai^ non dans son intérieur, et encore moins au* dessous* Leur origine est entre les terrains schisteux et granitiquQSy et aussi dans 1^ bande glaijieuee ^ui ^\ remplie dç

pyrites ))i(u]iimeiises. Dans ces lieax, où se trouvent en plus grande abondance les terrains minéralogiques, les minéraux, se combinant ayec les nombreux produits sulfureux de la putréfaction des . animaux marins , auraient donné lieu aux Tolçans.et à tous le$i feux souterrains qui, dès-lors, ont pu soulever toutes les couches supérieures des terrains secondiair^f C'est ainsi que l'Ararat semble avoir été formé, aussi bien que plusieurs montagnes schisteuses et calcaires de la Perse, où le9 volcans ne sont pas encore entièrement

étrâito (I).

T^ ^t l'opinion remarquable de Pallas, et personne plus

que lui n'avait des faits et des observations suffisantes poui:

baser wie théorie.

Solvant Patrin, les laves sont formées, et tous les phénomènes volcaniques sont produits par des fluides aériformes qui droolent dans Vécorce de la terre, et qui se modifient d'une manière analogue au règne minéral, de même qu*en ciroiilaiii dans les végétaux, ils se modifient d'une manière analogue aux règnes organisés. Ce système, qui peut avoir quelque ebose de vrai, est cependant peu répandu.

£nfiQ, la découverte de la décomposition de l'eau, les propriétés physiques des fluides élastiques, l'électricité et le gal-> vanisme amenèrent de nouvelles idées : on abandonna les premiers systèmes, les théories s'agrandirent; on s'éleva à la hauteur du sujet, et l'on osa chercher dans l'eau même l'aliment inépuisable de ces embrasements perpétuels. On admit donc généralement que les volcans brûlants ont leurs foyers à de grandes profondeurs; qu'ils agissent sur des roches préexistantes, analogues à celles qui se montrent à la surface de la terre ; qu'ils sont en communication avec la mer, si ce n'est par de grandes issues, au moins par des fissures et par des absorptions, et que cette eau particulière, chargée de plusieurs sels, peut donner naissance à de grands phénomènes électriques ou galvaniques, et produire, par sa décomposition, une telle quantité d'oxygène et d'hydrogène, que l'inflammation simultanée de ces deux gaz suffirait pour liquéfier et

(1) Voyez, pour plus de détails , Histoire des sciences de] Vorganisation^ par de BlaInTiUe et Maupiod, t. U.

ramollir les parois des vastes récipients qui les renfenneraient, et donner issue à ces grands courants de lave dont la masse nous effraie. Qui pourrait, en effet, prévoir et calculer la puissance de la dilatation ou de la compression des gaz; celle d*un grand volume d'eau réduit en vapeur par un calorique poussé à l'extrême?

On oppose à ce système la nécessité de supposer, sous les volcans, des excavations égales à leur masse extérieure, et l'on ne conçoit pas aisément, cela étant adopté, comment il peut se former des lacs dans les cratères des volcans éteints, qui sont toujours beaucoup au-dessus du niveau des eaux environnantes.

Cette objection n'a réellement rien de sérieux. D'abord si l'on était obligé de supposer, sous les volcans, des excavations égales à leur masse extérieure, on serait aussi obligé d'admettre les mêmes excavations pour rhypotbèse du feu central cause des volcans. Mais il n'est nullement nécessaire de supposer de telles excavations ; il suffit d'admettre que les terrains inférieurs aux volcans sont composés de matières hétérogènes, susceptibles de se décomposer sous l'influence de l'eau et de l'électricité ; il suffit que ces matières puissent admettre une infiltration des eaux. A mesure que le foyer se vide par les éjections volcaniques, il peut se remplir de nouveau par l'affaissement soit des Couches environnantes, soit de la montagne volcanique elle-même, soit par les sables et les autres matières entraînées par les eaux. Après ce àouvel apport de matière la fermentation peut recommencer, le foyer se vide de nouveau puis se remplit encore ; et ainsi de suite, jusqu'à ce que toutes les substances soient passées à un état où l'électricité et l'eau ne puisseût plus avoir d'action , et alors il n'y a rien d'étonnant que les eaux continuant toujours à s'infiltrer s'élèvent ensuite dans le cratère éteint, comme elles s'élèvent dans les puits artésiens, par exemple; ou, si Ton aime mieux, qu'elles s'accumulent dans ce cratère par les pluies, les neiges, etc.

On objecte à l'hypothèse de la conmiunication des eaux de la mer avec le foyer, le calme parfait de la plage qui avoisine pu volcan en éruption.

P*abord ^uaud le volcan est sous-marin, on sait que ce

calme n*existe pas ; qu'il y a des agitations dans la mer, et plusieurs autres phénomènes assez remarquables pour ne laisser aucua doute sur l'influence réciproque du \olcan et de Teau. Quand le volcan est terrestre, le calme de la plage \oisine ne prouve rien , car pour qu'il y eût agitation dans cette plage, il faudrait qu'elle fût en communication directe avec le volcan par des ouvertures assez larges, ce qui est peu probable; mais si les eaux de la mer ne pénètrent dans le foyer que par une infiltration lente, dont l'origine est peut-être assez éloignée de la plage, ou assez profonde pour ne rien faire sentir à la surface, la plage voisine doit en effet demeurer calme.

Enfin, on se figure ilifiBcilement aussi qu'il puisse exister une force capable de soulever une masse de laves ramollies depuis le fond du foyer jusque sur les bords d'un cratère qui if élève à plusieurs milliers de toises au-dessus du niveau des mers.

Cette objection existe tout aussi bien dans l'hypothèse du feo central, et même avec plus de force, puisqu'il y a une plus grande distance à franchir ; mais l'action des gaz, de l'électricité, des vapeurs d'eau , etc. , est une puissance suffisante pour produire de pareils soulèvements ; d'ailleurs les foyers des volcans ne sont pas tous à la même profondeur.

Quoi qu'il en soit de ces objections, on peut les balancer par une foule de faits incontestables, au nombre desquels on doit remarquer le voisinage constant de la mer par rapport à la grande majorité des volcans brûlants; la quantité énorme d'eau réduite en vapeur qui s'échappe de la bouche embrasée de ceux qui sont en éruption, et qui retombe, après s'être condensée,' sous la forme de torrents; la présence de l'hydrogène et du gaz acide muriatique dans la fumée ; celle du muriate de soude et de plusieurs autres sels qui existent aussi dans les eaux de la mer, et dont il se trouve des quantités notables aux alentours des cratères ; les phénomènes électriques et météoriques qui accompagnent toujours les éruptions volcaniques» en sorte que l'atmosphère semble eu communication, en échange d'influence avec les foyers embrasés ; enfin l'analogie parfaite qui existe entre plusieurs laves et les roches des montagnes non- volcaniques, analogie qui est si frappante, que ces mêmes laves porpbyriques, taillées et polies, peuvent être confondues

avec led beaux porphyres que Ton admire dam les ruines des plus beaux monuments antiques.

Telle était l'opinion dominante sur l'étiolc^e dès phénomènes Tolcaniques en 1819, et auparavant. Alors ëudSet ftit publié le remarquable article Volcan dans le dictionnaire d'histoire naturelle de Deterville, ouvrage fait par les savants les plus remarquables de l'époque^ Dans cet article sont résumés tous les travaux les plus importants sur les -volcans; toutes les opinions y sont aussi analysées, et il n'y est pas dit un seul mot de l'hypothèse du feu central , considéré comAie cause des volcans. Cette hypothèse n'y parait même pas soupçonnée. Mais depuis cette époque , elle s'est életée, a grandi et s'est emparée de l'opinion publique avec tant d'enthousiasme qu'elle a fait oublier tout le reste. Gependaut sur quoi est-elle fondée? Nous avons déjà vu qu'elle n'a aucune base solide, et dans notre prochaine leçon nous tâcherons de r&^umér toutes les objections qui la renversent, et puis nous établirons la théorie de la terre qui nous paraît la plus vraisemblable.