LEÇON XIV

En mettant de côté les intenlions peu scientifiques' qui ont fait créer et embrasser l'hypothèse du feu central, on peut dire que l'iïitetition des savants les plus consciendeux «pi romt iwlmise , a été de sortir de l'embart^s extrême où ils étaient pour expliquer raisonnablement Torigioe et la foitnâiioa de notre terre ; l'origine et la formation des teirains primitife , leur liaison avec les terrams pyrogènes postérieurs et des temps historiques, la ca«»e et les phénomènes des vdkeans, des tremblements de terre et des abâiss^nents aussi bien que des soulèvements du sol. Ces sayMts esrtimai^s, coiisidérant que les terrains {ùîmitifs n'^avsdent pu; être fermés par Tem; qu'il y avait une ehalemr croissaiftte à mesare qu'on 'deaoeixdait ^Ams

I« PAftTtÈ. ^ COSMOGONIE MOSAÏQUE. 885

les profondeurs de la terre ; que le fèu jouait un grand rôle dans les Tolcans; qu'il devait aussi en jouer un dans les dislocations du sol et dans les soulèvements des montagnes ; que la forme sphéroidale de la terre et des antres planètes était en telatiou avec leur vitesse , de la même ikianière que si ces globes àvaicfnt dû exister à l'état fluide; ces savants, disons-nous, ônt^ avec raison, cherché une cause générale qui pût rendre raison de tous ces faits et les réunir dans un seul et même système ; cette intention est bonne et scientifique, mais ne s'est-on pa&^ trompé en prenant l'hypothèse de la chaleur originelle et oentAdd comme la vraie cause dé tous ces phénomènes? Nous croyons au moins que la question est loin d'être résolue.

Nous pensons^ en effet^ avoir suffisamment prouvé que la terre n'a pu exister originairement à l'état gazeux, parce qu'alors nulle foribation, nulle solidification n'eût été possible; parce ^ue les terrains primitifs ne peuvent être considérés comme le résultat soit de coagulation, soit de dépôts par snblimatioûôil par voie humide, vu qu'il aurait foUu une chaleur suffisante pour sublimer les substances déposées, et pas assez considérable pour agir de la même façon sur led mêmes substances Coagulées, etc. Qu'en outre si les granits et les autres roches primitives étaient le résultat du feu, elles ne creraient, comme lesMts le prouvent, qu'une masse vitreuse homogène; qu'il y A des granits sûr des terains secondaires; que les granits sont intimement liés avec les strates formées par l'eau, tels que les gneiss^ par exemple; que, comme l'a observé Pallas, toutes les plus hautes crêtes granitiques paraissent avoir existé telles qu'elles sont, depuis la création de la terre; qu'elles n'ont pas été soulevées, vu qu'elles sont toujours nues et sans aucune trace de terrains stratifiés ou déposés par lès eaux.

D'autre part, nous croyons avoir prouvé que la chaleur croissante dans les profondeurs de la terre s'explique mieux par les actions électriques et chimiques que par le feu central.

Avec M. Poisson et M. Ampère nous avons été obligé d'adinettre que, si le centre de la terre était en fusion , ce fluide soumis aux niarées comme la mer et l'atmosphère , soumis de plud à la puissance décuplée de dilatabilité des gaz, ferait voler en éclaté la croûte du globe et serait un obstacle à jamaiis in-

-vincible à aucune solidification. Aussi, les savants les plus consciencieux n'admettent-ils plus et ne peuvent^ils plus admettre rbypothèse de la fluidité ignée du centre de la terre ; ils se réfèrent maintenant dans cette hypothèse bien mitigée^ que le centre de la terre peut éprouver une grande chaleur et être pourtant très-solide; qu'alors il pourrait être enyironné d'une couche, intermédiaire au noyau central et aux couches superficielles, et qui serait à l'état pâteux sous l'influence de la chaleur.

Mais d*où viendrait cet état, ils ne le disent pas. Il ne peut venir de l'état originel, car alors nous verrions renaître toutes les mêmes difficultés devant lesquelles on a été obligé de reculer pour l'état gazeux et pour l'état fluide aussi bien que pour l'état solide igné. Cet état de la couche intermédiaire serait donc postérieur à la création de la terre ; ici on pourrait peut^tre assigner l'électricité et les fluides impondérables comme une cause suffisante.

On ne peut donc plus considérer les volcans comme un résultat de la fluidité ignée du centre de la terre ; on ne peut relier leurs produits avec les terrains primitifs, les faits suffisants manquent à cette liaison ; la structure des produits volcaniques prouve d'une part qu'ils viennent de roches préexistantes , et de l'autre qu'ils ont été modifiés par l'action volcanique ellemême ; les produits gazeux et aqueux prouvent une action chimique que l'on ne peut admettre au centre de la terre , sous peine de rencontrer dans toute leur puissance les objections contre la fluidité ignée ou gazeuse du centre de la terre; les phénomènes météoriques, qui accompagnent toujours les érup* tions, prouvent une réaction de l'atmosphère sur les foyers volcaniques ; l'éjection , par les volcans , de pierres calcaires , contenant des fossiles, d'argiles , qui sont un produit de la c^use aqueuse , d'innombrables poissons non altérés, sont des preuves de plus en plus irréfutables que les volcans n'ont pas leurs foyers au centre de la terre.

Il faut donc conclure que les volcans ne prouvent absolu* ment rien en faveur de l'hypothèse du feu central et de l'origine ignée de notre planète. Concluons enfin, après avoir renversé tous leurs appuis , que les systèmes des Plutoniens,

comme ceax des Neptuniens , sont incapables d'expliquer les faits et q[a'ils sont scientifiquement inadmissibles ; au premier abord , ils offrent quelque chose de flatteur à l'imagination j nais ils ne supportent aucun examen sérieux ; s'il y a quelque ebose de vrai dans les uns et dans les autres, c'est, à notre avis, me preuve qu'il faut se garder d'être exclusifs , et que le veilleur système sera celui qui conciliera tout, soit dans l'ordre physique, soit dans l'ordre moral, de la dépendance et de Il liaison desquels on ne tient pas assez compte dans le déployable morcellement de la science.

En efiet , le vice immense de toutes les théories isolées est de ne tenir aucun compte du rapport intime, qui ente, pour ainsi dire, toutes les sciences les unes sur les autres pour n'en faire que des parties dépendantes de la science générale , qui est la Tfritable. Ce vice a surtout dominé toutes les théories précédâtes et les a frappées de nullité dans leur source ; refusant à Dieu la toute-puissance et son libre ' exercice , on veut absoluiienty en détruisant la science morale, soumettre Dieu aux lois ia monde , tandis que c'est lui qui les a créées. On veut faire diDieu tout-puissant un astronome , un calculateur, un physi- IJBiy un manipulateur, à la manière humaine, ce n'est en vélilépas la peine; car si l'intelligence divine n'est pas au-desans de l'intelligence humaine , si elle est réduite aux mêmes iûbles ressources, il vaut tout autant se passer de Dieu. Mais si on veut admettre un créateur , et il le faut bien, nous l'avons déjà prouvé , et nous confirmerons nos preuves , qu'on l'admette au moins raisonnable ; qu'on lui laisse au moins sa puissance et sa dignité. Le bon sens seul réclame cette concession.

Pour peu qu'on y réfléchisse , â est impossible de ne pas reconnaître dans toutes ces théories, qui veulent que la terre se floit formée par elle-même et par les lois de la matière , la même thèse qui prétend que les êtres organisés , végétaux et animaux, sont un résultat de ces mêmes lois élevées à leur plus haute puissance; que les végétaux et les animaux ont suivi comme la terre une voie de développement graduel, en passant de l'état chaotique à l'état de monade , de polype, de mollusque,, etc., jusqu'à l'homme; en un mot, que la création tout I. 22

entière^ dans l'ensemble comme dans les détails, est pnremoit et simplement le résultat des lois de la matière et de la natnn; que, par conséquent, il n'y a aucun but, aucune fin damit création; ou^ comme dit Lucrèce, les choses ont serti à teloa tel usage, perce que le hasard a fait qu'elles y étaient proprah Enfin , que Dieu ne s'est nullement occupé dé c»*éer l'animal^ qui peut se mouvoir d'un lieu à un autre, soit pour ch^cher il nourriture , soit pour fuir l'ennetni^ etc., etc.; que cet animi s'est trouvé avoir des membres propres au mouvement, ptf suite des lois du mouvement qui régissent la matière. £n vûL. mot , tout , depuis la terre jusqu'à l'homme ^ tout s'est fait da î soi-même, tout s'est si admirablement coordonné par les seules, i lois de la matière et de la nature < Cette thèse au moins est y complète , et a le mérite logique d'êtrô fidèle à son principe ^ dans toute son étendue, et jusqu'aux extrêmes liniites ; c'est j donc le principe seul qu'il s'agit de discuter , et nous l'avons ^ démontré faux. Mais pour les systèmes dont nous nous occapons, ce n'est qu'une thèse manquée; on a reconnu la fausseté ià du principe appliqué dans toute son étendue ^ on n'ose le soui- "^ tenir de peur d'en assumer sur soi le ridicule , alors on scindi ^ la thèse en deux ; pour la terre , les astres ^ le principe esl \ soutenable, dit-on; ce sont les lois de la matière et du mouve* ment qui ont tout fait ici. Mais pour les végétaux et les animaux, il faut bien admettre l'action du créateur. Sur qod fondés, rejette-t-on l'action du créateur dans une partie dek création? Sur quoi fondés ^ le rappelle-t-on quand on ne peut plus s'en passer ? Sur quoi fondés , veut-on des siècles innombrables pour 1^ formation de la terre, tandis que pour les êtres organisés, mille fois plus admirables dans leur création, on est obligé d'admettre une production instantanée , au moins pour chaque individu, chaque groupe, sinon pour tous, car ici en* core , le principe admis embarrasse. Il y a de toute nécessité, dans cette manière d'argumenter , vice de principe et de logique.

Car enfin la création est un tout , Un ensemble dont toutes les parties sont coordonnées et harmonieusement euchaîuées; elles font donc partie d'un même ensemble, d'une même conceplion; elles sont coordonnées pour un même but, une

Aime fin ; il feut donc que l'intelligence , qui a tout conçu ^isqa'aax derniers détails, ait aussi tout exécuté ^ depuis le commencement jusqu'à la un ; en un mot, il faut de toute nécessité admettre les causes finales dans la création, dans la fonne et la structure de la terre , comme dans toute Torganisation des êtres qui doivent l'habiter.

La question , ramenée à ces termes , devient satisfaisante. On cherche aye<: raison des principes généraux, nous en avons m incontestable et éminemment scientifique, puisqu'il déôoule de toutes les branches de la science générale , et ce grand frincipe de la finalité nous conduit à une cause première toute-puissante , à une intelligence souverainement raisonna- Ue, qui a dû agir d'une manière logique. Puisqu'elle se proposait un but dans la création , elle, a dû prendre les moyens d'arriver à ce but ; les siècles ne lui sont pas nécessaires pour réaliser son dessein, un moment lui sufiit, et s'il lui a plu d'employer plusieurs jours , c'était pour des motifs que nous pouvons encore apprécier. Dans son dessein, tout est fait pour Homme , tout $e rapporte à l'homme , à son être physique et Mral, et à son enseignement. Tel est le point de vue de loïse , et c'est à ce point de vue éminemment logique qu'il fimt se placer pour juger son récit.

Moïse nous raconte la création comme étant l'œuvre de Dieo, non- seulement dans son ensemble, mais encore dans tous ses détails : Dieu a tout conçu , tout exécuté ; il n'a rien laissé à faire à la nature aveugle. Cette vérité ressort pleine et complète de tout le récit de Moïse. Ainsi, le sixième jour^ Dieu . a créé l'homme à l'état de parfait développement corporel et intellectuel ; ce même jour , il avait créé les animaux qui vivent sur la terre, les reptiles, les animaux domestiques; il ne les crée pas à l'état de germe, mais il les crée à l'état de parfait développement, chacun suivant son espèce et prêts à se reproduire , car il leur dit : Cre^cUe et muUiplicamini ; et assurément,-des germes ue sont pas en état de se reproduire. Le cinquième jour. Dieu créa les oiseaux, les grands cétacés, les poissons ; il les créa encore tous à l'état parfait, suivant leurs eq^èces, et propres à se reproduire. Le quatrième jour, il créa le soleil, la lune et Jes étoiles , qui apparurent aussitôt dans le ciel

et remplirent la destination qu*il leur donna ; il les créa doue aussi à l'état stable , sans quoi le commandement qu'il leur donnait n'aurait pu s'exécuter. Le troisième jour, il créa les végétaux y chacun suivant son espèce ; il les créa , non pas i l'état de graine, mais encore à l'état de complet développement, propres à produire des graines. Ce même troisième jonr, Dieu assemble les eaux des mers et leur assigne un bassin. Li^ second jour. Dieu fit le firmament, l'atmosphère, et sépara lè^ eaux terrestres des eaux célestes. Enfin le premier jour, il fitk lumière , l'éther. Tout donc a été fait en détail et complet dèB le premier moment , à la parole de Dieu : Dixitj et facta sunt. S'il est impossible de le nier pour tous les êtres organisés et vivants , pourquoi veut-on dans la même narration , le même récit, les mêmes termes presque, trouver un sens différent? Gela ne se peut sans torturer le texte. Pourquoi, si Dieu a eu la puissance de créer tous les animaux, tous les végétaux, à l'état complet , et si le texte dit formellement qu'il Ta fait, pourquoi, disons-nous, veut-on qu'il ait fait exception pour la terre seule , et qu'il ait employé des siècles à former ce qui n'était qu'un accessoire, nécessaire, il est vrai? Pourquoi, en un mot , veut-on entendre le commencement du récit d'une façon et la fin d'une autre, lorsque ce sont les mêmes termes et la même manière de raconter? Ainsi donc , la conséquence wturelle, rigoureuse, littérale du texte, c'est que Dieu a crééU terre, complète et toute formée comme tout le reste : le mirade n'est pas plus grand que pour le reste.

La raison, la science et la logique viennent confirmer le texte. En effet, scientifiquement parlant, on ne peut imaginer que quatre hypothèses fondamentales sur l'origine de notre planète, parce que nous ne connaissons la matière que sous trois états; l'état solide, l'état liquide, et l'état fluide ou gazeux ; par conséquent la terre ne peut être supposée avoir existé originairement qu'à l'un de ces trois états, ou bien à un état mixte qui serait la combinaison des solides, des liquides et des gaz. Il n'y a pas d'autre hypothèse imaginable. Or, nous avons vu que l'hypothèse astronomico-chimique qui suppose la terre originelle à l'état gazeux, est de tout point insoutenable et inadmissible.

L'hypothèse de la fluidité ignée, ou plutonienne, n'est pas

plus solidement établie ; en contradiction avec un grand nombre de faits, elle n'en explique aucun d'une manière satisf aittDte.

L'hypothèse neptunienne ou de Tétat liquide aqueux, génénlemeut abandonnée aujourd'hui, n'a d'ailleurs pour elle iQcane raison sérieuse, et elle est en contradiction avec la plufart des faits observés.

Aucune hypothèse n'a jamais prétendu que la terre eût été ftéée à l'état purement solide; une telle hypothèse n'aurait failleurs pour elle aucun appui.

U ne nous reste donc que le quatrième cas, savoir que la terre a été créée sous les trois états, solide, liquide et gazeux, combinés. Cette théorie n'a rien d'exclusif, elle fait concorder tontes les sciences physiques et morales, elle rend compte de tons les faits, comme nous espérons le faire voir ; elle est donc àninemment scientifique ; or, c'est la théorie de Moïse.

Quelle que soit l'hypothèse qu'on embrasse, il faut nécessairelent admettre que la terre a été créée pour un but et qu'elle ireçu une forme convenable à sa fin. Or, tout nous prouve que literre est faite pour servir de séjour aux êtres organisés et à Aomme. En outre, dans toute hypothèse, il faut admettre une (Kmière création, au moins celle des éléments, ce qui ne fait que reculer la diflBculté en l'augmentant. Si l'on veut, en effet, (pe la terre ait été créée à l'état élémentaire ou gazeux, on est dbligé de reconnaître que la nature aveugle l'a ensuite arrangée d'une manière harmonique avec sa fin qui est de recevoir des êtres organisés ; or, une telle prévision dans une cause aveugle, dans le hasard, n'est pas rationnelle. En outre, ce système enlève une partie des propriétés de la matière et supprime p^r conséquent les lois du monde physique, et nous avons vu que par là même il rend toute combinaison et toute formation impossibles. n en est de même des autres hypothèses. Puis donc qu'il faut admettre une première création, n'est-il pas plus logique, et par là même plus scientifique, d'admettre que la matière a été créée avec toutes ses lois essentielles et dans l'état convenable au but de sa création ? Cette théorie est beaucoup plus scientifique qu'une hypothèse exclusive et sans base; elle est conformé au grand principe d' Aristote qu'en toute chose il faut

342 DIEU, L'HOmiE ET LE MONDE.

rechercher la cause, et surtout la cause première, et que nous n'avons la science d'une chose que quand nous en connaissons les causes. Ici nous avons la cause finale et la cause première. En effet. Dieu, *en créant la terre, ne se proposait évidemment rien autre chose que de préparer aux végétaux, aux animaux, à l'homme, un lieu propre à leur servir d'habitation ; il dut donc la créer dans l'état le plus convenable à cette destinée. Or, si la terre avait été primitivement à l'état gazeux, de fusion ignée ou de liquéfaction aqueuse, ce devrait ôtre un sphéroïde parfait de révolution, sans la moindre inégalité, sans montagnes et sans vallées par conséquent. Dès-lors plus de cours d'eau possibles, plus de températures, de clinàats variés, et par conséquent les êtres organisés n'auraient pu y vivre ; car il faut à la plupart des cours d'eau, il faut pour les divers êtres des climats divers; dans l'hypothèse même où il y aurait eu de l'eau, il aurait encore fallu que tous ces êtres eussent pu vivre sous le même climat. En outre, la structure actuelle du globe prouve qu'il y a eu dès l'origine des vallées, des montagnes et des cours

d'eau; sans cela, en effet, les terrains stratifiés, les cou-

ches secondaires et tertiaires n'auraient pu se former ; car d'où seraient venus les détritus, les terres charriées, rapportées, puisqu'il n'y aurait eu aucune pente, aucune cause de transport ? On ne peut pas dire que toutes les montagnes auraient pu se former postérieurement, et par là amener toutes les conditions que nous demandons ici. Par quelle cause en effet ces montagnes se seraient-elles formées? Ce ne peut pas être par les dislocations, les déchirements de la croûte solide dans l'hypothèse du noyau gazeux ou en fusion ignée, puisque nous avons prouvé l'impossibilité de cette hypothèse; ce ne peut pas plus être par suite de la dissolution aqueuse, puisqu'au contraire sous son influence, toute inégalité, toute aspérité disparaît. D'ailleurs nous avons montré que cette hypothèse était impossible. Sera-ce par les volcans? mais Jes causes des volcans manquaient à la terre primitive, puisqu'elle n'était pas en fusion ; les volcans d'ailleurs n'ont pu produire que des montagnes volcaniques, des cratères éteints ; or, combien y a-t-il de montagnes qui ne peuvent évidemment pas être attribuées aux volcans? En outre, c'est un fait aujourd'hui démontré en géologie : la cause ignée

et la cause aqaense ont agi simultaDément dans des lieux divers et quelquefois dans les mêmes lieux, et cela à toutes les époques postérieures à la création. Cette belle observation nous ramène donc encore à la nécessité des montagnes primitives et dea vallées pour la formation des terrains aqueux, qui, même dans nn grand nombre de localités, sont antérieures à Fexistence des volcans.

Ainsi, avec Buffon et beaucoup d'autres, nous sommes conduits à reconnaître que la terre primitive dut nécessairement avoir des montagnes et des vallées, pour que les terrains postérieurs aient pu se former, et que les êtres organisés aient pu vivre. Avec Pallas, le premier et le plus grand de tous les géologues observateurs, nous sommes obligés de considérer les montagnes granitiq4ies et toutes les montagnes de roches primitives, comme ayant toujours été ce qu'elles sont, et par conséquent comme ayant été créées avec la terre.

La conséquence rigoureuse qui sort de ces considérations, c'est que la toute-puissance divine a créé la terre complète, avec ses montagnes, ses vallées, ses mers, ses cours d'eau et son atmosphère, en un mot, propre à recevoir ses habitants divers. En outre, la densité croissante de l'extérieur à l'intérieur est une conséquence des mouvements que la terre devait exécuter. La divine conception, ayant en vue ces mouvements, savait pourvoir, en calculant la densité du globe de la manière la plus convenable, à leur exécution. De là encore, pour les roches primitives, Tétat plus compacte de demi-cristallisation, etc., afin que les couches qui seraient superposées plus tard, soit par la caiise ignée, soit par la cause aqueuse, fussent moins denses; de là encore la variété de composition de ces mêmes roches primitives dont les exfoliations, les débris superficiels, devaient fournir des éléments à la végétation et à une foule d^autrès phénomènes. De là encore la grande ressemblance entre les derniers terrains primitifs et les premiers terrains aecondaires, puisque ceux-ci sont formés des détritus de ceux-là. La figure de la terre est encore une conséquence de sa destination ; Dieu, voulant la soumettre à un mouvement, dut lui donner une forme propre à ce mouvement ; et l'on ne conçoit pas qu'une intelligence souverainement sage eût pu agir autremenL

Or, pouvait-il laisser cette figure et ce mouvement à déterminer au hasard, ou à une cause aveugle, comme sont toutes les causes physiques? Buffon arrivait déjà par le calcul à ces conséquences qu'il est important de rappeler ici. La direction commune du mouvement dlmpulsion qui fait que les planètes vont toutes d'Occident en Orient, lui donnait, pour les six planètes connues de son temps, 64 à parier contre un qu'elles n'auraient pas eu ce mouvement dans le même sens, si la même cause ne l'avait pas produit. Or, le nombre des planètes s'étant accru par les nouvelles découvertes, la probabilité s'est accrue en proportion, et vient fortifier la preuve que le mouvement des planètes ne peut être dû au hasard, ni par conséquent à une cause aveugle.

L'inclinaison des orbites des six planètes connues de Buffon, n'excède pas 7 degrés et demi ; car, en comparant les espaces, on trouve qu'il y a 24 contre 1 pour que deux planètes se trouvent dans des plans plus éloignés, et, par conséquent, ^ ou 7,692,624 à parier contre i , que ce n'est pas par hasard qu'elles se trouvent toutes six ainsi placées et renfermées dans l'espace de 7 degrés et demi; ou, ce qui revient au même, il y a cette probabilité qu'un tel arrangement est dû à une cause intelligente et créatrice. Il faut ajouter que la forme sphéroïdale des planètes, que le degré de Taplatissement de leurs pôles sont en rapport mathématique avec la vitesse de leurs mouvements. Il y a donc encore plusieurs millions à parier contre un, que cette forme et cet aplatissement ne sont pas dus à une cause aveugle, mais bien à la cause toute-puissante qui a créé ces planètes avec leur forme pour un but déterminé. Mais il n'a été besoin pour cela, ni de laboratoire de chimie, ni de fourneaux, ni de compas, ni d'équerres, ni de lunettes astronomiques ; Dieu a laissé ces faibles moyens à l'homme pour observer ce que sa puissance, sa volonté et sa parole ont pu produire en un seul moment.

Tout nous conduit donc à regarder comme la théorie la plus probable, la plus logique, la plus scientifique, celle qui adtmet que la terre primitive a été créée, d'un seul jet, ce qu'elle est et propre à recevoir des habitants; pour lui donner un nouvel appui, il nous reste à montrer comment les phénomènes et les faits que les diverses hypothèses ne peuvent expliquer, s'expliquent facilement dans cette théorie.

La terre est donc créée tout d'abord avec ses montagnes et ses vallées primitives ; environnée d'eau de toutes parts, il se forme aussitôt autour une atmosphère par suite de la vaporisation des eaux. Ces trois états de notre planète, ainsi combinés, reçoivent l'influence des fluides impondérables qui sont créés alors et mis en rapport avec la terre ; on conçoit qu'à ce moment même les matériaux de la terre aient pu subir des modifications. Des dislocations purent avoir lieu, et elles creusèrent des bassins aux mers, sans qu'il y eût besoin d'un long temps pour cela, puisque Dieu opérait en se servant des agents qu'il avait faits. La terre apparaît alors exondée ; sa surface était parsemée de montagnes et de vallées : les montagnes étaient formées de granits, de porphyres et de toutes les roches qu'on a appelées primitives ; ces roches, assez compactes et assez denses, offraient une résistance suffisante aux agents extérieurs, et préparaient une base attx formations futures qui naîtraient des lois physiques créées. Ces mêmes montagnes pouvaient déjà porter des gneiss, des talcs, des schistes sur leurs flancs, le créa-

teur ayant ainsi disposé les choses pour marcher à son but. La surface exondée, nécessairement imprégnée de sels abondants, avait pu éprouver une première décomposition par suite des actions électriques. Les mêmes raisons d'ailleurs qui nous obligent à accepter la création de la terre complète, nous conduisent aussi à admettre que les montagnes et les vallées exondées renfermaient déjà des argiles ocreuses, des terres vierges, propres à nourrir des végétaux. Une fois cette première création opérée, les agents naturels vont commencer leur cours. Les fluides impondérables, électrique, magnétique et calorique, ont pénétré la terre; ils ne l'ont pas disloquée jusque dans ses entrailles, mais leur action d'impulsion et de résistance ont déterminé au centre une force centrifuge et à là circonférence une force centripète; des soulèvements partiels ont pu, par suite, se faire, soit promptement, soit à la longue, comme il est à peu près constaté qu'il s'en fait d'insensibles. Les mêmes fluides agissant sur les métaux qui n'étaient pas encore oxydés, auront déterminé des phénomènes ignés, d'autant plus actifs que tous les métaux qui composent les roches primitives, ont une grande aflinité pour l'eau et la

décomposent soit à la température ordinaire, soit à des températures très-peu élerées.

Rien n'empêche, par suite de l'action des fluides impondérables, d'admettre une certaine chaleur au centre, pourvu qu'elle ne le liquéfie pas ; rien n'empêche encore d'admettre autour du centre une zone pâteuse, telle que la demandent les géologues qui conçoivent que la fluidité ignée ne peut plus être soutenue. Cette zone pâteuse est le résultat de la concentration des actions électriques et chimiques; elle n'a pas existé dès le principe et par conséquent ne nous oblige pas à accepter l'origine ignée ou gazeuse avec ses invincibles difHcultés; au contraire, la terre, une fois créée, a pu, sans aucun inconvénient de formation ou autre, recevoir de nouvelles modifications déterminées parla création des fluides impondérables ; alors, en effet, toutes les conditions étaient réunies ; il y avait un noyau solide, cause de résistance et de pression ; une enveloppe liquide et gazeuse, nouvelle cause de résistance et d'impulsion tout à la fois; puis des fluides impondérables, causes d'impulsion et de mouvement, agents de composition et de décomposition, sources de chaleur et d'électricité ; il y avait dans les matériaux solides, liquides et gazfox, 'tous les éléments sur lesquels ces agents peuvent exercer leur action, et toutes les conditions pour la favoriser; ce qui n'est pas dans toutes les hypothèses que nous avons discutées. Dèslors on conçoit que par suite de cette action une zone pâteuse ait pii être déterminée autour du noyau central solide ; non plus d'abord comme cause, mais comme conséquence des lois et des propriétés des corps créés, par conséquent ayant une cause rationnelle et logique, et devenant à son tour le siège de phénomènes subséquents qui auront leur rôle d'utilité dans les changements successifs qui devront arriver à la surface de la terre.

En outre, l'action des eaux beaucoup plus étendue dans l'origine que depuis, beaucoup plus active, comme tous les faits géologiques le démontrent, commença le dépôt des terrains de transition. La création des végétaux et des animaux, surtout des animaux marins, apporta de nouveaux éléments ; les produits organiques, la' décomposition de ces produits joints à

I" PARTIE. ^ COSMOGONIE IMOSAIQUE. 347

tontes les causes précédentes d'électricité, d'actions chimiques, métalliques et aqueuses, donnèrent lieu à de nouveaux phénomènes. Car toutes ces causes agissant soit à la surface, soit dans l'intérieur des premières couches de dépôts, soit dans la zone pâteuse que nous ne repoussons pas, firent naître les premiers Tolcans. Plus tard, quand de nouvelles couches se furent déposée?, par suite du remaniement des débris, des détritus du sol, des calcaires primitifs et des sels terreux divers, par suite encore des détritus organiques, des produits calcaires des animaux marins, etc., etc., de nouveaux foyers volcaniques, moins profonds, purent s'établir dans ces nouvelles couches, immédiatement sur les terrains argileux, débris aqueux des terrains primitifs ; lés éjections volcaniques viennent confirmer cette idée, puisque leurs bases sont des argiles siliceuses. Enfin, plus tard encore, à mesure que la croûte du globe s'augmentait, de nouveaux Tolcans, toujours produits par les mômes causes et par de nouTelles, durent s'établir plus superficiellement encore; en sorte qu'il y aurait ainsi des foyers volcaniques à presque tous les étages, tantôt s'implantant les uns sur les autres, tantôt se formant nouvellement; l'eau y jouant toujours un grand rôle, aussi bien que l'électricité et les fluides atmosphériques. La difficulté de faire venir l'eau dans ces foyers ne doit pas embarrasser, si l'on considère que l'infiltration de l'eau et son absorption à travers les couches de la terre à lieu continuellement, comme le prouvent les puits artésiens, et les sources qui coulent dans tous les terrains et même dans les roches granitiques* les plus compactes, où ces sources sont peut-être plus abondantes que nulle part ailleurs.

A toutes ces causes il faut joindre les influences des astres de notre système sur notre planète aussitôt qu'ils furent créés ; les mouvements qui furent déterminés par là, ne contribuèrent pas peu à modifier l'état de la terre.

A toutes ces mêmes causes, de l'électricité, de la chaleur, des actions chimiques, de la décomposition de l'eau, de la zone pâteuse que nous supposons entourer le centre de la terre, des mouvements d'impulsion et de répulsion produits dans le globe par l'action des fluides divers, des mouvements planétaires, suite des influences célestes de tous les astres de notre système.

il faut attribuer les dislocations du sol, les soulèvements et les abaissements qui ont pu produire de nouvelles montagnes et de nouvelles vallées.

Il faut remarquer que toutes ces causes durent être considérablement plus actives dans le principe qu'elles ne l'ont été depuis ; d'd)ord parce que, n'ayant pas encore agi, elles n'avaient pas épuisé les matériaux de leur action ; ensuite, parce que les eaux couvraient une bien plus grande portion de la terre qui était moins considérable dans son écorce stratifiée ; parce que tous les terrains les plus propres à l'action ignée étaient à découvert dans une bien plus vaste étendue ; parce que la zone pâteuse, si elle existe, subissant une moins grande pression, pouvait être plus facilement soulevée; parce que, enfin, toutes les modifications, que cette grande cause même a opérées, ont soustrait des matériaux du globe les éléments même de son action. Dès-lors nous voyons pourquoi il doit y avoir et il y a en effet une bien plus grande étendue de terrains ignés anciens, de montagnes soulevées, de volcans éteints anciens qu'il n'y en a de récents et actuellement en activité.

£nfin, plus tard et après les volcans primitifs, et par des causes analogues, ont dû naître et s'échelonner à tous les étages, les salses, les fontaines thermales, les sources calcaires ^verses, les eaux sulfureuses, etc., etc.; par ces mêmes causes sont explicables, la chaleur croissante de la terre à mesure qu'on descend dans sa profondeur, la chaleur des eaux souter- .raines assez profondes, et tous les faits géologiques attribués à la cause ignée.

Or, qu'a-t-on cherché dans la cause ignée originelle ? une cause scientifique assez générale pour expliquer tous les faits et les systématiser. La cause ignée originelle était trop exclusive pour rendre compte de tous les faits, elle était contraire au véritable esprit de la géologie positive qui repousse avec raison les étiologies trop étroites, trop uniformes et trop exclusives. La théorie que nous venons d'esquisser n'a rien d'exclusif, elle admet tous les agents naturels, démontrés existants et dont les actions sont connues ; personne ne peut nier que les fluides impondérables remplissent les espaces et pénètrent tous les corps ; personne ne peut nier qu'ils circulent dans le sein do

la terre, puisque celle-ci est considérée comme leur réservoir commun ; personne ne peut nier Tinfluence réciproque des fluides terrestres et des fluides atmosphériques ; personne ne peut nier la puissance de ces agents, non plus que des actions chimiques qui s'opèrent dans le sein de la terre et à sa surface ; personne ne peut nier l'action des eaux, ni leur décomposition dans les phénomènes volcaniques; personne ne peut nier l'influence des suhstances hétérogènes en contact dans le sein delà terre ; personne ne peut nier l'influence des mouvements de la gravitation. Or, tel est l'ensemble de phénomènes, qui produit une cause plus générale qu'aucune de celles qu'on pourrait imaginer ; une cause qui a l'avantage de ne rien exclure, de se relier aux lois générales de notre monde, de faire concorder toutes les déductions et les principes des sciences du monde physique et des sciences du monde moral, qui ne doivent faire qu'une même science. Elle nous paraît donc réunir toutes les conditions scientifiques qui permettent d'asseoir sur elle une théorie inattaquable. Loin de repousser les faits et les hypothèses vraiment rationnelles, nous avons vu qu'elle les relie au contraire dans un vaste ensemble.

Or^ cette théorie découle naturellement du texte littéral de Moïse, qui nous montre la terre créée avec un noyau solide, une vaste enveloppe d'eau et une atmosphère, qui fait intervenir les fluides impondérables créés ensuite; puis les astres, et enfin tous les êtres organisés.

Toilà la vraie théorie de la terre, celle qui ne répugne ni à la raison, ni à la logique, celle qui ne blesse ni les sciences physiques, ni les sciences sociales ; tandis que toutes les autres se détruisent mutuellement, et blessent plus ou mdins la raison, la logique et l'ensemble des sciences ; aussi, les vrais savants, ceux qui ont une conception assez élevée pour comprendre la science générale et ses principes, sont-ils unanimes sur ce point ; tandis qu'il n'en est pas de même des esprits qui ne peuvent réveiller l'attention du monde que par quelque idée plus ou moins extraordinaire ou bizarre, mais qui, sachant que la curiosité humaine est avide de merveilleux, que le naturel et ce qui est simple l'ennuie et l'affadit, l'exploitent à l^r profit.

Cependant, pour ne pas scandaliser les faibles, nous devons

ajouter, en tcrmioant, que s'ils ont de la peine à se détacher de l'idole du feu central et de l'origine ignée de la terre, ils peuvent à la rigueur placer tout leur roman sur la naissance de cette pauvre terre brûlée dans les intervalles infinis qui ont précédé les jours de la création, pourvu toutefois qu'ils n'y fassent pas entrer les terrains fossilifères, et qu'ils admetteat une première création.