CLASSES

OIiDRBf>

Etamines égaies, liDres,

au nombre de

1i monogynie.

3 digyoie.

3 trigynie.

4 tétragynie.

5 pentagynie, etc.

monoïques

Fleurs

1 monandrie.

2 déandrie.

3 triandrie.

4 tétrandrie.

5 pentandrie.

6 hexandrie.

7 heptandrie.

8 octandrie.

9 ennéandrie.

10 décandrie.

42 dodécandrie.

20 icosandrie.

plus de 20 polyandries.

2 plus petites et 2 plus grandes, didynamie.

2 plus petites et 4 plus grandes, tétradyoamie.

monadtflphie.

diadelphie.

polyadelphie.

syniiénésie.

gynandrie.

sur un même pied Monoeeie.

sur deux pieds Diœci«*.

sur différents pieds avec des fleurs bermaphrodites. Polygamie, à peine Tisibles on invisibles Cryptoi;amie.

visiltles

inégales i

unies en I

ou

plusieurs

corps.

diolques

Bien que le système de Linné fût un progrès, et que ce savant eût d'ailleurs entreyu les vrais principes de la méthode natu«

relie, ce système n'était pourtant qu'artificiel, et ne pouvait résistera une observation plus approfondie. En effet, le nombre des organes de la fleur est variable ; il n'importe pas d'ailleurs à la fonction, il n'est pas un caractère essentiel. Les botanistes OQtdonc dû chercher des caractères plus naturels. Les Jussieu, jNir une étude approfondie, continuée dans la même famille, irrivèrent, par un héritage de travaux, aux vrais caractères fiaturelSi à ceux qui tiennent à ce qu'il y a de plus essentiel dans le végétal. Us pénétrèrent jusqu'au produit de ta génération, et purent distinguer toutes les plantes, en dicotylédonées, jDonocotylédonées, acotylédonées.

Mais il fallait que le même principe présidât à la distribution des classes ; cela était difficile ; cependant la position des étamines par rapport aux pistils tieut à la fonction même de la reproduction; cette position est fixe et ne varie pas; elle fournissait donc un caractère, aussi est-ce sur l'insertion même des étamines que sont fondées les classes ; dès-lora on a :

. acotylédooes ; fougères, moasses, ete.

1 ( étamioes sous le pistil bypogynie graminées.

^ .»/.n/w^ffvi<&iinnP« / — autour du pistil OU sUr le ' — "

monocotyléaones ^ ^,.^^ *• péripynie

l étamines sur le pistil epigyuie

?Çnlpl.Hnn ( étamiDcs sur le pistil., épisynie I insenion/ __ ^^ calice.... périgynie

— sous le pistil, h

palmiers, liliacécs,

iridée^.

orchidées, etc.

lypogyDie

ou

absolument \ immédiate; '

monopétales i corolle attachée sous ou insertion ; le pistil hypogynle

\ dicotylédones

immédiate \ — attachée au calice perigyoie \ ^nth^P^ f réunis, parlacorolle; l — sur le pistil epigyuie j *°'"®*^** J distincts.

o'ÎÎ^KSlon (étamines sur le pistil., épigynie

srmptmeS? Z Tu^cil^r"' p^rŒ' immédiate; ( *" cai.ce..,. perigyme

irrégulières on à étamines séparées du pistil sans avortement mais par structure diclinie.

Les classes se divisent en familles ; celles-ci doivent être fondées sur les caractères de la graine ou du fruit ; sur les partie cQlarités de la corolle et du calice, sur le nombre et la proportion des étamines, sur le port naturel, les feuilles, la tige et ses formes, etc. En un mot, une famille naturelle est celle qui réanit tous les genres qui se ressemblent le plus par les caractè* res et surtout par les propriétés ; ainsi, dans les animaux, les niminants ont tous la chair bonne à manger, tous sont herbi* Yores; c'est une famille très- naturelle. Parmi les végétaux, les gniimnéeS| fournissant la nourriture à l'homme et anx ani*

maux, les ](^gumiuruscs qui sont dans le même cas, les cruel* fèresy toutes plus ou moius sulfureuses et antiscorbutiquesy sont des familles trè^-uaturelles.

Le earactère des genres est tiré de la fleur qui peut être dioïque ou monoïquei du nombre des anthères et des pistils, de leurs formes, et des caractères du fruit, ce qui est convenable parce que les genres vrais ne peuvent être fondés que sur la génération.

Enfin, on a tiré les caractères de l'espèce des particularités des feuilles, delà tige, du fruit, etc., etc. Mais il n'y a véritable* ment rien de fixe, et il n'y aura m^e rien de fixe tant qu'on demeurera dans ces caractères, parce qu'ils varient suivant les circonstances de sol, de climat, de culture, etc. L'espèce n'est donc pas encore déterminée rigoureusement en botanique. Il est certain et évident que les caractères de l'espèce devraient être tirés des organes de la reproduction, yu que l'espèce repose nécessairement sur cette grande fonction. Or, on n'a pas encore étudié Tespèce végétale sous ce rapport ; cela tient sans doute à la grande et immense difficulté de saisir les rapports éd causes et d'effets entre les organes mâles et les organes femelles dans les végétaux ; et c'est ce qui fera que peut-être on n'arrivera jamais à une véritable caractéristique de l'espèce ; cependant les organes floraux ayant, comme cela devait être, fourni les caractères des classes , des familles et des genres , doivent aussi donner ceux de l'espèce ; il me semble que la proportion des étamines, par rapport au pistil, leur forme, aussi bien que celle du pistil, devant avoir une influence sur la reproduction, pourraient dès-lors fournir la vraie caractéristique de l'espèce. Elle serait probablement encore mieux trouvée dans l'étude du grain de pollen, qu'on a déjà considéré sous ce rapport; mais le besoin du microscope et ses diflicultés d'usage s opposeront toujours à des déterminations suffisantes.

Néanmoins, de ces incertitudes même ressort la difficulté immense de déterminer les espèces végétales, et, par conséquent, la preuve positive contre les palœontologistes, qu'il» ne peuvent en aucune manière déterminer si les espèces fossiles sont de Traies espèces, ni, par conséquent, si elles sont perdues ou encore existantes. On peut, dans la plupart des cas, avoir la con-

viction que ces débris fossiles appartiennent à quelque grande division actuellement existante, mais voilà tout; cela sufiît pour conclure qu'ils sont organisés de la même façon^ que dès-lors ils appartiennent à un même plan de création , mais n'autorise nullement à dire qu'ils aient pu appartenir à diverses créations.

Un autre point non moins important en botanique, et tout aussi difficile, est de déterminer le caractère sériel d*après lequel les végétaux devraient être rangés dans les grandes divisions, les classes, les familles et les genres. On démontre facilement que les dicotylédons sont les plus parfaits des végétaux ; qu'après eux viennent les monocotylédons, et enfin les cotylédons et en dernier lieu les végétaux cellulaires. Mais, pourquoi telle classe, dans les dicotylédons, est-elle avant telle autre ? pourquoi, dans les classes, telle famille est-elle placée avant telle autre, et, dans les familles, pourquoi tel genre avant tel autre ? La raison n'en est point encore trouvée. Il nous semble que, suivant les principes que nous avons posés, à savoir, que l'homme est la mesure des animaux, et ceux-ci celle des végétaux, ii faudrait considérer les végétaux dans leur forme intérieure et extérieure twt dans la fleur que dans les fruits , tant dans le Ironcque dans les branches et les feuilles, et alors comme le rayonnement circulaire est le caractère de la forme végétale, on mettrait à la tète ceux chez qui ce caractère serait plus prononcé, et à la fin ceux chez lesquels il le serait moins, et intermédiairement se placeraient les nuances en plus ou en moins.

D'après e«Ia et d*après l'étude comparative que nous a^vons faite, on devrait placer en tète de la série les pol jcotylédonés, puis les dicotylédones, ensuite les monocotylédonés, les fougères et enfin les végétaux simplement cellulaires.

la série des polycotylédonés s'établirait d'après le même caractère; k la tête ceux qui ont le plus grand nombre de cotylédons et la forme rayonnée la plus complète, tant dans l'en • semble que dans les parties ; et, à la fin, les végétaux chez lesquels ces caractères sont le moins prononcés.

La série des dicotylédons aurait en tête ceux qui se rapprochent le plus par tous les mêmes caractères des polycotylédonés, et à la fin ceux qui s'en éloignent davantage.

La série des monocotylédonés commencerait par ceux qui se rapprochent davantage des dycotylédonéSy et finirait par ceux qui s'en rapprochent le moins.

La série des mousses et des fougères commencerait par celles qui se rapprochent plus des monocotylédonés , et se terminerait par ceux qui s'en rapprochent moins et passent aux végétaux cellulaires, lesquels se rangeraient d'après la même loi.

Ce serait aussi cette loi ou raison sérielle, qui servirait à disposer les familles, les genres et les espèces dans les divers groupes.

Pour traduire ces principes par une nomenclature rationnelle, nous proposerions le tableau suivant :

•OBS-KMiiet. xrru.

I L polycotylédons-oonifères.

actinodeodraires } tWoj^tViôAnn^

(rayonnes dans le Irouc et ses parties.) i aicoiyieaons.

VégéUux / ^ monocotylédons.