LAN LS

d’une sonde œsophagienne une certaine: mené d'eau dans l'estomac. F4!

Une autre difficulté qai entrave A déni fation: de l'es tomac sur le cadavre, c'est le désordre quw'apportent dans les rapportsréciproques desviscères abdominaux, aux quels marque après la morticette:sorte d’élasticité qu'ont tous les tissus vivaritsoùle sang cireule,—1les secousses si peu ménagées imprimées aux.sujets parles garçons de salle qui transportent le corps à la salle des morts-et lé garçon d’'amphithéâtre, qui les porte de celle-ci. à,da table d’autopsie. « J'aipu me convaincre qu'il. résultait de ces secousses multiples des modifications de rapport, assez étranges parfois, en ce qui concerne les:viscères les plus mobiles. Ilm'est arrivé notamment de ne pas apercevoir à louverture de abdomen:et de ne trouver que dissimulé en arrière du foie, des fausses côtes gauches et du côlon,-un estomac, pourtant flasque. et non rétracté, qui une:fois attiré au-devant du paquet intestinal, tombait librement

. jusqu’au-dessous de l’ombilic.

Toutes ces raisons me semblent expliquer pourquoi je n'ai pas toujours pu réussir l'expérience dont. a parlé M. Bouchard, et c’est pourquoi.j'ai fini par adopter, pour vérifier et mesurer la dilatation, de. l'estomac sur.le cadavre, la recherche de sa caphaités évaluéeen centimètres cubes de liquide. | j

Je sais bien que Malibran critique: ce procédé, mais sa critique ne m'a pas convaincu et j'ai vu-qu'Ewald (de Berlin) n'avait pas trouvé non plus de meilleur Re yen que moi.

Malibran dit : « Nous avions, d'abord songé à estimer la capacité de l'estomac par le nombre de centimétres cubes d’eau qu’il peut contenir, mais: un instant de réflexion nous à vite fait abandonner ce projet. Lorsqu'on remplit d’eau un estomac,il se distend;.et sa capacité augmente en raison directe du poids que. supporte:sa surface interne. Sans doute,un estomac dilaté pourra, en définitive, contenir plus d’eau qu'un estomac non dilaté, mais la distension artificiellement produite par la réplé-

— dû —

tion de l'organe empêchera d'en déterminer la capacité exacte. »

Cette: objection que fait Malibran à la ue du procédé de cubage de l'estomac par introduction d’eau, nous nous la sommes faite comme lui avant d'entreprendre nos recherches. Mais, — -après avoir réfléchi beaucoup plus d'un instant, — nous nous sommes convaincu que cette objection est parfaitement réfutable.

- Sans doute, si on introduisait dans des estomacs de l’eau

avec une force variable, on ne saurait avoir aucune commune mesure des degrés de distension auxquels on aurait soumis leurs parois, et il en résulterait des constatations :très arbitraires. Mais, quand l’eau est introduite avec une force aussi réduite que possible, presque nulle, et en définitive constamment identique, les résultats de cette épreuve hydraulique seront parfaitement comparables.

Or, la force d'introduction, nous la réduisons autant que possible en procédant de la façon suivante :

Nous.lions l'estomac au niveau du pylore. Nous le placons- dans une cuvette ou un cristallisoir vide, assez su pour permettre l’ampliation complète de l'estomac sans que ses parois rencontrent celles du vase.

Puis nous introduisons dans le cardia l'extrémité d’un entonnoir, en verre largement évasé, c’est-à-dire à parois très inclinées, et nous serrons l’orifice du cardia autour de l'extrémité de l'entonnoir soit avec les doigts de la main gauche, ou mieux avec un lien élastique.

Nous prenons ensuite une éprouvette graduée en centimètres cubes et pleine d’eau, dont nous. versons le contenu presque goutte à goutte, en tout cas très lentement, Le long des parois inclinées de lentonnoir, en surveillant le mouvement d’ampliation de la poche gastrique:

Nous continuons ainsi jusqu'à .ce que l'estomac soit plein, c’est-à-dire jusqu’à ce que l'eau affleure au niveau du cardia. Nous lisons alors sur l’éprouvette le nombre de centimètres cubes d’eau versés, et ce chiffre nous paraît représenter assez exactement la capacité gastrique.

Une fois que le niveau de l’eau versée dans l'estomac

THÈSE LE GENDRE. n

est venu afflcurer le cardia, si l'on continue à en verser dans l’entonnoir avec la lenteur que nous avons indiquée, il n’en pénètre plus uñé goutte dans estomac, et l’on voit le nivéau élever dans l’éntonnoir. On n’a donc pas à rédouter' del‘ se tromper sur 14 ‘capacité de l'estomac en exagérant l'ampliation de ses parois.

Enfin, nous le’répétons, quand ‘même il serait impossible d'arriver par ce procédé à une appréciation mathématiquéement exacté de la capacité gastrique, peu importe, puisqu'il nous'suffit de nous'être mis dans des éonditiôns constamment identiques pour avoir 1e droit de comparer lés Chiffres obtenus.’ Le ETS HER

Nous pouvons dire en tout cas que notre procédé par Pintroduction déau sans pression estinfinimnent supérieur à tous les procédés d'insufflation,; car c’est''à ceux-ci quo peut appliquer légitimement lé reproche de surdistendre l'estomac presque indéfiniment, et surtout d'üne facon toujours variable, suivant l'énergie de l’insufflateur. C'est par ce procédé d’insufflation, le plus détestable de tous, qué, dans les amphithéâtrés d’anatomié, on arrive à obtenir de véritables outrés avec''des M de qui ñ étaient pas dilatés du vivant des sujets. |

Or dans'quelles limites peut varier 14 capacité gastrique sans qu’on puisse la dire anormale? C’est là évidemment le point obscur de la question, et il faut avouer que les renseignements qui nous'sont fournis par les auteurs ne Sont pas de nature à nous éclairer beaucoup.

Passons rapideitient én revue les opinions dés anatomistes.

Adeélon'et Chaussier déclarent les variations ‘de capacité impossibles à préciser.

Sœirmering admet une contenance de‘2'litres 1y2\4 à 5 litres 1/2!

Briñton parle de ? litres, 835!

“Invest tout à fait impossible ‘dé considérer de pareils eStomacs comme normaux, en Francé du moins. Sœinmeéz ring et Brinton ayant mesuré des estomaës germaniques et'anglo-Saxons soumis à des £éhres d'alimentation différents du nôtre, je ai rien à objecter à léurs moyeñnes :

“éncore faudrait-il Savoir par quel procédé ils ont évalué a capacité de l'estomac.

Thiébault dit d’ailleurs : « L’ampleur varie Suivant !lés pays. M. le professeur Morel, qui a fait des autopsies sans nombre, à toujours trouvé. les estomacs beaucoup moins développés à Nancy que ceux qu il avait eu l’habitudé dé voir à! . Cela tient sans doute au r'ésine ‘alimentaire 1o6al. » se LE .

sionne paraissant normal.

‘Dans une conversation état circonstance heuro aie et fortuite m'a permis d’avoir avec M. Farabeuf, cet anatomiste éminent, qui d’ailleurs ne nva pas fait mystère de ‘son scepticisme au sujet de la dilatation de l’éstomaé, m'a dit évaluer la capacité normale de l'estomac BMITE AE et ï 200" centimètres Cubes. © 4.0

M. EÉwald (1) dit que, d'aprè ès ses Btpérieneés: Ja capacité de l'estomac peut varier entre 600 et 2000 centimètres cubes, sans dépendre de la grandeur du corps etsans que les malades : se soient jamais plaints pendant leur vie d'affections gastriques ; ‘aussi ne doit-on pas, ajoute-til, baser 1e diagnostic: d’ectasie stomacale seulement sur des altération fonctionnelles delorgane. Nous partageons son opinion sur ce dernier point, puisque ès deux tiers des sujets chez lesquels le clapotage gastrique car constaté n’accusent pas de troubles digestifs.

M. Sénator, tout en admettant qüe le diagnostie d’ectasie gastrique est’ posé trop souvent, ne peut se ranger à l'avis de M. Ewald; quand celui-ci dit que le diagnostic d’ectasie, établi dans tel ou tel éas, à été faux parce qu'on née l’a pas constaté à lautopsie. Il faut bien se rappeler que l'anatomie pathologique ne fournit pas non plus de signes positifs d'eétasie. Il s’agit toujours de rapports relatifs.

M. Sénator critique la méthode d'Ewald pour la mesure dé a capacité gastrique par injection d’ eau, celle-ci pouvant n'êtré pas toujours injectée sous la même pression. D'ailléurs on ne peut comparerl'élasticité de l'estomac sur

: Verr

(r) Société de médecine de Berlin in Semaine Médicale.

lesvivant etle cadavre. On devra donc toujours se contenter, pour le diagnostic de l’eciasie, d’une Svaluahen approximative.

M.Ewald répond qu'il à mesuré le contenu des difrérents estoinacs toujours dans les mêmes conditions .. Pésireux de me faire une opinion personnelle, puisque des auteurs classiques et des maîtres si recommandables ne m'éclairaient point, j'ai mesuré par le procédé indiqué plus haut 60 estomacs de cadavres pris au hasard, morts de n'importe quelle maladie, dans des services de chirurgie et de médecine de plusieurs hôpitaux (Cochin, Bichat, Lariboisière).

Jai trouvé des, chiffres .très variables, il fallait s’y attendre. Ces chiffres cependant me semblent assez significatifs au point de vue qui m'occupe, si je les compare aux chiffres que j'ai trouvés dans douze autopsies que j'ai pu faire de malades chez lesquels j'avais pu constater le clapotage de leur vivant.

Les chiffres représentant la capacité des 60 estomacs pris au hasard ont varié de 660 centimêtres cubes à 2 000. Mais 6 seulement ont été supérieurs à 1500; — 54 par conséquent étaient inférieurs à ce chiffre; — 46.étaient inférieurs à 1300 centimètres cubes; — 10 seulement étaient inférieurs à 1000 centimètres cubes.

Soient :

10 estomacs mesurant de 660 à 1000 cent. cubes. 36 cr) SE 1000 à 1 300 — 8 = (qe 1300 à 1500 — 6 5 F1 1500 à 2000 —

Pai cru pouvoir en conclure que la moyenne de la capacité gastrique chez les adultes morts de maladies queleonques était inférieure à 1300 centimètres cubes, .et je pense qu'au-dessus de ce chiffre on peut admettre en général un certain degré d'ampliation, |

Parmi les estomacs de. 13800 à 2000 centimètres cubes, s’en trouvaient les deux tiers appartenant à des phtisiques, chez lesquels nous savons que l'estomac. est souvent dilaté.

Quant aux estomacs que l’autopsie m'a permis de

: — 53 — Fees mesurer chez des sujets chez lesquels j'avais de leur < L'URE QUE vivant constaté la dilatation gastrique, ils cubaient les LPS - "RS ? chiffres suivants : 2000, 2750, 3000, 2000, 14500, 2 800. cc. Je n'ai donc pas vu dans mes autopsies de ces mons- : trueux estomacs, qui tombent jusqu'au pubis, et cela | É . m'importe peu. Car ce ne sont pas, ces raretés anatomiques qui intéressent le clinicien au point de vue de la pathogénie. Mais toutes les fois -aue. j'ai pu.faire l’autopsie de malades chez lesquels j ‘avais diagnostiqué cliniquement la dilatation après ( constatation du clapotage. dans , HUE à dés limites extra-p Jn “siologiques, j'ai ai toujours drouvé. des he ee. estoma acs dub eye de beaucoup supérieure à ce ‘0 qu'on p eut ap ap and die A 13 Lu NE CR ce hi SANT +. F CA RE - 7 50

fois ao bats

- ABIPDMOLQ 202040) ZE 1 …* j

cibnmoieroiaih.sranpitrodor euro) août au tadanmon 016 go'e motsogihb sl tas busgos4so Morin ibbi2noS Got. IU ÉPARRDE rof2gai2thes

= Ke + Fer 4- 1:41 af Lis à de mAcÈr atäsrès À VILA S DÉNOOSECHONSIPUD SE S'UHOGE IS SEE 0 IOCIO AUS Nos

had er SRE 940) ‘D tes NOR NES

à ; {CO

d r € LS 2 sansnpus &l 9 51pi

GEO) 0De— CAANJ DES

BNP Eee

GLEN NINALS 26 À Lib -SUNSNISN JÉCGITONIQUUIE SION Y O7) -26m10i28 1

A TtA 3 {à € late » 2-37 29 etuédi

de nt TT) US. Se

! rc n FT a : Led FT HALO HO PMOD He ANON SG OL OD Hp 99

ré f tr crriii ci Ÿ4 TEE CLEA VS ren FOUT 4 fe aa ti BD : RÉANRESOISENEUS 4 EPS SDS ONU EET 2 LP Dr HI:

Ce n PE 2e