PRÉFACE

L’histoire seule de Florence n’a pas un point qui n’ait son intérêt. Elle a passé par toutes les formes politiques connues ; elle a réalisé toutes les utopies des penseurs ; elle a essayé de toutes les institutions : aristocratie foncière et militaire; règne de la haute bourgeoisie, de la classe moyenne, de la plèbe; théocratie même et gouvernement représentatif; absolutisme sous des formes républicaines, et monarchie despotique; elle a connu l’ostracisme et radmonestation ; tantôt administration, justice et commandement militaire se trouvent réunis dans les mêmes mains ; tantôt le principe de la séparation des pouvoirs est appliqué dans toute sa pureté. Nous y rencontrons des armées et nationales et mercenaires; l’élection directe et indirecte par le scrutin et par le sort : 'en un mot, l’histoire de Florence semble un cours pratique de science politique.

D’un autre côté, le mouvement circulaire que son plus grand homme d’Etat, Machiavel, a posé comme la loi naturelle des sociétés, n’a eu nulle part une évolution plus complète et plus évidente qu’à Florence. Celle-ci, en effet, croissant en liberté et en puissance pendant des siècles, s’est aussi, pendant des siècles, maintenue en pleine possession de ces deux biens ; puis l’heure du déclin a sonné, et la vie s’est retirée d’elle, et la prostration a remplacé le mouvement. Plus que celle de tout autre état, son histoire suggère la triste question qui est au fond de toutes les méditations du politique : La liberté est-elle un état normal? ou n’est-elle qu’une phase nécessaire dans la vie des peuples, comme la virile maturité dans celle de l’homme, phase qu’on peut prolonger, non éterniser? La liberté, ainsi que la vie, consiste dans le combat d’éléments divers; dès qu’un de ces éléments l’emporte définitivement sur les autres, la lutte cesse, le calme se fait, et la torpeur remplace le mouvement.

La même variété que l’on observe dans les événements, les idées et les intérêts, se retrouve chez les hommes. On dit que les nations de race germanique sont plus riches en individualités que les peuples latins : cela n’est pas toujours vrai. Il semble, au contraire, qu’il n’y a pas de pays où l’on rencontre autant de contrastes et autant d’originalité qu’en Italie. Cette riche terre de Florence; en particulier, et cette époque agitée du moyen âge offrent des physionomies accentuées que d’autres contrées et des époques de civilisation plus avancée ne connaissent point. Ce peuple si sensuel et si artiste peut parfois être si froid et si cruel, parfois aussi si

XI Y PKÊIACE.

bon et si bourgeois , qu’on a de la peine à le reconnaître. Tantôt ce sont des esprits echaulïés par quelque belle theoiie abstraite, tantôt les intelligences les plus positives; des hommes d’Etat à grandes vues et de petits marchands bien sensés, de poétiques rêveurs et des pédants érudits ; à côté d’une sentimentalité alanguie et presque doucereuse, de gros éclats de naturalisme à la Boccace ; auprès de natures idéalistes comme Dante et Giano délia Bcllu, des caractères de la trempe de Corso Donati. Il serait impossible de reconnaître un signe commun de nationalité, si ce n est celui de la passion, entre les Ezzelin et les saint François d’ Assise, les Arnauld de Brescia et les Pétrarque, et plus encore entre les hommes de la Renaissance, tels que Sannazar et Savonarole, Colomb et Campanella, Arioste et Michel-Ange, et tous ces innombrables génies, rêveurs, créateurs ou martyrs, qui tous furent des caractères .

Quand on se rappelle que, dans ce mouvement tumultueux, les lettres et les arts fleurirent d’un éclat sans précédent, et que le commerce et l’industrie de Florence atteignirent, dans le bruit des armes, un développement que l’Italie n’a pas revu; quand on \oit a le grand spectacle de l’histoire universelle tout entière concentré » en deux siècles et en une seule contrée, » on comprend que des esprits aussi calmes , aussi éloignés des théories extrêmes que M. Schlosser, détournant leurs regards des scènes de brutalité et de confusion, et les reportant vers l’essor simultané de l’intelligence, s’écrient que « ce n’est que dans l’ivresse d’une liberté anarchique que s’épanouit la plus haute et la plus belle fleur du

génie humain. »

Peut-être cet essai pèche-t-il par la composition et par le style, par l’abondance des détails et l’absence de quelques points essentiels ; l’auteur est prêt à accueillir toutes les critiques, mais il voudrait qu’on lui tînt compte d’un effort sincère. Il a cherché autant que possible à se dégager des préoccupations du présent. Partisan avoué de la formation d’un grand état dans l’Italie d’aujourd’hui, il a cru pouvoir montrer les avantages du morcellement d’autrefois ; opposé à la domination étrangère dans la péninsule, il a cru devoir prouver que la suzeraineté du Saint-Empire n’était point au moyen âge une forme de gouvernement étranger; hostile aux principes démocratiques dans les grands états du XIX* siècle, il a cru pouvoir eu montrer la grandeur et l’utilité dans une des petites républiques du XIV e ; enfin, il a essayé d’être historique dans le véri-