PRÉFACE. AV

table sens du mot . Sans méconnaître l’identité de la nature humaine, ni la vérité des lois sociales, il s’est, efforcé de ne pas transporter les idées et les intérêts d’aujourd’hui dans le récit des événements du passé. Il semble que ce soit là une condition première pour tout érudit, et cependant il serait difficile de trouver un seul historien moderne, français, allemand ou italien, qui n’ait porté, dans les querelles de la Papauté et de l’Empire, du Romanisme et du Germanisme, des Guelfes et des Gibelins, ses préoccupations personnelles de religion, de nationalité et de convictions politiques.

Autre chose est éclairer le passé par les événements du présent, autre chose juger les hommes et les idées d’autrefois d’après nos principes actuels. Que les luttes politiques de l’Angleterre d’aujourd’hui aident à expliquer les dissensions d’Athènes et de Rome; que la formation^d’une nouvelle religion révélée fasse mieux comprendre la naissance du Mahométisme; que l’invasion de 1815 ait pu donner une idée vraie des sentiments des vainqueurs et des vaincus dans l’Angleterre du XI e siècle; que la situation des partis en France depuis vingt ans nous éclaire sur le caractère de la lutte des républicains et des démocrates à Rome, à l’époque de la guerre civile, c’est ce qu’on ne saurait nier : comment, en effet, eut-il été possible à MM. Grote, Augustin Thierry, Mommsen, d’écrire l’histoire du passé, si l’on n’admettait ce principe? Mais se croire obligé d’être guelfe parce que les Guelfes étaient les alliés de la France ; identifier l’Empire des Ilohenstauffen avec l’Empire d'Autriche; faire agir les municipes lombards au nom de l’indépendance italienne; en un mot, prêter les desseins et les passions de nos jours aux acteurs politiques d’un autre temps, c’est une puérilité, si ce n’est, un parti pris.

Cette étude, même ainsi limitée, m’eût offert des difficultés insurmontables, si je n’avais rencontré de tous côtés un secours bienveillant et actif. Sans la prévenance et la libéralité de M. Francesco Bonaini, le savant ordonnateur, ou plutôt le créateur de ces archives de Florence dont l’organisation, unique en Europe, fait l’admiration de tous ceux qui ont eu l’occasion d’y avoir recours ;

sans la confraternité si franche et si entière de M. Ottavio Gigli, il m’aurait été impossible de réunir tous les détails sur la vie de Dino Compagni que l’on trouvera dans ce volume. M. Ottavio Gigli, tout absorbé par son ouvrage sur le Priorat de Dante, que l’Italie

IMlfcFACE.

savante atteml avec impatience, a trouvé le temps de préparer une édition définitive de Dino Compagni, qui sera précédée d’une notice sur l’historien. Il a mis à ma disposition tous ses matériaux, recueillis avec le plus grand soin, et j’en ai profité largement, surtout dans l’article I er de l’Appendice, quoique je sois arrivé, sur bien des points, à des conclusions opposées aux siennes.

Qu’il me soit enfin permis de rendre un témoignage public de reconnaissance à un ami intime dont l’érudition n’est égalée que par la modestie. M. J. Lcspine, un des connaisseurs les plus distingués de la langue et de la littérature italiennes, a bien voulu m’aider à élucider les textes de Dino Compagni, ceux de la Diceria surtout, et des Rime, souvent difficiles, altérés parfois ; et peutêtre que cette partie de mon travail ne sera pas considérée comme la moins importante par le lecteur philologue.

Paris, août 1861 .