I. - CE gUE NOUS ENTENDONS PAR LE MOT « HISTORIEN

« La tâche de Thistorien est le récit de ce qui est arrivé (*). » Sa première, sinon son unique qualité, est donc la véracité. Nous dire tout ce qui est arrivé et ne nous dire que ce qui est arrivé, voilà son devoir. Mais bien que la vérité soit son seul but, sa tâche est double, comme le sont les deux voies par lesquelles l'homme arrive à la vérité qui ellemême a deux faces : la vérité matérielle et la vérité idéale; la première n'a aucune valeur sans la seconde, celle-ci manque de base sans la première. Expliquons-nous.

Ce que nous avons appelé la vérité matérielle de l'histoire se compose de tous les faits authentiquement prouvés par des sources irrécusables, et dégagés de tout jugement personnel, des faits nus en un mot. Mais en supposant que l'on puisse présenter les faits tout nus comme des chiffres, ce qui n'est pas possible; en supposant de plus que nos sources soient incontestables et complètes, ce qui est rare même pour des événements qui se sont passés sous nos yeux, hier, aujourd'hui, ici même; en supposant enfin que ces faits ainsi prouvés et rangés à côté les uns des autres dans l'ordre chronologique, nous donnent la vérité, ce qui n'est pas, car

(*) Gain, de Homboldl {Veber die Àufgabe d9$ Ge$chicht$chreiber». Ge$ammelte Werke, Berlin 1841, Bd I, p. 1).

la vérité est complexe; nous n'aurions pas encore l'histoire, mais une énumération sans intérêt et sans enseignement qui aurait pour nous la valeur morale que pourrait avoir une table de logarithmes, et c'est là ce que voulait dire Aristote quand il dit que la poésie est plus philosophique et plus grave que l'histoire (*).

D'un autre côté, si l'histoire doit remonter aux causes des événements, aux motifs des individus, à l'influence du sol et des habitudes, à la force des idées, pour offrir un enseignement et un intérêt vraiment humains, elle doit s'appuyer sur une intelligence philosophique des faits, dont elle déduit les lois générales ; elle doit suppléer à ce qui manque par la création d'après l'analogie. Si donc, d'un côté, l'historien n'est que copiste machinal, de l'autre côté il est créateur pensant, tout aussi bien que le poète. Mais voici le danger auquel s'expose celui qui entreprend une tâche aussi grande : Si par une connaissance insuffisante des faits, ces lois générales qu'il en a déduites étaient fausses, ses créations pécheraient par défaut de vérité, et l'œuvre serait manquée. Le peintre idéaliste qui nous représente des figures d'après de fausses notions des lois du corps humain, s'éloigne autant et plus facilement encore de la vérité que l'artiste réaliste qui copie servilement les traits matériels sans égard aucun aux lois de l'harmonie. La vérité idéale, c'est-à-dire la seule vérité complète, ne peut donc s'élever que sur les bases de la vérité matérielle, si elle ne veut se perdre dans le vague.

Nous disions tout à l'heure qu'une énumération toute véridique des faits serait sans intérêt. Il y a plus : elle est impossible. D'abord, tous les événements ne tombent pas sous les sens. Quelque sûres que soient nos sources historiques, si

(*) Âriit. Poét., d : « Rat ft^oo-o^ûrc/sov xac vnoy^utôrtpoif irovovtç xftO fxocffTov "kiytt. >

-?îl»

nombreuses quelles soient, il restera toujours de grandes lacunes. Car les faits, en supposant niénie que nos sources soient complètes et exemptes d'erreur, ont un élément immatériel. Il ne nous suffît pas de voir les événements, nous voulons savoir le pourquoi et le comment ; nous voulons les rattacher les uns aux autres, connaître les motifs qui les ont déterminés; en un mot, il nous faut le « lien intellectuel, » pour parler avec Gœthe. D'ailleurs, en tout ce que nous racontons, nous mêlons nécessairement et Siuis le vouloir, plus ou moins, nos appréciations personnelles. Lors même que nous nous abstenons de tout jugement, nous sommes forcés de donner du nôtre en remontant à Torigine d'un événement et en voulant l'expliquer; le fait nest donc plus absolument pur et net.

Mais outre que Vexactitude objective renferme toujours un alliage personnel du narrateur, elle est presque toujours difficile à établir, pour ne pas dire impossible. Combien de fois le récit de deux témoins oculaires, sincères tous deux, ne diffère t-il pas sur le même événement? Et lorsque Thistorien a sous les yeux des témoignages contradictoires, lorsqu'il a tous les documents officiels et tous les papiers secrets, n'at-il pas besoin encore, pour les concilier, pour les expliquer, d'en revenir à des calculs de probabilité? A plus forte raison lorsque les documents font presque entièrement défaut sur une époque, ou qu'ils sont trop nombreux. Enfin, ces faits, même élucidés ainsi, ne sont souvent pas la vérité, et c'est encore en ce sens qu'Aristote pouvait dire que la poésie était plus vraie que l'histoire. C'est un fait que Frédéric le Grand en 1756, que la France en 1792, déclarèrent la guerre, et cependant l'histoire, la vraie histoire, a toujours dit que l'un et l'autre ont été attaqués.

Or, pour rétablir la vérité, son but suprême, que doit faire l'historien? Il soumettra d'abord les faits transmis au con-

trôlede la critique; puis, en écartant les causes apparentes pour remonter aux causes réelles, il déterminera la signification, l'importance de chaque fait. Il les coordonnera, non selon la succession fortuite dans le temps, mais selon leur cohérence intime et nécessaire. Et là où les faits lui manquent, il osera même les supposer, en appliquant sa connaissance de la nature humaine et des lois historiques.

Mais ici est le danger. Ces prétendues lois historiques ne sont-elles pas préconçues? Celte parfaite science psychologique n'est-elle pas trompeuse? Cela se peut, et c'est le cas de montrer l'importance des faits matériels, dont nous venons de démontrer l'inanité à les prendre isolément. Toutes ces lois de l'histoire doivent être fondées sur un grand nombre de faits parfaitement établis, comme la connaissance de la nature humaine ne peut être que la suite de l'étude sérieuse et continue des hommes. Alors se produit un autre résultat bien plus important. L'histoire ainsi racontée nous permet de déduire de nouvelles conséquences, de nouvelles idées, qui seront différentes, mais en harmonie avec celles que nous avons adoptées en commençant, et ce sera là, s'il est permis de s'exprimer ainsi, la contre-épreuve du problème. Le devoir de l'historien est donc moins d'inventer des faits au moyen de l'imagination, que de les deviner d'après l'analogie et par le don spécial de son talent; c'est non pas de transporter dans les faits des idées préconçues, mais bien d'y trouver les idées cachées et de les exposer. Nous arrivons ainsi à trouver dans l'histoire, non-seulement un tableau de l'humanité à telle époque et dans tel pays, mais encore l'évolution de certaines idées. Il importe donc de ne pas dépasser les limites, de crainte d'empiéter sur le domaine du philosophe de l'histoire. Aussi la vraie tâche de l'historien n'est-elle pas seulement d'instruire pour l'avenir, d'avertir des dangers qui peuvent menacer, d'enseigner à profiter des

circonstances futures, de nous montrer la voie qu il faut suivre parce que dans le passé elle a mené au succès; sa vraie tâche est plus haute : elle est, comme celle de Fart, de nous élever du particulier au général, de Taccidentel au nécessaire, du fini à rinfini, d'éveiller en nous vaguement, par la reproduction de la vie humaine dans sa vérité, une vie plus intense et plus élevée, celle que Platon appelait la seule vie.

Car rhistoire est un art, et comme tel laisse une certaine liberté à qui la cultive. On a souvent considéré comme le premier devoir de Thistorien, en France l'impartialité, en Allemagne ïobjedivitéy c'est-à-dire Tabsence de la personnalité de rhistorien. Également à tort, ce nous semble. Pour comprendre le sens intime des faits historiques, il faut s'être intéressé vivement à ces mêmes faits; or, il est impossible de s'y intéresser réellement sans prendre un parti. Quand même l'historien raconte des faits éloignés par le temps et l'espace, il transporte dans le récit et dans son jugement quelque chose des idées, des passions même qui l'ont dominé. S'il n'a pas de conviction, il ne saurait donner à son récit la chaleur qui seule peut lui conquérir l'intérêt du lecteur; on n'a pas de chaleur en se mettant en dehors ou au-dessus des partis. Thucydide, Salluste, Tacite ont été hommes de parti, et pour citer un historien qui n'a pas traité les événements de son temps, Augustin Thierry est d'un parti, et c'est grâce à cette chaleureuse partialité que son livre de la Conquête de l'Angleterre vit et intéresse.

Mais si le récit d'un événement doit toujours être empreint d'une certaine partialité, il n'est pas moins nécessaire que l'on sente le souffle de l'artiste dans l'œuvre, que la personnalité de l'historien se retrouve jusqu'à un certain point dans l'histoire, qu'elle ait un caractère subjectif , pour me servir d'une expression allemande en combattant une théorie allemande. De toutes les sciences, l'histoire est celle qui se rap-

proche le plus de l'art : en un sens elle est art. S'il en est ainsi, l'historien n'est pas photographe, il est peintre ; comme tel il doit lui être permis, bien plus, on a le droit d'exiger de lui de mettre son âme dans le récit des événements. La matière en effet est neutre : c'est l'artiste qui lui donne une expression, et c'est surtout en ce sens que l'artiste est créateur. Tel paysage vu au même moment par deux individus divers de caractère, d'éducation, de disposition momentanée, éveillera dans l'un des sentiments riants, dans l'autre des idées mélancoliques; si tous deux sont peintres, et bons peintres, chacun donnera une reproduction fidèle, exacte, reconnaissable du site; mais tandis que l'un a étendu un voile de tristesse sur ces arbres et sur ces montagnes, l'autre les aura animés d une joyeuse vie qui pénètre bienfaisante dans l'âme du spectateur. Il en est de même de toute matière que puisse choisir .l'artiste : Pétrone ou Juvénal, le sujet est le même et les talents se valent, et cependant les œuvres ne se ressemblent pas; car l'un a écrit avec le sourire sardonique sur la lèvre, l'autre avec l'indignation au cœur. Et chacun d'eux a bien fait. Nous demandons au poète comme à l'historien qu'ils fassent passer leur âme dans les objets qu'ils nous représentent, pourvu qu'ils n'altèrent pas ces objets pour les accommoder à leur disposition personnelle.

Les mérites principaux de l'historien se résument donc en trois qualités : l'exactitude des faits matériels, l'art de les lier les uns aux autres dans leur cohérence intime, de les expliquer les uns par les autres, de les compléter même quand il le faut, et enfin l'art bien plus difficile défaire ressortir naturellement les idées générales qui dominent les faits, tout en résultant de ces faits eux-mêmes. L'animation que doit l'histoire à la conviction chaleureuse de l'écrivain ne saurait faire défaut si l'historien s'est de la sorte identifié avec son sujet.

ll.-OIMO COMPAGNI ■ÉRITETIL LE NOM D'HISTORIEN!

Après avoir sommairement développé le caractère et la tâche du véritable historien, il resterait à examiner jusqu'à quel point Dino Gompagni est digne de ce titre. Est-il scrupuleux dans les faits qu'il rapporte, et mérite-t-il toujours créance? Sait-il rattacher les événements les uns aux autres selon leur cohérence organique? Est-il toujours guidé enfin par une idée générale, et cette idée domine-t-elle tout son ouvrage? Quelque restreint que soit un sujet, le véritable historien peut y développer les qualités du grand artiste; il peut y mettre l'intérêt de la grande histoire, et l'ensemble des faits racontés par Dino a bien pour l'Italie du moyen âge l'importance que la conspiration de Gatilina a eue pour l'histoire de la révolution romaine. Mais il ne suffira pas de prouver que Dino est historien au fond et piir les qualités essentielles, il faudra examiner encore si la forme qu'il a choisie doit être qualifiée de Chronique, de iMémoire ou d'Histoire; car les avis sont partagés sur ce point. En nous référant enfin à ce que nous avons dit plus haut des qualités de récrivain , du style en particulier, du récit, des portraits, des tableaux, et en essayant de montrer la profondeur de ses vues politiques et morales, nous croyons pouvoir laisser au lecteur le soin de décider si Dino a été à la hauteur du rang que nous aimerions à lui voir assigné; car nous l'aurons envisagé alors à tous les points de vue importants : comme historien en général, comme chroniqueur et comme écrivain. Racontant des événements contemporains qui s'étaient passés sous ses yeux et dans lesquels il avait joué lui-même un rôle important, Dino Gompagni a par cela seul déjà des droits acquis à notre confiance. Son caractère honnête qui se révèle à chaque page de son récit et dans toutes ses actions,

est un garant de plus de sa véracité ; mais elle est prouvée plus clairement encore par ce qu'il nous dit lui-même au commencement du premier livre de son histoire, sur le procédé employé par lui dans le triage et dans l'examen des faits. Si nous ne savions que Dino ignorait le grec et qu'il ne connaissait point Thucydide, on dirait que l'Italien s'est inspiré de l'Athénien en ces mots : « Je me suis proposé, en commençant, d'écrire la vérité relativement aux choses certaines que j'ai vues et entendues, parce qu'elles sont notables, et que personne n'a pu aussi sûrement que moi les considérer dans leurs sources. Quant à celles que je n'ai vues qu'imparfaitement, je me suis proposé d'en écrire d'après ce que j'en ai entendu raconter (secondo udienziaj, et comme beaucoup de gens se laissent, au gré de leurs passions aveugles, emporter trop loin dans leurs discours et altèrent la vérité, j'ai résolu d'en écrire selon l'opinion la plus accréditée (*). »

Dino a donc apporté, s il faut l'en croire, le soin le plus scrupuleux dans le choix des renseignements qu'il nous donne, et dès la première page il nous prouve qu'il n'a rien avancé de trop et qu'il prend au sérieux sa promesse de ne dire que ce dont il est parfaitement sûr. Son procédé nous rappelle encore la manière de faire et jusqu'aux mots de Thucydide: il passe sous silence les événements antérieurs à la révolution

(') « Règles singulières de crédulité, » — s'écrie M. Cantù en cllani ce passage (lliêt. des Italiens, v. VI, p. 9), — « qaj nous prouvent que la vérilable histoire était » encore au berceau ! » —Ce sont cependant, à peu de chose près, les règles qui ont guidé Thucydide (1,22): t rù Sepyu... oux èx toû 7r«^«Tu;^ôvT0f izvvOuvôixevoç ïîiiwora ypûfuv où5 w; èf*ot t'Sôxgt, «U* oïç n uvtoç napriv y.ai napi Twv aÀ>wv Ôtov ^uvarôv àxoi^-iu 7:- pi ixaatov ènslelQûv. Et:i7vÔv^,}ç §i tùpi7Xîxo, JtoTi oi irapà'jTsç rotf èpyotç ixiçrotç où raîtrù nspi twv «uTwv fkiyov, «AA wff êxaxsjowv riç gùvoîaç tj [xvniJLnç s/^ot. » — « Je n'ai » pas voulu exposer les événements d'après des informations prises auprès du premier » venu, ni d'après mon opinion particulière; mais j'ai présenté les détails tels que je les » connaissais comme témoin oculaire, ou hien tels que je pouvais les constater d'après • des renseignements aussi exacts que possible fournis par d'autres. Mais il était difficile » de toujours éiablir la vérité, parce que les témoins des événements n'étaient pas d'ac- » ford dans leurs rapports sur les mêmes faits, et qu'ils parlaient selon qu'ils étaient

It

populaire qui eut lieu lorsqu'il était déjà arrivé à la maturité de rage, et s'il n'appuie pas sur ces événements, c'est par les mêmes raisons qui ont déterminé l'historien grec à laisser de côté les faits qui précédèrent te guerre du Péloponèse. € Comme il n'est pas dans mon intention de raconter les événements anciens, parce que parfois on ne retrouve pas le vrai, je laisserai tout cela de côté (*). » Ce soin d'écarter tout ce dont il ne peut pas strictement garantir l'authenticité doit nous prévenir en faveur de l'historien et nous inspirer tout d'abord de la confiance (*). Ce soin d'ailleurs n'est pas poussé à l'extrême. Car là où la connaissance d'événements antérieurs à son temps est absolument nécessaire pour expliquer les faits qu'il veut nous raconter, il n'hésite pas à nous les donner, rappelant ici encore le grand historien grec. Comme celui-ci ne rapporte de tous les événements antérieurs que la guerre des Perses, pour nous montrer la source indirecte des jalousies entre les deux peuples antagonistes de la Grèce et l'origine de la puissance maritime d'Athènes, et comme de là il passe aussitôt aux causes immédiates de la guerre qu'il veut raconter, de même Dino nous rappelle le fait le plus important de Fhistoire florentine, un fait arrivé soixante-cinq ans avant la révolution populaire qui forme le point de départ de son histoire, pour nous expliquer par cet

» farorables à l'un ou ^ l'aolre parti, on autant que le leur permetlait leur mémoire. » — DIno nous répète, en d'autres occasions, le soin qu'il a de rfcherclicr la vérité. Ainsi (p. 76). i propos de la mort de messer Corso Donall : « Beaucoup de personnes crurent » que les deux chevaliers l'avaienl tué, et, comme je voulais m'asiurer de la vérité, je » cherchai avec xèle el je trouvai qu'il «n était vraiment ainsi, v — Pour le siège de Pistole, anqncl II n'assista probablement pas, Il renvoie (p. 36) i un auteur contemporain « qui en écrira avec plus de cerlilude. »

(«) DIno Compagnl, p. 3. Thucydide (lit. I. eh. l) : « rà yàp «pô aùtwv -/ai xà irt Ttalatôxipa trafCiç fxiv iwjoitv 5tà xpôvou nAÀÔo; «Juvorra iqv. »

t II était impossible, à cause du long intervalle, de déterminer exactement les événe-

» roents antérieurs el ce qui est encore plos reculé. » — Cf. aussi liv. I, ch. XX.

(*) Presque tous les historiens et critiques s'accordent sur ce poim. *l •« ronsulienl préféra blemenl. Je vols d'après une note du Yeltro. p. 28, que M. Toinraaseo {Anto- Ivgia di Firenxe, n» do 10 octobre 1831) qualifie Dino d'homme d'une rare bonne foi, d'un rare bon ten$.

événement ce que sans lui nous ne pourrions comprendre. « J'ai pris ce fait {K)ur point de départ, nous dit-il, afin d'ouvrir une voie à l'intelligence des origines des maudits partis guelfe et gibelin, et nous allons revenir à ce qui eut lieu de notre temps. »

Si Dino a en effet rempli aussi consciencieusement le devoir de l'historien, il faut avouer que ses efforts ont été pleinement couronnés de succès. A l'exception des dernières pages, à peine achevées, nous ne trouvons aucune inexactitude dans les faits qu'il relate. Nous le trouvons même bien rarement en contradiction avec des auteurs contemporains ou postérieurs de peu de temps, bien que tout semble faire croire que son livre fût ignoré de ces derniers; et là où il se trouve en contradiction avec l'un de ces auteurs, comme avec Villani, pour les événements de l'année 1300, il est d'accord avec la majorité des autres écrivains, et, pour nous servir des paroles d'un auteur italien de notre temps (^), <• le seul moyen de les mettre tous d'accord est de suivre Compagnl. ù Quant aux documents authentiques, tels qu'inscriptions, actes, registres et autres, ils ne confirment pas moins les faits donnés par notre historien (2).

Il ne suffit pas cependant d'être aussi consciencieux que possible dans le choix des faits rapportés; il ne suffit pas même de savoir que ces faits méritent toujours une créance absolue; il est important que le narrateur sache les coordonner selon leur cohérence intime : il ne serait pas histo-

(*) Cesare Baibo {vita di Dante, I. c , p. 146.)

(*) Toutes les dates des PriorUta paraissent être d'accord avec celles que donne Dino. notamment relie sur le priorat controversé de Palmier! Altoviti. Quant aux textes des coBdamnaions prononcées contre Dante et les autres exilés, leurs dates ne son' pas en cootradiriion avec Dino, qui ne les indique que vaguement. 11 en est de même des réunions des Bianehi eiilcs pour essayer de rentrer ( V. plus haut, P 1 ch MF 2 et 3 ) — M. Dœnn'fes observe (l. c, p. 152) : « Il est vrai qu'il a des erreurs comme tout » le monde, mais des erreurs insignifiantes, jamais des faits pouvant falsifier le fond des » événements, pas de vraies fautes historiques en un mot. »

rp

rien s'il n'avait fait que suivre machinalement Tordre chronologique, comme un rapporteur de journal.

Un mérite qu'on ne saurait assez apprécier dans un historien et que Dino possède au plus haut point, consiste à élaguer tous les événements, si intéressants qu ils soient d'ailleurs, qui ne concourent pas à l'ensemble des faits, qui sont sans conséquence politique ou morale, et qui partant sont superflus. On ne trouverait guère qu'un seul fait de ce genre dans la Cronaca de Dino, et celui-là dans la partie de son ouvrage à laquelle il n'a pas mis la dernière main : nous voulons parler de la mort de l'impératrice, circonstance qui pouvait faire beaucoup de bruit, mais qui n'eut aucune influence ni sur les faits, ni à ce qu'il semble sur les dispositions de TEmpereur. Dans les trois premiers quarts de l'histoire de Dino, aucun fait pareil n'est rapporté, quelque curieux qu'il ait été, quelque sensation qu'il puisse avoir causée. C'est ainsi qu'il ne mentionne même pas le Jubilé de 4300, considéré comme un des plus grands événements du siècle, et qui avait attiré à Rome plus d'un million d'étrangers dans le cours de l'été, événement sur lequel tous les autres historiens insistent longuement, qui d'après son propre dire a révélé à Villani sa vocation de chroniqueur, et que Dante a pris pour point de départ de son grand voyage mystique. Dino n'en parle même pas, et avec raison (*). Il nous donne une histoire des luttes civiles de Florence et non une histoire d'Italie, et moins encore de Rome : tous les faits contemporains qui n'ont pas exerc-é d'influence sur ces luttes, n'existent pas pour lui.

Le talent de Compagni est surtout dans l'art de grouper les faits triés par son procédé de critique, et de ne jamais perdre de vue l'ensemble, tout en approfondissant les détails. C'est ainsi qu'il a su réunir tous les faits se rapportant à la

(*) Il ne ciie le Jubilé que comme date, au début de l'ouvraife : il se propose d'écrire les événemenls arrivés nel tempo del Giubbileo.

guerre d'Arezzo, en remontant de plusieurs années le cours des événements, et en établissant, par ce qu'il raconte sur la conduite du parti guelfe à Florence, que l'instigation de ce même parti pouvait seule avoir été la cause première de la guerre. Ce n'est qu'après avoir achevé tout ce qui a trait à cette guerre extérieure, qu'il revient aux affaires intérieures, pour ne plus les quitter. Il fait de même pour les événements qui précédèrent et suivirent la révolution opérée par Giano della Bella ; de même pour le récit du siège de Pistoie, qui forme chez lui un ensemble complet dont rien ne vient le distraire, tandis que les chroniqueurs du temps, Giovanni Villani par exemple, interrompent à tout moment le fil de leur récit, racontant tel fait complètement étranger à ce siège, arrivé à la même époque à Florence ou à Rome, en France même, sauf à revenir à Pistoie dès qu'un fait d'armes brillant les y rappelle. Dino ne s'arrête pas là : il commence par bien établir, bien exposer tout ce qui est nécessaire pour rintelligence.de son récit; la situation géographique de la ville ; le caractère et les mœurs de ses habitants; la forme du gouvernement , les éléments de discorde répandus dans la petite république avant que la lutte civile éclatât. Après la défaite du parti des Bianchi à Florence, une subdivision se déclare parmi les vainqueurs, tandis que l'on avait encore à lutter contre l'ennemi commun, qui tentait sans cesse de rentrer. Compagni finit d'abord d'énumérer toutes ces tentatives et tous les malheurs qui frappèrent les exilés dans les sept années consécutives, avant d'entreprendre le récit de ces nouvelles discordes dans le sein du parti des Neri.

Dino possède d'ailleurs à un haut point l'art de deviner et d'exposer les causes intimes des événements, et la situation qui les a précédés et souvent déterminés. Comme il dessine d'une manière remarquable et en peu de traits, rapides mais vivants, les principes de dissolution qui existaient à Florence

avant la fin du siècle! Tandis que Villani nous raconte que les désordres qui éclatèrent alors eurent leur origine dans la troppa grassezza des citoyens, Dino nous montre deux éléments incompatibles, prêts à entrer en lice Tun contre Tautre : la vieille noblesse féodale et la nouvelle aristocratie des négociants parvenus; il nous peint la tension croissante entre ces deux éléments après la réforme de Giano; les griefs du petit peuple, les jalousies des grands et l'absence d'esprit public; la hauteur des uns, TatTabilité des autres; la force de caractère des vieux nobles, la faiblesse, voisine de la lâcheté, des parvenus. Il concentre sur un point donné tous les nombreux frottements qui précédèrent la crise finale, au lieu de les disséminer, selon Tordre chronologique, au milieu d'autres événements simultanés. 11 ne cherche pas dans une visite fortuite des Bianchi et des Neri de Pistoie, la cause de luttes qui couvaient depuis longues années; il la voit dans ces intérêts divergents dont le frottement ne pouvait manquer de produire l'incendie. Toutefois, Dino sait fort bien faire la part de ce qu'il y a d'accidentel dans tous les événements, aussi bien que des passions et des motifs individuels. Il sait fort bien distinguer les révolutions sorties d'un besoin ou d'un mauvais état réels, de celles qui sont produites par l'ambition personnelle d'un meneur comme Gorso Donati, < qui se croyait plus digne que les autres, mettait tous ses soins à les abaisser, à briser le pouvoir des Prieurs et à s'élever lui et ses partisans. Car il ne lui semblait pas avoir la part qui lui revenait dans le gouvernement de la république, et il agit en homme énergique, tel qu'il se montrait d'ailleurs eu toutes choses qu'il entreprenait, d L'historien montre la même perspicacité en pénétrant les desseins secrets de Fadversaire de Corso Donati et en expliquant sa conduite. « Tout ce que faisait messire Rosso délia Tosa et tout ce qu'il préparait dans la cité, était pour avoir la seigneurie dans le

genre des seigneurs de la Lombardie... Il craignait l'aniniosité (Vahbominio) des Toscans en agissant contre messire Corso; il craignait les ennemis de dehors et tâchait de les réduire d'abord avant de déclarer ouvertement son inimitié contre son ennemi; il craignait enfin le crédit dont Corso jouissait dans le parti (guelfe) et qui aurait pu Taider à soulever le peuple. Il se tenait avec la haute bourgeoisie, dont il se servait comme de tenailles pour retirer le fer chaud. »

Mais tout en laissant au hasard, aux motifs personnels, aux maux sociaux leur portée réelle dans l'explication des événements, Dino apporte toujours au jugement de ces faits une idée générale, ou plutôt, cette idée générale est pour ainsi dire le résultat de son expérience, venant corroborer ses convictions intimes et antérieures. Dino est profondément religieux. L'idée d'une Providence bienfaisante, mais surtout juste, parfois même sévère dans sa justice, le guide toujours, et donne, outre l'unité du plan et du sujet, une sorte d'unité idéale à son œuvre. Quel que soit un événement, qu'il l'afflige ou le réjouisse, qu'il vienne frapper ses ennemis ou ses amis, la cause qu'il croit bonne ou celle qui lui semble mauvaise, non-seulement il ne murmure jamais, mais il bénit toujours l'action de la divinité, dont il voit le doigt en toutes choses. C'est ce profond sentiment de piété qui lui donne sa résignation dans l'adversité, et cette confiance sans bornes, cette confiance si absolue, qu'on en est gagné comme malgré soi en le lisant, bien que l'événement ait donné tort à ses prévisions. Tout son livre, pourrait-on dire, n'est qu'un effort continuel pour dévoiler aux yeux de sa génération l'action toujours vigilante de Dieu. Ce Dieu ce qui gouverne et domine les princes et les peuples, notre Seigneur Dieu, qui prend soin de toutes choses, » remplit toute son œuvre. Lorsque, après la mort de Boniface VIII, le pacifique Benoît XI monte au trône pontifical, c'est à Dieu que Dino en rend grâces.

f Notre Seigneur, qui veille à toutes choses, voulait réconforter le monde par un bon pasteur, et il pourvut à la nécessité des Chrétiens. » Et lorsque ce bon pape est enlevé trop tôt à rÉglise et aux croyants, c'est encore un dessein incompréhensible de la Providence qu'il voit dans ce triste coup. € La justice divine, qui souvent punit d'une manière impénétrable (nascosamente) et enlève les bons pasteurs aux peuples coupables qui n'en sont point dignes, et leur donne celui qu'ils méritent pour leur méchanceté, enleva le pape Benoît. » Quand Pistoie, dont il déplore le sort, Pistoie, qui à ses yeux défend une cause juste, est visitée par les plus grandes infortunes, il ne comprend pas, mais il se soumet; il ne peut admettre que la justice divine se trompe : « Comme la colère de Dieu les assaillit ! Quels et combien grands doivent avoir été les péchés qu'ils pouvaient avoir commis, pour subir un jugement si soudain! » Et lorsque les Florentins semblent un moment disposés à traiter avec la malheureuse ville, c'est encore à l'indulgence divine qu il rapix)rte ce mouvement de pitié : « Dieu le glorieux, qui frappe les pécheurs et les flagelle, mais qui ne les anéantit pas complètement, fut ému de compassion et inspira cotte pensée aux Florentins, to C'est encore « l'Empereur du Ciel d qui a inspiré l'élection d'Henry VII au trône impérial ; c'est la « justice de Dieu » qui fait trébucher le cheval du traître Tebaldo devant Brescia et le livre ainsi entre les mains du juge terrestre; c'est elle enfin, qui après avoir laissé se combler la mesure du crime des quatre usurpateurs florentins, les frappe les uns après les autres, et c'est ce jugement sévère, « gixisto giudicio del ciel, » dit Dante, qui fait pour ainsi dire la conclusion de son œuvre. Dieu punit les quatre principaux acteurs de ce terrible drame qu'il a déroulé devant nos yeux, et ce drame était fait pour inspirer le doute à tout homme qui n'eût pas eu la foi naïve, mais sublime de Dino, cette foi qui transporte les

montagnes : « Combien la justice de Dieu ne loue-t-elle pas Sa Majesté, lorsqu'elle montre par de nouveaux miracles aux petits d'ici-bas que Dieu n'oublie pas leurs disgrâces ; c'est ainsi qu'il donne toute la paix de l'âme à ceux qui essuient les affronts des grands, lorsqu'ils voient que Dieu se souvient d'eux et qu'on reconnaît manifestement sa main vengeresse après une longue indulgence et une longue patience; car s'il tarde, c'est pour punir plus sévèrement, tandis que beaucoup croient qu'il a oublié ('). »

Cette paix de l'âme , Dino la conserve toujours jusque dans ses emportements les plus violents en apparence; et il ne la doit qu'à cette profonde conviction religieuse qu'il porte en toutes choses. Tel nous voyons l'historien,, tel nous retrouvons Thomme. Car ce n'est pas seulement l'historien qui reconnaît la vivante action de la divinité dans les événements qu'il raconte et dans les coups qui frappent les individus : l'homme, Thomme politique se laisse aussi guider par elle, et c'est à une inspiration divine qu'il attribue, avec une modestie mêlée d'orgueil, les idées qu'il peut avoir conçues pour le salut de la patrie : « 11 me vint une pensée siunte et honnête. »

S'il voit dans la justice divine tout l'ordre et toute l'harmonie qui concluent les événements les plus contradictoires en apparence, c'est la violation de la justice humaine qu'il envisage comme le plus grand des crimes pour le citoyen aussi bien que pour Thomme. Aucun terme ne lui semble trop dur pour qualifier des juges ou des magistrats qui ne respectent pas

(') M. Docnniges paraît atoir élé frappé comme nous du fréquent retour 2> la justice divine dans le réciJ de Dino (p. 157). Il dit fort bien : «t Si violent et si passionné » qu'il (Dino) se montre, il aime fortement la justice el il reste toujours vrai; libre » lui-même, il honore la liberté. La patrie déchirée l'a saisi d'une profonde douleur : il » ne s'efforce pas de la cacher, il l'exprime hautement ; des larmes et des plaintes sou- » lagent son cœur oppressé, sa pensée, si élevée déjà, de vouloir pénétrer et comprendre » les conseils de Dieu, et de reconnaître la main divine dans les peines comme dans les » rècompeo&e», est pieuse et vraiment religieuse, »

les lois dont ils sont les dépositaires, et qui se laissent guider par des considérations humaines (*), cédant à Tintimidation, protégeant les leurs ou trompant leur conscience par de fausses interprétations de la loi (*). Si la ville est en proie au désordre, c'est parce qu'elle a est gouvernée sans justice. » Lui-même, lorsqu'un cas grave se présente, qu'en sa qualité de Prieur il craint de violer la loi malgré lui, va consulter les légistes en renom, pour s'informer delà légalité de telle ou telle mesure, et s'oppose ensuite avec une énergie admirable à cette démarche illégale qui le délivrerait cependant d'une lourde responsabilité. Sa fonction l'oblige- t-elle à exécuter une loi qu'il désapprouve, il n'hésite pas à faire son devoir tout en gémissant de cette cruelle nécessité ; c'est ainsi que, premier magistrat de la république, gonfalonnier de la juslice, il se voit forcé d'appliquer le premier la loi sévère qui punit de la démolition de toutes ses maisons la famille dont un membre avait commis un meurtre, fût-ce sans préméditation. Lorsque le cours de la justice légale a été interrompu par une de ces justices populaires fréquentes dans les révolutions démocratiques, il ne néglige rien pour arriver à ce que force reste à la loi (^).

C'est donc l'idée de justice qui l'anime dans toute sa vie comme dans toute son œuvre; c'est avec cette idée qu'il aborde les faits; c'est cette idée qu'il retire comme fruit de l'expérience, et que lui confirment les événements. On dirait le destin de la tragédie grecque (*). C'est là ce qui donne à

(») Page 6.

(*) Pages 11 et 17.

(*j V. DiDO Compagni, p. 15. Un pode$là ou premi<'r juge s'était rendu coupable oa suspect de prévarication; la populace assaille le palais que lui a assigné la seigneurie : li ne so sauve qu'avec peine, et tout son avoir lui est enlevé mais, le lendemain, Dino décide le conseil ^ ordonner que, c pour l'honneur de la ville, \n choses enlevées soient » restituées au pode$tà. et qu'on lui paie ses appointements en entier. Ainsi se Gt la > chose, et il partit. »

(^) C'est ce qui fait dire k VL^^ Perrucci ( / j>rimi quattro Secoli <Ulla LctUratura itaUana, l, p. 378) : « L'eOet que prodait sur noos la leclurt de U chronique de

son histoire cette élévation, ce caractère idéal que nous avons réclamé comme une des qualités essentielles, bien qu'elle soit la plus rare, du véritable historien.

Cette idée cependant prend chez Dino Compagni une forme toute particulière, toute individuelle; elle s'identifie tellement avec lui, qu'en la démontrant il se révèle lui-même. Loin de voir dans ce cachet personnel que l'auteur imprime à son œuvre, une tache, nous y voyons, nous l'avons fait pressentir plus haut, une grande beauté de plus. Cette empreinte individuelle donne à l'œuvre la chaleur qui manquera toujours à celui qui se met tout à fait en dehors des passions sans se laisser émouvoir par les événements qu'il raconte. Nous l'avons dit, et nous le répétons, il faut que l'historien prenne non-seulement une part dans les luttes qu'il peint, il faut qu'il y prenne un parti. S'il traite un sujet éloigné de lui par le temps ou l'espace, ou que d'autres circonstances l'empêchent d'y jouer un rôle actif, nous voulons qu'il y prenne au moins une part idéale et qu'il la prenne avec passion. Chez Dino, on sent partout l'homme, ou agissant luimême dans les événements dont il parle, ou, lorsqu'il est écarté de toute activité directe, s'y intéressant avec une intensité toujours égale. De là cette vivacité de ton, cette rapidité de mouvement que nous ne trouvons au môme point que dans les historiens anciens. Nous sommes heureux de le voir flétrir avec une indignation énergique qui rappelle Tacite, les crimes et les fautes de ses concitoyens; s'émouvoir de pitié à la vue des souffrances de Pistoie; saluer avec enthousiasme son messie vengeur, Henry VIL

On se tromperait cependant si l'on croyait que cette passion si ardente fût aveugle. Dino n'est pas injuste parce qu'il est convaincu, et l'envie est loin de lui , bien qu'on l'ait accusé

» Compagni est semblable ^ celui de la tragédie grecque, qui inspirait one terreur siiu- » taire poar épouvanter et avertir les coupables. »

de ce défaut sous un prétexte bien frivole (*). Partout où il voit de bonnes intentions, le désir sincère d'être utile à la patrie, il peut blâmer les mesures prises, il en approuvera les auteurs ; comme il fait de Giano délia Bella et des Ordonnances de la justice. Lorsque ses collègues, bourgeois comme lui, dépassent leurs limites et se mêlent d'affaires qui regardent la noblesse, c'est avec la plus grande réserve qu'il les reprend et en prêtant ce blâme à la voix publique (^). Il sait même être juste envers cette noblesse, cause de tous les maux de Florence, et, partant, objet de toute son indignation, lorsqu'il trouve que ses griefs sont fondés, que les lois portées contre elles sont d'une sévérité inique (*). Malgré toute sa chaleur, Dino n'est pas aveugle, car il n'est point l'instrument d'un parti. Quoi qu'on en ait dit, il n'est ni Nero, ni Bianco, pas même Guelfe ni Gibelin. Dino est Florentin et honnête homme avant tout; il veut le bien de sa patrie, la paix et surtout l'observation des lois. On l'a dit Gibelin; mais qui blâme plus énergiquement que lui les hommes du parti Guelfe, qui, après trente ans d'absence des Gibelins, s'allient avec ceux-ci par des mariages et attirent ainsi de nouveau dans la ville un élément de discorde heureusement éliminé depuis de longues années (*)? On l'a dit partisan avoué des Bianchi; maiscomment se fait-il qu'un homme de l'importance de Dino, un des premiers gonfalonniers de justice, trois fois Prieur, membre de tous les comités, ambassadeur de la répu-

(*) Poarqaoi, en effet? Parce qu'il n'a pas parlé du grand rôle que Danle a joué dans la République!... Mais, i ce compte, il aurait dû nommer tous les prieurs de l'aQuéo; car nous savons bien aujourd'hui que Dante ne joua pas un rôle plus important que ses collègues, et Dino le nomme comme ambassadeur et comme exilé.

{*) Deux de ses collègues dans le gouvernement étaient allés, après la victoire de Campaldino, prendre et détruire le Toit de Bibbieno Le commandement des troupi's et des expéditions militaires revenait 2i un magistral spécial, et Dino considère avec raison la fonction des prieurs comme un emploi pacitique, et désapprouve ce fait de guerre de la part des magistrats chargés d'administrer la République !> l'intérieur.

(') Page 11 : « Les plaintes de la noblesse... « (V. plus haut, P. I).

(♦) Page 4.

blique, d'une vieille famille patricienne qui avait déjà donné de nombreux magistrats à la république, que Dino, qui cependant ne ménageait guère ses adversaires politiques, n'ait pas été banni en même temps que Dante et tous les Bianchi expulsés avec lui, au nombre de six cents? Si Dino avait été Bianco, comment accuse-t-il les chefs de ce parti, à trois reprises et formellement, de lâcheté, d'ineptie, d'avarice et d'intentions peu honnêtes (*) ?

On a fait un reproche à l'historien d'avoir, en même temps que Dante, appelé contre sa ville natale l'empereur Henry VIL Mais avec sa haute idée du droit impérial, droit que personne ne contestait alors en Italie et que l'on enseignait du haut de toutes les chaires universitaires, l'empereur n'était pas un ennemi : c'était le maître légal, le véritable souverain, et tous ceux qui s'opposaient à lui étaient des rebelles. Avec ses idées de justice, l'empereur était surtout le juge qui avait été longtemps absent et qui venait enfin rendre justice. Certes, Dino aussi bien que Dante eussent été fort étonnés de s'entendre accuser de manque de patriotisme, parce qu'ils voulaient que le gouvernement, légal à leurs yeux, vînt s'établir à la place usurpée par des misérables, et ce n'est certes pas Dino qui introduisit dans sa patrie Charles de Valois, le véritable étranger sans droit aucun. Il semble singulier de voir accuser de partialité passionnée celui qui, avant l'entrée de ce « médiateur » violent, fit encore un dernier effort désespéré et infructueux pour réconcilier les deux partis, en faisant

(')Pages 26, 27, 38, 45. -— Si beaucoup d'écrivains ont arcusé Dino de partialité outrée, beaucoup d'autres aus^i Tout défendu de ce reproche, Muratori avant tous les autres f Script, rer. ital., IX, ProemioJ . « lllud manifeste colligas hominem fuisse » (Dinum. I. c. ) recti regimiiiis amatorcm et pacis suasorem pcrpetuum et quamquam » in cives suos arerbis interdum querelis invehatur, non eum tamen extra orbitum rjpit » affectus : immo utiqne zelum boni cl vis ostendit. » — M. Atto Vannucci dit également de lui (/ primi Tempi délia Libéria fiorentina, p. 198) : « Dans son ré«it, il n'est » point animé d'esprit de parti : il reconnaît le bien et le mal partout où il se trouve, et » il a toujours une parole d'éloge pour les bons et de blâme pour les coupables, sous » quelque bannière qu'ils marchent. »

306 niNO COMPAONT

jurer à ses concitoyens, sur les fonts baptismaux, ce serment de concorde qu'ils ne devaient pas tenir deux jours; celui qui peu de mois auparavant avait apostrophé le conseil réuni, par ces mots véhéments : « Contre qui voulez-vous combattre? Contre vos propres frères? Nulle sera la victoire que vous en emporterez : vous ne recueillerez que des larmes! » Loin d'être Gibelin, il voit e lesalut du monde dans Funion de FÉglise et de FÉtat pour la vraie liberté, » telle que Dante la défendit toute sa vie.

Mais Dino est bien d'un parti dans un autre sens : il est du parti des honnêtes gens, du parti de la liberté, du parti de la légalité. S'il a commis des fautes, c'est par excès de bonne foi, et il ne manque jamais de s'en accuser lui-môme : « Nous parlions de paix, lorsqu'il aurait fallu affiler les épées. i Cette passion pour le bien, cette « haine vigoureuse » du mal, font à notre avis un des caractères les plus admirables de ce beau récit; et c'est précisément parce qu'il joint cette ardeur personnelle à la gravité d'une idée générale austère, et que celle-ci ressort de faits consciencieusement recueillis, scrupuleusement triés et fidèlement reproduits, que nous croyons pouvoir placer Dino parmi les historiens, dans le vrai sens du mot (*).