IN. - PLAN DE LA CR8NACA

L'histoire de Dino porte le titre de Chronique, et ceux même qui l'admirent le plus l'appelleront toujours le « prince des chroniqueurs (^), if) rarement le premier historien italien. C'est là, croyons- nous, un effet de l'habitude que l'on a assez

(•) C't-sl d*iu ce sens que M. Allô Vannaeci (I. c.) dil «lu mcriie lillémire do Dino : c Toutes ces précieuse» qualités, que rliacon peal reconnaftre dans l'historien , oui leur * principale source dans son âme. fortement trempée, et dans son cœur, qui méprisail » toute lâcheté et brAlait de l'amour du bien public. »

(«) V. Cesare Baibo, I. c, p. 333.

généralement de comprendre tous les écrivains historiques du moyen âge sous le nom de chroniqueurs. Il est facile de voir que cette dénomination n'est pas réfléchie et ne contient aux yeux de ceux qui s'en servent aucune arrière-pensée de blâme ou de critique. Outre le titre, en effet, l'ouvrage de Dino n'a rien de commun avec ce que l'on entend par chronique,

La chronique enregistre les faits au fur et à mesure qu'ils se passent; elle prétend aussi peu à une unité quelconque que le ferait de nos jours un recueil de plusieurs années d'un même journal. Le chroniqueur ne fait que fournir la matière, il ne la travaille pas. Il ne part pas d'une idée générale; il ne développe pas une action principale; il ne suit pas un plan. Le fait seul l'intéresse, et il le donne tel qu'il se présente à lui, sans penser à éveiller en nous de certaines idées ou de certains enseignements, soit en groupant les faits d'après un principe autre que l'ordre chronologique dans lequel ils se sont offerts à lui, soit en pénétrant au-dessous de la surface des événements. De là aussi dans les bonnes chroniques, comme celles de Yillani et de Muntaner, cette fraîcheur dans chacun des récils qui semble la vie elle-même. Le chroniqueur ne reproduit que la vie telle qu'elle se montre aux yeux du spectateur superficiel ou enfantin, pour lequel l'apparence des choses est encore identique avec leur essence; c'est-à-dire qu'il la reproduit dans son désordre apparent. Il n'essaie pas de l'ordonner par Faction de sa raison et de son intelligence, en un mot il ne prétend pas à la critique. Aussi ne peut-il donner que des faits isolés, curieux et attrayants, comme des événements inattendus et surprenants dans la vie, mais non un ensemble que l'esprit se plaît à pénétrer, parce que c'est l'esprit qui Fa édifié.

Bien plus, il arrive souvent que la chronique n'est pas même Fceuvre d'un seul homme et manque ainsi de cette

308 niNO COMPAGNl

unité superficielle que lui donnerait le ton général du récit, et de la manière de voir de Fauteur. Tel couvent, telle cité, tel évêché, avait une chronique qui souvent était continuée pendant un ou deux siècles. Les chroniqueurs, estimés même, ne considèrent point leur œuvre comme une œuvre personnelle. Puisqu'il ne s'agit pour eux que des faits, ils les prennent partout où ils les trouvent, sans même se donner la peine de changer les mots dans lesquels ils sont rapportés. C'est ainsi que Giovanni Villani reproduit textuellement la chronique presque entière de Ricordano et de Giacchetto Malaspini, sans nommer ces deux prédécesseurs, et il ne croit nullement n être pas dans son droit en agissant ainsi.

Ce qui caractérise donc la chronique proprement dite, est Tahsence d'unité et de plan, l'absence de critique et de réflexion, fabsence de personnalité, et son but nest que la reproduction des faits tels qu'ils arrivent à la connaissance des hommes, et tels qu'on les accepte journellement sans contrôle. De là, le corps de légendes et de fables adopté invariablement et sans examen par le chroniqueur qui ne se croit pas en droit d'y toucher; de là aussi les on- dit du jour accueillis et enregistrés avec complaisance et sans scrupule aucun; de là enfin incertitude de tous les faits dont fauteur n'a pas été témoin oculaire.

Or, nous n'avons pas besoin de prouver, après tout ce que nous avons dit plus haut, que Dino n'a aucun de ces caractères du chroniqueur. 11 est évident que son œuvre a une grande unité et un plan suivi ; que l(*s faits ont subi chez lui le contrôle de la critique; qu'ils ont passé par la réflexion de l'auteur ; que son but est moins de nous donner les faits pour eux-mêmes, dans leur apparence extérieure, que dans leur essence intime. Nous savons aussi que son œuvre est une œuvre éminemment personnelle, qui ne doit rien, ni à la tradition, ni à f inspiration puisée dans les chroniqueurs anté-

rieurs. Nous avons fait remarquer, en effet, que loin de suivre strictement f ordre chronologique dans la relation des événements, il n'entreprend un récit que pour le mener à fin sans interruption , contrairement à l'usage des chroniqueurs, et nous avons rappelé sa narration de la guerre d'Arezzo, du siège de Pistoie, de la révolution opérée par Giano délia Bella, de la lutte des Bianchi et Néri, de la descente d'Henry VU enfin. Nous ne voulons pas prétendre que le premier essai d'histoire moderne soit arrivé de prime-abord à cet ordre limpide et classique que nous admirons chez les anciens; certainement les contours ne sont pas encore assez fermement dessinés, tous les détails et tous les événements ne se dégagent pas encore dans un enchaînement net et logique; en un mot, la composition est loin d'être parfaite chez Dino; mais on ne saurait nier que son histoire forme un ensemble où toutes les parties, bien que complètement achevées, tiennent les unes aux autres et ne sauraient être isolées sans que le tout en souffrît.

Dino ne peut pas davantage être qualifié d'écrivain de Mémoires, bien que sa personnalité joue un grand rôle et dans fhistoire de son temps et dans le caractère de son récit. Le propre des Mémoires est de rapporter tous les événements à fauteur, de les grouper autour de sa personne, qui se trouve ainsi le centre de tout ce qui se passe. Les faits n'y sont racontés qu'en tant qu'ils ont quelque rapport avec l'écrivain qui, lui, est le vrai sujet du récit. C'est donc plutôt une sorte d'autobiographie, dans le sens le plus étendu du mot, avec une part assez large donnée aux événements, qu'un récit de ces événements fait par un individu qui les juge à un point de vue général. L'écrivain de Mémoires ne veut point épuiser fhistoire de son temps, ni en donner un tableau complet, ni en faire saisir la portée et l'esprit : il ne se propose que de montrer la part active ou idéale qu'il a prise à cette his-

310 DINO COMPAGlfl

toire; c'est à lui-même qu'il rattache tout, et les choses qu'il n'a pas vues ou qui n'ont pas eu d'influence sur sa vie restent en dehors de son récit, quand même il comprendrait qu'il a eu tort de ne pas s'intéresser à ces faits. L'unité des Mémoires n'est pas dans l'ensemble d'un groupe d'événements, formant autant d'actes d'un drame complet; elle est dans la vie, réelle ou morale, de l'auteur. L'écrivain de Mémoires s'éloigne du chroniqueur en ce qu'il applique bien et la critique et la réflexion aux événements; de l'historien, en ce que ces événements n'ont pas pour lui une valeur par eux-mêmes, mais seulement en tant qu'ils concernent sa personne, qu'ils ont exercé telle ou telle influence sur elle. Il se distingue du chroniqueur en ce qu'il y a chez lui de Vunité, quelquefois même un plan; il diffère de l'historien, parce que cette unité n'est pas dans la nature des faits, mais

dans sa personne.

Dino Compagni, certainement, a joué un rôle importent dans les trente années de l'histoire de Florence qu'il nous raconte; mais il ne s'est donné dans son récit qu'une part très-modeste, et, loin de rapporter tous les événements à luimême, il ne parle jamais de lui que lorsqu'il est absolument obligé de le faire pour n être pas incomplet ou pour prouver Fauthenticité d'un fait. Ce n'est point par leur importance pour ses destinées propres, ni même pour la marche de ses idées à lui, qu'il estime les événements, mais par leur valeur intrinsèque, au point de vue de l'iiistoire générale et du développement de la république, de la morale et de la religion. On sent partout, nous l'avons dit plus haut, le souffle de cette âme; mais cette personnalité, tout en donnant le ton à Vœuvre, n'en forme point le centre comme dans des Mémoires. Les événements ne tournent point autour de lui, quoiqu'il s'y mêle souvent comme acteur, et que son âme y semble être présente toujours.

L'unité que Dino Compagni a su donner à son histoire est d'ailleurs un genre d'unité tout différent de celui que l'on rencontre quelquefois dans les Mémoires, et cela ressort de ce que nous venons de dire. Il a trouvé Tunité dans les faits eux-mêmes qu'il avait à raconter; il lui a semblé qu'ils formaient un ensemble parfaitement dessiné, arrondi, s'il est permis de s'exprimer ainsi, un tout aussi complet, aussi fini que le peut être un anneau isolé de la grande chaîne que forme l'histoire universelle (<). Les trente-deux années de 1280 à 1312, forment en effet, dans Tliistoire de Florence, un cycle d événements aussi défini que le peuvent offrir les vingtsept années de la guerre du Péloponèse ou l'ensemble des faits que nous comprenons dans le mot de Révolution française (1789-1815). Cette unité, où est-elle? où Dino l'a-t-il placée? Quel est le plan qu'il a suivi pour nous la faire saisir? Quelle est enfin l'ordonnance des parties dans ce tout?

Florence avait joui d'un long repos, pendant lequel le développement du commerce avait profondément altéré les conditions sociales et les rapports respectifs des citoyens. Les conséquences de Fexil de la vieille noblesse territoriale dans la personne de ses chefs gibelins, se faisaient sentir après une génération; il fallait mettre les lois et la constitution en harmonie avec le nouvel état de choses; tout annonçait donc une révolution imminente. La noblesse guelfe s'aperçoit trop tard de l'importance qu'a acquise la bourgeoisie par son travail, par sa richesse, par son esprit d'indépendance et par sa culture intellectuelle, quatre choses qui se suivirent à Florence, comme partout, avec une conséquence presque mathématique. Sous prétexte de pacification, la no-

(') M. DœoDiges (I. c, 15) remarque, îi propos des Mémoires — car, pour lui la Cronaca forme des Mémoires - : * Ce qui me pjraft avoir été écrit de plus parf.it en » ce genre cher les anciens, ce sont les Commentaires de César; au moyen âge la soi- » disant Ctironique de Dino Compagni. » - Je crois avoir suffisamment réfa'té cette manière de voir.

blesse gibeline est rappelée, et la bourgeoisie commence à comprendre que c'est contre elle que se fait cette réconciliation. Se voyant menacée, elle provoque la lutte; c'est avec réruption de ce volcan que commence le récit de Dino. L'ère de la révolution municipale est ouverte. Une première victoire, modeste, presque timide, en 1280, présage celle qu'on va bientôt remporter. La révolution s'enhardit; à peine deux ans se sont-ils écoulés, que la bourgeoisie s'empare du pouvoir, sans cependant le confisquer à son profit exclusif. Quelques années de prospérité, de gloire, de grandeur, années trop courtes, que regrettaient Dante, Dino et tous les patriotes, passent. De brillantes victoires au dehors font estimer le gouvernement libéral, mais modéré de la république, dont l'activité, unie au calme intérieur, et la richesse grandissante excitent l'envie de l'Italie. Cependant, les courtes et heureuses campagnes contre Pise et Arezzo ont donné l'occasion à la noblesse de faire preuve de ses vertus traditionnelles et lui ont rendu la confiance en elle-même. Elle commence à remuer ; déjà elle veut prendre sa revanche de 1282. Le peuple la prévient une seconde fois; mais la bourgeoisie est obligée de s'allier avec la démocratie pour faire face au danger. Un tribun se lève, convaincu, ardent, d'une probité éprouvée, mais animé d'un fanatisme du bien qui ne transige pas. La révolution fait un nouveau pas; elle devient souveraine et abuse de sa souveraineté, en excluant toutes les vieilles familles du gouvernement de l'État. Voilà le résultat de cette alliance inconsidérée, fatale, à jamais regrettable et toujours regrettée par les amis de la liberté modérée, de ce parti avec la démocratie. La populace est lâchée; on ne la retiendra plus si facilement, car le peuple n'est pas mûr encore. L'auteur de la révolution, le tribun du peuple, en est la première victime; son successeur, vrai Gléon succédant à Périclès, ou plutôt sorte de Marins suivant les traces de

Caïus Gracchus, siparva licet componere magnis, le boucher Pécora, exerce impunément son terrorisme pendant plusieurs années.

Cependant on se lasse, le peuple tout le premier, de cette autorité, et, énervé par seize ans de révolution, on espère qu'une puissante et riche famille de la noblesse parvenue s'emparera du gouvernement et donnera l'ordre. Mais alors les débris de l'ancienne noblesse, qui avait souffert le gouvernement de la masse, risquent leur tout plutôt que d'endurer la supériorité de leurs rivaux. Ceux-ci hésitant par manque d'énergie et d'intelligence politique, l'audace du parti féodal va croissant. Bientôt il obtient l'alliance offensive du Saint-Siège. Aussitôt les restes des vieux partis de se rattacher, les Gibelins aux Cerchi, les Guelfes aux Donati. Toute la ville se sépare en deux camps. En vain la bourgeoisie, désarmée, honnête, mais sans autorité, veut-elle intervenir, concilier, empêcher un éclat en éloignant les chefs des deux partis; elle se trouve impuissante à conjurer le danger. Cet exil même tourne à l'avantage de l'une des deux factions; elle réussit à s'assurer complètement de l'alliance du pape, et trouve une armée et un général dans un prince étranger, accompagné d'une nombreuse suite d'aventuriers. Celui-ci, trompant le trop crédule, le trop faible gouvernement des bourgeois, s'empare de la ville pour la livrer à la faction des Neri; des scènes de désordres, rappelant les orgies de Marius et les proscriptions de Sylla, désolent la ville; le sang coule dans les rues; tout un parti est proscrit en masse; l'arbitraire, le viol, le meurtre régnent partout; tous les liens sociaux sont dissous. A partir de ce moment, il n'y a plus pour ainsi dire de gouvernement ; la révolution a abouti au triomphe de quelques ambitieux, qui ne sont liés les uns aux autres par aucune conviction, soutenus par aucun principe.

Aussi, dès le lendemain de lavictoire, la dissension éclate-

l-elle dans le camp des vainqueurs, et, ni le danger qui les menace tous également de la part des bannis exaspérés tentant le retour, ni une guerre entreprise en commun contre une ville voisine ayant des affinités avec les exilés, ne sauraient les déterminer à oublier leurs jalousies. Deux surtout d'entre les cinq chefs veulent exploiter les événements à leur profit, fonder des principautés, « des tyrannies dans le genre des seigneurs de Lombardie; d chacun d'eux se fait des partisans; la haute bourgeoisie se rallie autour de Fun, les restes de la vieille noblesse autour de Tautre. Mais ce ne sont plus deux principes, ce ne sont plus même deux partis en présence, ce sont deux hommes. Un meurtre fait triompher Tun d'eux; mais ceux qui l'ont aidé veulent être payés de leurs services, ce qui ne peut se faire que par la spoliation, l'arbitraire, la violence. C'est dans cette affreuse situation qu'une lueur d'espérance réconforte tous les bons citoyens. La justice elle-même, le droit traditionnel, le droit divin, imprescriptible, approche dans la personne de l'Empereur, lentement, solennellement, pas à pas, mais elle approche toujours : la voilà. L'iniquité va cesser, la loi va être remise sur le trône, la paix et la concorde rétablies, l'ère des révolutions va enfin être close.

Redeunt Satumia régna.

Hélas! tout cela n'a été qu'un beau rêve, et Dino Compagni dut vivre encore dix ans après avoir terminé son récit, pour voir la révolution continuer toujours sans se lasser jamais. Mais dès lors la révolution avait cessé sa marche violente et saccadée; elle s'était réglée, organisée, et ce siècle de transformation continue, au bout duquel nous trouvons un autre état social, vivra dans le souvenir des générations futures comme l'âge d'or de la république; car il a eu la liberté et le mouvement qui seuls sont la vie.

Cependant, on ne saurait le nier, l'année qui termine le récit de Dino ne clôt pas absolument un cercle d'événements, et on pourrait accuser d'arbitraire l'historien qui s'y est arrêté. Pour défendre Dino contre ce reproche assez fondé en apparence, il nous faudra entrer dans une discussion spéciale : Quand Dino a-t-il composé son histoire?

« Les souvenirs des ouvrages historiques de l'antiquité, nous dit-il dans la préface à son œuvre, ont pendant longtemps stimulé mon âme à écrire les événements périlleux et non prospères (pericolosi, non prosperevoU) qui ont pesé pendant bon nombre d'années, et spécialement vers l'époque du Jubilé de l'an 1300, sur la noble cité (de Florence), fille de Rome. » Mais « se donnant à lui-même son insuffisance pour excuse, et croyant d'ailleurs qu'un autre tenait la plume, il s'est longtemps abstenu d'écrire.» Or, s'il a tardé pendant beaucoup d'années (molli anni) après le Jubilé de 1800, nous ne pouvons guère mettre moins de huit ou dix ans. Mais un autre mot de l'introduction nous indique que déjà Henry YH avait passé les Alpes et lui avait fait espérer un temps meilleur lorsqu'il commençait à écrire : « Je me suis proposé, dit-il, d'écrire dans l'intérêt de ceux qui vont être les héritiers des années heureuses, afin qu'ils reconnaissent les bienfaits de Dieu, qui régit et gouverne en tout temps. » Des preuves plus convaincantes viennent encore à l'appui de ce que nous avançons. Le temps présent, qu'il emploie en parlant de Pise « surveillée par les Florentins (^), » nous permet de croire qu'il écrivait à cette époque (4311), et la péroraison de son histoire nous prouve d'une façon irréfutable qu'elle fut terminée après le couronnement d'Henry YIl à Rome, et avant le siège de Florence, ce L'empereur, avec ses forces, vous fera prendre et enlever par terre et par mer (*). i>

(*) Page 88.

(*) Allusion évidente îi la nollc eènoise el \i celle de Frédéric de Sicile, foutes dcai dcslioèes ii attaquer l'allié des Floreolins, Robert de Naples.

Nous croyons donc avoir bien établi que Dino n'a pu écrire son histoire que pendant les deux ans écoulés entre le 23 octobre 1310, date de l'arrivée de Henry Yll à Suze, et le i*' septembre 1312, jour de son départ de Rome et de sa marche contre Florence. Dès lors, tout devient fort clair et fort simple, et Ton s'explique aisément comment, avec la conviction intime qu'avait Dino, conviction partagée d'ailleurs par d'autres, il a dû considérer cette marche de l'empereur sur Florence comme la fm des désordres, des illégalités et des révolutions, la solution de la situation. Maintenant, rien ne s'oppose plus à bien saisir l'unité du sujet de Dino et le plan qu'il s'est proposé de suivre. Commençant avec le premier acte du drame, en 1282, il le déroule jusqu'à la catastrophe, jusqu'au dénoùment, dont il ne peut pas douter, puisqu'il approche irrésistible, à ce qu'il croyait du moins avec tant d'autres. Si donc, aux yeux de la postérité, la révolution que Dino nous a racontée ne semble pas parfaitement limitée et terminée en 1312, elle a paru l'être à l'historien, et c'est là tout ce qui importe; car il ne s'agit pour nous que d'établir l'intention de l'auteur (*).

Maintenant, comment Dino procède-t-il en nous faisant assister à ce drame? Son premier soin, et ceci le distingue tout d'abord de tous les chroniqueurs et de tous les écrivains de Mémoires, est de décrire exactement les lieux où l'action doit se passer : la ville de Florence, sa situation géographique, les distances exactes qui la séparent de toutes les villes importantes de l'Italie centrale, la nature de son protectorat sur la Toscane et les dispositions de ses environs, le climat, le caractère des habitants, l'industrie et le genre de commerce propre à la ville, les monuments d'art enfin qui la parent. Après avoir décrit ainsi le théâtre, il explique l'origine première de tous les partis de Florence, en remontant à

(*) V. rAppendice.

un fait qui s'est passé enl215, puis entame aussitôt son sujet.

Quant à ce sujet, il le divise en trois livres, subdivisés à leur tour en un certain nombre de chapitres. Le premier de ces livres comprend les événements de 1280 à 1299, ou les changements successifs dans la constitution Florentine ; le second, ceux de 1300 à 1305, ou la lutte entre les Neri et les Bianchi; le troisième enfin, ceux de 1306 à 1312, ou les événements extérieurs qui réclament l'attention pendant ces années : les mouvements des exilés, le siège de Pistoie, l'expédition d'Henry VII. Chacun de ces livres comprend un certain nombre de chapitres que je ne vois indiqués dans aucune des nombreuses éditions de la Cronaca, il est vrai, mais qui se détachent tout naturellement. Ainsi, dans le pren;ier livre : l'introduction, la révolution de 1280 à 1282, la guerre d'Arezzo, Giano délia Bella et les réformes, les hostilités entre les Cerchi et les Donati ; et de même dans les deux autres livres. En tout cas, on ne saurait nier que l'ouvrage se divise en trois grands groupes d'événements ou époques, si l'on veut, chose qu'on ne rencontre jamais chez les chroniqueurs, qui ne groupent pas les faits appartenant au même ordre et chez lesquels les divers chapitres n'ont aucun lien , parce qu'ils ne prétondent pas à un récit continu et suivi.

Ayant de la sorte esquissé le plan de son histoire, Dino l'a exécuté avec soin pendant les deux ans qu'il a consacrés à ce travail. Malheureusement, arrivé à la seconde moitié de son dernier livre, les événements l'ont empêché de le revoir, de le polir, de le compléter et de le rectifier. Déçu dans toutes ses espérances, frustré de ce triomphe dont il s'était nourri d'avance pendant deux années d'attente anxieuse, on comprend qu'il n'ait jamais eu, plus tard, le courage de mettre la main à ce travail inachevé qui lui rappelait de si cruels souvenirs (*).

(») La négllgeoce dans le style de cette dernière parUe du livre III n'échappera pas

Nous avons relevé ailleurs (11* part., ch. Il), les côtés faibles de rhistoire de Dino, et nousTavons placé comme écrivain moins haut qu'on ne le fait généralement. Ici, il nous importait et ,il nous importe de savoir si on peut l'appeler historien ou non. Or, s il mérite ce titre pour le choix de son sujet, pour la manière dont il Ta limité, isolé et arrondi, pour Fordonnance des parties et la disposition générale, pour l'unité extérieure enfm, il ne le mérite pas moins pour l'unité idéale qu'il a su lui donner. Nous l'avons dit plus haut : Dino est une âme profondément religieuse; c'est donc l'idée religieuse qui domine tout et que nous avons retrouvée partout. C'est à la Providence qu'il attribue chaque événement isolé; c'est le dessein de la Providence qu'il croit entrevoir dans tout l'ensemble des faits de ces trente ans. L'idée de la justice, comme elle fait l'originalité, le caractère propre de son livre, comme elle lui donne sa chaleur communicative et son charme tout particulier, en constitue aussi ce que nous avons appelé Vunité idéale. Dieu, dans sa justice, a voulu faire passer le peuple florentin, successeur du peuple -roi, par ces trente années de révolution, comme il a fait passer jadis un autre peuple élu par le désert pendant quarante ans. Il a semblé suspendre ses arrêts et laisser faire les criminels; mais c'est pour les punir plus terriblement. Rien aussi n'approche de l'effet de ces dernières pages de Dino, quand il montre la Némésis frappant un à un, d'une mort épouvantable et violente, sans les consolations de la religion, les grands crimi-

aa criUqufc altenlif. La négligence dans les faits esl bien plus remarquable encore. Dino, qui n'avanre pas. dans les cinq premiers sixièmes de son ouvrage, un seul fait doul on puisse prouver l'inexaclilu.le. en signale, dans le dcrnirr, quatre ou cinq d'évidemment erronés L'enchaînement des èvénemenis n'est pas rigoureux, le récit manque de clarié, Cl les faits rapportés sont fort incomplets. Je ne doute pas le moins du monde que Dino n« se soit proposé de revoir et de remanier encore reitc portion, que je considère comme une ébauche, celle ébauche offre cependant, îi côté de tout cela, quelques-uns des Ira.ts les plus heureux de noire historien. — Nous avons signalé plus haut (P. 1, ch. IV ) l.» poinls où Dino s'écarte des auteurs conteraporaioi qui méritent le plu» de conflance, m- UMt de Nicolas de Botronte et de Jean de Cermenaie.

nels qui ont si longtemps effrontément étalé leurs crimes. Un seul reste encore en vie, mais tourmenté de soupçons, de craintes continuelles, et celui-là, le juge suprême sur terre, l'empereur, va le frapper, et extirper ainsi le dernier de ces impies qui ont méprisé toutes les lois divines et humaines et « souillé la terre de leurs crimes. »

n. — COMPARAISONS.

Tout ce qu'on vient de dire sur Dino frappera bien plus encore, si, après avoir lu son histoire, on revient aux chroniques contemporaines. Ignorée pendant quatre siècles, produite enfm au bout de ce long laps de temps, dans une collection de pure érudition où l'on allait chercher des sources et des documents, mais non des modèles de littérature classique ; écrite au moment où la langue italienne venait de naître, il n'y a rien d'étonnant que l'histoire de Dino, malgré toute l'admiration que professent pour elle, de nos jours, les savants italiens et allemands, n'ait pas encore conquis la place qui lui revient immédiatement au-dessous ou du moins pas trop éloignée des Histoires florentines de Machiavel et de certains ouvrages historiques de l'antiquité. Il n'est pas douteux cependant que, grâce à l'étude de plus en plus générale et populaire consacrée à Dante, grâce à l'intérêt qu'inspire à tout le monde l'avenir du peuple italien, et qui fait rechercher avec plus de soin tout ce qui , de près ou de loin , peut nous éclairer sur son passé, grâce enfm aux recommandations de tous les amateurs des lettres italiennes et à la multiplication des éditions'à bon marché, il n'est pas douteux, disons-nous, que la Cronaca ne devienne, dans un avenir assez rapproché, un livre populaire que personne ne voudra ignorer. Nous ne voulons pas dire par là qu'il occupera jamais dans l'esprit du grand public le rang de la Guerre

du Péloponnèse ou de la Conspiration de Catilina, des Annales ou des Histoires florentines; mais, nous n'en doutons pas, on cessera bientôt de le regarder comme un document à Tusage des érudits ou de lui donner Timportance d'une chronique intéressante. Il suffit, en effet, de jeter un regard sur les chroniqueurs contemporains, pour saisir aussitôt la distance énorme qui le sépare d'eux.

Que Ton compare Dino avec Malaspini ou Villani, avec Join ville ou Muntaner, le résultat sera toujours le même. On trouvera fort à critiquer; mais on admettra que Ton a, en lisant Dino, affaire à un historien, tandis que tous les autres écrivains en langue vulgaire, qui au commencement du XIV* siècle ont consigné les événements de leur temps, peuvent offrir une lecture plus ou moins agréable, mais ne sauraient être rangés dans la même classe d'auteurs, ni appartenir au même genre littéraire.

Nous avons parlé plus haut de Malaspini, et tout en le défendant contre la sévérité des critiques italiens, qui lui reprochent si amèrement la crédulité avec laquelle il a accepté les traditions populaires, ainsi que la négligence et l'archaïsme de son langage, nous avons été obligé de constater que Malaspini ne mérite à aucun titre le nom d'historien. Chez lui nous ne trouvons ni unité matérielle du sujet, ni unité idéale dans la tendance générale. Il ne peut encore moins être question d'un plan quelconque en cet ouvrage, composé dans sa plus grande moitié de fables empruntées textuellement à des sources plus anciennes , et dont la seconde moitié est écrite au jour le jour. N'établissant aucune cohérence entre les faits même contemporains, cet ouvrage n'est d'ailleurs que de peu de valeur historique, sous le rapport de l'authenticité des faits qui se sont passés avant le siècle ou loin du pays où l'auteur a vécu. Aucune idée politique n'y domine ; rarement on trouve un peu de chaleur qui anime-

rait le récit; l'art et l'élévation manquent complètement, et la naïveté parfois un peu lourde du vieux chroniqueur, ne saurait être un mérite équivalent à la portée politique du récit de Dino.

Mais Giovanni ViUani lui-même, auquel presque tous les littérateurs ont jusqu'à présent sacrifié notre historien (*), Villani dont les chroniques ont joui si longtemps d'une popurité si grande et si incontestée, peut-il supporter une comparaison avec Dino Compagni (2)?

Nous ne voulons pas lui reprocher avec trop de sévérité d'avoir copié textuellement la chronique de Malaspini, dans les six premiers livres de son ouvrage f) : c'était là un usage reçu, et cela semblait être le droit des chroniqueurs au moyen âge; il a d'ailleurs traduit en italien du Trecento la langue un peu archaïque de son prédécesseur; nous ne voulons pas lui reprocher l'inexactitude fréquente dans les détails (*), ni labsence de principes politiques et moraux bien arrêtés, qui

(*) Tiraboschi {Stona ddla Ulteratura italiana, Milan. 1825, t. V, P. II, p. 608) el Gingaené {Histoire littéraire de l'Italie. II, 301 ) consacront de longues pages il Villani M pas.senl sur Dino en quelques mots. M. Viliemain, qui a consacré dans son Cours de Littérature du moyen âge one leçon presque entière (la qualorzième) !i Giov. Villani, ne rile pas même le nom de Dino Compagni, et nous sommes loin de lui on faire un reproche j car, avecles précédenls des lillérateurs italiens, il n'en pouvait user autrement.

^ (*) Villani a été publié in extenso dès 1537 (Venise. Jac. Farolus), tandis que I histoire de Dino ne sortit pour la première fois de la poussière des bibliothèques qu'en 1717, lorsque Muratori la publia dans sa collection.

(') V. Ant. Menci {Storia fiorcntina de Malispini, Livorno 1830, Proemio. p. 7). Cette copie va même jusqu'au chapitre CVMl du livre VII. Muratori {Scr. rer. ital., XIII, 4) prétend qu'il a extrait de la môme manière d'autres chroniques dans les cinq livres suivants.

(♦) C'est surtout la partie de 1286 à 1.316. époque à laquelle il était fréquemment en voyage, qui contient de nombreuses inexactitudes. Muratori {Scr. rer. ital., XIII, 4) a douté de son séjour en France, mais sans bonne raison; et Tiraboschi (t. V, P. Il, p. G 10), Gervinus (I. c, p. 24) el Dœnniges ( I. c. p. 11 1 et 112) ont fort bien prouvé \4 certitude de ses voyages. Comparer aussi h ce sujet P. Massai, Elogio di Giovanni Villani, dans le volume I des œuvres de Villani, Milan 1802, p. xxvii (vol VI 11 do I édition de Florence, 1823, p. xiix). D'ailleurs, Villani lui-même est explicitée cet égard ( V. llv. VIII, 58, 64 el 78). — Les erreurs sont nombreuses dans l'histoire des années de son absence, surtout dans son récit de lexpédilion d'Henry VII (V. par exempte. IX, 1, 7. 9, 14, 15, 20, 34, etc.). De môme toute sa version des négocialions enlre Philippe le Bel ci Clémenl V (liv. VIII, 80).

If

frappe à la lecture de sa chronique; mais dans des choses plus essentiellement littéraires, Villani n est-il pas bien inférieur à Tauteur de la Cronacaf

L'étendue seule que Villani a donnée à son œuvre, qui comprend, outre l'histoire traditionnelle des siècles passés, tous les faits contemporains, depuis les changements de règne en Angleterre et les guerres de Flandre (^) jusqu'aux événements de Jérusalem et de Grenade (*), empêche l'intérêt de se concentrer; d'autant plus qu'aucune transition ne ménage le passage d'un fait à un autre, qu'aucun rapport, si ce n'est l'ordre très-fortuit de la chronologie, ne les rattache les uns aux autres. Tel chapitre nous a arrêtés pendant quelque temps en France, tandis que le suivant nous transporte à Florence, pour nous ramener en France dans le troisième. Le récit d'un événement politique alterne avec la nécrologie de quelque individu célèbre (^); un incendie ou une inondation (*) nous arrête au milieu du développement d'un fait historique important; une anecdote piquante interrompt et suspend le récit d une guerre ou d'une négociation diplomatique (S).

On objectera que Villani ne prétend pas au titre d'historien; qu'il se contente de la gloire plus modeste d'avoir été le premier chroniqueur du moyen âge. D'accord, mais cette

(*) Cf. VIII, 58, 78. 37, 64; X. 151; XII, 85 et 80. Les faits de Boliôme même (XII, 84) sout consignés, sans compter un nombre infini do faits arrivés en Espagne, etc.

(^) Surtout dans la partie empruntée à Malaspini, mais aussi plus loin : VU. 145; VIII, 35; XI. 98; X, 203; XII, 30, — el dans d'innombrables autres endroits.

(') IX, 121, sur Danic: VIII. 10, sur Bruneito Latini; etc., etc.

(*) XI, 2-2. 11; X, 169, XI, 4; XII. 90; etc., etc. Quelquefois aussi c'est un loup qui s'e:!t montré (XII. 52). ou de grandes tempêtes en mer (Xlt, 36), el autres faits historiques de ce genre.

(») Ainsi, l'histoire de Welf et de Mathildc, qui rappelle prcsqae celle de la femme de Candaiile el de Gyges dans Hérodote (I, 8-15); celle de l'hostie saignante, qui arrive > Paris (VU, 113); la conversation d'Ugolino et de Marco Lombardo (VII. 121), absolument dans le genre de celle de Crésus et Solon chez Hérodote (I, 32); la légende de l'embellissement merveilleux d'un enfant tartare par le baptême (VIII, 35); la mauiècr dont on retrouve le corps de sainte Zénobie ( X, 70). — Cf. aussi : X, 120 ; XII, 40, et nombre d'autres.

ÉTUDE LITTÉRATRE 353

objection elle-même, pour peu que nous ayons réussi à persuader au lecteur que la Cronaca est dans le fait une histoire, ne prouve-t-elle pas la supériorité de notre auteur? D'ailleurs, même en faisant abstraction un instant de cette distinction et prenant les faits seuls que les deux auteurs racontent également en leur qualité de contemporains , combien Dino n'est-il pas au-dessus de Villani dans la lucidité de son exposition, dans l'animation de son récit, dans la pureté même du langage, dans la profondeur du coup-d'œil jeté sur le rouage compliqué des intérêts et des passions qui ont été les motifs de tous ces faits ?

Villani est un homme d'affaires très-intelligent; il nous donne des renseignements on ne peut plus curieux sur les opérations financières des grandes maisons de Florence et de la république elle-même (*) ; c'est un conseiller municipal pratique et prévoyant, qui a rendu de grands services à la ville et qui nous initie à beaucoup de détails sur l'administration communale, sur les travaux de l'édilité et les intérêts locaux (*); mais il n'est point homme politique comme Dino. C'est un parfait honnête homme, nous n'avons nullement lieu d'en douter; ce n'est point un grand et noble cœur, animé de cette passion du bien et surtout de cette colère contre le mal qui caractérisent Dino et Dante ; ce n'est pas une âme d'élite et il n'est pas capable déjuger de telles âmes, comme le prouvent entre mille ses jugements si mesquins

(*) AUbi : les faillites des Bardi el des Perrozzi (XII, 54); sur les ressources de Florence après ses défaites en 1325 (X, 201); sur la faillite des Scali, qui coûte si cher ï la ville (X, I42el 149); sur les moyens financiers pour couvrir los dépenses de guerre, qui sont expliqués fort au détail ( XI, 49, et surtout 90-93, où nous trouvons tout le système des impôts, le budget de la République, etc.); sur ses relations personnelles avec les maisons de banque ( XII, 54).

(') C'est lui qui dirigea la construction des murs en 1321 (X, 136 et 256); lui qui, lorsque toutes les villes toscanes chassèrent les mendiants it que Florence fit venir pour 600,000 florins de blé de Sicile, donna le projet d'organisation de la vente à bon marché du pain (X, 120; XVI, 72). Il fut dans la commission chargée de la construction des portes de Saint-Jean ( X, 176 ), comme dans celle qui devait organiser la colonie de Firenzuola, k laquelle il donne lui-même le nom (X, 201).

354 DINO COMPAGNl

et cependant si justes en un sens, sur Dante et sur Henry VIL Il toise le génie et le héros avec la mesure du bourgeois. Yoilà tout ce que Ton peut en dire (*).

Il n'a pas Tesprit de parti, dira-t-on, qui anime Dino; mais il n'en a pas non plus la chaleur (*). Son récit se traîne souvent avec une loquacité fatigante. Son style même manque presque toujours de coloris, sans compter qu'il est souvent incorrect et en tout cas bien moins pur et moins simple que celui de Dino (^). Ce qui frappe en effet dans ce dernier, c'est l'extrême simplicité, réunie à l'animation du récit. Il dédaigne tout ornement, et il est curieux de voir le même événement ou le même mot rapporté par Villani, embelli, allongé, développé, mais affaibli. Telle la mort de Buondelmonti , telle la réponse si laconique de Vieri de 'Gerchi au pape: « Moi, je ne suis en guerre avec personne. » Tel enfin l'admirable récit des événements le jour de l'entrée de Charles de Valois ; le silence des ennemis, la lâcheté des gens intéressés, le zèle de ceux qui étaient compromis, l'abattement

(1) XI, 121. ellX, 1.

(*) Vers là Gn de h chronique, le (on s'anime un peu; mais c'csl Norlont sous I impression des nombreuses faillites qui lui firent p»-rdre laul d'wrjjent (XII. 22, 42), et par animosilé contre les artisans, dont l'élévation rapide faisait déjà pressentir la chute de la bourgeoisie et la victoire de la classe ouvrière par la révolution des Ciompi en 1378 (V. par exemple, XII, 43).

(') Je prends au hasard le premier chapitre du premier livre, qui débute par une incorrection grossière: « lo Giovanni Villani. clltadino di FIrenze considerando ml

» pare. . ». Des tournures de phrases et des mots tout i fait français s'y trouvent en si grjiid nombre, qu'on est embarrassé de faire un choix. Ainsi : tensa ferire colpi (sans coup férir) ; non laaciar di voler essere (ne pas laisser de vouloir) ; temmana (semaine), pour setlimana ; aggio (âge), pouretà; dammaggio (dommage), pour danno; difenxa (défense) pour di/>«a, riancei/ar* (chanceler), pour caiwei/ore; intamato (entamé); inanimar$i. pour indisponi; etc., etc. Pcrticari (I. c, p. 135) prétend expliquer ces gallicismes en disant que Villani « étudia trop les Français, avant trop longtemps véro » parmi eux » ; et il cite une vingtaine de ces mots, que je n'-ijoule pas i ceux que l'on vient délire et qui m'ont frappé davantage, il ne faut pas oublier, d'ailleurs, qu'à cette époque les langues n'étaient pas encore divisées d'une façon aussi tranchée qu'aujourd'hui, cl que Perticari lite beaucoup de mots qui sont aussi italiens que français. Quelquefois aussi Villani Ir.duit les mots des princes français rapportés en italien par Malaspini (par exemple liv. VI, 9 et 10. etc.). — Les formes vieillies et tombées complètement eu désuétude, des significations fausses données li certains mots, sont plus fréquentes encore; mais, comme elles se rencontrent également pour la plupart chez Dino, nous ne nous y arrêtons pas. Quant aux gallicismes, Dino en est complètement libre.

des bons citoyens, le désordre général, les allées et les venues, la confusion dans la séance du conseil; le tout raconté en traits rares et excessivement sobres, mais vivants. Cette excessive sobriété de Dino est naturelle et instinctive la plupart du temps, parfois elle cache une intention ; comme lorsqu'en rapportant le discours de l'ambassadeur de Charles de Valois, il rappelle l'antique et proverbiale bonne foi de la maison de France, « qui ne trahit jamais, » pour lui opposer, immédiatement après et sans observation, laissant aux faits le soin d'édifier le lecteur, le parjure effronté du frère du roi de France.

Quant aux portraits que nous rencontrons chez les deux historiens, que l'on compare un instant ceux qui peignent le même individu : le Corso Donati de Dino vit, comme le Jugurtha de Salluste; celui de Villani est un simple factieux comme tous les autres : on ne comprend ni les motifs de ses actions, ni la nature intime de son caractère. Lisez le tableau d'un événement important dans les deux écrivains, celui du sac de Florence par exemple, lors de l'entrée de Charles de Valois : il vous semblera vous trouver au milieu même de ce désordre, de ces scènes de carnage et de brutalité si vous lisez Dino ; on dirait un chapitre de Thucydide, racontant les horreurs de Corcyre et de Platée. Villani ne réussit pas même à vous émouvoir avec ces mcxistruosités, et cela s'explique, puisqu'elles ne l'émeuvent pas lui-même. Le despotisme du duc d'Athènes ne lui arrachera pas un cri d'indignation, et c'est bien à lui que peut s'appliquer le mot de M. Villemain sur les républicains italiens du moyen âge : Il n'a « ni enthousiasme, ni colère; son esprit est actif et souple; plein d'inventions, mais dénué de grandeur 0.» Toutefois,

(*) Voy. M. Vlllemain (I. e., leçon XIV). Tout ce qu'il y est dit de Viliani est admirable; mais il est fort regrettable que M. Villemain n'ait vu que Villani. Tout le monde n'était poiut «t marchand », comme l'illustre écrivain semble le croire : Il y avait aussi

226 DINO COMPAfiNl

ces paroles si vraies, quand on les applique à Villani, ne sauraient être étendues aux républicains italiens en général, parmi lesquels il y avait des Dino Gompagni et des Alberto Mussatus, des Cola di Rienzi et des Dante.

On a comparé Yillani à Hérodote (^), mais la ressemblance ne porte que sur la surface. La bonhomie intelligente, le mélange de finesse et de crédulité (*), une certaine loquacité familière, le nombre des épisodes, peut-être aussi deux récits de Yillani que Ton dirait imités d'Hérodote (3), pouvaient donner lieu à cette comparaison. Mais en y regardant d'un peu plus près, on n aura pas de peine à reconnaître la distance qui sépare l'historien grec du chroniqueur fiorentin. La simplicité de langage chez Hérodote n'est pas exempte d'art, comme son plan est fort habilement conçu et exécuté. Le style de Villani est coulant, mais il est loin d'être classique. La disposition est nulle dans la chronique : l'auteur n'a absolument pas de plan. Il s'éloigne de son sujet, y revient pour le quitter de nouveau, se perd dans les épisodes, et nul lien ne rattache les différentes parties les unes aux autres; tandis qu'Hérodote ne perd jamais un instant de vue ni son point de départ ni le but auquel il s'est proposé d'arriver : il écrit une histoire universelle, mais dans laquelle tous les faits les plus hétérogènes viennent se grouper autour d'un fait principal et ont tous un rapport plus ou moins direct avec ce fait dominant; il tient d'une main ferme le fil d'A-

ks poêles les rèteurs, les geniilshommes de vieille roche, les liomincs d'Étal il grande» taes les galanls et les preux. Mais il esl vrai de dire que loul cela paratl forl peu (I;.n8 Villani, d'après lequel on prendrait Dante lui-même pour un \ieux bourgeois d'iiumenr

acariâtre. .

(») Récemment encore G. Weber [wellgeschichte , I, 52/ ).

(*) Villani (VU, 131) rapporte un miracle auquel il a assisté lui-môme, dit II. V. ses obirvalions sur l'influence des aslres (X, UO. ei XII, 140) cl ses récits sur d autre» miracles (VU. 143, et VHI, 35).

(3) cr. Villani, Vit, 121. et Hérodote, 1, 32; Villani, VII, 131. et Hero.lote. IX. 100. — Je suis surpris qu'aucune des éditions que j'ai vues de Villani n ait indique la ^urce de ces deax récits.

riane, et le lecteur n'a qu'à le suivre pour être certain qu'il se retrouvera dans son intéressant labyrinthe.

Certes, l'entreprise d'un ouvrage presque encyclo[)édique comme celui de Villani, n'est pas en elle-même dénuée d'une certaine grandeur, et si le chroniqueur n'est pas un homme de génie, on sent cependant chez lui une éducation bien supérieure à celle des contemporains français et espagnols, à celle même des écrivains de l'Italie méridionale. Le souvenir des historiens anciens qu il invoque (*) prouve moins une supériorité individuelle sur les chroniqueurs de son temps dans le reste de l'Europe, que la supériorité de la civilisation générale du milieu dans lequel il vivait. Mais il semble que cette supériorité même porte tort parfois à la fraîcheur de son talent, car il n'atteint pas souvent à la vivacité de Joinville ou de Villehardouin.

C'est que dans l'un et dans l'autre, il y a cette vigueur de la jeunesse que l'on ne retrouve pas dans une civilisation vieillie, à moins d'être homme de génie. Chacun, en effet, porte l'empreinte de son temps, même l'homme supérieur, à plus forte raison celui qui n'a qu'une intelligence ouverte et un talent facile. Villani est de ces derniers; Villehardouin, Joinville, Muntaner également. Mais le milieu que reflète l'historien florentin est celui de marchands intéressés, trèspolis à la surface, fort corrompus au fond; la vie est déjà toute factice. Joinville est le type le plus parfait d'un chevalier français du temps du bon roi saint Louis; en le voyant, nous voyons tous ces braves croisés et seigneurs châtelains avec leur mélange de jovialité et de dévotion, de franchise,

(*) VIII, 36. — Muratori établit au<;si netlcment qae nous la supériorié de Dino sur Villani {Scr. rer. ital., IX, p. 406 j : « Si Dini Comp.igni liistoriani oompouas cum > anliquioie Rie. Malaspinx et cura posioriore celebretissima Joli Viihiiii qua; iuler vul- * gares florcnlinns ex antiquiiate supra cèleras commeruiaiilur, aliquid, ni Tallor, in isto » invcnias quo utriqoe pra:reratur. * Et plus loin : « Malasijinac ac Villiino milii prxcel- » 1ère videior. »

de loyauté et de vaillance, le tout dans une nature sans nul doute supérieure à celle de la ^'rande niasse, — car un exemplaire complètement nul ne saurait jamais servir de type d'aucun genre, — mais sans qualités extraordinaires, à peu près ce que Yillani ébit dans son monde. Ce n'est la l\\ule ni de Fun ni de l'autre si le monde de Florence était déjà plus raffiné que sain, si celui de la chevalerie française était plus jeune et vivace que poli et cultivé.

Pour nous qui estimons comme la première qualité, comme la qualité essentielle de la chronique, cette vie et cette fraîcheur de ton qui nous fait, pour ainsi dire, assister aux événements, nous n'hésitons pas à le dire, bien que ce soit contre toutes les opinions reçues, nous mettons Joinville, Muntaner,Froissard môme et Ayala bien au-dessus de Yillani. Celui-ci a trop de prétentions à nos yeux pour être un naïf et simple chroniqueur; il n'a pas assez de portée dans son talent pour arriver à être historien. Ses récits nous laissent froids, tandis que Joinville nous transporte au milieu môme de ses grands coups d'épée. Ses anecdotes et ses conversations ont un naturel et une grâce de vérité qui nous font sourire, comme si nous les entendions nous-mêmes racontées de sa bouche. Par cette fraîcheur de ton, par cette animation du récit, il se rapproche de Dino Compagni, qui vécut précisément à cette heureuse et courte époque de Thistoire de son peuple où la jeunesse et la virilité se touchaient. La vieille aristocratie rurale existait encore, mais déjà le marchand lui disputait le pas; une loyauté toute chevaleresque était encore en usage dans la guerre, tandis que la diplomatie commençait déjà son travail d'habileté et de corruption ; de grossiers chevaliers se cherchaient encore brutalement querelle dans les rues, mais déjà le rhéteur Brunetto Latini avait commencé à f dégrossir les Florentins; » la poésie était universellement cultivée ; mais elle avait encore l'inspiration de la jeunesse

et n'était dégénérée ni en pur jeu de formes, ni en frivole amusement. Si Florence n'avait été appelée si subitement à jouer un rôle sur la scène de l'histoire, au lendemain même de son éveil, sans préparation aucune, sans avoir passé, comme la Grèce, par deux siècles d'art, de culture et de luttes contre l'étranger, on serait tenté de dire qu'elle en était alors dans son développement à peu près où en était Athènes du temps des Sophocle, des Aristophane, des Thucydide, lorsque les premiers sophistes rencontraient encore parfois quelques-uns de ces braves vieillards qui avaient vu fuir les Perses à Salamine, et lorsque les horreurs de la guerre civile, les massacres et les proscriptions, coïncidaient avec le culte le plus passionné de la beauté idéale que l'humanité ait jamais professé. Dino et Dante sont la plus parfaite expression de cette période mémorable dans l'histoire de Florence. De là aussi la supériorité de Compagni sur Joinville, dont il a toute la jeunesse, en y unissant toute la culture intellectuelle et toute l'expérience politique de Yillani. Aussi, ni Joinville ni Yillani n'arrivent-ils pas, malgré tant de qualités inappréciables, à la véritable histoire. Le chroniqueur français en effet « est admirable de candeur et presque de génie; mais les qualités diverses de l'historien, l'attention impartiale, le savoir, l'exactitude, tout ce qui n'est pas impression personnelle, ne les lui demandez pas; » c'est « le plus naïf des témoins, » mais rien de plus (*). D'ailleurs, la vue d'ensemble, chose si nécessaire au véritable historien et qui distingue à un si haut point notre Dino, lui fait complètement défaut. « C'est en descendant aux moindres détails des choses, qu'il attache, qu'il rend ses tableaux vivants et satisfait sa fantaisie. C'est aussi par là qu'il se sépare de la ligne ferme et sévère qui doit guider un historien. Son goût n'est point pur, ni son style élevé... Ses causeries,

(*) Villemain {Cours de Littérature du moyen âge), leçon XIV. V. aassi leçon X.

330 DINO COMrAGNl

peu retenues, ressemblent parfois à des chroniques de bivouacs, telles que les vieux grenadiers en débitaient sous VEmpire aux jeunes soldats (^). » Cest précisément sous tous ces rapports que Dino se distingue de lui si avantageusement. Il sait peindre une bataille, celle de Campaldino par exemple, une scène populaire, avec le même naturel, le même mouvement; mais ce récit ne sera jamais son but, comme chez Joinville; il sera subordonné au but principal de rœuvre, il concourt à Teffet général, et s'il se présenta à Tesprit de Vécrivain un souvenir qui soit sans importance pour l'économie générale de son histoire, il le taira toujours. Il tfen était pas ainsi de Joinville, qui « allait devant lui, se plaisant en ses histoires au jour le jour (^). s>

Ce que nous avons dit de Joinville comparé à Dino Compagni, s'applique à plus forte raison encore au dernier dos trois chroniqueurs célèbres de répoqueC), au Froissard aragonais, Ramon el Muntaner.

De toutes les chroniques célèbres du moyen âge, celle qui a le plus de caractère des Mémoires dans le sens tout à fait

n\ Francis Wpv (Histoire des révolutions du langage en France, p. 177).

W Francis Wev (I c.) — M. Caborlie. dans son cKcllenl laavail >or les chroni- Gueors français (Magasin de Librairie. 18'» livraison, p 199). a bien va ce rôlo de îoinvillc eUI est Trcgrctier qu'il n'ail pas développé celte cri.ique. « Il ne se d ou le . Doinl des avantages ni des difflcultès de la composition *. dil M. Caboche avec infinimcnl déraison; el il ajoute: « S'il se donne quelquefois l'air d'un auteur qui d.vise son > travail, il reprend vite ses libertés avec ces divisions, cl laisse sur son chemin des la-

» cônes el des oublis. » ,

(») Je roe borne H ces trois chroniqueurs, parce que chacun d eux a un caractère parlieincr et. pour ainsi dire, typique; que chacun représente un genre divers de composition historique, el, en uième lemps. un des trois grands pays néo-laiir.s. et qu (nDnils sont seuls strictement contemporains de Dino (Joinville écrivit en mémo temps que lui ; Munlaoer qui eut i peu près le même âge que Dino. commença i écrire «ou récit du ans après' lui et Villani avait commencé douze ans .-^vant noire historien, pour continuer encore pendant ire nte-qaalre ans après lui ). Mais la cause principale qui m'a déterminé i choisir ces trois chroniqueurs do préférence i tant d'autres, c'est qu'ils sont les plus connus; que beaucoup de personnes peuvent, par le souvenir de leurs lectures, contrôler mes parallèle», et que je tiens 5 cœur de prouver qu'une partie de la po|.ularité dont ils jouissant reviendrait de droit i Dino Compagni. N'étaient ces motifs bien décisifs j'aurais cho:si de préférence, parmi les contemporains de Wno, soit l'Anonyme de Pisloic. soil Pacc da Certaldo. dont j'ai parlé plus haut. Mais, malgré leur mérite incontestable, ils sont, pour •inst dire, inconnus, et leurs sujets sont trop spéciaux.

moderne du mot, est incontestablement celle de Muntaner. L'auteur nous explique lui-même longuement, très-longuement, les circonstances qui font déterminé à écrire ses souvenirs (^) et le but qu'il poursuit en les écrivant : ce but est rillustration de la maison d'Aragon (^). Il déclare ne vouloir raconter que ce qu'il a vu lui-même (^), et s'il remonte dans son histoire jusqu'à cinquante ans avant sa naissance, c'est parce qu'il a vu et connu encore le roi Jacques, qui naquit à cette époque (*). On ne saurait donc nier qu'il y a une certaine unité dans son œuvre, un certain plan même (^), et, si l'on peut appeler idée la glorification d'une maison souveraine, une certaine idée. Mais tout, dans sa chronique, se rattache à sa propre personne, ce qui lui donne précisément ce caractère de Mémoires que nous venons de signaler, et qui le distingue si profondément de l'histoire florentine de

(^) V. Ramon cl Muntaner (trad. de Buchou, collection des chroniques étrangères dans le Panthéon littéraire) : « Or, entre tous les hommes du monde, » — dit-il (Prologue, p. 215), après force invocations de la benoîte mère de Dieu, madame sainte Marie, ~ < moi, Ramon Muntaner, iiatif du bourg de Ceralade et citoyen de » Valence, je suis tenu de rendre bien des grâces & Notre Seigneur, vrai Dieo, et ii sa » benoîte mère, madame sainte Marie, et à toute la Cour céleste, des faveurs et des biens » qu'ils m'ont départis el des nombreux périls auxquels ils m'ont arraché, entre autres de » trente-deux combats, sur terre ou sur mer, où je me suis trouvé; des emprisonnements » et fatigues supportés par mon corps pendant les guerres que j'ai faites, cl de bien

> d'autres malheurs que j'ai éprouvés et dans mes biens et de toute manière, ainsi que » vou" pourrez le savoir en lisant les faits qui se sont passés de mon temps. Je me dis- » penserais volontiers, sans doute, de raconter toutes ces rhoses; mais il est de mon » devoir de les raconter, et principalement pour que chacun apprenne qu'il ne peut édiapper » à tant de périls sans l'aide el la grâce de Dieu et de sa benoîte mère, madame sainte

> Marie. » Puis, dans le premier chapitre, il raconte la vision qui, à deux reprises, l'a exhorté k écrire ses Mémoires.

{*) Chap. I, ad finem : « Ce livre est donc fait principalement en l'honneur de Dien, » de sa benoîte mère el de la maison d'Aragon... », et passim.

(•) Ch. Il : «... car je ne me veux mêler que de ce qui s'est passé de mon temps. »

(*) Ibid. : « Je commence ma chronique avec le roi En Jacques, parce que je l'ai vu » moi-même. > — Les trente-six premiers chapitres ne sont qu'une introduction qui embrasse les années de 1304 i 1280: les deux cent soixante-deux chapitres suivants contiennent l'histoire des années 1280 à 1328. lia commencé î« écrire en 1325, ^ l'âge de boixanlc ans ( V. chap. I ). Il est donc né en 1265, dans la même année que Dante, environ six ans après Dino.

(') Chap. II. — Il indique 1^, en une trentaine de lignes, le plan qu'il se propose de suivre, et qui n'est autre, après tout, qne de s'attacher ^ la succession des rois d'Aragon et de leurs avènements.

Dino. Nous ne parlons pas de sa partialité irréfléchie et absolue O); ce défaut est le propre de Fécrivain de Mémoires et du courtisan ; ni de son inexactitude (*) : elle ne se rencontre guère que dans les récits de faits éloignés dans le temps et dans Tespace, et elle est naturelle à son époque ; mais nous devons remarquer que Muntaner est incapable de concevoir une idée politique (3); si initié dans les conseils de ses rois, il semble ne pas se douter de leurs plans, fort habiles cependant. Muntaner n'est pas homme d'ÉUit comme Compagni ou Machiavel, et il faut lui rendre la justice quMl n'y prétend nullement. C'est avant tout un courtisan, ou pour mieux dire un serviteur dévoué; pour son maître, cet homme si prosaïque et qui semble si paisible à l'entendre parler, se ferait tailler en pièces, et on est tout étonné de le voir exposer avec tant de calme et de flegme, avec une prolixité si satisfaite, des faits par lui accomplis, pour lesquels il fallait une certaine impétuosité et une ardeur passionnée (*). Rien

(M C'est surtout dans les affaires de Sicile et les différends des princes d'Aragon avec la maison d'Anjou (ch. LIV ei suiv.). qu'éclaie celte |.artialilè. Même en dehors de cette lutte qui forme le sujet principal de toute sa chronique, il prend partout vivement le parti de ses maîtres, plutôt par naïf attachement que par calcul, ce semble, mais sans essayer seulement d'argumenter pour le bon droit de la maison d'Aragon.

(«) Il est surtout fort inexact pour les faits qui se sont passés loin de lui on avant son temps C'est ainsi qu'il place la croisade que Vlllehardouin a décrite un siJ-cle trop tôt (rh CCLXI) et je ne cite qu'un des faits les plus siillants. On ne peut rien imaginer de plus plaisant que les idées qu'il se fait de l'antiquité; celles de Malaspini semblent briller de vérité historique îi côté de ces bizarres récits où (ch. CXIV) dame Hélène, l'épouse du duc d'Athènes, va en pèlt-rinagc îi un lieu saint, accompagnée de cinquante chevaliers, et où Paris, le fils de Priam, vient I enlever avec cent chevaliers, etc. Les miracles se rencontrent également dans ses Mémoires (V. ch. CLXXI et pa$sim); «-pendant Muntaner est très-véridique dans les choses qu'il a vnes lui-même.

(>\ Voyet (ch. XXXIl) les motifs qui déterminent Charles d'Anjou à entreprendre la conquête du royaume de Napics : sa femme est la seule de quatre sœurs qui ne soit pas reine et qui est obligée, en sa qualité de comiesse, de s'asseoir sur on fanleull plus bas placé que celui de ses sœurs. On trouve la même anecdote dans Villani (V,90), racontée cependant avec moins de discours et de moins longues conversations que chez Muntaner; aussi Villani ne considère-t-il pas ce motif comme celui qui aurait poussé Charles d'Anjou ^ faire la guerre contre Mainfroy. On sait que Dante rappelle, dans un de ses plus gracieux épisodes (Paradito, VI, 128-142). l'histoire de ces quatre sœurs.

(•) Ainsi, pour prendre un seul exemple entre tznl (cb. CCLV), c'est lui qui rétablit et fil gagner la bataille de Gerbes (en 1311), en faisant une attaque, avec toute la cavalerie soos ses ordres, avant que le signal fiil donné.

ne vient animer ce récit verbeux des expéditions de la maison d'Aragon; jamais son dévouement si éprouvé pour les princes de cette maison, ne fait élever le ton du récit; jamais sa piété si profonde et si ostensible ne s'exalte; jamais un mouvement d'enthousiasme ne l'entraîne; ses antipathies et ses affections ne prennent jamais le ton de la passion. Cet interminable récit se traîne lentement comme un immense fleuve qu'aucun obstacle ne vient troubler dans son cours, reflétant avec une fidélité indifférente toutes les scènes, tous les paysages qu'il traverse. Comme on revient avec plaisir aux pages de feu de Dino, à ce langage bref jusqu'à l'obscurité du citoyen d'une république remuante et déchirée, quand on a suivi pendant quelque temps le vieux courtisan dévot dans son récit loquace et uniforme! Cependant, si l'on se contente de détacher un des tableaux de celte longue galerie un peu monotone, la description d'une fête royale (^), ou le haut fait d'un féal chevalier (2), ou bien une anecdote de cour racontée de ce ton bénin qui fait sourire bien plus encore que la fine malice de Boccace (3), on en est enchanté. Les longs préambules , les nombreuses précautions oratoires (*) elles-

(*) V. les derniers chapitres : CCXCIV 2i CCXCVIII.

(*) V. (ch. XIX) le beau fait d'armes de En Corral LIanza. On ne peut pas lire un récit plus vrai dans sa simplicité.

(') Voyez, par exemple, \e< chapitres III, IV, V et VI, où il raconte la pieuse ruse qu'on emploie à Mompollirr pour amener le roi Pirrre à accomplir ses devoirs d'époux et ^ donner ainsi un héritier au trône, dont il oubliait les intérêts en accordant ses amours volages a toutes les belles dames, i» l'exception de la reine. Tout cela est accompagne par Mnntaner do force discours interminables. — V. cette même anecdote dans Bern. d'Esclot (Panthéon littéraire, ch. III).

(•) Voyez, entre autres, son introduction an récit du fait d'armes, mentionné plus haut, de En Corral LIanza (ch. XXIX) : « Je viens parler en'-ore un peu de son beau-frère, En » Corral LIanza, au sujet d'une belle action qu'il ûl par la grke de Dieu et du seigneur » roi En Pierre d'Aragon. La vérité est que le rèsjne du roi En Pierre ne doit venir que » plus tard. Je veux vous raconter ce (aH maintenjnl : cela est aussi bien ici que plus » loin, et je le fais ainsi, parce qu'ayant occasion do pnrler de ces doux riches hommes, » il me vient mieux ii parler ici de la belle action du noble En Corral LIanza que cela ne » me viendrait plus tard; car, pourvu qu'on raconte un fait vrai, on peut le placer où » bon semble dans un livre; et d'ailleurs, je pourrais avoir à en parler au moment où » cela interromprait le ûl de ma narration. Au surplus, c'est une histoire très-courte. Je » prie donc chacun de m'cxcuser si je trouve bon de raconter ici, et non en un autre lieu,

mêmes, nous charment quand nous les rencontrons pour la première fois; nous nous amusons de ce ton familier avec ses nombreux que vous dirai-jef La manière naïve de mêler la personne de l'auteur dans le récit épique nous semble si originale à la première vue, que nous ne pensons pas combien elle devient fatigante à la longue : « Et si Ton me demande : En Muntaner, quelles faveurs font donc les rois d'Aragon à leurs sujets plus que les autres rois? je répondrai, etc. y> On ne saurait contester non plus que les scènes décrites par le chroniqueur semblent se passer sous nos yeux, tant l'auteur a su servir de fidèle miroir à la vie, s'il est permis de parler ainsi. Ce miroir ne donne que la surface, il est vrai ; mais on est toujours heureux de pouvoir contempler une de ces scènes des époques éloignées, quand même on n'en verrait guère que le costume. C'est là, en effet, la grande supériorité de Muntaner : les faits qu'il nous raconte n'ont souvent que bien peu d'importance historique; nous ne pénétrons guère dans le fond des mobiles, des intérêts et des idées dont ils sont les effets; mais nous les voyons se passer sous nos yeux, comme si nous y assistions (*). Dino ne peint pas moins vivement; mais il laisse toujours deviner la pensée sous le fait, le motif sous l'action, l'esprit sous la matière. Ce qui cependant rapproche l'Aragonais des deux Italiens et ce qui l'éloigné de Joinville, c'est le degré avancé de la civilisation matérielle du milieu qui l'entourait : on sent

» celle chose, avanl le leraps où on devrait la placer. Si l'on m'interroge lii-dessus. je

> répondrai que, d'après ce que j'ai dit, je me liens pour excost». En quelque lieu que » cela se trouve, je vous déclare que loul ce que je vais écrire est chose véritable, n'eu » faites aucun doute : je vous raconte donc la grâce que Dieu fll ï ce riche homme En

> Corral LIanza. »

(*) V le passage concernant les vêpres siciliennes (ch. XMU), et comparez ce récit h celui de Malaspini (ch. CCXXlll). Admirable sous ce rapport, et surtout on ne peut plus caractéristique, est la description de l'ambassade sicilienne (ch. LIV). — V. aussi les chap. LXXXvm ii XCII, sur l'escapade aventureuse de Pierre d'Aragon ^ Bordeaux, où il avait promis de paraître en champ clos contre le roi de France, qui avait espéré de pouvoir s'en emparer ainsi.

partout, à cette cour de Barcelone et de Montpellier, que depuis deux siècles déjà elle est le siège et le centre de la poésie galante du moyen âge (*), et que le luxe et les plaisirs raifinés, le faste même, inconnus presque dans l'entourage de saint Louis et au château du sire de Champagne, égayaient la vie des méridionaux.

En résumant en peu de mots ce que nous venons d'observer, on pourrait dire que Yillani est un négociant instruit et qui veut instruire les autres, bourgeois honnête d'une cité marchande; Joinville, un vieux soldat qui aime à rappeler ses prouesses, fidèle à son Dieu et à son roi; Muntaner, un homme de cour dévot et bavard qui veut faire plaisir à son maître; Compagni est l'homme d'Etat indépendant d'une république naissante. Les trois premiers sont dos narrateurs de talent; Dino, nous ne craignons pas de fatiguer le lecteur en le répétant, est historien.

Oui, il est historien dans l'acception la plus stricte du mot; mais s ensuit-il qu'il faille le mettre au rang des plus grands maîtres : des Thucydide et des Salluste, des César et des Machiavel? Nous ne le pensons pas. Toutefois, ce n'est pas l'exiguité de son œuvre qui s'y oppose à nos yeux. Le Calilina et même le Jugurtha sont moins étendus; ce n'est pas davantage le langage encore un peu primitif dans lequel la Cronaca est écrite; le grec n'était pas beaucoup plus avancé lorsque Hérodote le fixa pour ainsi dire; ce n'est pas enfin la nature du sujet qui doit nous en empêcher, car l'histoire de Florence, notamment celle des trente ans de 1282 à 1312, a presque pour l'histoire moderne l'importance que la conspiration de Catilina avait pour celle de l'antiquité,

(*) Voy. Fauriel {La Poésie provençale) et Dietî {Leben und Werke der Troubadours, I. c. ). Muntaner était poète lui-même, et avait de nombreux amis parmi les jongleurs (V. par exemple, ch. CCLXXII, le long sermon qu'il envoya au roi d'Aragon, lors de son expédition de Sardaigne, composé de douze sirophcs, chacune de vingt vers).

et les conséquences on sont en tout cas bien plus graves que celles qui pouvaient résulter de Texpédition des Dix-Mille par

exemple.

Ce qui est décisif ici, c'est Tinfluence qu'a exercée un livre, et Funiversalité de l'intérêt qu'il inspire. Un ouvrage que l'antiquité a admiré ou que le monde moderne a pris pour modèle d'un genre littéraire, une œuvre où pendant des siècles la jeunesse a cherché et trouvé des principes et des formes qui devaient être les bases de son éducation, où le politique s'est instruit dans l'art du gouvernement, où le philosophe a puisé les observations sur la nature humaine, un chef-d'œuvre enfin qui est un des anneaux dans la chaîne de la tradition humaine, a toujours une portée que ne saurait jamais avoir un livre qui a été enfoui pendant quatre siècles dans la poussière des bibliothèques, et qui partant n'a exercé aucune influence sur l'humanité. L'exhumation d'un de ces monuments sera toujours une œuvre méritoire; le livre luimême ne restera qu'une curiosité littéraire, isolée, instructive, si l'on veut; les années ne lui ont pas donné ce surcroît de valeur qui nous fait traiter avec un si grand respect ces quelques œuvres d'art lumineuses qui marquent comme des jalons dans l'histoire de l'humanité. D'un autre côté, malgré le caractère cosmopolite de l'histoire d'Italie au moyen âge, et malgré son influence universelle, elle n'est pas au même titre que celle de l'antiquité, un bien commun des peuples civilisés, si je puis m'exprimer ainsi. L'Europe doit beaucoup à l'Italie , elle a tort de l'oublier parfois ; mais elle ne lui doit pas tout : l'antiquité a des droits plus anciens à sa reconnaissance. Jamais Dante et Machiavel ne seront pour rhumanité civilisée ce que sont pour elle Homère et

Thucydide.

Nous avons voulu rappeler ces faits pour montrer que le but de ce travail n'est nullement, comme le voudrait un des

plus célèbres historiens contemporains (^), de conquérir à la Cronaca de Dino Compagni, une place égale à celle qu'occupent la Guerre du Péloponnèse ou les Annales, tentative ridicule ou tout au moins hasardée; notre ambition se borne à prouver que le mérite intrinsèque du livre qui fait l'objet de cette étude, aurait dû au moins le mettre bien en dehors et audessus des chroniques du temps. Il nous suffira d'avoir montré que si la fortune avait été aussi favorable à Dino qu'à beaucoup d'historiensde l'antiquité etdela renaissance italienne, il compterait, sinon entre les génies de premier ordre, du moins entre les hommes célèbres qui ont guidé l'humanité dans sa marche.

Parmi les compatriotes de Dino Compagni, Machiavel et Guichardin seuls ont eu Thonneur d'avoir été universellement reconnus comme des historiens dignes d'être comparés aux grands maîtres de l'antiquité. Rien de plus juste que cette opinion en ce qui regarde le prenner; peut-être n'est-ce qu'une tradition mal contrôlée quant au second.

Machiavel, en etfet, pour parler avec le critique le plus célèbre de TAllemagne contemporaine, a été « un de ces hommes si rares qui ont véritablement une idée de la dignité de l'histoire l^). » Aucun écrivain moderne n'a su donner dans un style plus pur et plus animé une œuvre historique plus complète et plus vraie; aucun historien n'a jamais mieux saisi et mieux observé l'unité de son sujet dans la variété des événements qu'il comprend. Le talent si rare de

{}) %v\\\(\^s<fT [Seuere GeschicMe , I, 441): « II raconic roni me les grands historiens

> de r^niiquitè, auxi|uels nous le eompjroiis sans hésiter. » Le même (Weltge»chichtef VU, 3rtG) : « Les deux écrivains les plus énergiques et les plus grands du moyen âge,

> les seuls parmi les modernes qui, par le carnctëre aussi bien que par le génie, méritent » une place à côté des plus grands d'entre le» Grecs, l'historien Dino Compagni ei le » poète Dante... » — Il est vrai que si Schlosser compte, au delà du Rhin, comme l'historifn le plus universellement érudit et le plus conscieiicieui, il ne passe pas pour un juge sans appel en matière littéraire. Cependant, son jugeaient est d'un certain poids, lorsqu'il s'agit du moyen âge italien; car il est certainement, avec M. Witteet le comte Troya, le plus éuiinent des écrivains dantesques. D'ailleurs, il réitère ce jugement si favorable sur Dino dans ses Studien ùber Dante.

(*) Gervinus, I. c, p. 21t».

338 I>1N0 COMPAr.Nl

savoir prouver une idée par des faits sans les allérer en rien, ni recourir à des discussions abstraites; celui de faire revivre une époque sans descendre dans les détails, dinventer sans défigurer la vérité, d'écarter beaucoup tout en restant complet, de faire ressortir du récit des leçx)ns sans jamais les formuler, ce talent, jamais personne ne Ta possédé à un degré plus élevé que Machiavel.

Combien, dans ce vaste sujet qu il embrasse, Thistorien a su mettre d'ordre et de clarté! Gomme cette composition est simple et lucide! Aujourd'hui encore, quiconque veut écrire une histoire d'Italie jusqu'à la Renaissance, est obligé de s'en tenir au cadre que Machiavel a tracé dans son admirable premier livre des Histoires. Les divisions qu'il y établit sont encore universellement adoptées, bien que nous soyons instruits d'un grand nombre de faits qui avaient échappé à l'érudition du XY* siècle, et qui ont totalement changé notre manière de juger ces époques. Que si nous prenons en particulier chacune des parties qui composent ce grand tableau, combien encore sommes-nous frappés du plan si simple, de Tunité si lucide de chacune d'elles. Soit qu'on lise le second livre, qui raconte d'abord les luttes de la noblesse llorentine dans son propre sein, puis celles que le peuple lui livre et qui fmissent par la défaite complète de l'aristocratie, soit que l'on suive dans le troisième livre la guerre du peuple contre la populace qui conduit au triomphe de celte dernière, soit entin que l'historien nous fasse pour ainsi dire toucher du doigt dans son quatrième livre la création lente et nécessaire de la monarchie démocratique, chacune de ces parties nous semble un tout complètement achevé et se suffisant à lui-même, et cependant chacune contribue à nous persuader de cette idée fondamentale que Machiavel a voulu illustrer par son récit, à savoir : que « la force (virtù) engendre le repos, le repos l'oisiveté, l'oisiveté le désordre, le désordre la décadence; et

ÉTUDE LITTÉRAIRE 3î^9

que, de même, de la décadence naît Tordre, de l'ordre la force, et d'elle la gloire et le bonheur (*). » Cette loi de croissance, de maturité et de décadence, Machiavel veut la prouver par l'histoire de sa patrie, et il la prouve sans jamais faire violence à la vérité des faits.

Prenons par exemple le deuxième livre des Histoires, qui traite précisément le même sujet queDinoa traité, à savoir: l'abaissement des grands. On pourrait presque dire que son but est le contraire de celui de Compagni. Là où le contemporain se plaint si amèrement de la disparition des bonnes mœurs, de la discorde, de l'abandon des principes politiques qui ont guidé et fait grandir la génération précédente, l'historien du XYl"" siècle voit la force et la vie; cette époque est pour lui un de ces degrés ascendants qu'il admire tant; il oppose à la corruption et à l'indifférence politique de son temps, la rude simplicité et l'ardeur civique de cette période de trouble et de lutte ; il y montre la tendance naturelle et légitime du tiers-état à combattre le privilège et à s'associer au gouvernement, comme il nous montre, dans les troisième et quatrième livres, les conséquences inévitables de cette première victoire si légitime, le résultat si juste en apparence, cette égalité qui doit à son tour précipiter l'État dans la décadence.

Il est presque certain qu'en écrivant cette histoire de la chute de l'aristocratie florentine, Machiavel n'eut point sous les yeux la Cronaca de Dino ; et cependant, c'est le même plan, la même ordonnance, il appuie sur les mêmes faits, glissant sur ceux que Compagni n'a que rapidement effleurés; le tout condensé dans une trentaine de pages, tandis que celui-ci y consacre un volume. C'est que le véritable historien a

(*) Voyez toute l'introduction au cinquième livre des Histoires, une des pa^es Us plus belles de philosophie de l'histoire que possède l'humanité. Ce sont là des idées qui devrniint être inscrites eu lettres d'or en tète de tout travail historique.

310 DINO COMPAGNl

Vintuition de la vérité; à deux siècles d'intervalle, ilsaisitavec la même lucidité et la même infaillibilité la valeur relative des faits, et à cet égard le mérite de Dino est peut-être plus grand encore que celui de Machiavel, qui pouvait juger de rimportance des événements par les résultats quMls avaient produits, tandis que le premier ne pouvait se rapporter qu'à son tact politique. Machiavel passe très-rapidement sur tous les faits antérieurs au Xlll'^ siècle; une page lui suffit pour les résumer. Dino ne les mentionne pas même; il met a la place de cette introduction historique une sorte d'introduction géographique. Tous deux commencent le récit des événements en 4215 avec Taffaire Buondelmonti, qui fut le signal de Téruption des luttes entre les nobles. Machiavel raconte à grands traits les principaux faits, depuis cette triste scène jusqu'au second retour des Gibelins (en 1280), taits que Dino passe complètement sous silence. Les deux historiens s'arrêtent avec une insistance proportionnellement égale aux réformes de Giano délia Bella et aux divisions des Blanchi et des Neri, à la subdivision de cett^ dernière faction enfin et à lexpédition d'Henry \ll. Quant à ce dernier événement cependant, Dino, qui écrivait avant que le drame fût achevé, en espère beaucoup, comme nous avons vu; Machiavel, qui savait à quoi il avait abouti, ne s'y arrête presque pas. ^

Une idée générale, celle de la justice divine, de la Nemésis historique, domine chez Dino ; l'idée de Machiavel esl plus moderne, plus politique, plus sensée, si Ton veut; elle n'est pas plus élevée, et la contradiction n'est qu apparente. Là où r homme du XllI* siècle voit la main de Dieu, le philosophe de la Renaissance voit une loi de la nature; mais tous deux y voient la main d'une puissance supérieure. Cette différence complète dans les époques et dans leurs manières de voir, nous explique aussi comment, tout en racontant les mêmes

faits de la même manière, les deux historiens peuvent les juger d'une manière diamétralement opposée. L'honnête citoyen, qui vit au milieu des passions déchaînées, des luttes à main armée, des troubles continuels, doit considérer ce spectacle comme le comble des maux; le philosophe politique qui généralise et compare, qui seul dans un peuple caduc, énervé, démoralisé, a conservé le feu sacré du patriotisme et l'amour de la liberté, doit dans ce calme du cimetière regretter les temps où la vie se manifestait si bruyamment, si brutalement si l'on veut, mais avec tant d'énergie. Tandis que Gompagni ne se fait aucune illusion sur ses contemporains, qu'il les juge peut-être même trop sévèrement, Machiavel regarde avec un profond regret ces temps agités. Comme Hérodote dans les lois de Selon, il voit dans les institutions démocratiques de 1250 le germe de la grandeur future de la république (*), et jusque-là Dino juge les choses comme lui. Mais il n'est pas de l'avis de Machiavel, qui s'écrie en parlant de la révolution de Giano délia Bella : <l Grande, bien que malheureuse fut la ville! » Le contemporain désapprouve ces lois, il plaint l'état de Florence à cette époque dont l'historien du XYP siècle dit que «jamais la cité ne fut dans un état plus grand et plus heureux (*). » Il vante le mérite des citoyens, le patriotisme avec lequel ils oublient leurs querelles pour s'opposer à Tinvasion des rebelles et pour la refouler (3), là où Dino met en relief, non la vertu des Florentins guelfes, mais l'inhabileté des Gibelins bannis. Les deux historiens se rencontrent cependant en bien des points, malgré la grande distance qui les sépare. L'un et l'autre sentent, comme Dante, le besoin d'un monarque pour rétablir l'ordre (*) ; l'un et l'autre considèrent comme une

(») LIv. Il, p. 71.

(*) Ibid., p. 82.

(*) Ibid., p. 90 (lors de l'albire de U Lastra). V. plus haol, P. I, ch. III, 3. (*) Dino Gompagni, pat$im, nolammenl llv. III. — Machiavel, pattim, et partie. lil, 131. - Dame : Purg., VI; Parad., VI.

pn

<^^5 DINO COMPAONI

cause de décadence pour Florence l'anéantissement politique de son aristocratie; Machiavel, aussi bien que DinoCompaéni écrit pour rinstruclion des siècles à venir et pour donner Ses'leçons de politique (')• Tous les deux, ils ont été acteurs dans l'histoire, comme presque tous les anciens, et ont en commun ce coup-d'œil sain et pratique que n'a jamais 1 historien de cabinet. Si Machiavel ne parle point des affaires extérieures, c'est moins, comme il le dit lui-même dans la préface, parce que Léonard et Poggio les ont déjà traitées, que parce qu'il considère les guerres et mouvements diplomatiques du XIV siècle comme peu importants. Dino raconte bien les événements extérieurs de son temps, mais uniquement en ce qu'ils ont pu exercer d'influence sur le développement intérieur de la république. Parlerons-nous de lauthenticité des faits qui distingue à un si haut degré les deux historiens? Citerons-nous des récits ou des portraiU de chacun d'eux pour montrer par où ils se touchent, par ou ils 8 éloignent l'un de l'autre? Faut-il comparer la langue deD.no avec celle de Machiavel? Partout nous trouverons la même similitude fondamentale, la même dissemblance apparente.

Compagni soumet les nouvelles que lui transmet la voix publique au même triage que Machiavel fait subir aux sources des archives ou aux chroniqueurs anciens, et le résultat est le même chez les deux écrivains; ce résultat est la sûreté de leurs informations. - Notre cbroni<pmir raconte une scène, celle de la mort de Buondelmonte par exemp e, simplement, sans art, avec une éloquence toute naturelle; le contemporain de Marsile Ficin et de Filelfe y me tout l'artifice de son style, formé d'après les meilleurs modèles de l'antiquité ; il vise à l'effet et l'atteint heureusement ; il a une

d'OUfr. Môllcr {Getch. der griech. LiUn., M, ào*).

mise en scène brillante (') qui fait de ce petit drame qtielque chose « de ravissant et d'incomparable (^); » mais tous deux arrivent au même but par ces chemins si opposés : par Tanimation et par le naturel du récit, les personnages revivent et agissent sous nos yeux.

La langue de Dino est loin d'être aussi lucide, aussi harmonieuse et aussi correcte que celle de Machiavel; mais il y a dans sa simplicité voisine de la rudesse, dans son ingénuité presque enfantine, la môme énergie, la même vie, la même propriété que nous retrouvons sous Télégance, Tampleur et la majesté du style de Fauteur du Prince, Toutes les différences, en un mot, s'expliquent par la diversité des époques où les deux écrivains ont vécu. Si Machiavel avait été le contemporain de Dante, il eût certainement pensé et écrit comme Compagni, et celui-ci, s'il eût vécu du temps de Laurent de Médicis et de Léon X, aurait été très-probablement ce qua été Machiavel. Ces deux hommes appartiennent à la même famille, à cette famille sévère dont font partie Dante et Michel-Ange; c'est la même trempe dans ces quatre Florentins; caractères énergiques, apportant dans leur patriotisme exalté, mais sincère, la même passion ardente; maîtres dans la science du dédain en même temps qu âmes délicatement sensibles; artistes, ils possèdent parfaitement tous les quatre la matière qu ils ont travaillée, et sont complets chacun dans le genre qu'il a choisi.

Il était impossible que l'homme du XIII* siècle fût ce que devait être l'homme de la Renaissance ; c'est là qu'il faut chercher l'explication de leur diversité ou, pour être juste, de la supériorité de l'un deux. Si l'idée dominante de Machiavel est une idée politique ou philosophique, tandis

(*) Cooparez, par cxemplf , la conspinlion des Paxzi (VIH, 6) et l'assassiiiat de Galéas Sforce (Vil, 34).

(*) GerTinM(l. c, 173).