IMI

3^g DINO COMPAGNI

cratie contre les infamies de la monarchie égalitaire: partout nous trouvons le sentiment de la patrie, Torgueil d^une civilisation victorieuse, des convictions politiques, et même, lorsque la liberté a disparu de la réalité, son souffle survivant dans le cœur de r écrivain.

Bien qu^Hérodote ait traité un sujet si différent de celui de Dino, et qui lui a imposé des devoirs si opposés à ceux que demandait l'histoire du Florentin, il y a cependant plus d'un point de ressemblance entre ces deux écrivains, appelés tous deux les Pères de leur histoire nationale. De prime-abord on ne conçoit guère quels rapports il peut y avoir entre Tencyclopédie si complète des connaissances humaines au V* siècle avant Jésus-Christ, qui nous est restée sous le titre des Neuf Mtises et le petit récit des luttes intestines d'une république du moyen âge pendant trente ans. D'un côté, le tableau le plus vaste que l'intelligence humaine pût se proposer d'esquisser à une époque aussi reculée; de l'autre côté, le sujet le plus resserré, le plus déterminé, le plus circonscrit- un poëme épique et un drame, que peuvent-ils avoir de commun? Mais outre que Fart de l'histoire a des lois qui s'appliquent également aux sujets les plus divers, le degré auquel étaient parvenus, aux deux époques si distantes et chez les deux peuples si différents, le développement de la langue, des idées religieuses et des formes politiques, a fait qu'à tant de distance ces deux génies se sont rencontrés en plus d'un point. - Ce qui nous a toujours semblé le mérite principal dans l'histoire d'Hérodote, c'est l'art merveilleux avec lequel il a su donner de l'unité à son vasU^ sujet, qui embrasse tant de faits divers et tant de mœurs hétérogènes, et celui non moins grand de tenir toujours l'intérêt du lecteur éveillé sur le fait principal, autour duquel tout vient se grouper sans le lasser jamais par les détours qu'il l'oblige à prendre'pour y arriver. L'unité des Nmf Muses est dans l'hostilité

entre la Grèce et l'Asie; tout le livre n'est qu'une exposition de ce fait. Les causes les plus lointaines qui ont préparé l'éclat final, la différence dans le génie des deux parties belligérantes, dans leurs ressources, leurs traditions, leurs mœurs, leurs religions, leurs gouvernements, ne sont exposées que pour nous faire comprendre la nature de la lutte et pour expliquer la victoire miraculeuse d'une poignée d'hommes libres sur des millions d'esclaves. — Il fallait bien moins d'art à l'historien itiilien pour maintenir et faire ressortir l'unité de son sujet; aucune cause extérieure n'agit sur les événements de sa ville natale, et la chute de Taristocratie florentine est un fait isolé. L'unité était donc donnée : le mérite ici ne consiste que dans la clarté du coup d'œil, qui, au milieu même de la révolution, en a immédiatement reconnu la

nature.

Mais un rapport non moins important qu'ont, l'un avec l'autre, les deux historiens, est le point de vue auquel ils envisagent les événements humains. Qu'est-ce que le ^^ôvor d'Hérodote, sinon la Justice de Dino? la Némésis toujours éveillée qui frappe l'orgueil et relève l'humilité ; qui punit le méchant et récompense le bon? La môme idée générale vivifie ces deux récits si divers, anime également le cœur bienveillant et placide du Grec, et 1 ame ardente et passionnée du Florentin.

l*arlerons-nous du style? Il semble difficile de comparer le calme majestueux et continu de cette source

Clie spatule di parlât si largo fume

avec le langage rapide, concis jusqu'à l'obscurité, un peu heurté de la Cronaca, et cependant il y a plus d'un point de rapprochement. Dans les deux œuvres, la prose est encore à son coup d'essai, éloignée également de la cadence harmonieuse dans les paroles et les membres de phrases, et

350 DINO COMI'AGNl

du mouvement antithétique des pensées. Cette espèce de parallélisme des membres que les Grecs appelaient iv«,ov,,, .0v6.,.f , en opposition au discours simple, à la iiS-c «^f i,-«« () d'Hérodote, se trouve déjà chez Thucydide, tout forme a lecole d'Antiphon, et chez Machiavel, qui avait pris pour modèle la lanmie de Cicéron. Hérodote, pas plus que Dino, ne met de l'art dans son style ; les pensées se rattachent les unes aux autres dans leur suite naturelle, et ne sont jamais opposées d'une façon artificielle. Les conjonctions les plus sunples, a et mais, réunissent tout simplement les divers niembres d'une phrase sans aucune espèce de subordination dans les

'^lU a cependant des différences très-sérieuses entre les

deux ouvrages, et qui sont plus que des différences de forme; on pourrait presque dire qu'ils apparlicnnentà deuxgenres tout

à faU opposés. Qu'on voie, par exemple, le rôle que jouent les discours, ou pour mieux dire les convers..tions dans Hérodote, et le peude place qu'ils occupent dansDino. Ces discours que l'on pourrait comparer, selon la judicieuse observa .on dOttfried MiiUer, aux chœurs de la tragédie ancienne (»), ne sont pas destinés à nous peindre les personnages, comme chez bino; ils ne servent pas davantage à résumer les prmci^es dirigeants et la politique des partis, comme chez Thucyd.de et Machiavel; ils sont là pour donner le jugeu.en .mpart.al de l'historien, pour développer des pensées générales, et surtout son idée favorite du danger de l'orgueil, et de la jalousie des dieux. Compagni fait rarement parler ses personnages; mais lorsqu'il le fait, ce sont quelques paroles jetées au hasard , des mots caractéristiques qui font vivre un personnage et, lu. donnant sa physionou.ie propre, peignent une s.t.ia .on e résument une proposition f). - Ce qui dislingue également

m V. plus liaut, oh. II.

Dino d'Hérodote, c'est la sévérité avec laquelle il écarte tout ce qui n'est pas d'une importance majeure pour les faits qu'il veut raconter. « Hérodote nous communique les contes et les anecdotes par lesquels l'homme du commun s'expliquait et s'explique encore aujourd'hui les grands faits politiques, là où des hommes d'État comme Thucydide et Aristote dévoilent d'une main sûre la cohérence intime des choses (*). t> Certainement, Compagni est encore loin de la sagacité profonde des deux grands penseurs que nous venons de nommer ; les principes politiques n'existent pas encore avec cette clarté dans son esprit. Il a un merveilleux instinct politique, mais il n'a pas encore de théorie, ni de système de gouvernement.

Si Ton voulait absolument déterminer la place qui reviendrait à Dino, comparé aux historiens grecs, ce serait entre Hérodote et Thucydide qu'il faudrait la lui assigner. Il ne s'agit ici ni de supériorité, ni d'infériorité : nous ne cherchons pas le rang auquel il faut le placer ; mais dans le développement que suit l'art historique chez les Grecs et chez les Italiens, il semble occuper ce degré intermédiaire. Si la poésie héroïque est la racine de l'histoire, la chronique ou la logographie semblent être les premiers rejetons de cette racine : elle se dégage de plus en plus de ce qui n'est que légende, tout en conservant un caractère essentiellement épique, comme dans Hérodote. Cependant, elle ne s'arrête pas là : condensant les faits et le style, contrôlant sévèrement les informations, retranchant tout ce qui semble inutile ou qui n'est pas absolument indispensable, elle s'approche du point cultes paroles de Vieri de' Ccrclii ao pape, celles du pape lui même, répondant à Charles àt ValAi«, venu \ Rome pour demander de l'argent : « Ne vous ar Je pns mis b la fontaine d'or? »; Ifs propos duuamcni caressants qu'il adresse aux ambassadeurs qu'il veut circonvenir : « Pourquoi ctes-vous si obstinés? » etc. (V. plus haut); les di>cours embarrassés dans le Grand Conseil, lorsque Charles de Valois est devant les portes; les harangue» avant la bataille de Campaldiiio; les paroles si mesurées et si majestueusement impassibles d'Heniy VU; les plaintes de la noblesse; les discours prononcés dans l'As» semblée, dans l'église de la Trinité; etc., etc.

(») MùMcf (I. c, I, 495).

352 DIKO COMPACNI

minant de son développement, que représente en Grèce Thucydide; ce point où la pensée politique ressor des faits rapidement racontés, où le drame de la vie se déploie a nos yeux, tout en nous permettant de pénétrer sous lenveloppe et de saisir les lois qui dominent cette vie confuse et accidentelle en apparence. Arrivée à ce point qu'ont maniue trois génies dans l'humanité : Thucydide, Salluste, Machiavel l'histoire ^vA bientôt la fraîcheur spontanée qu. on fait le principal mérite : la réflexion prend le dessus aux dépens de la vie. L'écrivain poursuit un but didactique, pluto (Tu'une tâche d'artiste ; les faits pour eux-mêmes perdent leur importance à ses yeux, qui ne cherchent plus que des enseignements. C'est la phase de l'aH que représente Polybe, pour citer un exemple. Elle est suivie bientôt à son tour par Thistoire savante, l'histoire de cabinet, qui peut avoir do nombreux mérites, mais qui est en dehors de l'art; et on ne saurait assez le répéter : la véritable histoire est un art, et non une science. Eh bien ! si Thucydide est pour nous le type le plus parfait de cette période de l'histoire que l'on pourra, appeler la période dramatique, Dino Compagni est 5 ce point de transition qui sépare l'historien épique de l'historien dramatique -. propior lamm tertio quam primo, chronologiquement bien entendu, car la distance qui le sépare de la perfection telle que nous la présente Thucydide est encore bien

%"at a un rapport, c'est que tous les deux ont appartenu au parti modéré, que tous les deux ont traité des sujets spéciaux ïu lieu de composer des histoires générales, et que tous es deux nous ont laissé leur œuvre inachevée ou, PO"»" P^J^' plus exactement, une dernière partie qui demandait à être retouchée. Mais ce sont là des ressemblances tout extoneures; il V en a une plus intime : ils paraissent avoir de leur art la même idée, et ils suivent les mêmes principes. D.no s y con-

forme encore avec une certaine maladresse d'enfant, s'il est permis de s exprimer ainsi; Thucydide, avec toute Taisance et toute la sûreté du plus grand génie historique qui fut jamais. Tous deux nous préparent par une introduction au sujet véritable de leur livre; mais quelle différence! Comme le sujet est nettement exposé chez Thucydide ! Gomme cette introduction résume admirablement tous les points importants de riiistoire des temps qui ont précédé la guerre! Comme les causes intimes sont bien mises à nu avant qu'on n'arrive aux causes apparentes et innT)édiates(*)! Comme les ressources des partis sont bien analysées, comme leur position respective est dominée d'un coup d'œil sûr ! Comme les principes qui les guident sont magistralement exposés! Non certes, Dino n'approche pas, de si loin que ce soit, de cet art si complet, si harmonieux, si parfait. La profondeur de vues de l'ancien lui fait défaut, et il n'arrive pas davantage au calme majestueux du Grec. Thucydide a bien aussi de la passion, — il n'y a pas de génie sans elle, — mais il la domine ; Dino en est dominé, ce qui ne lui permet pas d'atteindre à cette sérénité qui est le vrai cachot du génie et que Von rencontre si souvent dans Tantiquité. Mais ce qui met surtout l'auteur de la Guerre du Pcloponnène tant au-dessus de tous les historiens qui furent jamais, et ce qui ne permet pas d'établir un parallèle avec le modeste Dino, c'est cette admirable réunion de spontanéité et de réflexion, de princiixîs et de passion, de nature et d'art. Les événements se déroulent sous nos yeux avec une animation qui nous fait croire que nous y assistons, et cei)endant nous en saisissons les rouages secrets : les personnages vivent et s'agitent devant nous, mais ils sont comme les héros de Shakespeare, que Gœthe comparait à des horloges de cristal, montrant à la fois le mouvement des

(') akiui fuvîpKi et «iTiat àyavetf .

Illj

354 DiNO courxr.Ni

aiguilles et les machines qui produisent ce mouvement. Nous voudrions montrer la parenté de ces deux génies, sans cependant laisser croire que nous les mettons sur la même ligne. Tous deux créateurs du genre qu'ils ont cultivé, tous deux ardents patriotes en même temps qu'opposés à la politique de leur patrie, ils avaient assisté l'un et l'autre aux faits qu'ils ont rapportés, ils étaient plus appelés que d'autres à les raconter et à les juger parce qu'ils y avaient joue un rôle important. Initiés également au maniement des affaires publiques, ils ont de commun l'un avec l'autre cette intuition merveilleuse qui n'est pas moins indispensable à l'h.storien qu'au poète, et en vertu de laquelle ils devinent les caractères, les passions et les causes intimes, plutôt qu'ils ne les étudient. Sans se perdre dans des descriptions et des longueurs, tous les deux peignent d'un trait les personnages, comme ils esquissent le tableau vivant dun événement quelconque. Le style de Dino, obscur parfois comme celui de Thucydide, plutôt cependant par la rapidité de la pensée et par l'inhabileté de l'expression que par la complication de la construction, se distingue au plus haut point par cette propriété des termes que les anciens admiraient tant chez l'historien athénien (»)• Mais là aussi s'arrête l'analogie. Ce sont deux caractères de la même trempe, deux génies du même ordre; ce n'est donc pas dans leur essence, dans leur nature qu'ils diffèrent, mais dans le degréde leur force etde leur art. La haute culture de Thucydide manquait complètement a Dino : Thucydide vivait dans un pays qui depuis un siècle avait donné les plus grands hommes d Étal de l'antiquité, depuis Glisthène et Thémistocle jusqu'à Périclès. Les théories politiques étaientalorscomplétementélaborées.Hérodotedéjà

discute longuement et abstraitement sur les avantages de la

démocratie, de Taristocratie et de la monarchie (*). Contemporain des plus célèbres sophistes et de Socrate en particulier, Thucydide était élève d'Anaxagore, qui ferma la longue suite des philosophes de la nature : formé dans Tart du style par Antiphon, il maniait une langue qu'avaient avant lui travaillée de nombreux rhéteurs, sans compter les Eschyle et les Pindare, qui avaient assoupli cet organe si malléable. Avec une civilisation aussi supérieure à celle de Florence au commencement du XIV siècle, le résultat devait être bien différent, quand même il n'y aurait point cette supériorité du grand génie qui ne permet pas de comparaison.

Malgré toute cette distance qui sépare le modeste historien de la révolution florentine du profond penseur qui nous a retracé la lutte suprême entre le génie ionien et le génie dorien, entre la démocratie et l'aristocratie grecques, entre le principe commercial et maritime et le principe agricole et continental, (*) il reste cependant encore une certaine similitude, ou pour mieux dire une certaine affinité entre les deux écrivains. Rien au contraire, chez Dino Gompagni, ne rappelle Polybe, qui écrivait une histoire générale de son temps après avoir vu succomber sa patrie. La spontanéité, la passion, la naïveté, l'animation enfin, tout ce qui distingue le Florentin, est absent chez l'Achéen romanisé, de même que Thistorien italien n'a pas trace de la science politique et militaire, des connaissances géographiques, de l'universalité d'éducation du Grec. Les deux œuvres diffèrent tellement dans le sujet, dans le plan, dans la manière de voir des écrivains, dans le but qu'ils se proposaient, dans le caractère général et dans l'inspiration dominante, qu'une comparaison est aussi difficile à établir qu'entre Dino Gompagni et

(») Il^rodole (ni. 80; VI. 43).

(*) y oïjpata xat vauTixôv — yîj x«t <tw/x«t« , pa»$im, et surloul dans le premier discours de Periciè.s (I, 140 î» 144).

' Il

^F^g DINO COMPAGNl

Guichardin. Les phases mêmes du développement historique que traversaient les deux nations au moment ou écma.ent les deux historiens, n'ont aucun rapport l'une avec laulre^ Il ne saurait être dans notre intention de comparer Dmo Compagni aux grands historiens de toutes les époques e de tousï pays; notre but est uniquement de répondre a la question de savoir s'il est réellement historien en etud.an tes n.odèles des divers genres historiques, modèles qu. nous enseignent, mieux que toutes les théories, les lois de cet art s.

*^' Not'craindrions d'ailleurs de fatiguer le lecteur en poursuivant plus loin ces parallèles, et les historiens latms en particulier prêtent peu à la comparaison. Quel rapprochement en effet pourrions-nous chercher dans le rapport molaire de Jules-César, dans l'épopée nationale de Tite-LNC, dans la longue galerie de tableaux et dans les satires politiques de Tacite, avec l'humble ouvrage du moyen âge, n ayant ni les proportions ni les prétentions d'aucune de ces grandes

û6UVr6S ?

Le seul peut-être des historiens latins de premier rang que l'on pourrait rapprocher de Compagni, et que les Italiens ont souvent comparé à lui 0, serait Sallusle notammen dans la ConspiraUon de CatiUna. C'est un récit court et dramatique d'un événement déterminé; c'est à peu près la même mise en scène, la même manière de peindre les personnages; dans le mouvement et l'archaïsme du style même il y a quelque chose qui rappelle la Cronaca. H ne faudrait cependant pas trop facilement céder à cetle impression première, car on est bientôt détrompé si l'on se donne la peine d'examiner d'un peu plus près ces deux ouvrages Dès le commencement, c'est un philosophe qui parle dans le Catilinaetdans le Jugurtha, un philosophe peu profond, soit, mais

(») Gi«r<l.Di (opère, edix. Lcmonnier, Fireoie 1857, toI. M, p. 9Î).

Il II

cependant trop éloigné de la foi naïve de Compagni, pour que Ton puisse établir quelque affinité entre ses idées et celles du chrétien fervent du moyen âge ; on n'en trouverait pas davantage avec le sentiment religieux épuré et élevé de Xénophon : chez Salluste on sent partout comme le souffle de la corruption. Malgré les excès inouïs, les horreurs brutales des temps de Thucydide et de Compagni, ces époques ont encore quelque chose de plus sain, de plus pur après tout, et la seule manière de prêcher la morale que nous voyons dans Salluste nous fait déjà comprendre que la vraie morale n'existait plus à Rome ; tandis que les grandes et fortes vertus d'un Dante, l'exaltation religieuse d'un saint François d'Assise se rencontrent tout naturellement à côté de natures comme celle de Dino Compagni.

Cette diversité des deux époques que traversèrent Salluste et Dino a laissé son empreinte partout dans leurs œuvres. Comment ne pas être frappé de Taffectation du Romain, affectation dans les sentiments et dans l'expression, quand on vient de se familiariser avec la naïveté de cœur et de forme de Dino? Que d'art d'un côté, combien de simplicité de l'autre! Que d'apprêts dans les portraits de Salluste, et aussi quelle perfection! Ceux de Dino ressemblent encore à des ébauches au crayon, jetées sur le papier par la main d'un artiste qui aurait été un grand peintre, si, au lieu d'être le contemporain de Cimabue et de Giotto, il avait vécu à côté de Léonard et de Raphaël. L'archaïsme même du style de Salluste n'est-il pas factice et ne trahit-il pas sa prétention constante d'imiter Caton? Certes, il ne nous vient pas à l'idée de comparer le style si achevé de Thistorien de Catilina, avec le langage rude et maladroit encore de Compagni; mais au moins chez celui-ci ces formes tombées en désuétude, et ces tournures d'un autre âge ne nous choquent pas; étant naturelles, elles exercent même un certain charme. L'homme

3^g DINO COMPAGNl

lui-même, quelle différence! Tout en faisant abstraction du raffinement d'une époque corrompue, de la supénon té de ,'éducation, de Vabsence du sentiment ^^ 'f"''.' j°" f ne considérant que l'homme politique dans Ih.stor.en, .1 y a Lore mille points qui les séparent : l'un est homme de parti, l'autre patriote; l'un a des conv.ct.ons profondes, lau- L 4t un ambitieux qui se jette dans un part.; ce pa auquel il se donne est le parti démocratique, la forme ^ur laquelle penche le Florentin est un gouvernemen de clas^ moyenne avec de forts éléments aristocratiques; lun, on le voi , aime avec un amour-propre d'auteur et avec une symiie d'homme de parti le héros qu'il flétrit; le portra.t du SuUna florentin ne met pas à l'ombre les beaux côtés mais on sent l'indignation morale qu'éveille l'emplo. cr.mme de ces grandes facultés. On admirera toujours davantage le talent de Salluste, on aimera plus le caractère de Compagm.

11 ressort de tous ces rapprochements ce qui semble résulter de toute comparaison entre des talents émments: c'est que malgré toutes les similitudes apparent^, U reste toujours un grand fonds de diversité; et cela doit être. On ne se distingue que par l'originalité. Que Compagm a.t le sentiment reUgieux d'Hérodote, le tact tK.litique de Thucyd.de. n'en est pas moins l'homme de son époque, .1 nen es pas moins une individualité, et il y aura toujours des po.nts ou tout rapprochement devra cesser.

11 est cependant un génie qui se présente sans cesse à l'imagination du lecteur de Dino, bien que ce génie a.t su.v. une route toute différente : nous voulons parler de l .Uustre ami de l'historien, de Dante C). El il sen.ble que, sans sen rendre compte bien clairement, tous les hommes «lu. ont

(») V. l'Appendice.

approfondi cette époque, ont été frappés de cette ressemblance de famille. Les mômes convictions politiques, à peu de chose près, la même passion du bien, la franchise et la colère avec laquelle ils flétrissent l'un et l'autre le vice et la trahison, leurs idées religieuses, leur langage véhément dans lequel se rencontrent jusqu'aux mêmes expressions, le patriotisme exalté et poussé à un extrême qui le fait presque changer de nature : tout cela a frappé les lecteurs des deux contemporains, car ils ne séparent presque jamais l'un de l'autre ces « deux hommes supérieurs à leurs temps, fermes et sévères, vrais républicains qui voient dans la déviation de la loi, de la religion et des traditions, la ruine de la liberté (*). )) On a compris qu'en lisant la Chronique on avait affaire à « un esprit élevé, prompt à se jeter dans les difficultés comme dans les périls, capable de penser avec grandeur, de parler avec art, d'écrire pour un autre siècle que le sien, digne enfin de cette génération d'illustres Florentins qui ne surent toucher ni le parchemin, ni le bois, ni la pierre, sans y laisser un cachet immortel (^). »

Quant à nous, s'il fallait résumer en quelques mots notre jugement sur Dino, nous dirions que la seule qualité qui ait manqué à Dino pour en faire un grand écrivain, c'est le style pris dans son sens le plus étroit, l'art des transitions, le secret de fondre les nuances et d'enchaîner les idées; la seule chose qui lui ait fait défaut pour être un grand historien, c'est l'éducation philosophique et théorique. Le plus puissant génie ne saurait créer du premier coup une prose accomplie; elle est le résultat du travail de tout un siècle; le talent le plus souple et le plus riche ne peut écrire l'histoire politique avant qu'une civilisation ne soit arrivée à maturité. Quoique la correction absolue du langage, la netteté des idées politi-

(*) Scblosser (l. c, IX, 442).

(*) V. Ouoam (Oocum. inédiu pour servir à l'hiat. littér. de l'Italie, p. 150).

ogQ DINO COMPAONI

nues la limpidité de la disposition manquent à Dino, il aurâé. avec sa facilité, son énergie, sa chaleur de parole avec l'élévation et la pureté de ses sentiments, la dro.tu^ t le tact politique de son jugement, un des plus grands ^r vains eUn des plus grands historiens des temps modernes Savait vécu deux siècles plus tanl et qu'il eu conserv son esprit et son cœur aussi sains et auss. mtacls qu les eut à l'époque reculée de la civilisation moderne ou .1 vécut réellement.

'In