AUDIENCE PUBLIQUE DU DIRECTOIRE

LA SOCIÉTÉ NOUVELLE

On n’en demandait pas tant aux parvenus et aux enrichis. « Les richesses, dit Grimod de la Reynière dans le Censeur dramatique (1797), les places, le pouvoir, la considération, tout a changé de mains ; le savoir et la vertu sont seuls restés à ceux qui les possédaient auparavant. Rien de plus sot, de plus grossier, de plus impertinent que ces opulents de fabrique nouvelle. Leur ton est celui de leur ancienne profession (quelques-uns avaient été laquais) ; leurs manières, celles des brutes ; leur politesse, celle des crocheteurs. On voit des femmes, parées avec la dernière élégance, la plus somptueuse prodigalité, qui n ont pas même l’éducation des filles de modes et des femmes de chambre de l’ancien temps. » Ces nouveaux riches, agioteurs, fournisseurs des armées et leur sequelle jouaient pourtant le premier et le plus brillant rôle à Paris. c< Rien de plus insupportable, dit Meyer dans les Fragments sur Paris (1798), que la conversation de leurs tables surchargées de mets. On n’y parle que du service somptueux, des talents éminents de leurs cuisiniers pour inventer et préparer de nouveaux ragoûts, du prix inestimable des vins qui remplissent leurs caves, de la magnificence des repas donnés et rendus ; on est suffoqué, par la violence qu’on vous fait pour boire et manger, par les éloges excessifs de la bonne chère et du vin. » Et, pendant ce temps-là, une multitude de rentiers, à qui l’État ne payait pas même le tiers consolidé de leurs rentes, mouraient de faim, ou se trouvaient réduits à vivre de charité. Paris et la France étaient en proie à la plus affreuse disette (mai 1795) : (( On distribuait, dans la capitale, par chaque tête d’individu, deux onces d’un grossier mélange de haricots, pois, vesces et lentilles, le tout pétri avec du son et un peu de farine. )) ( Mémoires de Senart. ) La livre de pain coûtait 60 francs, la livre de viande 130 francs. Les nouveaux riches furent les seuls qui ne souffrirent pas de la détresse générale.

Les émigrés, par bonheur pour eux, ne revinrent de l’émigration, dans laquelle ils avaient épuisé leurs dernières ressources, que quatre ou cinq ans après la grande famine de 1795, où l’on avait supporte toutes les privations avec patience et avec calme, parce qu’on se sentait heureux d’être délivré enfin de la tyrannie des jacobins et des terroristes. Les émigrés ne rentrèrent ouvertement et sans péril qu en

LE DIRECTOIRE

1800, mais beaucoup étaient rentrés auparavant sous de faux noms et avaient dû se tenir à l’écart pour ne pas tomber sous le coup des lois révolutionnaires. « Les malheureux émigrés, dit P. C. Lecomte dans son Mémorial ou Journal impartial et anecdotique de la Révolution (1801), ont payé bien cher leur crédulité puérile : en s’expatriant, ils avaient cru trouver l’honneur; ils n’ont trouvé que l’opprobre, et la plupart d’entre eux ont bu la coupe d’humiliation jusqu’à la lie. 3> Rien n’égale les déceptions et les souffrances morales qu’ils eurent à supporter, surtout à Hambourg, ou ils étaient agglomérés au nombre de vingt-cinq mille. Beaucoup, manquant de tout, avaient été forcés, pour subsister, d’exercer des métiers manuels et même de demander l’aumône à des compatriotes moins pauvres qu’eux. Beaumarchais, qui demeura dix-huit mois dans cette ville, donnait à dîner, par charité, trois fois la semaine, à dix ou douze ducs et marquis. « Le peuple de Hambourg, rapporte le Mémorial de Lecomte , était si accoutumé à entendre nommer des comtes, des marquis, des duchesses, des baronnes, des marquises, que, pour s’amuser, il qualifiait tels tous les marchands étaleurs, jusqu’aux décrotteurs. »

Le retour des émigrés en France fut amer et pénible pour un grand nombre. « Ils trouvèrent, en rentrant, raconte Mme de Genlis dans ses Mémoires , que des membres de leur famille s’étaient emparés de leurs biens immeubles et meubles, en pa}rant peu ou payant avec des assignats, et les revenants eurent beaucoup de peine à tirer une indemnité de leur famille. )) Mme de Genlis réclama en vain la succession de son grand-oncle Desalleux, y compris la terre des Panats près d’Avallon, estimée cinq mille livres de rente, que sa tante, Mme de Montesson, avait accaparée. La détentrice de cette terre refusa de s’en dessaisir et offrit seulement une indemnité de dix mille livres, une fois payées. Mme de Genlis réclama aussi son douaire, dont M. de Noailles, son parent, s’était libéré avec la Nation , moyennant deux mille francs en assignats, et elle ne put obtenir la restitution de ce douaire, qu’elle dut abandonner tout entier à ses enfants.

La jeunesse qui avait grandi dans ces années de troubles politiques et de bouleversement social, n’annonçait pas un trop heureux accroisse-

LA SOCIÉTÉ NOUVELLE

ment pour la société nouvelle. Ces enfants de la Révolution , comme on les appelait et comme ils étaient fiers de s’appeler aussi, n’avaient reçu aucune éducation, la plupart, et ne s’étaient pas instruits euxmêmes d’après la leçon des événements qui se passaient sous leurs yeux. Quoique lady Morgan déclare qu’ils se distinguaient ce par tous les signes de fraîcheur, de vigueur et d’énergie, qui appartiennent à un peuple neuf et régénéré, )) il ne faudrait pas croire, comme elle le dit,

Fig. 13. — Le mariage républicain, d’après la gravure de Legrand.

que cc cette circonstance, jointe à la vivacité naturelle et à l’impétuosité des Français, anime et vivifie leur existence ». Grimod de la Reynière, qui les voyait de plus près, les a jugés moins favorablement dans son Censeur dramatique : « Ces jeunes gens, d’une figure charmante, dit-il, chez qui tout annonce le luxe et l’opulence, paraissent ignorer les premiers éléments de la décence et de la politesse, comme ils ignorent ceux de la grammaire et de l’orthographe. Leurs regards insolents, leurs manières gauches et brusques, leur ton soldatesque, leur conver-

LE DIRECTOIRE

sation grossière, tout décèle en eux des échappés d’antichambre, qui n’ont encore changé que d’habits. Le chapeau cloué sur la tête, même en voiture, les bottes aux jambes, même le soir, un gros bâton de charretier à la main, ils ne ressemblent pas mal à ces toucheurs de boeufs, qui les amènent par troupe à Paris. Livrés à eux-mêmes, à leurs passions, à leurs goûts crapuleux, ils 11e savent plus que jurer, fumer, agioter et boire. Ils n’ont plus de vénération pour la vieillesse, plus de considération pour l’âge mûr, plus de respect ni d’égards pour les femmes. )) Ces jeunes gens, qu’on appelait toucheurs de bœufs en 1796, pancratiasses en 1797*, incroyables et muscadins en 1798, petits-maîtres en 1802, n’avaient de culte que pour les avantages extérieurs. Mercier les qualifie ainsi : (( espèce d’hommes occupés d’une parure élégante ou ridicule, qu’un coup de tambour métamorphose en femmes. )) Les muscadins furent moqués, rossés, battus, quand ils voulurent, avec leurs oreilles de chiens et leurs cadenettes , narguer les républicains. (( Être bien en point, musculeux, d’une belle taille, dit Lacour, dans le Grand monde apres la Terreur , montrer une poitrine large, des bras et des jarrets vigoureux, c’étaient, pour ainsi dire, leurs seuls titres à la fortune. Ces titres, ils les trouvaient dans les cirques, les jeux athlétiques, les palestres, ou ils s’exerçaient tous les jours ; mais la force qu’ils acquéraient était une force dérisoire, puisqu’ils n’y joignaient pas l’énergie et que sous leur mâle poitrine battait un cœur d’enfant. » Telle était cette société nouvelle, formée dans les entrailles de la Révolution, quelle ne tarda pas à désavouer, à maudire et à oublier, quand elle devint successivement la société du Directoire, du Consulat et de l’Empire. On peut dire d’elle, qu’au sortir de son berceau révolutionnaire, elle n’avait pas conscience de son origine et s’en éloignait de plus en plus par la force des choses, sans songer à se rattacher à cet ancien régime qu’elle ne connaissait pas et qu’on lui avait appris à mépriser et à détester. On s’explique ainsi comment, par ignorance et par inexpérience, elle se laissa entraîner à tous les excès et à tous les dérèglements, au point de vue de la morale publique. On doit s’étonner qu’elle n’ait pas été plus méchante et plus perverse , étant dénuée de toute espèce de principes et privée de l’éducation la plus

, imÆi '%%■$.

; ■”' V’’ f’ ■ |; if