ABHÉliÉ

exprime ses besoins et ses goûts, porte intérêt à toutes choses, et en toutes choses veut prendre sa part et avoir son avis. L’instruction qui lui convient, et qu’il réclame, n’est point celle qui lui donnerait des prétentions scientifiques ; le public ne peut être savant, il a d’autres affaires; mais il peut et doit avoir l’attention éveillée, l’esprit ouvert sur ce qui se passe autour de lui; il peut et doit trouver sous sa main de quoi suffire, en fait de science, sans étude ni application spéciale, aux liesoins, aux convenances, aux commodités journalières de la vie. A cela sont bons les abrégés, et pour cela ils sont e.xcellents; considérés sous ce point de vue, il est difficile de concevoir qu’une objection se puisse élever contre leur emploi.

Les objections , car on en fait encore , viennent donc de ce qu’on prend les abrégés pour ce qu’ils ne sont point, pour des méthodes raccourcies d’infuser la science tout entière. L’erreur est naturelle, car les auteurs et les partisans des abrégés y sont tombés comme leurs ennemis. Lorsqu’il n’existe aucun livre de ce genre, lorsque la science n’est point sortie des ouvTages faits pour ceux qui savent ou veulent étudier, les demi-savants sont presque aussi rares que les savants, et le public ne peut guère éviter de les confondre. Qu’une portion, une image, une ombre de la science apparaisse alors et s’offre aux regards de tous, on la prendra pour la science elle-même ; on s’en promettra , on en exigera tout ce que la science peut donner. Tel a été le sort des abrégés :

ABRfir.É.

tjiiand ils ont commencé, le public, dans son ambition de savoir, et les écrivains, dans leur empressement i\ le satisfaire , se sont persuadés qu’on en pouvait faire sur toutes choses, que toutes choses y pouvaient prendre place. On a méconnu les limites de leur puissance, les lois de leur composition, et cette errem? leur a fait contracter des vices qui ont légitimé jusqu’à un certain point les reproches que bientôt ils ont encourus.

• Qu’il y ait des connaissances , des vérités qu’on doive dérober au pubüc, c’est ce qu’aujourd’hui, si les passions politiques pouvaient un moment se taii'e, nul homme de sens n’oserait soutenir. On a dit : n S’il y a jamais eu une erreur utile, c’est qu’elle a tenait la place d’une vérité qui eût été plus utile (( encore. » De même s’il y a une vérité dangereuse, c’est qu’il s’y mêle encore de l’erreur. Écarter l’erreur, c’est ôter à la vérité tous ses dangers ; multiplier les connaissances, c’est en rendre l’usage de plus en plus légitime et salutaire.

Toutes cependant ne sont pas également accessibles à une attention légère, à une curiosité sans travail. Il y a des sciences aristocratiques, pour ainsi dire; non qu’elles doivent jamais devenir l’objet d’un privilège , ni être interdites à quiconque voudra prendre la peine de les étudier, mais parce que leur nature même les réserve à l’étude forte et patiente, et ne permet pas que la foule en cueille en passant les fruits. Telles sont en général les sciences de raisonnement pur, qui n’ont, directement du moins,

aucun résultat pratique, qui ne paraissent qu'un \ icoureux exercice de la pensée , et propres seulement à intéresser, si je puis ainsi parler, la curiosité et ractivité désintéressées de l’esprit humain, les mathématiques par exemple, ün peut avancer plus ou moins dans leur étude ; on peut se borner , en géométrie, <1 la connaissance des plans, ou des solides, ou de la trigonométrie ; en algél)re, il celle des équations du second degré, ou à l’application de l’algèbre à la géométrie, ou à toute autre station de la science.: mais, quelque chemin qu’on fasse, tl quelque point qu’on s’arr.éte, pour aller jusque là , il faudra du travail, une étude véritable, parfaitement analogue à celle dont on aurait besoin pour aller plus loin. Aucun abrégé, aucun manuel n’en pourra dispenser; des éléments, un cours élémentaire de géométrie ou d'algèbre, introduiront l’élève dans le vestibule de la science , mais ne lui en feront point parcourir rapidement toute l’enceinte. 11 n’y a pas moyen do la resserrer dans un petit espace , et de la livrer , sous cette forme, à l'usage commun du public.

Il en est de même des sciences qui ont pour objet des faits difliciles à saisir, encore vagues ou douteux, sur le.squels rien n’est déünitivcmcnt convenu entre les savants eux-mèmes, et que nul ne saurait comprendre, s’il ne les a personnellement étudiés. Telles sont la psychologie, l’ontologie, la philosophie proprement dite, etc. Qu’il y ait là matière à .science, c’est-à-chre de^ faits à observer, à eonstider, des lois de ces faits à reconnaître, et des inductions à tirer

ABRÈGK.

soit des faits, soit de leurs lois, cela n’est pas douteux, et tout récemment M. Jouffroy a mis cette vérité en lumière avec une exactitude et une clarté que la science n’avait point encore atteintes Mais en môme temps il est certain que nul ne peut entrer en possession d’une telle science, sans la découvrir, pour ainsi dire, lui-même, et tout entière. En physique, en chimie, les tiécouvertes d’un homme de génie deviennent aussitôt des faits évidents, incontestés, qui passent dans la circulation générale et dont chacun peut se saisir sans s'inquiéter de savoir comment y est parvenu l’inventeur ; de môme un fait historique, une fois hien avéré, appartient à l’homme qui le lit et le retient en passant, aussi bien qu’il celui qui, le premier, l’a exhumé des traditions et des monuments. Mais les faits intellectuels ne se manifestent clairement qu’au regard inlérieui' de chaque individu; ils ne se transmettent point par des formules, et de telle sorte que celui (pii reçoit la formule possède à l’instant la science ; il faut qu’il rentre en lui-môme, retrouve le fait dans sa propre nature, et le comprenne en le voyant. H en est des vérités de ce genre comme des émotions de Tàme, froides, obscures, inintelligibles, sansréalité pour quiconque ne les a pas ressenties ; et un abrégé de psychologie ne serait guère plus propre :l instruire un lecteur inattentif qu’un abrégé de roman à émouvoir un lecteur indifférent.

' Dans 1.» Préface qu'il a placée eu lélc de sa traduclion des fsi/iiisses lie Philomphic morale, de Dugald Stewart.

3()8 AitnÉGK.

Enfin, il est quelques sciences qui , par l’immense variété des faits dont elles s’occupent et l’étendue des études préliminaires qu’elles supposent, ne se laissent guère réduire en abrégé s<ins perdre toute clarté et fout intérêt. La philologie, par e.xemple, qui étudie les langues diverses des temps anciens et modernes, leur filiation, leur histoire , ne saurait être présentée sous une forme populaire, ni mise à la portée des esprits qui ne s’y sont pas spécialement préparés.

Les sciences d’application, au contraire, celles qui se rapiJorfent aux devoirs , aux besoins, aux intérêts pratiques de la vie, ou celles qui ont pour objet des faits simples , palpables ou généralement avoués , l’histoire, le droit public, civil, criminel, les sciences naturelles, économiques, industrielles, mécaniques, etc., peuvent fort bien devenir la matière d’abrégés clairs et satisfaisants. La difficulté sera grande j>eutêtre ; mais du moins la nature du sujet ne sera pas en contradiction avec celle de l’ouvrage. Comment de tels abrégés doivent-ils être conçus pour répondre à leur destination ?

On a presque toujours considéré un abrégé comme la réduction proportionnelle d’un grand ouvx’age dont toutes les parties, ainsi qu’il arrive pour un tableau qu’on réduit, devaient se trouver reproduites sous cette nouvelle forme, seulement dans de plus petites dimensions. S’il en était ainsi , si l’abrégé offrait en effet le tableau raccourci de tonte la science, une méthode phis expéditive et moins laborieuse d’en prendre possession, il fauxlrait préférer les abré-

ABRÉGÉ

gés aux ouvrages spéciaux ; ceux-ci deviendraient presque inutiles. Telle a été en général l’opinion du siècle dernier. Préoccupé du désir de répandre la science, il a cru pouvoir la livrer tout entière, rétrécie seulement et rapetissée en quelque sorte, afin qu’elle fût à la portée de tous. Beaucoup d’abi'égés, d’histoire surtout, ceux de Tabbé Millot , par exemple, ont été conçus dans ce système. Ils sont évidemment composés sur le plan d’un grand omTage , avec la prétention d’offrir au lecteur l’ensemble de la science, et de rendre en son nom tous les services qu’on lui peut demander. Tout s’y trouve en effet , les événements de l'histoire et les idées de l’écrivain , des narrations et des réflexions , des anecdotes et des jugements, la série chronologique des faits et le tableau philosophique du développement de la civilisation , des institutions , des mœurs. Rien n’est oublié ; mais rien n’est à la place qui lui convient, ni dans ses proportions et sous ses traits véritables : la narration, courte, froide et sèche, est dépourvue de toute coideur locale, de tout intérêt dramatique ; les vues générales sont partiales et légères. Dans un tel système, la nécessité de tout dire vite et de se faire comprendre en courant oblige l’auteur à montrer toutes choses sous de certains aspects convenus, et à les mettre dans un rapport souvent factice avec les opinions du public auquel il s’adresse. La place y manque aux vérités originales, et les lieux communs y abondent; la physionomie propre et réelle des événements ou des personnages historiques s’y efface

ABKÉGÉ.

de peur de déplaire ; et dans un temps où les préjugés seront forts, où les opinions se précipiteront toutes en un même sens , des abrégés ainsi conçus ressembleront moins à des ouvrages d’histoire qu’à des pamphlets de circonstance.

La raison publique ne gagne rien ou peu de chose à une semblable instruction ; et les abrégés d’histoire romaine n’ont probablement pas été étrangers à cette érudition révolutionnaire qui faisait de Brutus un novateur et de César un tyran de l’ancien régime. Ce n’est point dans un tel amalgame de faits et d’idées précipitamment entassées que des esprits sans étude pourront' démêler des vérités utiles ; le but d’un abrégé est de leur ouvrir pour ainsi dire le livre de la science à l’endroit dont ils ont l>esoin; il doit être conçu dans une idée simple, dominante; de telle sorte que celui qui le lira en retire, non pas une notion confuse de la science , mais une vue nette de ce qu’il lui est essentiel d’en savoir.

Cette connaissance essentielle variera selon les différents ordres d’esprits, selon les diverses classes de lecteurs. Chaque science a plusieurs usages; tous ne lui adressent pas les mômes demandes ni dans le même dessein. Il serait difficile, par exemple, qu’un même abrégé de chimie pùt également mettre l’iiu au courant de l’état général de la science , et fournir à l’autre des procédés applicables à la teinture ou à toute autre branche d’industrie. Il est donc évident que, selon les lecteurs auxquels on s’adresse et les besoins qu’il s’agit de satisfaire, la même science

abukoé.

Tii

peut et doit être présentée sous divers points de vue, dans des abrégés différents , dirigés chacun Aers un but spécial, et fidèles à, une idée dominante.

C’est surtout en histoire que se fait sentir la nécessité de cette division. De toutes les sciences, l’histoire est peut-être la plus compliquée. L’activité du genre humain se déploie sous tant de formes, il marche par tant de voies à l’accomplissement de ses destinées, qu’il est impos.sible de parvenir , sans beaucoup d’études, à réunir et ê classer à la fois, dans l’ordre convenable, tant de faits si complexes et si divers, tant de résultats différents d’une même cause, tant de causes concourant à un même effet. Ne falhit-il que dégager les faits moraux des faits pour ainsi dire matériels, séparer la date et la forme extérieure des événements de leur influence cachée sur la civilisation, les opinions, l’état social dos hommes, un abrégé réussirait bien difficilement A. présenter avec clarté et simplicité ces deux parties de l’histoire : tantôt les idées anticiperaient sur l’orch’e des faits, tantôt les faits laisseraient en arrière les idées; et l’imagination comme la raison chercheraient vainement, dans le hvre, une image fidèle de ce ({ui s’est passé dans la réalité. Cette représentation claire et vivante de la réalité n’est possible que dans une histoire détaillée, où les choses se font comprendre sans peine, parce qu’elles se font voir tout entières et sous tous leurs aspects. Vous avez à Iraiferdes Croisades, par exemple ; vous voidez faire marcher de front le récit des événements et le tableau de leur influence sur

ABRKGÈ.

la civilisafion , les mœurs, la richesse, les arts de l’Europe : en donnant à l’ouvrage les dimensions d’une grande histoire, vous mettrez en scène les hommes avec leurs caractères, leurs passions, leurs habitudes ; on les verra se modifier peu à peu sous la main des événements et modifier à leur tour ce qui entrera dans la sphère de leur activité ; on verra ri'iurope , attentive à ce singulier spectacle , en recevoir une multitude d’impressions diverses et fécondes. Un développement progressif s’accomplira sous les yeux du lecteur ; les causes agiront, les effets en naîtront sans lacune et sans effort ; on aura suivi la route, l’arrivée s’expliquera d’ elle-même. Dans un abrégé, au contraire, il faudra tout expliquer, parce que rien n’aura été peint : la philosophie de l’histoire ne sort pas toute faite des seuls événements; il faut encore connaître leur rapport avec l’état moral des hommes, car une invasion des Tartares en Chine et celle des Huns dans l’empire d’Occident auront des résultats absolument différents. Or, la peinture de l’homme moral est précisément ce qu’on retranche des abrégés destinés à retracer l’histoire des événements, car c’est là ce qui tient le plus de place. Prétendre donc à des tableaux philosophiques, dans des abrégés de ce genre, c’est aller contre leur véritable but, qui est d’aider la mémoire et non de provoquer la réflexion.

On réussira bien mieux dans ce double dessein lorsqu’on y tendra séparément et dans des ouvrages distincts. Dans l’un, on se bornera à reproduire en

ABKÉllÉ.

quelque sorte le squelette de I histoiie, la forme et la marche extérieure des événements rangés exactement dans l’ordre des temps, sans effort pour leur imposer aucun lien philosophique ou littéraire. Pour l’histoire de France, par exemple, on y donnera la série des rois , la date de lem' naissance , de leur avènement, de leur mort; sous chaque règne, les principaux faits avec leur date précise, les guerres, les batailles, les traités, les révolutions intérieures, les lois et les inventions de quelque importance, enfin les noms des grands hommes et les titres des grands ouvrages qui ont paru durant cette période. De tels abrégés , bons à faire apprendre par cœur aux enfants, seront des magasins de matériaux où la mémoire ira puiser selon son besoin. L’ouvrage du président Ilénault est fait sur ce plan; mais il est trop long ; les faits y sont quelquefois mal classés ou mal choisis ; la prétention philosophique n’en est pas assez complètement bannie. Le mérite et la difficulté des livres de ce genre consistent surtout dans une observation exacte des proportions : il y faut éviter avec soin qu’une partie trop détaillée n’empiète sur les autres, que des faits d’un médiocre intérêt n’usurpent la place réservée aux événements d’une importance générale. On n’y parviendra qu’en s’abstenant de tout système, de tout désir de faire prévaloir certaines opinions ou certaines vérités. Un tel abrégé ne doit être qu’un inventaire complet et fidèle ; les richesses historiques y seront exposées, non pas employées.

\BRtefe.

D’autres abrégés , conçus dans un autre plan , supposeront chez les lecteurs une connaissance antérieure des principaux faits de l’iiistoire, et s’appliqueront seulement à présenter ces faits sous un point de vue spécial, dans leur rapport avec quelque fait général et unique, tel que la marche de la civilisation, des institutions, le progrès et l’influence de certaines idées , des croyances religieuses , de la littérature, des sciences, de telle ou telle forme de gouvernement, etc. C’est là ce qu’ont voulu Bossuet dans son Discours sur P Histoire universelle , et Montesquieu dans la Grandeur et la Décadence des Romains. De tels abrégés peuvent servir utilement une cause ; ils peuvent aussi n’avoir pour objet que de jeter, sur quelque partie de l’histoire, une lumière plus vive et plus haute. Dans tous les cas , ils s’adressent à des esprits capables de réflexion et déjà nourris de quelque lecture. La mesure de leur utilité est dans le talent de l’auteur, dans la justesse et l’étendue de ses idées. Ce sont là des conditions, mais non pas des règles à prescrire.

La première des règles dans la composition d’un abrégé est de déterminer exactement à qui on l’adresse, quels besoins on veut satisfaire , et de travailler en vue de son public, sans rechercher inutilement, dans une autre sphère, un succès qu’on n’obtiendrait pas. Ainsi, en écrivant jmur la masse des lecteurs, il faudra se garder, envers les savants, de toute autre ambition rpie celle d’étre trouvé simple, clair et sans reproche d’erreur. L’abrégé

ABRÉGÉ

destiné à une profession spéciale ne devra point être conçu ni rédigé sur le même plan que celui dont l’objet sera de répandre dans le public des notions générales sur la science que le public n’a ni le temps ni la volonté d’étudier. Comme il y aura des abrégés philosophiques , où les faits particuliers ne seront présentés que dans leurs rapports avec quelque fait général et comme preuves d’une idée dominante, de même il y en aura de purement pratiques, où tout sera donné à l’analyse exacte des faits , sans lien ni développement philosophique. Ainsi, il se fera de grands ouvrages spéciaux pour chaque science, et dans chaque science des abrégés spéciaux pour les diverses classes de lecteurs.

Tl y aurait cependant quelque inconvénient à pousser trop loin la subdivision, et à, rompre ainsi les rapports qu’il importe au contraire d’établir et de resserrer de plus en plus etitre les différentes classes de la société , leurs connaissances et leürs idées. Mais il n’est nullement impossible de réunir, sans les confondre, des abrégés divers et de tendance également spéciale, l’un philosophique par exemple, et l’autre purement pratique, conservant chacun son caractère particulier, s’expliquant et sc complétant mutuellement.

Pour les abrégés ou manuels-pratiques, la forme la plus convenable est peut-être celle des dictionnaires : l’ordre alphabétique épargne la nécessité des classifications, commodes seulement pour les savants, embarrassantes pour l’homme qui cherche

ABKÉdÉ.

à s’instruire de ce qu’il ignore, et ne sait pas même où il doit le chercher. Souvent aussi la brièveté des explications, telles que les comporte un dictionnaire, les rend beaucoup plus claires pour celui qui ne veut qu’une notion partielle sur un point spécied, et qui trouve ainsi sur-le-champ la solution dont il a besoin. Il y a des sciences trop étendues et composées d’éléments trop divers ou trop peu précis pour qu’une telle forme s’y puisse bien adapter, l’bistoire par exemple , à moins qu’on ne l’y soumette par parties, comme dans un dictionnaire des batailles, ou des traités, ou des personnages historiques, etc.; mais un petit dictionnaire de droit, de géographie, des beaux-arts , serait d’une utilité évidente. Les grands dictionnaires des sciences naturelles pourraient se réduire de même aux proportions des manuels par ordre alphabétique. Il y en aurait pour les professions spéciales, où chacun trouverait des expbcations suffisantes pour le mettre en état de diriger, surveiller, exécuter même quelquefois telle ou telle opération industrielle ou mécanique , et où l’artisan, formé à la pratique de son métier, s’instruirait des perfectionnements qui ne seraient point encore arrivés à sa connaissance, puiserait sur son art quelques notions scientibques, apprendrait enfin à faire avec intelligence ce qu’il faisait de routine, et tirerait ainsi de la pratique tout ce qu’elle peut fournir à un esprit actif et réfléchi.

A de pareils manuels pourraient se joindre, en forme de discours préliminaires, des altrégés philo-

ABKKIiÉ.

sophiques , contenant sur la science , l’ai-t ou la profession que le manuel aurait pour objet, les idées générales les plus importantes, un précis de son histoire, enfin un aperçu de ses relations avec les autres branches des connaissances et de l’industrie humaines. Ainsi se formerait et se resserrerait de plus en plus, entre les divers genres de savoir et d’habileté, le hen nécessaire à l’élévation graduelle et générale des esprits. La division du travail sul>sisterait avec tous ses avantages, mais en laissant subsister aussi le commerce des idées. L’industrie en recevrait un nouvel élan, et le monde sentirait partout l’action de l’intelligence.

Août t826.

ÉLECTIONS

Oü

nE LA FORMATION ET DES OPÉKATIÔNS DES COLLÈGES ÉLECTORAUX.

Je me propose de rechercher quels principes doivent présider, dans un pays libre, à l’élection des députés appelés au centre de l’État pour concourir à son gouvernement. •

Une observation préliminaire est indispensable. Les pubbcistes modernes, dans leurs livres, et les législateurs, dans leurs travaux, après avoir savamment distingué tous les pouvob*s, ont essayé de les constituer chacun à part et pour son compte, s’appliquant à. les faire coexister et marcher ensemble, mais sous la condition qu’ils demeureraient rigoureusement confinés chacun dans sa sphère, .\insi on a énuméré le pouvoir législatif, le pouvoir exécutif, le pouvoir électoral, le pouvoir judiciaire, le pouvoir administratif, le pouvoir municipal ; et tout l’effort de la science s’est porté è rechercher comment la législation devait s’y prendre pour empêcher que ces pouvoirs divers ne vinssent jamais à se confondre.

K).E(.riO>S.

ou seulement A se rapprocher dans leurs attributions et leur action. E.\cmple éclatant de l'esprit d’analyse qui a caractérisé le dernier siècle. Mais l’analyse est une méthode d’étude , non de création ; l’esprit d’analyse est un esprit scientifique, nullement politique. En politique, qu’il s’ag-isse de liberté ou de pouvoir., le but est de créer des forces réelles , vivantes, capables soit de se faire obéir, soit de résister. C’est à quoi on ne parvient point par l’analyse, car la réalité, la vie sont des phénomènes fort complexes, et qui exigent le concours d’une multitude d’éléments divers, se modifiant et se soutenant les uns les autres. Aassi quand tous ces jwuvoirs, tous ces droits , si soigneusement classés et isolés , ont été appelés à se mettre en mouvement , ils se sont trouvés sans consistance, sans énergie. On avait décrété que le pouvoir législatif serait absolument étranger au pouvoir exécutif, le pouvoir judiciaire au pouvoir administratif, le pouvoir municipal au pouvoir électoral; et bientôt ces forces prétendues, hors d’état de subsister et d’agir par elles-mêmes dans cet isolement, sont venues se réunir ou se perdre dans la main d’un despotisme eentral , collectif ou unique, mais seul réel, seul puissant, parce que seul il était autre chose qu’une prétention , un chef-d’œuvre de la science.

Le système électoral de l’Angleterre fourmille de vices graves, vices onéreux au pays, quoi qu’on en dise, et qui révèlent un mal réel dans l’état social. Cependant ce système n’a point manqué

i^;i,F,r.TioNS.

d'énergie ni de durée; et même dans les siècles où la liberté de la presse et la publicité , aujourd’hui les plus sûres garanties de l’Angleterre, lui étaient , à peu près inconnues, l’élection de la Chambre des communes a réussi à protéger, à défendre du moins vaillamment les libertés anglaises. En voici , je pense, une cause, entre bien d’autres : à son origine, la Chambre des communes n’avait pas assez d’importance pour que le pouvoir s’inquiétât beaucoup du mode de sa formation ; la mission de député d’un comté ou d'un bourg n’était pas assez recherchée pour que les partis ou les intérêts divers dressassent vers ce but tous leurs efforts, tous leurs stratagèmes. La politique eut besoin d’appeler au centre de l’Etat, de faire intervenir dans certaines affaires publiques les notables du pays, propriétaires , négociants ou autres. Elle ne s’avisa point de penser qu’elle créait lâ un droit nouveau , un nouveau pouvoir. Elle s’adressa aux droits établis, aux pouvoirs existants, et leur demanda d’exercer cette nouvelle fonction, de paraître sous cette nouvelle forme. Les francstenanciers, c’est-â-dirc tous les libres et véritables propriétaires du temps, se réunissaient dans les cours de comté pour y rendre la justice, prendre les mesures nécessaires au maintien de l’ordre , traiter ensemble de leurs intérêts communs : les cours de comté furent chargées de nommer des députés. Dans les villes de quelque importance, les bourgeois, sous des formes diverses et plus ou moins heureuses, réglaient eux-mèmes leurs affaires, nommaient leurs

KI.ECTIONS.

mag'isli'at§, exerçaient en commun certains droits et certains pouvoirs : les corporations municipales furent appelées à nommer des députés. Les réunions que nous appelons collèges électoraux ne furent donc point des réunions spéciales, isolées, investies d’une fonction momentanée , étrangères d’ailleurs au gouvernement du pays. Les cours de comté et les corporations municipales , déjà établies, déjà fortes par elles-mêmes, devinrent de plus les collèges électoraux. Le système électoral se trouva ainsi, dès l’origine, lié à toutes tes institutions, à tous les droits, à tous les pouvoirs locaux et réels. Il fut l’extension, le développement des libertés existantes, une force ajoutée à des forces déjà actives et eu possession de gouverner d'autres intérêts. Il n’y eut pas ici des électeurs, là des administrateurs, ailleurs des juges : il y eut des citoyens qui, dans les affaires locales, participaient à l’administration, à la justice, et, pour les affaires générales, élisaient des députés. Aussi qu’arriva-t-il lorsque, sous le règne des Stuarts, le gouvernement, contraire au vœu public et menacé par les élections, voulut les abolir pour échapper à leur influence? il fut contraint non-seulement d’écarter tout parlement, mais de retirer aux villes, aux corporations, leurs chartes et leurs libertés : sans cela, rien n’eùt été fait. Jlais par là aussi tout était attaqué ; tous les droits se sentaient en péril ; et ce ne fut pas seulement pour retrouver une Chambre des communes, ce fut pour reconquérir une foule de droits , étrangers d’ailleurs à l’élection des

K(.EcrioNs. 383

que le pays lit ces longs efforts, couronnés enfin du succès.

Qu’est- ce en effet que l’exercice du droit ou, si l’on veut , du pouvoir électoral isolé de tout autre pouvoir? Une crise rare et passagère, imposée au gouvernement qui peut , il est vrai , y succomber , mais qui, s’il y échappe, se trouve ensuite pleinement affranchi et se déploie sans obstacle ou s’endort dans une aveugle sécurité. Si, au contraire, le droit d’élire les députés du pays se lie intimement à d’autres droits d’un exercice plus long et plus fréquent, si les mêmes citoyens qui ont concouru à cette élection, interviennent , sous d’autres formes, mais au même titre, dans les affaires publiques, si l’autorité centrale a l>esoin en d’auti'es occasions de leur assentiment et de leur appui , si elle les retrouve encore ailleui-s également unis et groupés pour exercer telle ou telle fonction du pouvoir, alors le système électoral cesse d’ètre en l’air, et il devient très-mal aisé de le fausser dans son principe ou de l’éluder dans ses conséquences.

Ceci n’est donc point une question isolée ; il faut sans doute l'étudier en elle-même , et rechercher d’après quels principes, sous quelles formes spéciales doit s’exercer le pouvoir électoral. Mais il faut en même temps savoir que , cela fait , rien n’est fait encore, et que, si des électeui's de députés ne sont rien de plus, ils ne sont rien.

J’aborde maintenant la question.

Elle est double, ou plutôt elle se divise en deux

ftlÆCTIONS.

questions fondamentales sous lesquelles se rangent toutes les autres.

i° Quels doivent être les électeurs?

2 ° Comment doit se faire l’élection?

1“ Quels doivent être les électeurs?

Ce n’est point ici une question que les publicistes soient libres de résoudre d’après des considérations purement rationnelles, comme ils l’ont presque toujours tenté. Il y a , dans la société , des électeurs naturels , légitimes , des électeurs tout faits , dont l’existence précède la pensée du législateur et qu’il doit seulement s’appliquer à découvrir.

Quel motif a fondé de tout temps et en tout pays la fixation d’un âge où l’homme est déclaré majeur, c’est-à-dire bbre de gérer selon sa volonté ses propres affaires?

Cette fixation n’est que la déclaration de ce fait général qu’à un certain âge l’homme est capable d’agir hbrement et raisonnablement dans la sphère de ses intérêts individuels.

Cette déclaration est-elle arbitraire? Non, certes; car, si l’époque de la majorité civile était fixée à dix ans ou à quarante, la loi serait évidemment absurde : dans le premier cas, elle supposerait la capacité où eUe n’est point ; dans le second, elle ne la reconnaîtrait pas où elle est ; c’est-à-dire qu’elle conférerait ou refuserait le droit à tort.

C’est donc la capjicité qui confère le droit , et la capacité elle-même est un fait indépendant de la, loi, que la loi ne peut créer ni détruire à volonté, mais qu’elle doit s’appliquer à reconnaître avec exactitude, pour reconnaître en même temps le droit qui en découle.

Et pourquoi la capacité confère-t-elle le droit? parce que le droit est inhérent à la raison et seulement à la raison. La capacité n’est autre chose que la faculté d’agir selon la raison.

Je sors de la famille et des intérêts purement individuels. J’entre dans ces sociétés encore peu nombreuses, et qui, sous des noms divers, tribu, commune, cité ou corporation, comprennent un certain nombre de familles et d’individus unis dans une même destinée et sous les mêmes lois, par une certaine communauté d’origine, de langage, d’habitation et d’intérêts. Je prends l’hj-pothèse la plus heureuse. J’écarte tous ces résultats de la force , de si bonne heure et si intimement associés au développement des sociétés humaines. J’en veux une qui soit étrangère à la conquête, à la servitude, qui ne renferme ni maîtres, ni esclaves, ni vainqueurs, ni vaincus, qui, naturellement et sans effort, cherche, dans ses institutions, non l’oppression de quelques-uns, mais la garantie de tous.

Le droit de suffrage ne s’y présente déjà que fort restreint. Il n’appartient qu’aux hommes seuls , et seulement aux hommes parvenus à l’àge où les progrès, tant de leur force que de leur raison, les

Ér.ECTIONS.

rendent capables de gouverner eux-mèmes leur vie.

Est-ce déjà une usurpation? Les femmes, les mineurs ne sont-ils exclus ici du droit de suffrag<! qu’à cause de leur faiblesse matérielle ? Et le premier pas qpie fait l’homme dans la société proprement dite n’est-il qu’un acte de tyrannie?

Si le droit de n’obéir qu’à des lois raisonnables et légitimes a pour conséquence nécessaire le droit de juger en personne de la légitimité des lois et du pouvoir, ceci est en effet une tyrannie. Le premier xle ces droits appartient aux femmes et aux mineims, aussi bien qu’aux hommes, et il leur appartient dans la cité en général comme dans l’intérieur de la maison. Cette première et universelle restriction du dn>it de suffrage serait donc aussi la première et la plus étendue des iniquités.

Cela ne se peut : l’iniquité envers les trois quarts de l’espèce humaine ne saurait être un fait constant et constamment avoué par la raison de l’homme.

Il y a donc des droits permanents et des droits variables, des droits universels et des droits qui ne le sont point. Tout individu possède et porte partout les premiers, à ce titre seul qu’il est né de l’homme et dresse son front vers les deux. Les seconds ne s’attribuent à l’individu qu’à d’autres conditions ; et il peut, sans que la raison ni la justice en soient offensées , faire partie d’une société où il ne les jx>ssède point.

Les droits permanents et universels aboutissent tous au droit de n’obéir qu’à des lois légitimes. Les

ÉLECTIONS. 387

droits variables sont tous contenus dans le droit de suffrage, c’est-à-dire le droit de juger en personne, directement ou indirectement, de la légitimité des lois et du pouvoir.

Que les premiers droits ne manquent jamais à nul individu , quels que soient le pouvoir qui agit sur lui et la société où il est placé, il suffit de l’affirmer. Que les seconds varient selon les individus et les sociétés, ce qui a lieu dans le passage de la famille à la cité, de la vio privée à la ^'ie publique, le jirouve invinciblement.

Quel est le principe de cette variation ?

La société, quelque simple qu’eUe soit, a d’autres affaires que la famille , et des affaires qui exigent une capacité, soit de force, soit de raison, que les femmes et les mineurs ne possèdent point. Que la délibération se passe chez une tribu de sauvages ou dans une cité déjà éclairée, qu’elle ait j>our objet une expédition guerrière ou l’adoption d'une loi civile, il est certain que, naturellement et en général, ni les femmes ni les mineurs ne sont capables de régler, selon la raison, de tels intérêts. La Providence a voué les unes à l’existence domestique; les autres n’ont pas encore atteint à la plénitude de, leur existence individuelle et de ses facultés.

De là dérive évidenmient la première restriction du droit de suffrage, sa légitimité comme sa nécessité. I^a capacité est donc le principe naturel, la condition nécessaire du droit. Où manque la capacité, le droit n’est point.

:^88 fci.EcnoNS.

C’est donc ici un droit d’une nature varialde et complexe. Il n’est point inhérent à toute créature Imniaine ni indépendant des divers états de la •société. Il a pour principe primitif et constant la capacité, et varie selon le rapport de la capacité des individus avec les affaires de la société où il doit s’exercer. Si la société s’étend, le droit de suffrage se resserre ; si la capacité devient plus générale parmi les hommes , le droit de suffrage s’étend. Il sera moins étendu dans une grande que dans une petite nation, plus répandu chez un peuple éclairé que chez un peuple ignorant. Sa limite légitime se déplace sans cesse en raison du développement matériel et moral de la société. Elle a souvent été fixée ai'hitrairement et par la violence , rarement selon la justice et la vérité; mais quand ces usurpations de la force humaine disparaîtraient tout à coup, la nécessité, qui est la force de la raison éternelle, ramènerait bientôt le droit de suffrage dans la sphère où résiderait la capacité de l’exercer selon la raison.

Ce principe une fois posé, il faut le mettre en pratique, c’est-ù-chre chercher et reconnaître dans la société les classes, les personnes en qui réside la capacité qui confère les droits électoraux. D’après quels signes extérieurs, susceptibles d’ètre déterminés par la loi, cette capacité peut-elle être reconnue?

Evidemment on ne saurait procéder ici que d’après des présomptions, et des présomptions fort générales. La capacité d’agir librement et raisonnablement dans un certain but ne se révèle pas ù des signes plus

Kr-Kcrio\s.

certains que telle ou telle autre disposition intérieure. D’ailleurs, la loi opère sur des masses. Ses déterminations seront nécessairement inexactes, et eependant il faut qu’elles soient rigoureuses. Dans leur application aux individus, elles supposeront assez souvent la capacité où elle n’est point, et ne l’atteindront pas partout où elle est. r.’est l’imperfection de la science humaine ; l’effort de la sagesse est de la l'osserrer dans ses plus étroites limites.

Il n’est pas absolument impossible, sinon de dét(!rmincr avec précision , du moins d’indiquer d’une manière générale la borne à laquelle cesse communément et en fait , dans les sociétés humaines , la capacité d’agir librement et raisonnablement dans l’intérêt social, c’est-à-dire la capacité politique, c’est-à-dire le droit de concourir à l’élection des députés.

fin considérant la société dans l’ordre matériel, on reconnaît qu’en ce qui concerne la répartition de la richesse et des avantages qui en résultent, elle se divise en trois classes :

1“ Les propriétaires fonciers et les capitalistes qui louent leurs fonds ou leurs capitaux et vivent de ce revenu , sans se livrer , pour l’accroître , à aucun travail ni industrie ;

2“ Les hommes cpii font valoir par une industrie ou travail quelconque, soit leurs propres capitaux, soit des capitaux loués, de manière à s’enrichir par ce travail et à a.ssurer en même temps la subsistance d’un certain^nombre d’individus qu’ils enqdoient ;

ÉLECTIONS

.3“ Les liommes qui, n’ayant que très-peu ou point de capital propre, ou de moyens de louer les capitaux d'autrui, ne suffisent guère par leur travail qu’à leur subsistance et à l’entretien de leur famille.

A cette classification correspond , dans l’ordre moral, celle-ci :

I " Les hommes à qui leur loisir permet de se livrer ])res<[ue exclusivement à la culture de leur intelligence, à l’étude des objets, des rapports et des intérêts généraux ;

2“ Les hommes que leur industrie oblige à acquérir des connaissances et des idées qui les élèvent également à l’intelligence des rapports et des intérêts généraux , ou qui du moins les rendent capables de reconnaître et de comprendre un développement intellectuel supérieur, quand il se présente à eux;

.3“ Les hommes enfin que leur travail empêche de sortir du cercle étroit de leurs intérêts individuels, bornés à la satisfaction journalière des besoins de la vie.

Toute société renferme ces trois classes d’hommes dans des proportions et des relations différentes.

II est évident qu’aux deux premières seules la capacité politique peut appartenir. Elle a deux conditions, ou plutùt elle résulte de deux faits, les lumières et l’indépendance. A parler en général, ni l’un ni l’autre de ces faits ne se rencontre dans la classe qui ne travaille (jue pour vivre et ne vit que pour travailler.

Comment démêler à quelle classe appartiennent