POUR LE PRIX FONDÉ PAR M. FÉLIX DE BEAUJOUR

(13 décembre 1856.)

Messieurs,

La Commission à laquelle vous avez renvoyé l’examen des mémoires adi’essés à l’Académie , à l’occasion du concours ouvert pour le prix Beaujour en 1 sur le rôle de la famille dans t éducation, m’a cliai'f^é de vous soumettre les résultats de son travail

Je demande à l’Académie la permission de remettre d’aI)ord sous ses yeux le programme qui a défini la question proposée au concours ;

Rechercher quel est le réle nécessaire de la famille dans l’éducation, en prenant le mot éducation dans son sens étendu et complet, c’csl-à-dire en y comprenant le développement moral de l’àme et du caractère aussi bien que la culture de l’intelligence;

' Cette commission était composée de MM. Uamiroii, Reybaud, Bérenger, Passy, Guizot, Dartbe et Moreau de Jonnès,

RAPPORT DF. .M. ÜLTZüT

Examiner si la famille peut , à elle seule, suffire à l’éducation ainsi entendue. (>uuparcr, par conséquent, sous ces deux rapports, les effets et les mérites de l’éducation privée et de l’éducation publique; et dans les cas oii la famille n’exerce pas cette action et devient presque entièrement étrangère à l’éducation , rechercher quelles influences civiles ou religieuses peuvent, dans une certaine mesure, suppléer à la sienne et faire en sorte que l’éducation atteigne pleinement son but.

Le concours n’a pas été stérile. Trente-deux mémoires ont été envoyés à l’Académie. Sur un premier examen, votre Commission en a éliminé, sans hésiter, vingt et un, soit à cause de leur insignifiante brièveté, soit parce que la question y était ou mal comprise, ou trop imparfaitement traitée, ou trop faussement résolue. Ce sont les mémoires inscrits sous les n"’ 1, 2, 4, 5, 7, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 23, 28, 29, 30 et 32.

Onze mémoires, les n“ 3, 6, 8, 10, 12, 13, 13, 10, 20, 27 et 31, réservés après une première lecture, ont été l’objet d’un e.xamen spécial et approfondi.

Ces mémoires, avec des mérites très-divers et trèsinégaux, ont un caractère général qui a causé à votre Commission une satisfaction véritable que je dois signaler, en son nom, à l’Académie. Non-seulement il y règne un vif intérêt pour la question même, un grand sentiment de son importance et pour les individus, et pour la société tout entière ; mais les idées saines y abondent ; les tendances morales en .sont

SUR UE CONCOURS POUR LE PRIX BEAUJOUR. l4o

excellentes; ce sont des œuvres profondément honnêtes et pleines de vues à la fois élevées et pratiques. On se sent, en les lisant, entouré d’esprits éclairés et d’hommes de bien sérieusement préoccupés du développement droit et du progrès vrai des générations futures. On se complaît à bien penser et à bien espérer de notre état social quand on y voit germer avec tant de fécondité les bonnes pensées et les vertueuses espérances.

Une seconde observation, suscitée par ces mêmes mémoires, atténue un peu cette impression première et favorable. On ne peut s’empêcher de remarquer, dans le bon esprit qui y règne, un peu d’hésitation et de mollesse. Les meilleures idées s’y montrent souvent incertaines et inquiètes d’elles-mêmes , et portées à trop de concessions envers les idées fausses qu’elles combattent. Les meilleurs sentiments semblent ne compter que faiblement sur leur empire, et portent quelquefois l’empreinte d’une sincérité triste et peu confiante. Il manque, aux vues et aux tendances excellentes qui se manifestent dans ces ouvrages, les fortes racines et les fermes espérances (pii font la puissance et le succès de la vérité. Ce niid général de notre temps se retrouve jusque dans les meilleurs des travaux suscités par ce concours.

Parmi les onze mémoires réservés après le premier examen , un second examen en a fait de nouveau écarter six, comme ne pouvant prétendre ni au prix, ni à aucune distinction particulière, quoique méritant que la Commission en entretienne avec quelques

H AIM'OK I l»K M. lil lZO r

lif)

détails l’Académie et lui rende compte des n^otifs ({ui l’onf déterminée à les écarter, t le sont les n"'!], 10, 12, 15, 26 et 27.

Le mémoire n" 3, portant ces deux épigraphes :

1“ H h’Édiicalion est quelque chose de siiiqdecl de pratique, qui exige peu de théorie, mais beaucoup de soins; peu de préceptes, mais beaucoup d’amoui'. »

(Laurestie.)

2° « Nisi Porninus ædiiicavcrit domuip, frustra lal)oraverunt qui æditicant cam. »

(PSALM. 12(j.)

est un grand ouvrage en deux volumes in-i", niais uu traité général d’éducation bien plutôt qu’un examen de la question spéiûale proposée au concours, (’-elte question se divise naturellement en trois autres : — 1” A (pii doit apipartenir l’éducation de la premitTe enfance? 2" Après la première (uifance, quel système vaut le mieux, l'éducation domestique ou l'éducation publique ? 3“ Quelle part peut et doit toujours prendre la famille dans l'éducation publique? — De ces trois questions, l’auteur du n° 3, après avoir bien traité ta première, n’a fait qu’eftleurer la seconde et semlile avoir à peine entrevu la troisième , quoiqu’elle soit l’objet du dernier chapitre de son mémoire. Ce mémoire n’est, à vrai dire, qu’un plan d’éducation publique, ou plutôt le tableau d’un grand étalilissement d’éducation publique. Sur l’organisation intérieure de cet établissement, et plus encore sur le régime matériel que sur le régime moral, l’auteur

sri( I.K COXCOlItS l’OI R t.K PRIX RKAUJOIR. 147 enti’fi iliins les délails les plus minutieux, comment la maison doit être située, aérée, tenue ; quelle discipline doit y régner le jour et la nuit, quelle doit être la gestion de l’économe, etc,, etc. En ce qui touche au régime moral, une .sensibilité affectueuse, quoique sans faiblesse , et une piété très-exacte , quoique sans contrainte, régnent dans tout le cours de l’ouvrage; mais les idées de l’auteur, sur les bases fondamentales de la moralité humaine et du sentiment religieux manquent souvent de justesse comme de profondeur, et ses longs développements sur les rapports des parents ou tics maîtres avec les enfants ne sont pas toujours exempts d’arrangement un peu factice et puéril.

Dans le mémoire n° 10, portant pour épigraphe

« lîiie lionne Kduealion est le plus bel héritage que les lières et mères puissent laisser à leurs enfants. »

la question mise au concours est encore moins directement abordée et plus superficiellement traitée que dans le n“ 3. C’est un pur essai d’éducation générale, souvent déclamatoire en restant commun, et médiocre pour le style comme pour la pensée.

Le mémoire n“ 12, portant pour épigraphe ;

« Nous avons planté, nous avons aiTosé; pl.ûse à Dieu de donner l’accroissement ! »

(Bossuet au pape Innocent^X! .)

n’offre rien de très-distingué comme mérite, ni de très-remarquable comme défaut, Une seule idée,

RAPPORT IiF, Jl. r.lTZOT

juste mais peu originale , y est d('^veloppée : « La famille, si elle est elle-même morale, vaut mieux pour l’éducation, et les établissements publics valent mieux pour l’instruction. » Deux traits cependant sont particuliers à ce mémoire et dignes d’éloge; l’auteur attache avec raison , dans l’éducation, une grande importance aux affections et à leur empire; la confiance du cœur lui parait le premier et le plus efficace moyen d’action. Un profond sentiment de conscience scrupuleuse et tendre régne dans son ouviage et répand , sur ses observations et ses idées , une chaleur pénétrante et un intérêt <jue , par leur valeur propre et intrinsèque , elles n’inspireraimit pas.

Le mémoire n° 15, avec cette épigraphe :

« J’ai loujoui’s pensé qu’on réformcniit le genre humain si l’on réronnhit l’cducalion de la jeunesse. »

(Leibnitz.)

est un plaidoyer pour l’éducation publique contre l’éducation privée; plaidoyer judicieux, net, rapide, mais trop exclusif et superficiel. L’auteur ne tient assez de compte ni de la diversité des faits qui sont comme les matériaux obligés de l’éducation , ni de la variété des buts qu’elle a mission d’atteindre. Il est de plus , en fait d’éducation publique , partisan du droit absolu de l’État, et lui en attribue presque le monopole , tout en lui conseillant de ne pas en user avec rigueur, par égard pour l’état actuel des esprits. Il entre dans de longs développements sur

Digilized by Coogle

SL'K I.E CONCOl'Kii POCK I,E PKIX BEAli.IOi:R. 149 certaines questions particulières , notamment sur l’instruction religieuse savante , dont il se promet peut-être, pour l’empire de la religion, un trop grand effet. En général, sa philosophie morale est vague, et dans ses principes et dans ses conclusions.

Dans le mémoire n“ 2ti , qui a pour épigraphe :

M l.’c'sjji'it social est compris dans l'esprit de famille, et l’esprit de famille dans l’idée de personnalité bien entendue. »

on ne saurait méconnaître tme assez grande vigueur et originalité d’esprit. L’auteur s’applique à embrasser fortement toute la question et à en résumer la solution dans quelques principes généraux et compréhensifs. Il a un sentiment assez profond et assez juste de l’état actuel des âmes et des sociétés humaines, et des conséquences de cet état en matière d’éducation. Mais, à mesure qu’on avance dans son ouvrage, on s’enfonce dans le chaos, dans un chaos factice et pénible, où se laissent de temps en temps entrevoir quelques traits de lumière, mais où s’entassent des idées confuses , informes , incohérentes, présentées avec une prétention aussi vaine que lahorieiTse à la précision et à la classification scientifiques. On dirait un saint-simonien à demi converti , mais non changé, devenu un peu doctrinaire et essayant d’ètre chrétien, sans le dire tout haut. Et le langage est analogue â la pensée ; ne manquant pas d’énergie ni quelquefois même d’éclat, mais chargé d’ah.stractions et abusant du pluriel pour les substanlifs au

J”)0 IIAI’PüKT UK M. r.lIZOT

delà lie Imite mesure. Kn fout, et soit dans le fond, soit dans la forme, rien de simple, ni de clair, ni de réellement vrai. Exemple sinp^ulier et triste de l'état de confusion active , ort;ueilleuse et en définitive stérile, où tombent de nos jours beaucoup d’esprits distiniïués.

Le mémoire n" 27, avec cette épiiiraphe :

« Alm.a diu risit cui mater, sul) lare easto,

H Quera gcnilor sludiis iinbuit utililms,

« Pectorc cui suecrevit arnor virtulis avitæ,

« Omnihus ofliciis illc iidclis cril. »

ne ressendile en rien au précédent. 11 est tout polémique et passionné, point philosophique ni abstrait, (’.’est une apothéose de la famille en général, surtout de la famille dans son ancienne organisation et avec son ancien esprit, en remontant presque au moyen âge; et en même temps une philipjiique véhémente contre la société actuelle et notre système d’éducation , non-seulement actuel , mais tel qu’il existe depuis des siècles. L’auteur ne veut, dans l'éducation , rien de jniblic que l'instruction , c’est-à-dire des professeui's et des élèves venant écouter leiii’s leçons, à peu près comme cela s'est pratiqué un moment, de 1795 à 1800, dans nos Écoles centroJes. Il y a, dans ce mémoire, de l'esprit, de la verve, un sentiment moral élevé et quelquefois éloquent ; mais l’idée générale qui y domine est si partiale et si étroite qu’elle rend inapplicable , et presque faux même, ce qu’il y a de juste et ce qui jxmrrait èlre

SL’U i.E coNCoüits püi H LE l’lux nuAi .ioru. 131 utile dan» certaines appréciations ci certaines vues de l’auteur,

La Commission s'est fait iih devoir de soumettre à l’Académie l’idée qu’elle s’est formée du cafaclère particulier de chacun de ces six mémoires, qui sont tous des travaux sérieux, mais dont aucun ne lui parait mériter l’approbtilion publique de l’Académie.

J’aiiive aux cinq mémoires sur lesquels la Commission m’a chargé d’appeler, il des degrés inégaux, les distinctions dont l’Académie dispose.

Dans le n" 13, portant pour épigraphe :

« La plus grande difficulté et importance de l'humaine science semble eslre en cet endroit oii il se traite de la nourriture et instruction des enfants. »

(MoNTAtGXE, Essais, liv. 1, chap. xxv.)

la question est bien comprise et traitée, dans toutes ses parties, un pou brièvement et superficiellement, mais sensément, spirituellement, rapidement et avec une facilité, animée. On lit ce mémoire d’un trait et avec une soide d’entrainement; et on sort de cette lecture l’esprit satisfait , quoiqu’elle n’y laisse aucune trace bien profonde.

Le mémoire n" 6, avec cette épigraphe :

« .Equè pauperilms prodosl, locupletibus æquè,

« .Equè ncgicctum pucris senibusque noccI)it. » (dOKACE, Ëpist., lib. I, I.)

produit une impression contraire. C’est un (mvrage étendu et grave , plein de vues et d’études appro-

lf>2 KAI’l’UKT liK M. GLIZOr

fonclii'S , mais développées avec un [>eu de lenteur et de pesanteur. Il est divisé en cinq livres et en vingt et un chapitres. Le livre I" est consacré é des considérations philosophiques sur la nature de riioinme et h; but de l’éducation. Dans le second li\ re , l’auteur déteriniiu! avec précision et fermeté le réle de la famille dans l’éducation , ce qu’elle y fait naturellement, ce qu’elle y doit faire, ce qu’elle y peut faire, et ce qu’elle n’y peut pas faire. Il attril)ue avec raison l’insuffisance, et souvent la fâcheuse influence de la famille au grand nombre d’idées fausses et de mauvaises habitudes morales qui dominent dans beaucoup de familles de notre temps. .Mais, au lieu de pci-sévérer dans cette voie et d’examiner ce (jue peut et doit faire la famille , même quand l'éducation sort de son enceinte, c’est-à-tlire dans l’éducation publique , primaire, secondaire et supérieure , l’auteur laisse la famille de côté pour se livrer à l’exposition et é, la discussion des divers systèmes et des diverses parties de l’éducation publique; et dans ce travail, qui remplit les 3“, 4® et livres de son ouvrage , il traite une foule de ([uestions qui dépassent même les limites de son sujet ainsi agrandi. L’instruction primaire doit-elle être obligatoire et gratuite? L’État doit-il se charger d’enseigner une profession à tous ceux à qui il a donné l'instruction primaire? L’instruction secondaire doit-elle être gratuite? La conduite générale et morale des élèves ne, doit-tdle j)as compter ])our (juelque chose dans l’examen du baccalauréat?

SI K LK UI.NCOl KS l’Ol H l.K l'HIX l!KAr.lüi;il. 133

l‘eut-il exister une société sans religion ? La réforme sociale, à laquelle le inonde aspire, peut -elle être opérée par l’éducaliou? Il y a évidemment, dans ce travail, une grande exubérance d’études et de vues philosophiques ; l’auteur semble avoir voulu y faire entrer toutes les observations qu’il a recueillies, toutes les idées ipii lui sont venues , dans le coui’s d’une vie prolialilement consacrée il l’instruction publique, sur toutes les questions qui s’y rattachent, et il les présente sous une forme un peu lourde, vague , et quelquefois même peu correcte. Mais la tendance générale de son mémoire est remarquablement élevée, morale, libérale, malgré le penchant un qieu excessif de l’auteur pour la souveraineté de riitat en matière d’éducation; et l’on ne saurait y méconnaître l’œuvre sérieuse et instructive d’un esprit droit, éclairé et distingué.-