SEANCE DU SOIR

Le MINISTRE DU COMMERCE (sir Richard Cartwright) : Lorsque la séance 8, été suspendue, j’attirais l'attention sur l'énoncé fait par l’honorable député d’York (M. Foster), et sur lequel, ainsi que la

Chambre l’aura remarqué, a roulé une très

grande partie de son discours, énoncé portant que le gouvernement actuel s'était rendu coupable, par comparaison avec lui et avec ses coliègues, de très grande extravagance dans ses dépenses et.ses estimstions des années 1897, 1898 et 1899, et l’honorable député, la Chambre se le rappellera, a basé cet énoncé sur le fait qu'ii avait rèussi, ainsi qu'il l’a dit, à réduire les\ dépenses à compte du fonds consolidé à $87,- 000,000 pour l’année 1896.

Si cette réduction avait été réelle, si l’hovorable député ou ses. amis avaient eu la moincre r#.ison pour dire que c'était, une réduction, permanente, je lui en aurais donné le mérite, et j'aurais compris que le gouÿernement actuel devait donner une .ex-

plication très minutieuse des causes qui l'avaient obligé à augmenter cette somme.

Mais si nous examinons les faits, nous voyons un état de choses très singulier. Nous constatons qu'en 1895, alors que l’honorable député n'avait aucune raison particulière d'adopter des mesures pour équilibrer ses comptes, nous constatons qu'il à dépensé $88,132,000. Mous voyons que l’année suivante, 1897, dans les premières estimations soumises par cet honorable député—et ne m'est pas nécessaire de dire à la Chambre. car la chose a été expliquée à maintes reprises aux honorables députés, il ne m'est pas nécessaire de dire à la Chambre que l'honorable député avait réellement à l'étude des estimations supplémentaires qui auraient entraîné une autre dépense de plusieurs millions—nous voyons, dis-je, que l'honorable député, dans ses premières estimations, a mis au moins #$88,859,000 au compte du fonds consolidé pour l’année 1897. Dans ces circonstances, je suis justifiable de dire à la Chambre et au pays que les dépenses de 1896 étaient purement trompeuses, que ce n’était pas une réduction:

réelle, mais que c'était, comme je l'ai déjà dit, une tenta*ive délibérée d’arranger les comptes de façcx à transférer pour des fins politiques des sommes'considérables qui appartenaient proprement à 1896 et à les porter au compte des années suivantes, surtout en ce qu; a trait à deux crédits considérables, ceux de in milice et des travaux, publics, La Chambre sa rappellera sue.

l'honorable député a dit qu'en 1897, nous avions dér:asé $1,400,000 de pnlus qu'il n'avait dépensé durant le dernier exercice de: actuel, nous nous proposons de dépenser $1,800,000 de plus qu'il n’a dépensé pendant son dernier exercice ; que, pendent 1899, nous nous proposons de dépenser #$2,- 500,000 de plus qu’il n’a dépensé en 1896.

J'ai l’intention de faire voir à la Chambre gue les cépenses réelles faites par le ministre des Finances pendant l'exercice de 1897 ont été un peu moindres que les premières estimations de cet exercice-là déposées sur le bureau de la Chambre par l'honorable député d’York. Je me propose de faire voir à la Chambre que, en déduisant certaines.

dépenses pour lesquelles il n’y a aucune partie correspondante, les dépenses du présent exercice égaleraient à peine la somme qu’il a demandée pour 1897; et je me propose en outre, de démontrer à la Chambre que pour les administrations publiques de 1899, dont nous discutons maintenant le budget, le ministre des Finances a l'intention de demander $37,960,000, tandis que d'après l’estimation de l'honorable député d’'York ces mêmes administrations devaient entraîner, $88,859,000. Le reste, comme je le prouverai à la Chambré, est destiné aux administrations publiques dont il est possible que nous recevions un montant correspondant qui ira au trés public, et qui n'avait