OTTAWA, 12 AVRIL

Le MINISTRE DU COMMERCE (sir | le fait qu’il existe une prospérité évidente, Richard Cartwright) : Si les connaissances | dont les signes se manifestent de tous rôtés: mathématiques que possède mon honorable | et il est également oiseux pour lui, pour ami sont, sous les autres rapports, aussi | une raison quelconque, de nier la significaimnarfaites que celles qu'il a montrées en |. tion de l’avantage politique que le Canada faisant le calcul des années écoulées depuis a obtenu l’année dernière sous la direction que nous sommes au pouvoir, je crains qu’il de mon très honorable ami, et, surtout, n'ait beaucoup à apprendre. Je lui dirai par suite de l'accueil que nos propositions que, d'après tous les systèmes d’arithmé- | commerciales ont reçu, non seulement . du tique connus, vingt mois de pouvoir n’éga- | gouvernement anglais, mais de la nation lent pas deux ans et demi, bien que, à mon anglaise en général. Je n'ai pas pu m'emavis, ces vingt mois aient semblé aussi pêcher de comprendre combien les choses longs que trente à mon honorable ami. : avaient changé pour mon honorable ami, lorsque j'ai entendu l'honorable ministre des Finances répéter, un à un, tous les indices de prospérité qu’il avait autrefois coutume de signaler comme des témoignages

Or, M. l'Orateur, ceux qui s'intéressent à ce genre de choses ont remarqué que peu de spectacles réjouissent plus les dieux et les hommes que celui du juste aux prises avec incontestables de l’excellence de la politique l'adversité. Je suis tenu de dire que, com- | ivie ner le cabixat dont À foifait pértie. me un célèbre pasteur écossais, j’éprouve- h LA : chant qui se trouve dans des circonstances | Mentation des dépôts dans les caisses analogues. Mon honorable ami, je crois, se d’épargnes soient une preuve certaine de la rappellera à l'avenir qu’il est prudent de ne | &rande prospérité du pays en général, ni pas prophétiser avant de savoir, et, il y même les dépôts dans les banques, ni même a deux ans, il a certainement fait, relative- | la circulation, ni même aucune de ces ment eux résultats de l'application du sys- | Choses. tème du gouvernement, différentes prédic- Ce que j'ai déjà dit et ce que je répèterai, tions que les évènements n’ont guère confir- | c’est ceci : Ils sont tous de bons, de très mées. L'honorable député pourrait peut- | bons indices, Je ne J'ai jamais nié; mais j'ai ètre apprendre maintenant que c’est de la | dit, et je répète qu’il existe d’autres indices folie de lutter contre des faits évidents. I1 | de prospérité boaucoup plus importants qui ne nie pas—* fusque-là je ne le blâme res— | accompagnent aujourd'hui ceux-là, et dont

ne qtttninnene rm ee canne mmecene 00 ges +2 eee ee ee mme eme nee me

nous n'avons vu aucun durañt toute la période de l'administration de l'honorable députés et de ses amis. Il est bon, il est très bon de voir augmenter les dépôts dans nos caisses d’épargnes, de voir augmenter, notre circulation, de voir augmenter nos exportations et nos importations; mais cela n'est pas aussi bon quand, comme du temps de son administration, certains de ces indices étaient accompagnés d'une diminution prononcée de la valeur des propriétés sur une immense étendue du pays, et, ce que j'ai toujours regardé comme une question beaucoup, plus importante, lorsqu'ils étaient accompagnés d’une énorme émigration des meilleurs éléments de notre population, Mais, M. l'irateur, si, aujourd'hui comme alors, les Canadiens quittaient le pays par dizaines de mille, par centaines de mille, je ne dirais pas, comme je le dis

maintenant, que ce sont-là des preuves qu’- |

une êre de prospérité s'est ouverte pour notre pays.

Je suis heureux de dire à l'honorable député que les circonstances ont changé; je suis heureux de pouvoir lui dire—et je n'ai pas le moindre, doute que le prochain recensemont confirmera, de la manière la plus certaine, tout ce que nous disons ici au jourd’hui—-que, enfin, après dix-huit années de mauvaise administration, les choses ont changé, que les Canadiens restent maintenant dans leur pays, et que nous ne serons probablement plus témoins du triste spectacle que sa propre provin * a montré au monde lorsque, en 1891, il a 6t6 constaté que l'augmentation totale de la population de la grande province du Nouveau-Brunswick, où 11 y &À assez d'espace pour une population deux ou trois fois aussi considérable que sa population actuelle, avait été, en tout, de 32, je crois. Or, je demanderai à l'honorable député pourquoi il ne peut pas accepter tranquillement la situation actuelle, Je ne contesterai pas que, depuis un an ou deux, la chance a) été de notre côt6 dans une mesure considérable. Je me rappelle l’époque où le parti libéral n’avait pas autant de succès qu'aujourd'hui; je me rappelle les jours où personne n'était plus empressé que l'honorable député qui siège immédiatement vis-à-vis de moi (sir Charles Tupper) à accuser le parti libéral d’une crise dont tous les autres pays se sont beaucoup plus ressentis que le Canada.

Mais je désire plus particulièrement attirer l’attention de la Chambre sur le nouveau rôle d’économiste dans lequel figure mon honorable ami. Il est très alarmé de l'extravagance qui distingue l’administration actuelle, et, au début même de son discours, j'ai remarqué qu’il avait porté contre nous une accusation très formelle; il nous a accusés d’avoir ajouté $1,400,000 aux dépenses de la dernière année de son administration, et que, daris cette même année, nous étioxs sur le point d'y ajouter $1:.

800,000. Or, M. l'Orateur, j'aime entendre faire un énoncé honnête, surtout par un homme qui occupe sa position; j'aime en-

tendre faire un énoncé honnête relativement:

à ce que devrait être la comparaison réelle entre les dépenses de la dernière année de son administration et nos dépenses d'aujourd'hui, et, à mon avis, lorsque + j'aurai fini de traiter la question, la Chambre sera convaincue que, quélles que soient les prétentions de l’honorable député, il ne saurait prétendre avoir fait un exposé sincère de l’état réel des affaires pendant les trois ou quatre dernières années. En 1896, il est parfaitement vrai, je crois, que, l’honoruble député a quitté l'administration avec une dépense de #87,000,006 en chiffres ronds. Mais il n’est pas vrai que l’honorable député ait. effectué une économie ou une réduction permanente sur les penses de l'exercice précédent, lesquelles, pour 1895, se sont élevées à $38,200,000 en chiffres ronds. J'espère que mes honorables amis se rappelleront ces faits; j'espère que mes honorables amis auront le soin, lorsqu'il sera question de la dernière année de l'administration de l’ho. “able député, d'attirer l'attention de leurs auditeurs sur le fait que, si jamais il y a eu un cas de manipülatir colossale, c’est la manipulation pratiquée par cet honorab’2 député pour des raisons évidentes de parti pendant l'exercice 1896. 11 n’a fait aucune économie permanente, il n’a fait aucune réduction réelle des dépenses publiques. Ce qu’il a fait, Ça été de mettre un million ou plus des dépenses appartenant à l'exercice 1896 sur l'exercice 1897, Il a fait cela pour des fins évidentes de parti; il a fait cela, prévoyant que, vu le danger où se trouvait le nid de traîtres, il était très probable qMe le pays exprimerait une opinion défavorable sur ceux qui ne respectaient pas les obligations imposés aux hommes publics. Il «a fait tout en son pouvoir pour arranger ses comptes de manière à ce qu'il parût y avoir une réduction, sans s’occuper de l'effet démoralisant que cela pourrait avoir sur le service public. Les méthodes qu’il a adoptées étaient surtout les deux suivantes:

Les volontaires n'ont eu aucun exercice dans les différents camps, ce qui a rendu absolument inutiles presque toutes les dépenses faites pendant l’année pour la milice et dans le cas des travaux publics, il a, de la même manière, réduit de propos délibéré les dépenses nécessaires, ce qui a eu l'effet, ainsi que peut le lui démontrer mon honorablé ami, d'entrainer, pour l’année suivante, beaucoup de dépenses supplémentaires inutiles, en raison de la parcimonie, non, je ne saurais employer un terme aussi honorable,—mais en raison des réductions les plus injustifiables qu’il a faites cette année-la dans les administrations.

Qu'est-ce qu’une compagnie de ctemin de

fer, qui aurait un revenu semblable, dirait :

EE s =

d'un gérant qui prétendrait avoir ait une réduction de $1,400,000 sur les dépenses d'une année, alors que, pendant l’année précédente;: il a été prouvé qu'il a dépensé presque la même somme requise pour les dépenses de l’année suivante, et alors que, ce qui est plus sérieux, ses propres estimations, maintenant en ma possession, démontrent clairement que loin-d’avoir eifectué une réduction permanente, il se proposait. dans sa première estimation, de faire une dépense de $38,859,000 pour 18977?

Je dis donc que l'honorable député n’a pas du tout le droit de venir prétendre ici que les dépenses réellement faites en 1806 constituent une preuve quelconque qu'il avait réduit ces mêmes dépenses. On devrait établir une comparison ou avec l'exercice 1895 où les dépenses réelles se sont élevées à $38,200,000, ou avec ses propres estimations de 1896-97, que j'ai par-devers moi —je ne le rendrai pas responsable du budget supplémentaire de cette dernière année finanCière. Et si l'honorable député veut établir des comparaisons avec le budget aujourd’hui soumis par mon honorable ami, le ministre des Finances, je suis prêt à prouver à cette Chambre, après six heures, que pour les mêmes administrations pour les- #69,000, mon honorable ami demande moins quelles cet honorable ‘député. exigeait $38,de $88,000,000. Tout le reste, je me propose de l'expliquer à la Chambre, retournera probablement au trésor, mais pour les crédits il n’ÿ avait pas l'ombre d’un équivalent dans le budget soumis par cet honorable député.

Comme il me faudra un peu de temps pour établir cette comparaison, je vous serai reconnaissant, M. l’Orateur, si vous voulez declarer qu’il. est six heures,

A six heures, la séance est suspendue.