M. BERGERON
Le MINISTRE DES DOUANES: Eh bien!
si l'opposition arrive au pouvoir, je ne disputerai pas cet honneur à l’honorablo député, quoique cependant je ne souhaite pas l'en voir revêtu maintenant.
Ca arrive, ça arrive.
Si j'ai commis une erreur de ce genre, je crois que l’on voudta bien comprendre que tout en faisant pour lui les voeux les plus ardents, j'espère qu’il conservera longtemps encore la position qu’il occupe maintenant, Maintenant, l'honorable député s’est occupé du discours du ministre des Finances, et il m'excusera, après lui avoir fait, il y a
un instant, un compliment involontaire, de |
faire allusion dans des termes peu flatteurs à la façon dont il s’est acquitté de sa tâche. Que voyons: us ? Le ministre des Finances, dans le discours habile qu’il a prononcé, avec la loyauté qui a marqué tout son exposé, nous a donné la liste de 60. articles du tarif pour montrer les changements introduits : en agissant ainsi il a agi loyalement. Parmi les articles qu’il a choisis et inscrits sur cette liste il y avait à peu près tous ceux dont on pouvait dire qu'ils étaient soumis dans le tarif gé-
néral de ce gouvernement à un taux plus |
élevé que dans le. tarif général de l’ancien gouvernement, *ion honorable ami a donné la liste de préférence avec un huitième et un quart enlevés, 12 1-2 pour 100 dans un cas, 25 pour 190 dans l’autre, L’honorable chef de l’opposition ne s’est pas fait honneur quand, en critiquant cet exposé, il a pris huit de ces articles: qui, dans le tarif
général avaient été élevés de 30 à 85 pour 100, il a lu la réduction de 12 1-2 pour 100 et il a ensuite, déclaré que lies manufacturiers anglais auraient à payer 5-8 de un pour 100 de plus suivant ce tarif que suivant l’ancien tarif. Est-ce-vrai ?
Sir CHARLES TUPPER : Oui.
Le MINISTRE DES DOUANES : Si c'est vrai, ce n'est pas toute la vérité et c'est cela que l’on s'attend à entendre dans un débat loyal.
Sir CHARLES TUPPER : L'honorable ministre me permettra peut-être de luj dire que je ne m'occupais pas du cas de la loi telle qu'elle sera le 81 juiliet. Je parlais de la loi telle qu'ils l'ont introduite dans les statuts l'année dernière et de la situation qu'occupaient pendant l’année, en vertu de cette loi, le manufacturier et l'exportateur anglais. Je serais donc sorti de l'argument si, en traitant uniquement ce point, j'avais introduit dans la discussion plus que ce qui n'existait en vertu de la loi telle qu'elle figurait l’année dernière au statut.
Le MINISTRE DES DOUANES : Voilà où je diffère entièrement d'opinion avee mon honorable ami. Il traite du tarif que le parlement a paiisé à la session dernière et, dans l'application de ce tarif une réduction dé 25 pour 100 doit s’opérer à une certaine date en vertu de l'annexe de préférence. Cela fait partie du tarif absolument comme la réduction de 12 1-2 pour 100: le tarif est le même que l’année dernière; il n’est pas changé, Mais l'honorable député a pris la réduction de 12 1-2 pour 100 et a passé sous silence cette partie de la loi qui prescrit une réduction de 25 pour 100 après le 1er juillet. Voilà où je prétends qu’il y «a eu dans cette question une suppression de vérité. 1
Sir CHARLES TUPPER : Non.
Le MINISTRE DES DOUANES: C'était indigue de la part de l'honorable député d'agir ainsi. Je ruis lui assurer que lorsqu’il exprime } que 100,000 exemplaires du discr ainistre des Finances
soient répar le pays, je me fais l’écho de : mais quand ces 100,000 exemplai] “it mis en circulation, il
serait heu, . pour la réputation de l'honorable député que l’on ne répande pas ensuite 100,000 exemplaires de son propre discours, car si le peuple lisait les deux discours, il se dirait certainement : ‘'‘Nous ne croyions pas possible que le chef d'un des grands partis politiques citât les paroles et commentât les assertions d’un adversaire en supprimant une partie de la vérité et.en la travertissant pour faire servir les citations à ses desseins.
Sir CHARLES TUPPER: J'aimerais poser à l'honorable ministre une question s’il veut me le permettre. En vertu du tarif tel qu'il . existe actuellement et en le prenant comme le prend l’honorabie ministre, je lui deman mande si la promess* faite au peuple angiais qu'il y aurait un, réduction de 12 1-2
à 25 pour 100 sur les droits qui existaient au Canada est remplie et si je n'ai pas démontré hier à la Chambre que sur un grand nombre d'articles d'importation, courante de l'Angleterre dans ce pays, en vertu de l'application de la réduction de 12 1-2 pour 100, il n’y a pas des droits qui dépassent ceux que ces messieurs ont trouvés en existence, quand ils sont arrivés aw pouvoir?
Au lieu de réduire, les hornorables députés savent qu'ils ont, élevé de plus de 12 1-2 pour 100 sur toute la liste d'articles dont il est question relativement aux droits qui existaient lors de leur arrivée au pouvoir, Comme résultat, l’année dernière, des manufacturiers et négociants anglais se sont trouvés en face de droits plus élevés au liéu de la réduction de 12 1-2 pour 100 qu'on leur avait promise; les exportateurs anglais se sont trouvés en face d’un droit plus élevé de 5-8 de 1 pour 100 que celui qui existait quand ces messieurs sont montés au pouvoir et pourtant on leur avait fait espérer une réduction de 12 1-2, pour 100. Aujourd’hui avec une réduction nominale de 25 pour 100 sur toutes ces importations courantes, au lieu que la diminution soit de 25 pour 100 elle n’est même pas de 12 1-2 pour 100, parce que ces messieurs, avant de faire la réduction, ont élevé le
tarif de 12 1-2 pour 100, si bien qu’ils ont une réduction de 12 1-2 pour 100, moins 5-8 de 1 pour 100 au lieu de la diminution de 25 pour 100 qu’on leur avait laissé espérer. Voilà la position.
Le MINISTRE DES‘ DOUANES (M. Paterson) : Jé ne trouve rien à redire à cette partie du discours de l'honorable député, Sur 60 articles, avec sa loyauté ordinaire, il en a choisi huit sur lesquels notre tarif ordinaire est supérieur à celui de ces messieurs, rais pour faire des commentaires il faut considérer cela comme un tout, comme un tarif et uné loi. Il n’y a pas deux lois, l’une prescrivant une réduction de 12 1-2 pour >”\0 le ler août 1898 et l’autre pres-
.crivant une réduction de 25 pour 100 plus tard, Une loi a été passée et l'honorable député parle de la loi du tarif qui a été passée, Mon honorable ami a donné les deux colonnes et l'honorable député n’a signalé que la réduction de 12 pour 100 pour ces huit articles sur les soixante qui ont fait l'objet de la réduction, et il refuse obstinément de prendre ce qu'a dit le ministre des Finances et c\ qu'il a devant ses yeux, la preuve que lé jour où la réduction de 25 pour 100 sers appliquée, comme elle le sera après le ler juillet, le taux des droits sera notablement inférieur au tarif que ces messieurs avaient adopté. Voilà le point contre lequel nous nous élevons dans 1 "assertion de l'honorable député.
Ces ‘messieurs ont beaucoup parlé, ‘de J'a-
doption par ce gouvernement de la politique nationale, Ils ont changé de ton.” :L'ex-
’ inistre des Finances à fait l'année dernière une critique financière, Dans quel sens parlait-il ? 11 a dit que notre gouvernement avait suivi la politique nationale sur certains points et pas sur d'autres, Cette année le chef de l'opposition dit que le gouvernement s’est emparé totalement de la politique nationale, bien plus il dit que nous avons ajouté 5 pour 100 aux articles easentiels. Que nous disait donc l’ex-ministre des Finances, l'année dernièee, en critiquant notre politique. Il a, bien vu le chapitre des laimages dont nous importons chaque années des millions; il s’est bien aperçu que pour certains articles au moins les droits avaient, été portés de 80 à 85 pour 100: il a reconnu le fait que l'Angleterre faisait une active concurrence sur ces articles:
nous faisons alors une loi, non pas pour un jour, mais pour durer, dans notre estimation, des années, et dans tette loi il était prescrit que dans un an et un peu plus 25 pour 100 seraient enlevés, ce qui constitue:
rait une forte réduction.
L'honorable député savait alors que dans le tarif général ces articles avaient été augmentés de 5 pour 100; mais le principe qu'il défendait alors, c’est qi.e cette augmentation ne süffirait pas à Sauver l’industrie des lainages du pays. I1 disait : attendez que votre tarif de préférence de 25 pour 190 ou même de 12 1-2 pour 100 entre en vigueur, et vous allez balayer du pays la grande industrie des lainages. 118 ne parlent pas de la même façon cette année, Pourquoi ?
Parce que-leurs prédictions sont démenties par ‘les rapports des filatures de laine du pays. Que leur disent les journaux ? Filatures après’ filatures se sont rouvertes et une foule d’entre elles travaillent plus que l'heure réglementaire. Nous n’avons pas entendu parler en cette circonstance de là destruction de l’industrie des lainages. Maintenant c’est un point que je désire voir bien comprendre, car je sais qu'il y a dans le parti libéral des gens qui pensent que nous n'avons pas fait assez ou qui ne se rendent pas compte de tout ce que nous avons fait dans le sens de la réforme du tarif et je vais appeler votré attention ét celle de ces messieurs sur certains tableaux que j'ai préparé à ce sujet. J'ai fait préparer un état des articles entrés pour la consommation dans les six muis se terminant le 31 décembre pour les années 1896 et 14997.
Dans une de ces périodes, la politique nationale était en vigueur, dans l’autre c'était le tarif de préférence, jusqi'au montant de 12 1-2 pour 100, Les honorables. députés devront : remarquer . que. les importations citées dans cet. état. sont non: seulement.
des importations. de la, Grande-B-" ‘-gne, mais des importations de tous les ,; par suite, la réduction que je vais indiquer sur ces articles, n’est pas une réduction.sur les marchandises de la Grande-Bretagne seule,
maïs une moyenne de réduction à l'égard
Aa a
ri sn DR 266 RE Se enter rham et em 7 m3 LATTES ETS “er - 4 7 M AN dt TA CU PT TT UT RU PE 7e ALL th af qu # Ce An A > FR ARE ALAN
des importations totales pour les diverses marchandises citées.
J'ai ici une importation de $16,000,000 “en chiffres rends pour les six mois se terminant le 81 décembre 1897, en vertu du tarif nouveau, et une importation de $13,- 500,000 en chiffres ronds, pour les 6 mois terminés le 81 décembre 1896 sous l’ancien tarif. En prenant les importations totales et en les divisant par le chiffre des droits perçus vous trouvez la moyenne du tant pour cent ad valorem; jé prenës alors les différents tant pour cent ad valorem et je démontre les réductions faites sur les droits
. dans les articles que j'énumère.
M. SPROCLE: Mais si les valeurs sont changées, cela va déranger vos calculs ?
Le MINISTRE DES DOUANES: J'aillais moi-même parler de cela. L’honorable député remarquera que quand les marchandises changent de valeur et vous avez pour un certain nombre d'articles des droits spécifiques, vous n'êtes pas à même d'arriver à une conclusion exacte et le mode de calcul serait fallacieux pour la raison indiquée par l'honorable député. Je prends par suite les articles pour lesquels, à l'exception du charbon, les droits sont ad valorem. Maintenant quels sont les faits ? Pour le charbon bitumineux sur l'importation de ces six mois, la réduction a été de 4 pour 100.
Le coton et ses produits manufacturés sont de ces articles sur lesquels l’honorable député prétend que nous #vons augmenté les droits, mais ces tableaux démontrent qu’au lieu d’une augzentation avec le fonctionnement du-nouveau tarif, il y a eu une réduction sur l'ancien tarif de 6.25 pour 100.
Sur le verre jl y a eu une réduction de 57-10 pour 100. Sur les chapeaux et bonnets une réduction de .5 2-8 pour 100.
Sur le fer »t l'acier et les produits manufacturés dont les importations ont été pour les six mois d'environ $6,000,000, il y a une réductic 1 dans le tant pour cent de 14 pour 100. Pour le cuir, il y a une petite augments.tion mais si petite que je r'ai pas cru utile de la déterminer. Sur les laines et lairages dont l'importation a été de plus de #4,000,000 pendant les six mois, un autre article sur lequel ces messieurs disaient que nous avions augmenté les droïîts. au lieu d’une augmentation, il y a une d\;:inution de 4 25 pour 100. Ce sont là les principaux articles sur letqgiels ces mess’eurs disaient .que nous avions élevé les droits,
M. WALLACE: L'honorable mmistre me permettra-t-il de lui poser une question qui est, je crois, très pertinent - Ces tant pour cent de réductions se rappurient-ils au coût de l’article où au chiffre du ait ?
Le MINISTRE DES DOUANES : Ce sont les tant pour cent de réduction de droits en vertu du nouveau tarif comparé à l’ancien.
sant que les produits manufacturés du cCoton étaient d'ab'ord imposés de 80 pour 100, ils le sont maintenant de 28 8-5 pour 100, est-ce là ce que nous devons comprendre ?
Le MINISTRE DES DOUANES : Je vais prendre un autre tableau et vous verrez alors exactement comment j’ai opéré.
M. WALLACE : Je crois que nous, avons droit au renseignement immédiatement.
Le MINISTRE DES DOUANES : Vous l'aurez si vous prenez seulement un peu de patience. Maintenant, ‘e veux parler de quelques autres article ans vouloir faire de distinction ni singuiariser les intérêts dans le pays, nous devons reconnaître le fait énoncé par le ministre des Finances que la plus grande des industries du pays sans en rabaisser aucune, c’est la grande indus-
‘ trie, de l’agriculture.
Nous ne pouvons pas examiner les expor-
tations sans constater ce fait, et vous ne
neuses et des
M. WALLACE : C'est-à-dire qu'en suppo-
pouvez pas converser avec un homme d'affaires dans n'importe quel centre commercial, ville ou village, sans vous apercevoir qu’il reconnaît que la grande industrie agricole, sans amoindrir les autres, est la plus importante de toutes les industries.
Les honorables députés de gauche se sont efforcés, au moyen d'assertions mal fondées pour la plupart, de faire croire aux cultivateurs qu'aucune réduction n’a été faite dans les taxes qui pèsent sur eux. Je sais qu’à l'égard des faucheuses et moissoncharrues, les chefs de la gauche ont accusé le parti libéral d’avoir violé la promesse solennelle faite par lui de réduire les droits sur ces articles quand il monterait au pouvoir.
Quelques VOIX : Ecoutez ! écor"tez !
Le MINISTRE DES DOUANES : Quelle qu'ait pu être l'opinion de différents membres du parlement ou de certains particulars dans le pays, au sujet de la réduction des impôts qu'ils auraient aimé voir faire, je dirai que bien que les idées diffèrent au sujet de certains articles et qu'il ruisse ex-° ister un certain désappointement ut que certaines personnes aient pu comprendre, d'après ce qui a pu être dit, qu’il y aurait une réduction ou une abolition de certains droits auxquels l'honorable député a fait allusion, je ne sache pas qu’une promese directe ait été faite, ainsi que l'honorable député veut le faire croire, par aucun des membres du gouvernement. L’honorable député sait que le programme du parti libéral a été adopté à la grande convention libérale, et que nous.nous sommes prononcés dans ce programme en faveur de la diminution des taxes qui pesaient sur le peuple et de l'adoption d’un tarif de revenu.
M. DAVIN : J'ai cité les paroles du ministre de l’Agriculture.
Le MINISTRE DES DOUANES : D'après
le souvenir que j'ai gardé des paroles du ministre de l'Agriculture, il a dit qu'il crôyait le droit sur les instruments aratoires trop élevé, et q\'’il désirait le voir réduire, mais je ne pense las qu'il ait déclaré qu'il voulait mettre le; faucheuses et les moissonneuses au noridre des articles francs de droits.
M. DAVINX : Le droit a-t-il 6t$ réduit ?
Le MINISTRE DES DOUANES : Non, mais l'honorable député veut donner à entendre que le ministre de l'Agriculture a promis que ces articles seraient exemptés des droits.
M, DAVIN : J'ai dit cela, aussi, mais vous employez maintenant le mot ‘‘ réduit.”’
Le MINISTRE DES DOUANES : C'est bien, examinons ce point. Je dis qu’il a pu y avoir une entente et certains désirs exprimés par quelques particuliers dans ce sens, mais je veux faire voir comment le gouvernement devait considérer cette question. Lorsque nous avons examiné cette question de faucheuses et de moissonneuses, nous avons constaté que ces articles avaient été taxés 35 pour 100 par l’ancien tarif, et qu’en 1894, l’ex-gouvernement, abandonnant ses principes et voulant plaire au peuple avait réduit le droit à 20 pour 100, tout en laissant d’autres articles frappés d'un droit élevé. Nous avons reconnu qu'il y avait dans le tarif des droits qui étaient excessifs et pésaient trop lourdement sur le cultivateur, et nous avons décidé de les réduire, Permettez-moi de dire aux honorables chefs de la gauc'e que la divergence entre les deux partis politiques sur cette question—et je ne veux pas discuter le libre-échange ni la protection—est celle-ci.
M. DAVIN : L'’honorable ministre veutil me permettre de dire ce que le ministre de l'Agriculture a dit ?
Le “INISTRE DES DOUANES : Non, vous le lirez plus tard.
Sir CHARLES TUPPER : Il ne veut pas l'entendre lire.
Le MINISTRE DES DOUANES : L’honorable député aime-t-il être interrompu ?
Sir CHARLES TUPPER : Oui, si un député se plaint, qu’une citation inexacte a été faite par un autre, il doit permettre de lire cette citation et de laisser la Chambre juger.
Le MINISTRE DES DOUANES : Iln'ya pas, je crois, de différence entre nous quant à l'exactitude de la citation. J'ai compris que l'honorable député disait que le ministre de l’Agriculture n'avait pas promis que ces articles seraient exemptés des droits.
Veut-il. lire un extrait dans lequel le ministre de l'Agriculture n promis que ‘les faucheuses et les moissonneuses seraient mises sur la ‘liste des articles francs de droits?
SI
M: DAVIN: C'est justement ce que je veux faire. Le voici.
Quelqu:s VOIX : Quel eut ce discours ?
M. DAVIN : C'est celui du ministre de l'Agriculture.
Quelques VOIX : Quand a-t-il été prononcé ?
M. DAVIN : En octobre 1894, à Moosomin. Vous le trouverez dans ” Spectator.
Le voici :
‘En qualité de cultivateur, il n'est pas satisfait de la réduction faite dans les droits sur les instruments aratoires, parce que la Congrès américan a fait une offre générale de réciprecité à propos de ces articies, et il est du devoir du gouvernement canadien de profiter de cette affre.’’
Le MINISTRE DE L'AGRICULTURE :
Ecoutez !
M. DAVIN : (lisant) —
‘L'année aernière les cultivateurs du Canada occidental ont importé des instruments aratoires valant $8120,000—’’
Le MINISTRE DE L'AGRICULTURE :
Ecoutez ! écoutez !
M. DAVIN (lisant) :
‘sur lesquels ils ont payé $40,000 en droits. Parlant de la coalition Massey-Harris, il prétend que le fait que ces personnes ont parlé d'aller aux Etats-Unis lutter contre les Américans sur leur propre marché est de nature à prouver que les. manufacturiers canadiens étaient capables de se tirer ef faires sans protection,
Le MINISTRE DE L'AGRICULTURE : ë Ecoutez ! écoutez !
M. DAVIN (lisant) :
‘“‘Les Canadiens sont capables de lutter £& vec les Américains dans toutes les entreprises. ”?
Le MINISTRE LE L'AGRICULTURE :
Ecoutez ! écoutez !
M. DAVIN (lisant) :
‘‘Massey-Harris ont été protégés, pourquoi les cultivateurs ne le seraient-ils pas?
Le MINISTRE DE L'AGRICULTURE :
Ecoutez ! écoutez !
M. DAVIN : Cela implique une promesse.
Le MINISTRE DES DOUANES : Je demanüde —et je m'en rapporte à la décision de la Chambré—s’il n’y a pas de l’impertinence de la part de l’honorable deputé de faire une assertiôn comme celle-là, 11 cherche à me contredire, et quand je lui fournis l’occasion de faire sa preuve il échoue complètement. J'expliquerai à l'honorable député, avant de terminer, cé que désirait le ministre de l'Agriculture, mais je veux maintenant établir la distinction qui existe entre les deux partis politiques sur ce sujet.
Le principe dés honorables chefs de la
A EN TL EIS re E'UVÉRE * ART ee LM PTE PTT ATOS RE ENT SU U A RTS UTP “ RE CNE EE RE ÿ ? NN NA VE di
gauche est de protéger les manufacturiers, et si cette protection produit des revenus, ce n’est qu’un point secondaire. Mais la politique du parti libéral est avant tout d'’avoir des revenus, et ensuite ce que la protection peut produire, c'est l'incident. C'est la distinction entre les deux partis politiques, et quand les honorables chefs de la gauche citent des déclarations faites par des libéraux en faveur de la disparition de tout vestige de protection du tarif ils. citent simplement l'expression d'un désir d'éliminer, le principal facteur du tarif et d'y substituer un tarif de revenu dans lequel la protection n’est qu’un incident.
Les honorables députés de la gauche connaissent le programme du parti libéral, Il a été adopté par ce grand parti réuni en convention. Dans cette convention le parti libéral a, déclaré quelle était, à son avis, la meilleure politique à suivre dans l'’inté rêt du pays, et le présent gouvernement est décidé, autant que possible, à suivre ce programme.
M. DAVIN : Je croyais que ministre allait expliquer...
Quelques VOIX : A l’ordre !
Le MINISTRE DES DOUANES: Je ne veux pas manquer de courtoisie, mais je dois m'otester contre ces interruptions.
M. DAVIN : Je croyais que l'honorable ministre allait nous expliquer ce que le ministre de l'Agriculture avait dit et ce qu'il avait donné à entendre aux habitants du Nord-Ouest,
Le MINISTRE DES DOUANES : L'’honorable:céputé a déja lu ce que le ministre de l'Agriculture avait dit.
M. l'ORATEUR : Je ne désire pas qu’il y ait un malentendu. Les honorables députés doivent comprendre qu’ils ne peuvent pas interrompre un de leurs collègues qui a la parole, sans son consentement.
M. DAVIN : Je n’en ai nuellement le désir.
Sir CHARLES-HIBBERT TURPER : Le ministre consent,
Le MINISTRE DES DOUANES : Oui, mais pas à être interrompu continuellement.
Afin de faire voir que j’ai bien compris le programme des deux partis politiques, et la distinction. qui existe entre eux, je citerâi un extrait du discours que j'ex-ministre des Finances a prononcé en 1894 quand. il a présenté le tarif.
Ainsi que je l'ai dit, vous avez le programme du parti libéral tel qu'il a été adopté à la convention tenue” dans cette ville, mais vous n'avez rien de semblable pour établir quelle est la politique du parti conservateur.. Il n’a jamais osé appeler ses membres en convention; et je suis en conséquence forcé d’accepter comme exprimant, sa politique une déclaration faite par. l’exministre des Finances en présentant le tarif
l'honorable
en 1894. Vous la t: uverez dans le vol. 1, page 207 des Débats de 1894 :
‘“Je désire déclarer que le gouvernement et ses partisans se prononcent carrément et fermement en faveur, de la conservation dans:le tarif du principa de la protection, dont le degré sera déterminé d’après les besoins de l’industrie et la condition des. affaires et du commerce dans le moment..’’
Dans le même discours, il ajoute:
‘‘Le tarif qui a été adopté en 1878.
I1 veut dire sans doute, 1879.
‘‘Le tarif qui a été adopté en 1878, était un tarif pratique, et celui qui sera préparé durant cette session devra, si c’est LOossible, être aussi un tarif pratique, et. devra tenir compte des conditions changeantes des différentes industries et être déterminé d’après elle, en appliquant le principe que nous avons mentionné, la protection ‘qui leur est raisonnablement due et qui est nécessaire pour les maintenir.”
C’est la politique. du parti c nservateur, auquel l'honorable député d’A: iniboïa a toujours été dévoué. Ce parti peut compter sur lui pour approuver et défendre tout ce qu’il propose, et même s’il parle contre une proposition, il est certain, qu'il votera en faveur.
Or, permettez-moi de demander à l’honorable député, en présence de cette politique énoncée par son parti, ce qu’il aurait fait si, en 1896, ce parti était monté au pouvoir au lieu du parti libéral, et si les manufacturiers de machines agricoles étaient venus soumettre les faits à l'attention du gouvernement? Si les manufacturiers avaient dit au ministre des Finances : Nous vous demandons d'examiner ces chiffres qui concernent notre industrie, Nous vouions vous faire remarquer qu’en 1896, durant les six mois finissant le 81 décembre, 872 moissonneuses valant $37,071 ont été importées au Manitoba et au Nord-Ouest, pour ne pas parler du reste du pays, tandis que pendant les six mois correspondants des trois années suivantes sous l’empire du tarif réduit par nous de 85 à 20 pour 100, il y a eu une augmentation appréciable. En 1895, pendant les six mois correspondants, le nombre des moissonneuses importées au Manitoblh et au Nord-Ouest a été de 760; en 1896, 803; tandis que durant les six mois finissant le 31 décembre 1897, le nombre en a été de 1,482, représentant une valeur de $144,289. Et ils auraient vd au ministre des Finances.
M. DAVIN: L’honorable ministré m'a demandé ce que j'aurais dit. Je vais le lui dire s’il veut bien me le permettre.
Le MINISTRE DES DCUANES : L'’honorable député (M. Davin) est très empressé à saisir chaque occasion pour parler. Je ne seis pas exactement ce que l'honorable .député aurait dit, mais je suis porté à croire que si le gouvernement eût aecordé la de-
GRR LS
SN al dec AL St Fe 4 NE EL NP re nm rs ES LÉ APRTONUR 4
mande des manufacturiers et remis les instruments aratoires tels qu'ils étaient dans le tarif il l’aurait approuvé.
M. DAVIN: Non.
Le MINISTRE DES DOUANES: C'est mon opinion.
M. DAVIN : J'en appelle aux règlements.
L'honorable ministre s’est adressé À moi en me demandant ce que j'aurais fait si mon parti eût été ramené au pouvoir à la dernière élection générale et si certains chiffres eussent été soumis à l'attention du minis- ‘tre des Finances. Ne croyez-vous pas, M.
l’Orateur, que je devrais avoir l’occasion de dire à l'honorable ministre ce que j'aurais fait dans ce cas ?
M. l'ORATEUR: Jé crains fort d’être o: bligé ne m'en rapporter à l'honorable ministre qui a la parole pour dire s’il voulait avoir une réponse ou s’il employait simplement une figure de rhétorique.
Le MINISTRE DES DOUANES : Si j'ai dit quelque chose de mal, je le regrette, Je prétends que si les honcrables chefs de la gauche étaient restés au pouvoir en 1896 et si les fabricants d'instruments aratoires étaient venus leur prouver que depuis la réduction des droits le nombre et i£ valeur de ces machines importées étaient-quatre fois plus considérables au Manitoba et uu Nord- Ouest, et s'ils avaient demandé, d'après la décla ation du parti que le tarif doit être arra zé pour protéger les industri:s, sans tenir compte de revenu, de remettre le üroit à 80 où 85 pour 10, je prétends, dis-je, que ces messieurs, pour être d’accord avec leurs principes, auraient ét£ forcés de céder à cette demande. Les manufacturiers auraient pu faire observer que, de plus, ils avaient à payer 30 ou 85 pour 100 sur toutes les machines en usage dans leurs manufnctures et que même les ouvriers payaient 30 ou 85 pour 100 sur les outils: Tout rela prouvé, le parti conservateur, pour être logique, aurait été obligé d'accéder à leur demande.
Bien qu'il soit vrai que le droit sur les faucheuses et les moisonneuses n'ait ‘ pas été réduit, je prétends que par le fait que le gouvernement est venu à l’aide des manufacturiers en réduisant les droits sur leurs matières premières, le consommateur en retire de grandes avantages. La réduction des droits sur les matières premières a permis aux fabricants canadiens de diminuer de leur plein gré le prix: de leurs machines agricoles de $5 chaque, je crois. Et le département des Douanes a décidé de permettre l’entrée de machines évaluées à 892 au lieu de #100, d’après lesquelles elles payaient un droit dans le temps,
Mais je veux indiquer aux honorahles députés de la gauche deux ou trois item dont l'ai parlé, enfé*blusieurs que les cultivateurs emploient, comme prouvant l’accomplissement de la promesse faite par le mi-
nistre dé l'Agriculture. J'ai ici une liste comprenant seize machines agricoles, et. je vais établir la proportion ‘du droit d’après {’ancien tarif et celle qui existe conformément au tarif Fielding. Je ne veux pas parler du tarif différentiel, parce que je veux être franc et dire que parmi les instruments aratoires que je vais énumérer, il n’y.en,a aucun qui nous vient d'Angleterre. Il pourra en être expédié quand la réduction. . de 25 pour 100 sera en vigueur: Personne, ne peut dire d’avance comment cette réduction changera le courant du commerce:
Mais je peux vous dire franchement que nous n'en avons pas encore reçu. Je n'êtablis pas une comparaison entre le tarif , de la politique nationale et le tarif différentie} mis entre l’ancien tarif général et le tarif de la politique nationale et le tarif généra} Fielding. Remarquez les réductions qui ont été faites, et dites-moi si, oui ou. non, elles sont importantes. Je donne le pour-cent de réduction, la différence dans le chiffre du droit détermine le pour-cent de réduction faite à l’ancien droit. On peut dire que retrancher 25 pour 100, c’est peu de : chose.
Les gens ne savent pas à quoi équivalent ces 25 pour 100 retranchés de l’ancien tarif. Si vous offrez à un cultivateur du Nord- Ouest ou d’ailleurs 60 cents pour un boisseau de blé quand il en a reçu 80, il vous dira que c'est une forte réduction, alors vous pourrez lui répondre, dans le langage des honorables chefs de la gauche, que. ce n’est pas une réduction, mais simplement 25 pour 100 de retranchés. Mais il croira quand même que c'est une réduction, et il en est de même de ce pour-cent de réduction dans le droit sur les machines agricoles comparativement aux droits q"i existaient sous le régime de la politique nationale.
Maintenant examinons quelques-uns de ces articles :
.. Tarif Pour cent de Tarif, général, réduction,
