NA PARU

Si l'honorable premier ministre se fût mieux rappelé ce que le trésorier est lui-même ont dit dans l’opposition, alors qu'ils critiquaient la gestion financière des gouvernements précédents, il aurait vite compris quelles chanres de représailles il me fournissait en plaçant la discussion sur le terrain qu’il a choisi. Il semble qu’en arrivant au pouvoir, ces messieurs ont soudainement tout oublié, et leurs discours d'autrefois, et leurs promesses, et leur programme, et leurs principes. Je vais leur prouver que nous avons meilleure mémoire.

A cette phase de mes remarques, je suis obligé de prendre l’honorable trésorier à partie. Je le fais avec regret, parce que lors de mon discours en réponse à son exposé budgétaire, je n'ai pas voulu, par estime personnelle pour lui, et aussi par égard à la position qu'il occupe, me servir de toutes les armes que son passé de critique financier me fournissait. Je savais fort bien que ses discours fourmillaient de chiffres groupés de la manière. la plus bizarre, de calculs aussi erronés qu’étranges, de contradictions graves, de prévisions sans fondement. J'aurais pu les exposer, les commenter, en faire ressortir toutes les conséquences hostiles au ministère, et favorables à l’oppositio 1 qui le combat.

J'en 2: été fortement tenté, je l'avoue, tant la partie était belle, Mais j'ai cédé à un autre sentiment que mes amis, je l’espère, ne me reprocheront pas, et dont mss adversaires devraient m'être reconnaissants. J'avais déjà assez de points d'appui solides pour la critique que j'entreprenais avec courage de la politique financière du gouvernement, sans qu'il fût nécessaire de me servir de celui-là, tout important qu’il ” fût. J'ai cru, par un sentiment de bienveillance personnelle pour le trésorier qu’il appréciera sans doute, devoir lui éviter le désagrément d’une comparaison plus complète que celle que j'ai alors faite de ses actes et de ses opinions au pouvoir, avec les idées qu’il a émises et les calculs qu'il a faits.

sis: MD dou

dans l'opposition. J'aurais persisté dans cette décision, malgré toute sollicitation contraire, sans l’injuste provocation que l'honorable premier ministre m’a lancée aujourd'hu, Il m'a forcé à le suivre sur un terrain sur lequel je ne voulais pas entrer. Eh bien, j'y vais résolument. Si ce qui me reste à dire n’est pas agréable à l’honorable trésorier, il n'aura pas à m'en blâmer, mais bien à s’en prendre à son chef.

L'honorable premier ministre a tenté, mais sans succès aucun, comme je lai clairement démontré, il y a un instant, de me mettre dans la position d’un homme dont l’opinion, en matières financières, ne peut pas avoir d'autorité, parce qu'il se serait trompé dans certiines prévisions. Si c'est là un criterium certain, il doit s'appliquer à l'honorable trésorier aussi bien qu’à moi et à toit autre, Personne: ne peut réclamer le privilège exclusif d échapper aux conséquences de ses contradictions. Si pour parler finances avec une certaine autorité, il faut ne s'être. jamais trompé dans ses prévisions sur l'avenir, et surtout dans ses calculs sur le passé, je prierai, dans quelqu:s minutes, l'honorable premier ministre de me dire ce qu'il fera de son trésorier.

Mais commençons d’abord par le premier ministre, Il n’a pas toujours eu de lui-mêine, comme autorité financière, l'opinion si défavorable qu’il exprimait tantôt, en nous disant qu'il n’entendait rien aux chiffres, et que lui, le chef du Gouvernement, 1l ne croyait au surplus, en 1887-88, que parce que le tréscrier l’affirmait. Un jour, il y a de cela bientôt six ans, il se prit au sérieux comme financier. Ala session de 1883, n'ayant pas alors une confiance aussi aveugle qu'aujourd'hui dans l’haaileté financière des hommes exclusivement d’affaires, il se chargea de critiquer lui-même l'exposé budgétaire de l’honcrable M. Würtele, alors trésonier de la Province. Pourtant l'honorable député de Qué. bec-Est, M. Shehyn, et M. G. W. Stevens, alors député de

MES DM

Montréal-Centre, siégeaient dans cette Chambre sur les banquettes de l'opposition. 11 s’empara sans la moindre céré-

monie de leur rôle, et il débuta comme critique financier

avec l'emphase qu’il sait si bien employer dans les occasions

solennelles. Son discours se lit dans les Aébafs de la

session de 1883. Aux chiffres de l'honorable M. Wäürtele

sur les opérations de l'exercice 1882-83, alors en cours, il

opposa une contradiction formelle. Après avoir calculé à

sa manière, je trouve à la page 512 des Débais de 1883,

qu’il disait ce qui suit :

‘# Si ces chifires sont exacts, vous avez le triste résultat que voici pour le présent exercice :

Dépenses ordinaires et établies ci-dessus. . . $3,095,594

Recettes ordinaires établies ci-dessus... ... 2,630,442

ere

Défidit.:,, 12.0: ae déétes

Il ajoutait :

‘# Je donne ce chiffre sous toutes réserves, et tout en craignant sincèrement qu'il ne soit plus élevé. Car outre que les dépenses sont toujours plus fortes qu'on les évalue d’abord, il y a, ce me semble, exagération dans certains chiffres de la recette que le trésorier espère et que j'ai cru devoir laisser en entier.”

La chambre veut-elle savoir de combien l’honorable prenier ministre se trompait en portant le déficit à $465,152 au plus bas chiffre ? Que mes honorables collègues regardent avec moi au tableau E des comptes publics de 1887- 88. Comme je l’ai déjà dit, ce tableau, qui contient un état des recettes et des déjenses annuelles de la province, depuis la confédération, a été préparé d’après les instructions du tréso’ier actuel, et soumis à la chamb'e sous sa signature et

gout FO do

sa responsabilité. Or, ce tableau établit qu'en 1882-83, le déficit a été de $341,236. Comparons :

Déficit calculé par le premier ministre. ...,,.... $465,152 Déficit d’après le tableau E comme ci-dessus :... 341,236

Erreur du premier ministre, alors chef de l’oppo-

M ee CE UE 0 NB NE PERDU

Après cette première épreuve, l’honorable premier ministre a graduellement abdiqué ses’ prétentions comme critique financier, et ila, sous ce rapport, cédé le pas à l’honorabie député de Québec-Est qui, depuis 1884, a dirigé l'attaque contre l'administration du trésor par les gouvernement conservateurs précédents. Voyons un peu quel succès 1] a remporté dans ce rôle.

Je lis à la page 950 des Débats de 1884, que l’honorable trésorier calculait que le déficit de 1882-83 était de $479,770. |

Le tableau E des comptes publics de 1887-88, déjà cité, limite le déficit à $341,236.

Etablissons la différence :

Déficit calculé par le trésorier. ............. $479,779 00 Déficit réel d’après le tableau E............ 341,236 00 Erreur du trésorier, de............. ...$138,543 00

A la page 957 des mêmes ‘“ Débats, ” 1884, l'honorable trésorier faisait des prévisions sur le résultat probable des opérations de l'exercice alors en cours, 1883 84. Voici ses chiffres :

‘ Evaluation des recettes par le trésorier

dans son discours sur le budget ..... ...$2,954,612 00 ‘’ Recettes réelles dont une partie est évaluée

au maximum, mais produiront probable-

DR OO D ARR Lu eut 2,736,858 00

“ Différence en moins........... ....$ 217,754 00

mn TQ

“€ Crédits supplémentaires. . ...... ah 4 «06 1 RP 00 ‘ Nouveaux crédits supplémentaires, ...... 42,050 00

“ Mandats émis en 1883, mais payables cette [1 1172 PAIE AE A 0 AREA RS AL RAS RS 93:050 00 ‘ Déficit pour 1884....... SECTE ..$ 670,583 00

Et il ajoutait :

‘ Ce dernier tableau est fait pour corroborer le premier, la différence entre les deux est minime. Le déficit réel excèdera probablement ce montant, mais j'ai voulu rester dans le vrai, et j'aime mieux être en moins qu’en plus. ”

Ainsi l'honorable député de Québec-Est prédisait avec assurance que le déficit de 1883-84 serait d'au moins $670.- 573. Cependant, il nous a soumis, sous sa propre signature, un document officiel qui prouve que le déficit de l’année 1883-84 n’a été que de $301,054.

Etablissons encore la différence :

Déficit calculé par le trésorier. ....,...... ….. $670,573 Déficit d’après le tableau E........ est ter 301,054

Erreur du trésorier (M. Shehyn)........,..... $360 519

Comme on le voit, il y avait dans les erreurs de l’honcrable député de Québec-Est, constitué le critique financier au nom de l'opposition à cétte époque, une progression rapidement ascendante. Mais nous ne sommes pas encore aux cas les plus graves. Nous y arrivons.

Je prie la chambre de bien vouloir écouter avec attention la lecture de la partie suivante du discours que l'honorable trésorier actuel faisait dans cette enceinte, le 11 mai 1886, et qu'il est très important de citer entière. En réponse à l'exposé budgétaire de l'honorable député de Sherbrooke,

entre autres choses ineffables, il disait, pages 1050, 1051 et 1e52 des Débats de 1886 :

“ Il est vrai que le trésorier prétend avoir rétabli l’équilibre dans le budget, que les recettes ordinaires ont excédé

de $24,590 les dépenses ordinaires. Mais cette prétention

ne détruit pas les faits, non plus que le tour de goblet sur lequel elle est appuyée n'empêche de voir la vérité.

‘ Pour établir un équilibre apparent entre les recettes et les dépenses, le trésorier s’est approprié $42,071.84 provenant du fonds d'emprunt municipal, qu’il a fait entrer dans les recettes ordinaires. Or, cette somme est un remboursement de capital et certainement pas un revenu fixe et annuel, D'un autre côté, 11 a laissé en so'ffrance une foule de réclamations se rattachant aux chemas de fer et pour lesquels les crédits avaient été votés, puis il a employé à d’autres fins le montant de ces crédits, s'élevant à $G6,147.54. II a omis le service de l'amortissement sur la balance de l'emprunt de 1874, soit $30,854:

“ Récapitulons ces chiffres et voyons ce qu’il advient du prétendu surplus de notre brave trésorier.

“ Fonds d'emprunt municipal,..............$ 42,671.84 “ Fonds d'amortissement non versé. ......... 30,854.00 # Réclamations laissées en souffrance. ....... 606,147,54

& Moins les réclamations pour chemins de fer, que l’on ne peut pas considérer comme dépense ordinaire. ....,..........: sénat L'OTAN

DÉMO as, Mat ve are BR EE

4 Ainsi, &i prenant l’état même que nous a donné le trésorier, on trouve que les dépenses ordinaires ont excédé les recettes ordinaires de $73,5. 5.84, c':st-à-dire qu’il y a