LEE

ue

fausse dans laquelle il s’est mis, et dans laquelle il est resté par obstination? Je prétends humblement que cela n’est pas possible, Je prétends que le gouvernsment actuel a été aussi loin que sa dignité lui permettait d'aller. Qu'a répondu le gouvernement Greenway à cet ordre en conseil des pus conciliants ? Cette réponse, je la trouve, M.

’Orateur, dans les documents n° 39 soumis à cette

chambre. Voici cette réponse :

Par ces considérations, je crois devoir émettre ici l'avis, en ce qui concerne le gouvernement du Manitoba, que la proposition d'établir sous quelque forme que ce soit un système d'écoles séparées, soit positivement et définitivement rejetée, et que l’on maintienne le principe d'un système uniforme d’écoles publiques non confessionnelles.

Je suis aussi d’avis que l'arrêté du conseil du 27 juillet 1895 et la réponse du gouvernement de Votre Honneur soient déposés devant l’Assemnlée législative de la province, à sa prochaine session, avec toute la diligence convenable,

Ilest à remarquer que la sitnation légale qui serait créée par la loi réparatrice pute est loin d’être claire. FL a été déclaré plusieurs fois, dans des mg

genius rendues publiques, ge par la loi réparatrice il

ut pas nécessairement entendre que l'arrêté réparatour sera suivi à la lettre, ou que le système d'écoles séparées antérieur à 1890 sera établi. Il paraîtrait raisunnable d'en conclure que personne ne songe sérieusement à le rétablir. Cependant, si l’on présente une ui réparatrice qui ne soit pas entièrement conforme à la lettre de l'arrêté réparateur, il est très douteux que le parlement soit compétent pour voter cette loi sans qu’elle ait été préalablement communiquée à la législature de la prevince. D'autre part, comme il faut que toute mesure proposée soit d'accord A l'arrêté du gouverneur général en conseil, la première chose à frire serait peut-être de modifier cet pes Mais que le pouvoir existe de modifier a: rescinder l’arrêté réparateur, c’est 1à aussi un point

outeux.

Il est à regretter que l'invitation faite par l’ Assemblée législative d'ouvrir une enquête sur les faits n’ait pas été acceptée, mais que, comme jo l’ai dit ci-dessus, les conseillers de Son Excellence aient énoncé leur politi ue sans investigation. Il est également regrettable que le parlement soit apparemment à la veille d’être saisi d’une mesure législative sans une enquête Li reg A Je dois dire en toute déférence qu’une pareille façon d’ " bd ne paraît pas susceptible d’une justification raisonnable, et qu’elle est de nature à faire croire et doit créer la conviction que l'intérêt éducationnel de la population de la province du Manitoba est livrée aux décisions hostiles et absolues d’un tribunal dont les membres n’ont pas abordé la question dans un esprit où devait être un corps judiciaire, pris les Le ir nécessaires pour se former une juste opinion sur le fond de la question,

La demande 5 ane contenue dans la réponse de la législature à l'arrêté réparateur devrait, dans l'opinion du soussigné, être renouvelée avec instance : et dans le cas où l’enquête serait accordée, elle devrait être naar Siviaus pour embrasser tous Les faits utiles ayant rapport aux 8 stémes d’école passé et ndlr

ésir de la législature et du gouvernement de la province, dans tout le cours de cette affaire, depuis l’ je F9 tion des statuts de 1890, a 6t6 de procurer aux enfants de nos citoyens les meilleurs moyens possibles d'éducation, Tous les efforts ont tendu vers ce but et tous les sacrifices pésuniaires de Le ont été faits jgour établir un système scolaire basé sur des principes solides, et des écoles installées et administrées d’après les méthodes modernes approuvées. Quoiqu'il reste encore beaucoup à faire, on peut affirmer sans crainte que le succès a couronné nos efforts dans une mesure raisonnable,

Ainsi, à ces suggestions si conciliantes du gouvernement fédéral, lorsque le ministre de la Justice suggérait, pour ainsi dire, un moyen d'arriver à une solution satisfaisante de cette question, le gouvernement Greenway répond par une proposition inadmissible. Et les honorables députés de la gauche prétendent que le gouvernement actuel n’a as été assez loin dans la voie de la conciliation ! Même aujourd’hui, lorsque le gouvernement s’est vu obligé de soumettre une loi remédiatrice à cette

vernement fédéral cherche encore à faire prévaloir la conciliation, comme l'indique la déclaration faite par le ler der de cette Chambre à la séance d'hier soir. Le gouvernement Greenwayÿ parait disposé, à entrer dans la voie de conciliation, voie qu'il aurait dû suivre depuis si | longtemps. Et que fait le gouvernement ici? Ce gouvernement se montre te nouveau conciliant comme il l’a toujours été,

Ce n’a été que lorsque le gouvernement fédéral & été convaincu que le gouvernement Greenway était bien déterminé à ne rien accorder qu’il a"agi avec la vigueur que ses amis attendaient de lui. Le gouvernement manitobain paraît disposé maintenant à apporter un remède au mal qu'il a fait, s’il est invité à Ottawa, il parait disposé à entrer en confé: rence avec les autorités fédérales. Je souhaite que l’on arrive à trouver un meilleur moyen pour ésou: dre cette difficulté, Le gouvernement fédéral à ac: cepté l’idée d’une conférence avec les autorités manitobaines, mais cette fois-ci, il y a mis une condition, c’est que la loi, qui est maintenant devant cette Chambre, soit adoptée en seconde lecture. Le gou: vernement Greenway à assez opposé de refus aux démarches conciliatrices du cabinet fédéral, il a été mis assez de fois en demeure de faire son devoir, peus que l’on ne s'étonne pas de cette position.

ais la presse libérale interprétera faussement encore les tous du gouvernement fédéral. Déjà elle a commencé; et demain, M. l’'Orateur, vous verrez que les j journaux libéraux diront de le gouve:nement recule et qu’il a l'intention d'échapper à sa responsabilité.

Une VOIX : C’est vrai.

M. J ONCAS : Ce ne sera, de la part de ces journaux, qu'une nouvelle affirmation aussi mensongère que toutes ‘celles qu’ils ont faites depuis tant de mois sur le compte du gouvernement actuel, : Si le gouvernement accepte une conférence avec les autorités manitobaines, c’est simplement pour rencontrer cet argument dont l’honorable député de Québec-centre (M. Langelier) et d’autres députés ont fait usage dans ce débat, à savoir : que le gouvernement n'avait pas épuisé tous les moyens de conciliation possibles. (C’est pour faire taire cette calomnie que le cabinet a encore accepté l’idée de nouvelles négociations.

M. CHOQUETTE : Vous avez été contre cela vous-même, il y a quelque temps.

M. J ONCAS : Le troisième argument que l'on emploie est celui-ci. Leslibéraux disent: Yous enlevez à la province du Manitoba ie contrôle de ses écoles. Il est vrai que la loi actuellement déposée lui enlève le contrôle de l'éducation; mais à qui lu faute ? Est-ce la faute du gouvernement fédéral, s’il est obligé de soumettre la loi qui est maintenant devant la Chambre ? N'est-ce pas plutôt la faute du gouvernement du Manitoba, qui, au mépris d’un contrat solennel et de la constitution, a enlevé à la minorité les écoles auxquelles elle av ait droit.

La quatrièmeobjection nous est fournie par l’honorable chef de l'opposition lui-même, qui nous dit

ue les faits ne sont pas assez connus et qu "il faurait une commission d'enquête. Chose amusante, cependant, l'honorable député de Lotbinière a déciaré dans son discours qu'il était en faveur d’une commission d'enquête, mais qu'il va voter pour la

Chambre, comme résultat des refus nombreux et de | motion de l’honorable chef de l'opposition demanl’obstination du gouvernement Greenway, le gou- | dunt le renvoi du biil à six mois,

Quels sont donc les faits que ces messieurs veu- |

lent connaître pour les faire consentir à une loi remédiatrice ? Ne sait-on pas que le gouvernement du Manitoba a enlevé à la minorité ses écoles ? Est-ce que tous les faits présentés par les pétitions des catholiques à l'exécutif et au parlement fédéral n’ont été maintes fois établis devant les tribunaux ici, et devant le Conseil privé en Angleterre ?

ue veut-on de plus aujourd'hui ? Cette raison, M. l'Orateur, n’est qu'un prétexte ajouté à tous les autres.

Enfin la cinquième raison, est que la loi est incomplète, insuffisante et ne va pas assez loin, dans la voie du redressement et de la justice.

Je puis désirer moi-même une loi plus complète, ais 1l n’est pas de lois parfaites quand elles sont déposées sur le bureau de cette Chambre. C'ependant, parce que cette loi est incomplète dans l'opinion de ces messieurs, est-ce une raison pour que ceux qui devraient être en faveur du principe de l'intervention, en votent le renvoi à six mois ? Elle peut être sujette à amendement, mais les libéraux auraient été plus logiques, ce me semble, s'ils en avaient iwissé passer la seconde lecture, sauf à la compléter ensuite par des amendements.

D'ailleurs, quels sont ceux qui sont les plus directement intéressés à avoir une loi suffisante et com-

lète ? Ce sont les catholiques du Manitoba. Eh

ien ! l’argument des honorables députés de la gauche ne vaut rien en présence de l’attitude prise 2. ceux qui ont mission de représenter la minorité

ans la législature locale du Manitoba et au parlement fédéral. J'ai ici la déclaration faite par M. Prendergast, un des #mis de la gauche, un de ceux qui suivent la politique Greenway. Ce monsieur admet que la loi actuellement devant le parlement fédéral est suffisante et aussi complète que la constitution permettait de la faire. Voici ce qu'il dit:

L'acte réparateur, dit-il, a l'air informe, et il pouvait difficilement en être autrement attendu que dans sa rédaction il fallait se garder de donner à la minorité aucun

Si j'étais dans la Chambre fédérale, je voterais pour cette

restcrsst "à gent je orme que ia minorité a des'droits uit des terrains réservés pour fins

que source qu'il vienne il nous faudra de l'argent pour

Voilà l'opinion d’un libéral catholique en vue dans la province de Manitoba.

Maintenant, je veux donner l'opinion de deux députés conservateurs, mais qui représentent aussi la minorité manitobaine dans la législature locale. MM. Théophile Paré et Roger Marion, commentant cette déclaration de M. Prendergast, disent :

M. Frontera a bien rendu les vues de la minorité au pus de la législation qui occupe maintenant l’atter ion e la Chambre fédérale. En cela il ne peut être taxé de artialité pour l’administration. Comme il l'a affirmé da son discours, M. Prendergast est libéral, est partisan . Laurier et non de sir Mackenzie Bowell.

Les rapports des débats de notre chambre locale du % février ernier donnés par les journaux de Winnipeg ont déjà fait connaître l'attitude de M. Prendergast. Nous

EE nt

pyndrs occasion de dire que les membres catholiques em

a sniaUere de Manitoba partagent les vues exprimées par M. Prendergast sur la question scolaire et tout particulièrement sur le point touchant l’acte réparateur.

TaéorxiLe Paré, Roger MarioN.

Ainsi, voilà les représentants de la minorité, libéraux comme conservateurs, dans la législature locale, qui déclarent la loi soumise à la Charibre, suffisante et complète. Pourquoi les libéraux ici à opposent-ils ? Pourquoi la trouvent-ils incomplète ?

Nous avons aussi des représentants de la minorité au Sénat et à la Chambre des communes. Je suis en position de dire que ces n'essieurs trouvent la loi réparatrice aussi complète et aussi satisfaisante que la constitution permettait de le faire, et qu’elle

onne satisfaction à la minorité manitobaine,

Je puis dire aussi que les autorités religieuses, qui sont les plus directement intéressées à ce que la loi remédiatrice règle les griefs de la minorité. catholique et lui accorde les droits qui lui ont été enlevés, s’est, elle ausai, déclarée satisfaite, Si, maintenant, je consulte la presse de la province du Manitoba qu'est-ce que jy trouve? Le Manitoba est le seul journal français qui se publie dans cette province et qui représente les intérêts de la minorité catholique.

Plusieurs VOIX : Kcoutez ! écoutez !

M. JONCAS : M. l’Orateur, je ne suis pas autorisé à dire que l’article que je vais lire a reçu l’aprobation des autorités religieuses du Manitoba. Mais j'ai raison de croire que ces mêmes autorités l'ont approuvé. J'ai même raison de croire que l’article que je vais lire a été soumis à l’autorité religieuse avant d’être imprimé Voici ce que disait Le Manitoba à la date du 4 mars courant :