REUNION

Dê$ ànoiens ili90$ de Vécok miUtair$ de FonUUnebUatt.

AParifj6 30maiil84t (]).

tJ&e r^uiiion plèbe d'intéi^t a eu lieu le SO marfl. La» anciens élèves de Fontainebleau ont tôUltt rendre hommage à la mémoire de Tangaste fondateur de ectte ëcoki et resserrer des liens qui ont d'autant pltts de Valeur à noi • jeux que le temps et la réflexion nous ont appris à led ap** prëcier davantage.

Il appartenait à Napoléon, à celui qui reconstituait la société sur des bases larges et durables, de chercher à ré« ))andre dans tous les rangs les lumières et le sairoir. C'est dans celte pensée qu'il créa, en 1803, l'École militaire de Fontainebleau, et rieu ne prouve mieux combien le besoin de s^iostruîre était alors compris de iVrméei que l'ac- Gueil bienveillant fait à ces officiers imberbes qui, n'ayant pas encore reçu le baptême de feu, se trouvaient jetés tout à coup an milieu des vétérans de Sambre-et-^Meuse» du Rhin, d'Italie et d'Egypte. Quoique cette mesure inattendue blessât plus d'un am6ur*propre, et compromit plue d'un avenir, ces jeunes gens n'en trouvèrent pas moins dans ces vieux protégés de la victoire des amis dévonéa^ des conseillers vrais et des soutiens fidèles*

Plus de deux mille sous^Iieutenants avaient déjà prie

•mm^-^mmm

VD Eitrait du J»Nflidi â9ê Oékm du 19 ilitn, et do eièclê^ de ai man 1S4U

place dans rinfaiilerie et la cavalerie, ^uaDd l'Ëcolc militaire fut transportée à Saint*Cjr; maïs ce sont seulement les premiers élèves, en ce moment à Parisy qui s'étaient donné rendez-vous au Rocber de Cancale. Réduits à un bien petit nombre, par des guerres longues et terribScsf c'est la première fois qu'ils songeaient à se compter. Il fallait pour cela qu'on rendit à leur admiration et à leur reconnaissance les cendres du héros qui leur avait ou« vert la carrière.

Il y avait quelque chose de triste et de consolant, tout à la fois^ dans celt0 sorte d'appel fait après trente-huit ans de dangers et de hasards. Chacun^ se reportant à une époque d'illusions et d'espérances, aimait à retrouver les traits du compagnon du jeune âge ; et chacun se rappelant des jours de périls ou de gloire, disait comment le sort avait disposé de sa vie... Tous n'a v Aient pas eu les mêmes destinées! l'un avait vu s'ouvrir devant lui le chemin des grandeurs; l'autre n'avait pu obtenir qu'une obscurité honorable ; mais tous conservaient purs les sentiments dont ils s'étaient montrés animés d'abord, et tous retrouvaient d|ins leur coeur ce feu sacré, ce dévouement à la patrie, que tant des leurs avaient payé de l'existence, et pour lequel ceux qui restent encore sont prêts également à faire le dernier sacrifice. .

Dans celte véritable réunion defamillci il a été reconnu en consultant des notes recueillies avec soin, que jusqu'à ce jour, parmi les cinq cents premiers élèves de Fontainebleau, deux cent deux sont restés sur les champs de baaille; cinq ont été faits lieuteuants généraux, vingt-huit . maréchaux de camp, et cinquante-sept colonels ou lieute^ liants-colonels. Les autres, pour, la plupart^ sont devenus officiers supérieurs, ou s'ils ont quitté le service, ils occu* peut dans le monde des positions^distioguées. '

Le général Lascour»,choiaî pour pi ésidcr le banquet, aVAÎt près de lui WM. Viennot el Simon, deux braves mililaires, anciens adjudants 8ous4îeutenanls de la garde iiûpérîalei désignés autrefois par l'Empereur pour enseigner rexercîçe et les manœuvres, et M. le professeur Puissant, aujourd'hui colonel d'état-major et membre de l'Institut. En face se trouvait le lieutenant- général Cubières, auquel ses frères d'armes rendaient un juste hommage comme ayant été' l'un des ministres du Roi. A ses côtés devait êlre le lieutenant-général Jacqueminot , chef de l'étal-major de la garde nationale de Paris ; mais, au grand regret de ses camarades, un voyage obligatoire l'avait éloigné momentanément de la capitale.

Le repas terminé, le lieutenant» général Cubières a «primé ainsi , de la manière la plus digne et la plus chaleureuse, les sentiments qui animaient tous les convives :

« Mes ghebs camarades ,

« Après les événenîents mémorables qui ont signalé nfttre début dans la carrière des armes, aprèé ceux aux* cpielstous, tant que nous sommes, nous avons pris Une part si active pendant la première moitié de notre vie, c'était une heureuse pensée que celle de nous réunir pour causer de nos vieilles guerres > pour jeter ensemble un regard en arrière, sur ce passé glorieux dont la France s'enorgueillit encore, et dont nous devons être fiers aussi, nous ses en-» -fnnts constamment dévoués, nous qui avoii toujours corn* battu pour son indépendance et son honneur.

M II nous sera bien doux de consacrer un souvenir k ceux de nos camarades dont le sang a payé tant de vie*

toirei| €t qui taecomb^rent d«nt lei combftU aiucquf Is Boui avont iur?^. Hélit! diaeim àt vouf pourra pro« liODcer ici pliii d'un nom tfai n'a laiii^ pour éeho aor la terre que ees roots i mort au champ d'honneur I Cei moti qui font vibrer aujourd'hui nos ceeun oomme il y a triante ans, serviront'ils un jour k répondre pour nous à iVppel? Nous sera-t-il réservé d'offrir k la patrie et de verser pour elle la dernière goutte de notre sang ? Je lis dans vos regards que cela nous vaudrait mieux que de le laisser se figer dons nos veines; mais nous nous consolerons d'une vieillesse inutile si la France est libre; heureuse et rei« peetee*

« Eu sortant de l'école de Fontainebleau^ nous servîmes . de lien entre les armées de la république et les armées de Tempire, dont nous sommes devenus la tradition vivante. Notre tâche est de perpétuer dans les armées de la monarchie constitutionnelle le souvenir des grandes actions et lès principes par lesquels elles s'accomplissent. C'est à nous de rappeler les habiles combinaisons des généraux de Tem* pire, de consacrer cette énergique opiniâtreté qui donne kl victoire ;' c'est à nous de répéter que de notre temps ou ne faisait jamais le dénombrement des ennemisi et qu'on ne croyait pas avoir mérité un grade pour chaque ba« taille. •

<i Elevés par Napoléon^ dont le sourire accompagna nos premiers succès , nous avons entouré le cercueil qui rapportait en France la dépouille mortelle de notre général et de notre empereur; il nous appartenait de conduire le deuil de celui qui fonda TEcole de Fontainebleau, de celui qui protégea notre jeunesse, et qui la confia aux soins du brave et vertueux géue'ral BeUavène, à ceux du vénérable colonel Kuhmann.

« Il 7 a viiift-tix aiis, & pareil jour» Napoléon entreprenait de . ressfiisir le sceptre iropprial; il nous conviait )^ eette œuvre de géant; mais il oubliait d^y convier la liberté» a^ni laquelle désormais rien de grand ne pouvait •'aceom* plir dans U monde. Soyons doo^ beureui^ et fiers des institutions ^^i nous régîssfnt, et qui ont pour premier gardieo pp roi sage, éclairé, ami du peuple et du soldat.n

On a écouté ensuite dans un recueillement profond le T^iumé bistorique relatif aux cinq cents premiers élèves. Cette betnre devait nécessairement rappeler le générai 9ellavène qui commandait l'Ecole, et Ton a donné à sa mémoire des témoignages bien sincères de vénération et de gratitude. Le nom du commandant Kuhmann, chef si respectable et si paternel, a aussi été prononptf pina d'une foisr....

Enfin, il a fallu se dire adieu, mais on s'est séparé heur veux de ces épanchements pleins d'abandon ; ému par df touchante souvenirs, l'on s'est promis, en dépit d'un tempe d'égoïsme, de se revoir encore, de s'entr'aider toujourSi et é» ne s'oublier jamais.

Discours prononcé à la chambre des pairs ^ dans la dis* cussion générale du projet de loi sur les fortifications de Paris a).

Séance du 10 mars 1841 . ^

Messieurs les PAïaaf

Les orateurs favorables au projet de W^ qui m'ont, en grand nombre, précédé à cette tribune, tous plus habiles

(1) sursit da Uoniteur Uni^ertêlf en t4 «sri 1941.

qno moî, ont remUx mn lArhn plus facile; Hs l'nnt raccourcie de manière ù la proportionner à mes forces.

Je pourrais me dispenser de donner mon opinion sur le projet en discussion 5 à cet égard, mes actions ont devancé mes discours; elles sont plus significatives que des paroles; mais, en appuyant le projet de loi, j'ai bâte de le dire, je n*obéis à aucun engagement politique, je ne cède à aucune nécessité de position, à aucun intérêt de personne, encore moins à l'obligation de mettre d'accord mes paroles d'aujourd'hui avec les actes ministériels auxquels j'ai pris part ; mais, je le déclare, en soutenant le projet de loi, j'obéis à une conviction profonde et sincère de son utilité, non-seulement pour la défense de la capitale, mais pour celle du royaume tout entier; conviction que j'ai acquise par l'étude de celte importante question dans tous les écrits auxquels elle a donné lieti, ainsi que dans mes fréquents entretiens avec les hommes les plus compétents. Cette conviction, messieurs^ s'est encore fortifiée en moi, par Texamon consciencieux de tous les détails du projet, et avant tout, par le sentiment intime des dangers sérieux, inévitables, auxquels la France serait exposée dans l'avenir et peut-éire dans le présent, aussi longtemps que sa capitale demeurerait une ville ouverte, aussi longtemps qu'il ne serait rien entrepris pour la couvrir, pour la fermer, et pour remédier à sa dangereuse proxiniiité de notre frontière du nord.

Celte couvicliou, que nous voudrions rendre générale, je ne me flatte pus qu'il soit réservé ù mes faibles paroles de la propager parmi vous; mais, en montant à cette tri* buue dans une circonstance aussi importante pour l'avenir du pays, je crois remplir un devoir, un devoir de citoyen que rendent encore plus obligatoire pour moi ma position

dans l'arma et l'honnetir d'avoir s\é%é dans left conseils de la eouronnC'

J'ose donc espérer que la chambre^ qui s'est toujours montrée si bienveillante pour les vieux soldats admis dans son sein, ne refusera pas son indulgence à celui qui parle en ce moment devant elle^ et qui en a besoin plus que ton! autre ; je soumettrai à son attention quelques développements que j'abrégerai autant que possible, mais dont il est nécessaire de l'entretenir pour parvenir au meilleur choix à faire parmi les divers systèmes de défense et de fortifications^ qui peuvent s*appliqner le plus utilement au royaume en général et à sa capitale en particulier.

J'appellerai d^abord l'attention de la cbambre sur le point où ont pris naissance les principales difficultési dont l'origine se trouve liée à la question financière, et je commeocerai par celle-ci à cause de l'influence fAcbeuse qu'elle paraît avoir exercé sur la manière de juger l'ensemble du projet. En-effTet, la question financière est la question principale pour beaucoup de personnes; c'est en quelque sorte la question mère; car les répugnances, du moins celles qui sont bautemcnt avouées, ont été pour la plupart engendrées par cette manière trop absolue, trop étroite, d'envisager la mesure proposée ; et cela est si vrai, que si le projet n'avait dû entraîner qu*a une dépense de 50 millions, il serait depuis longtemps hors de discussion et réalise.

Mais le cbi£Pre élevé des crédits demandés, le doute qu'ils puissent suffire ont fait reculer a la première vue ; les préoccupations de la dépense ont nui f ssentiellemeiH Il l'appréciation exacte des meilleurs moyens défensifs; ces préoccupations ont fait incliner longtemps l'opinion vers les systèmes les plus étroits; car les pensées d'économie avaient malheureusement fait perdre de vue l'obligation

iiiip^ient« de ne rien bire pour le éUktoè de PerU 91e de complètement eflîcace. Eh bien ! selon nous, celle oUtga» ÛQu d'efficacité ne sera remplie que par la réunion des

deux sTStèmes qu'on oppose depuis si Ippglemps l un à l'eutrct le njstème de Tenceinte continue et celui des forts détachés; de sorte que Pftris soit défendu par une enceinte continue» bastionnéci terrassée avec revêtement, ne pou- Tant être battue en brèche par de l'artillerie de campagnci se prêtant à la coopération défensive des babitantfi enfin couverte et protégée au loin par une ceinture extérieure de fi»rts en maçonnerie combinés» espacés et dii^posés de ma** nière à ne faire courir aucun risque h l'indépendance des corps constitués délibérant, dans la capitale, ni à la liberté des citoyens. Quant à l'enceinte bastionnéc« comme ^elle est entièrement dépourvue vis-à-vis de l'intérieur, et par rapport h la cité de toute propriété agressive et même défensive, elle ne saurait susciter aucun ombrage sérieux et dont il faille tenir compte,

Yoilà, messieurs; la pensée tout entière de l'administra* tlon du 1^'^mars sur les fortifications delà capitale; nous sommes heureux que cette pensée soit devenue celle de nos successeurs, qu'elle se soit renforcée de leur adhésion, et qu'ils aient pris à cœur de la faire triompher dans l'une et Tautre chambre. On a dit que les fortifications de Paris étaient l'héritage laissé, et même imposé par la précédente administration aux ministres actuels. Messieurs , nous A*avons transmis d'heViiage i\ nos successeurs que celui qui nous fut laissé à nous-mêmes par nos devanciers t le de*» voir de veiller au salut de la France ; nous de veni le croire en des mains fidèles. Maïs nous remercions sîqcèré* ment MM. les ministres, assis dans cette enceinte, de s'être élevés au-dessus des petites passions du' moment, de leiir 8i¥oir mposé silence pour adopter eotiêrement; pour pro-

poMr et iMtenif (r*iMlicnifiil «e qui aTAiit «ux a?Mt M entreprit iMtt^iiiMit tt dans Tiiitérêt It plu» m^, «dui 4t U dtfetiii d« payf .

Itê combîoaifon des deux »y$ième$ dont noua venons de parler satisfera k toutes les conditions du problème ; elle ne peut donner lieu qu'à une seule objection fondée | e'esC celle ralati?e à la dépense.

Nous ne sommes pas de ceux qui pensent ou qui disent que 140 millions ne sont rien pour la France; nous disons que c'est beaucoup, car nous ne sommes pas moins que d'autres économes des deniers de l'Efati qui, après tout| ne sont que les deniers des contribuables; nous regrettons qu'une dépense aussi considérable ne puisse être réduite; nous rejprettons d'avance les retranchements qu'elle pourra occasionner par la suite sur les autres services publics ;

nais nous disons que les considérations purement financières ne doivent pas dominer exclusivement dans l'cxa» men de ce qui touche de si près au salut de l'Etat et au maintien de notre nationalité ; eiifin^ nous disons que lors* qu'une de'pense a pour objet d'accroitre d'une manière aussi notable la force militaire du royaume^ de mettre la capitale et les immenses ressources qu'elle renferme hors de l'atteinte des ennemis extérieurs, de faire que Paris cesse d'être l'objectif des coalitions armées et devienne la plus formidable position militaire de l'Europe* nous disons que la France doit faire cette dépense, et nous ajoutons que la France le peut, qu'elle le pourra toujours sans gêne et sans embarras, car, selon que les circonstances deviendraient financièrement propices ou contraires, toute la question se réduirait à déterminer en combien d'années la dépense totale devrait être répartie.

Cette dépense, si féconde selon nous en résultats moraux

et poUUqueti j6 sais qu'on la qualifie d^improdaclSve; m«îs nous croyons que la mesure à laquelle cette dépense s'ap** plique nous rendra en force, en4séGuritéy en indépendante nationale 9 beaucoup plus qu'elle n'aura coûté; nous croyons même que cette dépense sera un jour largement compensée par les réductions devenues possibles sur l'ef* fectîf dc]{paix de nos armées permanentes, réductions que permettra de faire sans aucun danger le notable accroissement de forces résultant pour la France de l'acbèvement des fortifications de Paris.

Peut-être serait-on moins disposé à s*eiagérer le préjudice financier ou le dommage industriel que doit causer k la fortune publique l'absorption d'un capital si considé* rable dans les ouvrages défensifs de Paris, si Ton voulait rechercher ce que le système de canalisation de la France a déjà coûté et ce qu'il coûtera encore avant d*étre complet; c'est-à-dire avant d'être entièrement productif; car de ce simple rapprochement il serait permis de conclure que parmi les grands travaux entrepris dans l'intérêt de l'Etat, ceux qui ont pour objet de garantir l'intégrité du territoire sont un complément nécessaire, indispensable de tous les autres, et que l'avenir commercial de la France lui importe beaucoup moins que son avenir de nation*

.Je ne crains pas de dire que depuis 1816, et surtout depuis 1rs événements de 1830, qui ont créé pour la France une situation et une politique nouvelles, les divers services du département de la guerre, et principalement ceux relatifs à la défense territoriale, n*ont pas toujours été suffisamment dotés, ni dans la proportion de leurs besoins, ni dans la proportion des ressources de la France, ^11 est évident que le chapitre des bâtiments militaires et celui des foi^tificatlons auraient exigé annuellement des

allocations plus considérables, faule desquelles nos casernes et nos places fortes ne sont pas dans une situation conipléleraent satisfaisante, dans la situation que compoitent la grandeur du royaume et nos inlérels natio* nanx.

De 1829 à 1B40, il a clé dépensé pour

les places 60,400,e00rr.

Savoir :

Pour Fenlretien ; . 13,500,000

Pour les améliorations 29,500,000

Pour les constructions nouvelles • . 17,400,000

Total. .... 60,000,000

Pendant la même période de dix années, les fonds alloués pour les tra* vaux publics se sont élevés à . . . 965,836,307

Savoir:

Par les budgets ordinaires . . . .* 425,198,907

En debors des budgets ordinaires. . 540,637,400

Total. .... 965,836,307

Ainsi, pendant que la France consentait à dépenser près d*un milliard en travaux (civils), elle ne consacrait à ses places fortes, à ce qui fait la sûreté de l'Etat, que la faible somme de 46,900,000 fr. pour améliorations et construc* tions nouvelles, de sorte que si les Chambres accordaient aujourd'hui, comme il y a lieu de l'espérer, toutes les sommes demandées pour les casernes et les écuries, pour Paris et pour les autres places, la totalité de ces allocations, jointe aux 46,900,000 fr. de travaux déjà exécutés, ne s'élèverait qu'à environ 340,000,000, c'est-à-dire un peu plus du tiers de ce qui a été dépensé eu dix ans pour les

travaux publics , et certes, il ti*y aurait Hen dVxagéré dans cette répartition des fonds affectés aux travaux militaires et civils.

Mais si nous venions à comparer le peu qui a étë fait chez nous en fortificationsi avec les immenses trav aux dëfensifi exécutés dans les autres états continentaux , c'est alors que nous aurions tout sujet de remarquer combien nous sommes restés au-dessous de ce que la prudence exigeait ^ att«dei60us de ce qui est indispenàable à la aûi'eté de la FmncAi

' Diaprés ta tableau sommaire que J^at sous les yeux, il résulte que lés places étrangères améliorées depuis 1815 sont au nombre de 10, et qu il a été construit 28 plaoes neuves depuis la même époque.

Ëtt rapprochant ce chiffra dei sommes ituposées à là France en 1815 pour renforcer le système défensif des Etats voisins; en rapprochant ce chiffre des sommes dé-* pensées dans le même but Jusqu'à ce jour, ou arrive aU ré« sultat suivant :

li avAit été alloué aux places fédérales 5,000,000 ; les dépenses se sont élevées à 9>T00|000 fr. pour Majence seulement)

Pour la couÂlruction d'une plade fédérale ftur le Haut^* Bhlti, les S0)000^000| alloues ne sont pas encore dé< pensas)

A là Belgique et à la HoUaUde, 00,000,000 ont été allobés.

il a été dépensé 148,^00,000 fr. en Belgique ; 8,700,000 fr. en Hollande.

Lé royaume de Prusse avait re^u 20^000,000 ; ses dépenses s'élèvent à 70,000,000*

Savièrê a reçu 15,000,000; elle n'a employé que 13,7W),000 fr.

La Sardaigne a en 10fOOO,000; elle en a dépensé flii

L'Autriche n*a rien reçu sur la contribution française, nais elle a dépensé 30,650,000 fr.

L'Espagne a reçu 7,700,000 fr., et ne les a point employés en travaux de défense.

Ainsi les puissances étrangères qui avaient reçu de la France, pour assurer la défense des pajs limitrophes de cet empire, 137,000,000 et demi de valeurs réelles, plus la forteresse de Sarrelouis estimée ; 50,000,000, ont dér pensé, dans le même but, 302,050,000 fr., et dans cetle somme ne sont pas compris les fonds pour les entretien^ courants.

20,000,000 de contributions françaises restent à dé* penser; leur emploi vient d'être affecté aux forteresses d'Uim et de Rastadt ; la confédération rey^arde cette somme comme insuffisante, et a décidé qu'elle voterait ce qui se» rait nécessaire.

La Prusse n'a pas négligé ses frontières vers la Russie ni aes places du centre. Posen a reçu une citadelle; Thorn, Grandentz, DaDtzidc, Magdebourg, sont bien entretenus et ont reçu des améliotrations.

La Suède a fait la place centrale de Karlsberg sur le lat

Vctler.

La Russie a fait la citadelle de Varsovie, les places de Dunabourg, Brzesc-Lttuuski, Bobruisk, Kiew, Nicolaew ; elle a amélioré Zamosc, Kaminietz» ainsi que les places de la mer Noire et de la Baltique.

A l'occasion des dépenses faites parles puissances que je viens de citer pour la défense de leurs territoires» on a ub-

•ervé qtt*au«un d« cet Sttta ii6ii*4tait«Ylaé dt feitific^ sa

capitale. Cela est vrai jusqu'à présent -, maifl en outre dd 09ii8idfc«lioi)a «^e f^^t nhk^ dant la deraîAre séance, celui d« 1)04 honorable^ qqllégttea qui M^% a-evAr^ianiâ des opinions allemandes sur le projet de fortifier Paria» noua ferons remarquer qu'aucune capitale étraqgère ne se trouve exactement dans les mômea conditions . que Paris sous le rapport administratif et commercial. De plus, il est à remarquer que quelques-uns des Etats que je viens de eiter ont deux capitales, et que la plupart ont été composés par une agrégation de principautés ou d'anciens rejatunes où se sont conservés des centres d'action et f influence qui diminuent d'autant l'importance de la capi. taie. Enfin nulle part n*A lieu une concentration comme celle qui existe à Paris, et qui est la conséquence de sa position géographique et de notre organisation sociale. Sous ce point de vue, Londres seul peut être comparé à Parts, et Londres est défendu par sa position insulaire^ avantage que nous ne serons plus dans le cas d'enyier à l'Angleterre quand nous aurons fortifié Paris.

On nous a dit que les rianpartS) abandonnés depuis l'aboUtien de la féodalitéi avaient disparu presque partoét pour faire place, dans lea villes, à des promenades et à des embellissements que réclamaient les babitudes.de bien<>tee ^t d'aisance qui sont aujourd'hui dans les moeurs de tous les peuples civilisés. On ajoute qu'il ne serait pas à propo|^ qu'il serait presque ridicule de rétablir à Paris ces rempaits dont se' sont affranchies les autres capitales et k^ grandes villes qui ne sont pas situées sur les frontières. A cela nous répondons que nous avons souvenance des châteaux forts occupés par la noblesse féodale; mais nous erojens que ces remparls-fà sont tombés pour toujotnrs, ne seront relerés nulle part. Toutefois, de nos jours^ on a to

surgir d'uutre^ aeigoeurs plus redoutable» que ceux in inojeo^oe » ce^nt les selgneura qui peuve»; neltreS o|t 300)000 homi]9i«« en mouvemeol, qoi ont pour bakitud» de te %uer eatre eux et de pousser ^l iiuircbe» fercées «or la capitale des jltats quMls veuleot envabir. A U guerre des donjons a succédé la guerre des capitales. 11 faut donc forcément en revenir aux remparts et tâcber de les construire plus solidement qu'au moyen âge, car les vilains de Paris ont plus à perdre de notre temps qu'autrefois.

S^\ m*était permis d^envîsager j comme on Ta fait avant moi, une question aussi grave sous le point de vue du paysage, nous dirions que la muraille de sûreté proposée par votre commission dominera la ligne du teiTaîn naturel ou rborizon d^au moins six mètres et fera, par cooséqnenty nn effet plus fâcbeux que le corps de place bastionné qni sera enterré des deux tiers de sa hauteur et dont la maçonnerie se trouvera masquée jusqu'au cordon par la pente du glacis. A l'intérieur; la bauteur des remparts sera dissimulée par des pentes gazonnées et par les plantations de la rue militaire*

, On s'est demandé si les capitales devaient être fortifiées et si elles pouvaient se défendre ? Je ne veux point entrer ici dans la controverse que soulève cette question; mais je dirai seulement que si la puissance et la volonté de se défendre eussent toujours manqué aux capitales et aussi complètement que certaines personnes voudraient le faire croire, les capitales n'auraient jainais été fortifiées. Or^ l'histoire nous prouve le contraire, et cela bien des siècles avant que Yauban et Napoléon se soient occupés de celte question. Les empires les plus florissants de l'antiquité^ ceux qui eurent la plus longue durée, ceux où le com- IBerce et les arts fleurirent au pUu baut degré, cçs eii)-'

pires ont eu des forteresses pour métropoles : Babylone, Thèbrs, Mempfais, Eebatanc, Palm jre, Rome, Constant!* liople, étaient entourées de formidables murailles qui renfermaient un peuple entier, et qnî repoussèrent longtemps les eflbrts dés armées les pfus nombreuses. '

Maïs les remparts ne sont plus rien le jour où le courage manque pour les défendre, le jour où la prévoyance des gouvernements se trouve en défaut. Les empires succombent et périssent alors que l'anarchie y pénètre , alors que les peuples sont amollis et corrompus, alors que ceux qui les gouvernent sont frappés d'aveuglement. Dieu merci ! la ualîon française n'est point en voie de décrépitude; elle sort à peine de celte période glorieuse de régénération politique qui l'avait placée à la télé des peuples libres. C'est pour l'y maintenir, c'est pour qu'elle ne puisse jamais déchoir que nous voulons forUBer Paris, que nous voulons confier à l'énergie des Français la défense de ce nouveau boulevard de leur nationalité qui sera aussi le palladium de leurs libertés.

Ce qui s'est passé en France pendant les années 1814 et 1815 semblerait venir en aide à l'opinion de ceux qui s'efforcent d'élablir que les capitales n^ont jamais la volonté ni la force de se défendre. Mais, avant de prononcer une assertion aussi grave, avant de l'appuyer sur des faits qui impliquent l'honneur français, il y avait autre chose à cou* sidérer que les événements en eux-mêmes , et on aurait dû s'enquérir de leurs véritables causes. Il faut bien tenir compte de l'état d'épuisement où se trouvait la France après les deux fatales campagnes de Russie et de Saxe , campagnes désastreuses où nous perdîmes des armées entières et tout notre matériel. Il ne faut pas oublier que toutes nos places fortes étaient dégarnies, que quelquesunes n'avaient pas même été mises en état de défense* En«

fin» il faut bîen le rcconiuiîtrei et on ne saurait trop le répéter : il est rare qu^une nation 9e lève en masM pour défendre un homme , un homme devenu le mattre de. ions j l'arbitre de tout. Les efforts qui sauvent un paya partent d'un autre principe, et pour devenir unanimes contre renvahissemenl des étrangers , il faut quA ces efforts soient inspirés par le sentiment de rindépeudance. Ce sentiment ne germe que dans le cœur des hommes libres^ il faut plus que des soldats pour repousser la domination étrangère » il faut des citoyens. Les institutions libérales sont la meilleure sauvegarde des nations et des dynasties; les institutions qui nous régissent deviendront encore plus chères au peuple français, quand il comprendra tout ce quVItes ajou» tent de force au pays y tout ce qu'elles donneraient d'énergie à sa défense.

Oa a reproché au projet de fortifier Pal ÎS| et en Térkc je 4oute que ce reproche sQit sérieux, on a repr.o«hé l'ineonvénîent de faire dépendra les destinées de la France du sort de la capitale^, et d^indiquer ainsi nous*mém€s aux ennemia le point où ils devront nous porter le coup mortel : comme si Tennemi ne pouvait se passer de nos indications pour choisir le point décisif de ses attaques et pour y diriger tous 8e$ efforts ; comme si le meilleur moyen de rendre inutiles les efforts de l'ennemi n*était pas précisément de fortifier Puris^ le point où ils tendent. D'ailleurs, depuis quand, ainsi qu^on Ta déjà dit , depuis quand les portes fermées attirent-elles les voleurs ?

On ne saurait, empêcher aujourd'hui que Paris n*ait une immense influence sur les provinces*^ que sa possession ne soit de la plus haute importance. C'est en raison de cette inflnence, c'est en rais6n de cette importance quM ne faut pas que la capitale du royaume, en cas de guerre sur notre terri-

toire, yeste à la metti du premier occtipAtit. Paris*, tille ouverte , sera constammeut l'objectif des coalitiôli^ ; nos armées n'auront , le plus souvent , d*'autre tàclie que dé couvrir Paris ; on négligera forcément la défense des pri^ vince« ; les occasions de battre l'ennemi qui aurait pénétré en France, de l'anéantir peut-être par suite des fautes que lui ferait commettre sa témérité , nos armées actives ne pourront les mettre à profit, enchaînées qu'elles seront à une défensive trop étroite et qui se prêterait si mal aux grandes combinaisons stratégiques, leïi seules qui promettent des résultats décisifs.

Parii» lorsqu'il n^ peut rien par lui-même pour sa défense ^.lorsqu'il court le risque de devenir la proie d'un coup de main; lorsque toutes les ressources qu^il reuferme peuvent tourner au profit d'un ennemi momentanément irictori^M; PaHs, tant qu'il n'est qu'une plaoe ouverte qu'on doit couvrir au loin et de près ps^ de» eopps ^ 'troupes ,' tant qu'il ne peut offrir aucune x^ésistauèe à des attaques immédiates ; Paris, dans de telles eonditions, réagit de la manière la plus dangerçuse et souvent la plus funeste sur Ik défense gérérale du royaume , laquelle se trouve eu quelque sorte paralysée par la faiblesse de la capitale. G*est alors que les provinces éloignées du point qui est à la fois le plus faible et le plus décisif, se montrent disposées i temporiser, craignent de faire des efforts inutiles , et attendent que la question soit décidée loin d'elles et sans leur participation.

Ce sera tout le contraire lorsqu'on saura que Paris peut se défendre , qu'il faut', pour entreprendre d'y pénétrer, d'immenses préparatifs. Quand on saura que tous ces préparatifs ne pourraient avoir lieu ou deviendraient inutiles en présence de notre armée mobile; quand on saura que.

ingfMMa^f pour bmiqiMr Tati^qnA 4»k m^^$h, eir 9» «• bnmquf pa« TaMAque d'uo corps d^ pkçi i at Paidb» àvM uae aneamle l^iiooaôft , açra déiormaM à Tahri 4t tout» teotativa de yive force*

C'est alors et seulement alcrrs , que la défense du pays deviendra générale, qu'elle aura pour elle toutes chances de succès, que toutes les provinces y prendront part frauehement, aetÎTement,' M avec la certitude que leurs efforts ne seront pas en pure perte ; car il ne s'agira plus d'ac-« courir en hâte à la défende 4e Paris qui désornais p<}||t se défendre luinnéme le teinpa nécessaîre.pour. ornaniser «4 délivrance^ mais il s'agira de battre re^ami, àt l'atl^qiMyr partout ou il se trouve, de le forcer à la retrait^, ou pla^ tât de lui couper tpute retraite, Paris ouvert, 00 œ aoii^ géra qu'à le. couvrir ; Paria fern&é^ on songera à défendre la France sur tous les points. GW bous , messieurs , le cœur est partout , mais la tête est à Paris ; nous voulam qu'il soit désormais impossible de la aéparerdu trebo^ oqvs 1^0 voulons plus qu'on puisse décapiter la France.

Pour être convaincu des pénis auxquels sont exposées les capitales ouvertes, pour savoir quel triste rolc est réservé h leur faiblesse» il suiRt de jeter les yeuit sur la capitulation du 31 mars 1814; vous y lirez ces mots qui composent l'aii. 8 : « La ville de Paris est recommandée à la généroait4 des haute» puisaaacea.aUiées« » Et cependant on a prétendu que Paris» s'il avait ité fortifier è oeMe cppque, a'auffait pas obtenu des coaditiosa avssi avaiila-» geases que celles qui (lui fureal aceardées alois. Je dc« anêode fi cet article S est une ^putaimi q»i ptonetle ja« gavaaiisso quelcpie ekose en retour de lasannisatMi ^ si* e« n'est |M an canfkaiie la foriaule f^ar laqatotta ona vSk sa

r^nà è Mê^fMàm «n Mvrwt^ f\nê qiie §ei t MieMM, M ^éxj^wmat à Krf«r< a^n iMmnair «t à ahtadontier set pku dét<Ni^'défett8eiir»t «t ne doiM»n pas coneliire de eet evcn« pl« « r^cnt et trop tôt effacé de la mémoire de certaines personnes, que jamais la faiblesse né profite qu*A ceax qui Texploitent^ et que Paris, s'il était fortifié pt défendui* aurait ressaisi par là le seul mojen de se faire respeder pour le cas même» si peu probable dans Tavenir, où les maU beurs de la guerre et répuisement du pays amèneraient sa reddition.

Napoléon ne fit rien, disent nos adversaires^ poutréa- Kser la pensée qu'il avait eue de fortifier Paris , ce qui prouve snfiîsamment que cette pensée n'avait rien de sérieux, rien de praticable; mais on oublie sans doute que la France n'était que la moindre partie des Etats soumis à la domination de Napoléon; Alors que les places de l^lbe, de l'Oder, et même celles de la Yistule couvraient l'empire français, fortifier Paris eût été pour le cbef de cet empire une idée rétrograde , et l'on sait que les idées de ce genre n'entraient pas dans sa tête , et que du moins il ne les aurait jamais manifestées par ses paroles ou par ses actions. Fortifier Paris fut une idée trop tardive pour Napoléon , alors que le Rhin même ne couvrait plus la France , et il est évident que le temps manquait pour entreprendre autre chose que des ouvrages de campagne,

- Un document précieux est tombé dans nos mains : c'est «n plan d'opérations rédigé à Viemie pendant le eongrés ; il a été trouvé dans les bagages d'un général étranger, mi* sistre de la guerre de l'une des grandes puissances ^ ba-* gag«sq«i furent pns^ pendant la campagne de 1^15 , par le colonel Brice. Ce plan, très-babîlement conçu , reposa sur deux hypothèses , la première est celle oh Napoléon

— ft —

4'ocMper te» cmd|m MmcU» dkM «Hm éaùk ki «f^^iris» dr dittriboer dca «moi à U popntelMii et dPuiftiUMi d«» teréet en i— flie> « Cette li jpotkéae) db le deeuMesti wtmA Irèi^ffieile le pftesage à travers la ligne dei fcrlMeiiiii le parti d'avancer sans mesure ne {Mirait pas povvaîv être conseillé sans restriction, il deviendrait nécessaire de s'é-> tablir d*aberd snr k kîve droite de la Meuse, d« s'aïaiver préahUenent le repos an dos par quelques plaees faslw^ pour se porter ensnke sur «ne seule ligne de Lion à BriennOy par ReiflSS| Gfaaions et Vilry. »

La seconde hypothèse est celle où les places fortes n'as* raient re^u que de faibles garnisons , où les camps retranchés ne seraient pas occupés , où les levées en masse ne seraient pas à craindre. « Le meilleur parti que Ton puisse prendre alors , dit encore le document i est sans contredit de faire marcher toutes les armées sur Paris ; si l'une de ces armées éprouve un échec, les autres devront continuer et renforcer méme^ s'il est possible, leurs mouvements offensifs. Les armées combinées se diviseront en deux grandes masses ; elles déboucheront par la Belgique , d*nne part, et, de l'autre , par le moyen et le haut Rhin , pour se porter jusqu'à la Marne et l'Aisne. »

De rexameu de ce plan d'opérations, quie éfé suivi de point en point , et dont j^ai dû me contenter de cîler de courts fragments, ressort cette grande vérilé^ qee nos lignes de places fortes n'ont été dépassées en 1816 ^ne parée qne eci plaoes étaient dégarnies^ et q«e^ malgré laoïs avaséca cotoasaks , les poissanees conibiaéea cesiewl été plvs eîreonspecles et nolns cMfwdsaécs 4e se leadre «ettraiics deParis,. si elles avaient en à prévoir e« â eiain-r dre plus de réaistaBoe de la part de la nelioB. Saftli» ilest

pnwyMiwt kl doM»«»t i|im je vioM ib.^ilMr ae luMMMHt phMiMWWM «ppliailiii p^Ue, du nauMttt «a Ton ma^ pMt VMÎft lo«lî6é el tontM hqi places (orte* «R^Ht de !<• liilaMag» ftippuailieii qui , oo doit ea eMvreniri ne d^pstie p«elet CMtdtéi de la Rranee*

Ott a eMa^é de faire croire que Tesprit guerrier n'cel enkpe que respril rérplntienneire , et l'^n parak ei^lndie que lei fertifieatlom, en nooa dottnantune cott^nee cxa« gérée dans nos forces^ ne deviennent une cause d'agreisiett

contre les autres peuples , et ne nous entraînent à braver l*Europe entière. Nous ne comprenons pas, quant à nouSy comment les remparts de Paris pourraient produire un tel efiet; comment; à cause de la sécurité que donnera leur protection, la nation serait frappée de vertige ; comment le gouvernement deviendrait tout à coup téméraire^ imprudent, aveugle sur les intérêts du pajs, sourd aux avertisscmenls de la presse et aux manifestations de l'opinion publique : aussi restons-nous fermement convaincus qu'avec UD gouvernement de libre discussion , comme le notre , l'caprit révolutionnaire n'«st point à craindre , et que la force du pajs ne saurait tourner «onlre ses intérétS| ni être mise en action en dehors des règles de la justice et ées ebosèîfi de Va raison. S'il pouvak en être anlremtnt, elle 4épleîemeiit de ia force devait indubitablement eon« difire à en aèueer ^ il ne faudrait pas seulement se refuser à Airttfier'FMrit, iliaiidrak crieare s^afasteair dç eemplétee nos ê9«béea; il ne noea reaterait plus qu'à çWchqr neCro eaèul dena la pkM comf)là(e nullité , en prenant ponr «mh dèlefet pear «xdbnp^e la r^bHqiie de Satnt«Mam , qui ne aa^sisla qne par Ja proteeâon des Elata an nttlîea de»» ^pnbelleeatenelavéey et diint k pmdenee refua» jadis

li»«B»én0 iftti fbmil-oilefis par le fénMI Bniif fttlê ra 9Êm dk fa» lépniliqiie fran^se.

Ilepàfs' quelque teiupâ , on à émis sur les placei fortes des idées que nous croyons erronnées , contraires a la nature des choses et propres à égarer Topinion . On suppose que la construction des forteresses et le rôle qu'elles sont appelées à jouer n'ont qu'un but étroitement défensif ; on paraît croire qu'il n*j a que de la force inerte dans les forti* 'ficatîons,'et que leur accorder de l'Importance, ce serait nuire à la partie intellectuelle de la guerre , ce serait s'exposer à affaiblir le courage de l'armée et la confiance qu'elle doit mettre en elle-même ^ nous pensons, nous, que les forces inertes et les forces actives doivent se prêter un mutoel âppid^ qu'il 5F a ernnir et danger 4aas rofinjooi'qui vent les s^arer. Nous .ne compreDons pas la pnfaatfiaa .qii'<m vaut donner aux farœ^ ? tYantos,. à raSDcLasioA dca obstaeka dUsosils pour lesquels an nootre Uni 4e ré* pugnaace.

On prétend que les poitrines d'hommes sont les meilleurs remparts ; nous disons, nous, que les remparts dou«blent, triplent, décuplent la force des poiltines et celle des bras d'hommes; que les remparts sont, en quelque sorte, des cuirasses d'armée, et que l'emploi de la cuirasse n'exclut pas le maniement de l'épée; enfin , si les places fortes servent parfois de point de retraite aux armées , elles sont aussi des poin^ de départ pour roffensive*

Dans ropiakm de eetnt qui, vemme mHii« éceofiient aw plaees fortes tonte l'ImporHRiee qn'ritts 4olirfift>afair, M ne sanrait jamais être question de nenoiwer à 'l'impiiWafi agressive qui a ytikt k uMBs^nnes tant' de sneeés et de gloire, ' de dénaturer 1« «Waetèi é de la hrenama frasf aise, d&anliatiluer un^ défense ttihiée h eette JitHa ^ev^emie d^long/*

/kfiiy* p^nrlMe rar le plu» eéMw» .Mêlr» èm nmn gloire roilitaîre ; comment supponer <|fl« le gévir dt mI»c nalieiii que les qualités da soldat français puissent s*i4^^* rer ou s'évanouir par la seule raison que des fortjficaiiojps nouvelles et formidables leur seraient données pour auxiliaires? Qui pourrait autoriser à le penser? Nous sommes^ nous donc montres intérieurs dans l'art de défendre les places? Non certes.. Les titres de l'armée française à l'es** time du monde ne sont pas écrits seulement sur les champs de bataille , ils sont aussi consignés dans les aimables des sièges les plus mémorables. Sans remonter plus haut que nos dernières guerres, nous citerons la défense de Burgos, celle de Saint-Sébastien et celle de Berg*op-zoom.

1 Burgos^ où l'intrépide général Dubretou, notre illustre «ollègne^ avec 1>800 combattants, derrière des ouvrages à peinte ébaudiés et ouverts par cinq brèches eonséciitiivei , résista pendant trente-cinq jours aux efforfs^ de deux divr siens anglaises commandées par lord Wellington en personne, repoussa cinq assauts, exécuta cinq sorties heureuses, et, par le sacrifice de 600 braves morts en combattant, et devenus à l'exemple de leur chef , autant de héros, fit éprouver à l'ennemi une perte de plus de 2,000 hommes , lui ravit le fruit de la victoire des Arapiles, et donna le temps à nos armées de se concentrer pour délivrer Burgos et pour reprendre roffensive sur le Tage.

Saint-Sébastien ^ où l'héroïque général Rey , avec une l^eniiieis. de 3,0M conbAttaats, s^tiat mmi assauts» dont »ix 9m . Gorpa 4e plaiie ^ résista peudant spixanteHipiîiiae >î««#s, dont trente-six de traacbée ouverte eC treute^nenf de brèche, à uo corps combiné ( aaglaia , portugais, espa. •gnok ) pourvu d'imanenseft ressources» auquel il fit éprou* ver une perle de plus de 6,000 hoainies» et ne eapîlula que

— iS —

mm ieg àétùmkrtêim dtnièrvéAiil, avec inoioa de 1 y4M

Berg-op-Zoom enfin , défendu par moîos de 'lyOOQ hommes tous de nouvelle leyée, à rexceptîon de 400 marins. Le 8 mars 1814, cette place est livrée par traUsou entre neuf et dix heures du soir. Une bngadc du corps anglais aux ordres du général Graham pénètre dans la ville , déjà elle était maîtresse des deux tiers du rempart. Attaqués intérieurement et extérieurement , les assiégés ne perdent pas courage, il font face partout, bientôt lis reprennent l'offensive au dedans ; ils parviennent, non pas m chasser les assaillants , mais à les empêcher de sortir; les assiége's font capituler dans leur ville les assiégeants ; ils font plus, ils forcent ceux qui ont fui à y rentrer, et finissent par réunir plus de prisonniers qu'ils ne sont euxmêmes de combattants. Un général et un colonel restent vivants entre leurs mains, et le jour vient éclairer 800 cadavres anglais qui reçoivent la sépulture des mains^ de nos soldats licenciés quelques jours après en vertu 4u traité de paix.

Je demande pardon à la chambre de cette digression., mais de tels exemples sont bons a citer dans cette discussion; ils prouvent que nos armées savent tirer des travaux défensifs tout le parti possible , et qu'elles se battent def^ rière des remparts comme en rase campagne , avec le même courage et le même élan.

L'art des fortifications a poar b»l èe protigar le faible contre le fort, de rétablir l'équilibre entra tmx : pour q«e son application soit judieieiua et profitable , elle ne dbit . avoir lieu que sur des poîais fUfoUgBvaij sur.>dfs poniis importants t partout où il s «ppliqno, cet art ébittémaàitr to«a les principes de la gCMntfe et aiafafasser loMêas ses com-

faire perdre le plus de temps et It phi« dHioviilies 1 VanMni^ ce qui doit dpnner à des forces moindres le moyen d'arréter^ d'occuper, de contenir un ennemi supérieur en nombre^ et même , en quelques occasions, de résister à une armée toute entière. Contre des obstacles déCensifs bien disposés ^ sodlsatnment pourvus, vigoureusement défendusi les plus fortes armées risquent dç se consumer en efforts impuissants et d*étre forcées à la retraite après d'immenses sacrifices dliommes et de matériel. Un siège coûte souvent à celui qui Tentreprend autant et plus qu'une campagne. Les places lortes d'un Etat composent l'échiquier stratégique de sa défense, c'est autour de certains points rendus inexpugnables , ou du moins mis sur le pied le plus respectable de défense ; c'est autour de ces points servant de magasins et de dépôts , et dont les garnisons peuvent se réunir dans une circonstance donnée, que doivent sç mour voîr les armées actives.

La défense d'uu pays n'est pas seulement à la frontièrcj elle doit s'effectuer sur toutes les positions permanentes ou passagères qui peuvent j concourir à la fois ou successive* ment*

Le pays le plus favorablement disposé pour résister aux invasions étrangères serait celui qui aurait plusieurs lignes 'de grandes places frontières, bien situées, et qui^ en outre, Serait pourvu de grandes places construites dans Fintérieur et que j'appellerai places centrales. Vauban était d'avis 4lMi la Fntpee avait \m trop grand nombre de petites places 4Nir aet fnoatiéres ei> qu'elle manquait de pcnats eufiwainttAQilbrtilîéa dana i«t provînees du contre; ceci est devenu «Mnre plus évident depuis <fiie ie» ariftées e^^allaeeli ont, pan^WxJWty pëoétv^ an eosar de la FVanee» .. L*AU(WMg<o ft'apaeatkodu iî la»d ipit nent ppnr 9mê^

truire de grandes places dans le «îfnire de sen Etf4l« Ce

qui nous manque , ce sont dçi placée ceottales^ elleè teitl nécessaires pour ol^tenîr que nos Crontldres ne soiept plus traversées au pas de coursey pour que les places de pre* niière ligne récupèrent toute leur importance ; aous ce point de vue y et quand ce ne serait que pour consolider notre frontière du nord, pour la rendre infranchissabUf Purîs devrait être fortifié, et à plus forte raison par tQUtes ies BSèr très considérations qu'on a déjà (ait valoir*

Hâtons*nous donc d^entrer dans le système des plfice^ iaf térieures , qui n'est pas m^me ébauché en France f mais qui seul pourra compléter le grand ensemble de la défense générale du royaume et lui doitner le plus haut degré de force qu'il soit possible d'atteindre ; hâtons-nous d'eMtrfr dans ce système en commençant par Paris.

Je n'ai jamais partagé, je l'avoue, l'opinion dç cev^^qui cherchent les moyens de défense de la capitale h(Ui^ d'e))^ même, et qui veulent fonder cette défense uniquement 9I|F des positions extérieures. Construire des places a^to^r 4^ Paris, entre l'Âîsne et la Marne , c'est rentrer dans le système des petites places , système condamné et abandonné depuis si longtemps , et qu'il serait absurde de r^cnouvelei: puisqu'il a pour conséquence l'éparpillement des ressoi^:ces, le morcellement des forces, et précisément dans Tinter rieur du pays où il importe de tout concentrer.

Gonstruire des forts et ôfiB camps retraadiéi dans la hêmlieue , ce n'est autre cbiose que pté^arer «nckamp-de h^ caille sous Paris; c'est exposer la capitidb |.ea c^s.d?.-re« vers, aux plus grands périls ; c'est, obliger l'armée défitor sive à rester sous Paris , et à ne point ^'e^ écaiiteç.d'iilMS marche ; c'est ne rien changer à la^ situatiop actiieU^y flIMft ^ux chances d'une surprise de la part ^ V^l^.iKQioi t V*^ aux chances d'une fausse manoeuvre de la part de notre

ArtD^e; c*est f«!re naître des dangers nouveaux sans remé* ém k ceux qui eiistent déjà.

sa la capitale n'était pas pourvue d'une enceinte solidement défensive , elle aurait tout à craindre de la part des positions extérieures dont IVnnemi parviendrait à s'emparer.

Je ne pourrais admettre le sjslème des camps retrancliés sous Paris que si on pouvait me garantir que ces positions ne seraient jamais occupées par moins de 80,000 hommeS| et si l'on pouvait en outre me garantir que cette armée serait commandée par M. le maréchal Soult. Or» comme c'est de l'avenir que nous nous occupons encore plus que du présent, il ne faut pas faire entrer en ligne de compte les avantages qui ne sont pas éternels.

La meilleure démonstration à Tappui du système proposé pour la défense de la capitale se trouvera dans le ré« sumé des avis de la commission de défense et dans ceux du comité do génie. Je le ferai en peu de mots et sans re- Yenir sur ce qui a été dit avant moi.

La commission de défense instituée en 1818 insistait pour que Paris fût mis en état d'opposer une résistance telle que l'ennemi se vît contraint de déployer contre cette capitale tout l'appareil d^une attaque régulière. Cette com* mission tenait surtout à ce que l'armée défensive^ libre d'inquiétude sur le sort de la capitale, pût manœuvrer au loÎM sêt ks flancs ou sur les derrières de l'ennemi, selon ^ae les citcénsticw le commanderaient.

Ainsi, dès le début, se trouve posé le principe qui devait «nos conduire au point où nous sommes arrivés. Ce principe se retrouve dans tous les avis subséquents : c'est toujovra Paris mis en état de soutenir un siège ; jamais il ttlesl question de le mettre & l'abri d'un coup de main. Si

l'on s'écarte uu moment de Tidée fondamentale, ou ne tarde pas à j revenir. C'est seulement quand on traite des moyens d'eiécution que les avis cessent d'être unanimes. Une idée aussi compliquée que celle des. fortifications de Paris devait exiger du temps pour se mûrir; elle a suivi la marche de toutes les conceptions humaines qui n'apparaissent pas composées de toutes pièces > et peut-être devrait-on s'étonner qu'en raison de son importance et de ses difficultés, ce projet gigantesque n'eût pas éprouvé déplus nombreuses transformations.

La commission de défense instituée en 1836, et appelée à continuer les travaux de la commission de 1818, devait naturellement examiner ce grave sujet : l'opinion de la majorité persista dans l'idée d'une muraille de sûreté dont les approches seraient couverts par des forts détachés; mais le mur d'octroi était abandonné et remplacé par un nouveau tracé d'enceinte en avant des faubourgs. Cet avis date du 12 juillet 1838, il est accompagné de la protestation de M. le lieutenant-général Saint-Cyr Nugues qui voulait une enceinte bastionnée et terrassée , et qui était d'accord sur ce point avec M. le lieutenant-général baron Pelet.

Remarquons en passant que , dans le principe des discussions sur le mode de fortifier Paris, l'enceinte continue ne comptait pas ses plus ardents défenseurs parmi les in* génieurs et parmi les hommes qu'on nomme spéciaux ; et remarquons que ceux qui appuyèrent alors ce système, que ceux qui l'appuient encore aujourd'hui sont particulicrement les généraux, qui ont étudié et pratiqué la grande guerre^ ceux qui ont exercé de grands commandements.

Enfin la commission *de défense de 1836 , parvenue au terme de ses travaux, qui n'étaient que la continuation de ceux de la commission de 1818; ayant traité successive •

meiit de la défense de ehacnne des frontières dn royaume, aborda de nouveau et pour la conclusion de Tœuvre dont elle était chargée, aborda pour la dernière fois la question de fortifier Paris : elle fit ressortir combien , dans sa manière de voir, chacun des systèmes offrait d'inconvénients si on l'adoptait exclusivement ; elle dtfmontra que , eu égard à la situation des esprits causée par les controverses de 1832 et 1833 > comme aussi sous le point de vue des avantages niSHtaires, il était hors de doute qu'on ne dût se rattacher à une combinaison mixte beaucoup plus efEcace dans Ëtê résultats, dût cette combinaison mixte entraîner une plus grande dépense.

Quant à la priorité d'exécution à accorder aux ouvrages d'une nature plutôt que d'une autre, la commission déclara que cet objet constituait une question gouvernementale.

Je ne dois pas omettre de faire remarquer à la chambre que le travail de la commission de défense, bien qu'il n'ait été remis que le 16 mai 1840, était clos et signé à la date du février précédent, et que par conséquent le ministère du 1*' mars ne peut avoir exercé aucune influence sur les délibérations de la commission de défense*

Lorsque des circonstances nouvelles et inattendues, lorsque l'état de la politique extérieure imposèrent à Tadmi- BÎstration du l*' mars le devoir d'accroître les forces militaires du royaume, et de penser sérieusement à tout ce qui devait compléter la défense du territoire^ la question des fortifications de Paris ne présentait plus aucun doute, quant aux avantages résultant de la réunion des deux systèmes. Ld combinaison de l'enceinte et des forts détachés était devenue une nécessité clairement établie. Nous ne pouvions donanous décider que pour une enceinte de sûreté pr^égée par d.cs ouvrages^ détachés, {lestais a d^t^rniiaw W naturel de l'enceinte de siireté ; mais les conditions que

devait remplir cette enceinte, les nécessités auxquelles elle devait répondre , nous indiquaient suffisamment^ au moins pour la principale de ces conditions y qu'une mu» raille ne saurait suffire.

La condition principale étant d'obliger l'ennemi à déployer l'appareil d'une attaque régulière , ou, en d'autres termes, d'amener un parc de siège et d'ouvrir la trancLée, nous avons pensé qu'il était impossible d'adopter un autre tracé que Le système bastionné et terrassé , en lui donnant une épaisseur suffisante pour résister à de l'artillerie de campagne. En outre, nous avons dû adopter un tracé uniforme sur tout le périmètre de l'euceinte , afin de n'avoir aucun point faible , afin ' de ne point ouvrir la porte aux modifications partielles qui sont toujours dangereuses à voir s'introduire dans un travail qui devait durer plusieurs années , et qui devait passer par les mains d'un grand nombre d'officiers du génie.

C'est ici le lieu de répondre à une objectiou présentée par l'honorable général de Gaux, dont personne n^apprécie mieux que moi les lumières et la haute expérience. Il A dit que le corps de place proposé , ^tant dépourvu des ouvrages destinés à retarder le cheminement des attaques^ n'offrirait pas, en cas de siège, le degré de résistance qu'on se proposait d'obtenir , et il annonçait qn'on viendrait un jour vous demander de nouveaux millions pour construire des lunettes, des contre-gardes, enfin tout ce qui existe en moyens avancés de défense à Lille , Strasbourg, Metz et dans tontes les grandes places.

n est facile de répondre à cette objection : le but de l'enceinte est d'obliger l'ennemi à entreprendre un siège en règle ; sera-t-il contraint de conduire sous Paris de l'ar*tillerie de siège pour forcer Tenceinte? Oui évidemment^

puisque celte'cnceintc ue peut être Jsatlue en brèche avec de rartlllerle de campagne. Mais est- il vrai que le chcniîuemcnt sera plus prompt, la défense moins longue? Estil vrai que l'ennemi sera arrêté moins longtemps, faute d'ouvrages extérieurs pour relarder la descente du fosse ? Nous allons prouver que non.

Dans les sièges ordinaires l'attaque d'une place « même de premier ordre, n'embrasse communément que deux ou trois fronts à la fois, la courbure de l'enceinte ne permettant pas aux fronts voisins de soutenir les fronts attaqués , si ce n'est par des feux très-ôbliques. Yoilà ce qui permet a l'assiégeant de réunir assez d'artillerie, car il n'a à combattre que celle qui peut trouver place dans l'espace de deux fronts.

Mais, messieurs, si vous voulez bien jeter les jeux sur la carte qui vous a été distribuée, vous verrez que la courbure du périmètre qu'il s'agit de fortl6er et de défendre est presque insensible ; que ce périmètre ëtant presque en ligne droite, l'ennemi ne saurait déployer son attaque que parallèlement à un grand nombre de fronts, ce qui constitue l'attaque la plus désavantageuse. Au lieu de pouvoir se borner, comme dans les sièges extraordinaires, à l'attaque de deux fronts, l'ennemi devra en attaquer au moins cinq ou six, car il se trouvera exposé au feu de tous les fronts adjacents , dont il lui sera impossible de se défiler.

Mais nos six fronts attaqués pourront être garnis d'au moins cent bouches à feu ; il faudrait donc que l'ennemi pût en déployer un beaucoup plus grand nombre , ce qui serait hors de ses moyens. Une telle masse d'artillerie de siège ne se traîne pas à la suite d'une armée; quelque nombreuse qu'elle hoit.

Nous sommes donc aatorîsés à conclure de ce qui prccède que l'enceinte de sûreté de Parisi quoique dépourvue de lunettes, de tenailles, de chemin couvert, déplaces d'armes rentrantes et saillantes, aura une force supérieure a celle de toutes les places connues ; que l'attaque de cette enceinte exigerait un développement d'artillerie hors de toutes les proportions suivies, et que la résistance parallèle, comme l'attaque, nécessiterait de la part de l'ennemi des efforts tels, qu'il serait impossible de les prolonger le temps nécessaire pour triompher de cette résistance.

Ainsi f messieurs , vous pouvez regarder comme certain qu'en votant renceintc continue vous ne courrez pas le risque qu'on vienne, plus tard , vous demander d'autres millions pour établir le chemin couvert avec ses places d'armes, les lunettes, les tenailles, les contre-gardes dont vous a parlé M. le général de Caux* Mettez vous dope l'esprit eu repos à cet égard.

Avant de quitter cette tribune que j'ai occupée trop longtemps , j^uî encore un devoir à remplir : la chambre comprendra qu'il m'est impossible de laisser sans réplique les attaques directes et même les insinuations qui ont été dirigées contre l'administration à laquelle j'ai appartenu , surtout lorsque ^es attaques et ces insinuations sont de nature à porter préjudice au projet de loi en discussion.

Je vous prie de le remarquer, messieurs, si l'on parvenait à vous persuader que les ministres du 1*' mars ont cédé à des craintes peu fonde'es , et que les complications de notre politique extérieure ne peuvent être imputées qu'à eux et à eux seuls, il est évident que vous vous sentiriez très-mal disposés pour l'examen de toute proposition qui pourrait , même indirectement , être attribuée à ce ministère. Yous me permettrez donc de prendre un moment la

drfense des personnes, mais uniquement dans Tintérét des choses, et particulièrement dans l'Intérêt d'une mesure de la plus haute importance, que nous vous conjurons d'examiner sans prévention d'aucune espèce, et, s'il est possible, sans vous préoccuper des noms que signalent les pre« %iers travaux défensifs entrepris autour de la capitale.

S'il ne s*agîssait que de nous et de nous seuls , nous seligiis moins empressés à aller au-devant 'de votre Impartialité, nous saurions l'attendre, la résignation ne nous manquerait pas; mais les intérêts du pays se trouvent mêlés à ces débats personnels, et il ne faut pas laisser ces intérêts en souffrance.

Qu'on nous permette de le répéter aussi longtemps, aussi souvent que se reproduira l'assertion contraire : non le mi« nistère du 1*' mars n'a point désiré la guerre, non il n'a jamais fermé les yeux sur le danger d'embraser l'Europe et de livrer la France aux chances d'une conflagration générale; mais il a pu croire la guerre sinon inévitable, du moins possible. Eh bien, si telle était sa croyance, le devoir de ce ministère était alors de tout préparer pour mettre le pays en état de combattre et de vaincre. C'est aussi ce que nous avons fait , c'est ce que font encore les ministres actuels, dans une limite à peu près égale; et, si nous nous sommes trompés, ils se trompent avec nous, ils se trompent à notre exemple , du moins quant à la nécessité de mettre sur un pied respectable les forces militaires de la France; mais soyez-en certain , messieurs, ce que nous avons commencé, ce qu'achèveront nos successeurs profitera à l'avenir du pays et ne sera pas inutile au présent» Il en résultera plus de force pour la France. Messieurs , comment la force nuirait-elle à la prudence? elle seule peut en faire une vertu.

Des esprits'sévères ou prévenus prétendent que le minis* tère du !•' mars a jeté la perturbation dans le pajs; ne sepiit-il pas plus équitable de dire que nous avons réveillé la France endormie sur le bord d'un précipice? Il y avait quelque courage à le faire ; car pour l'ordinaire nous n'ai>« mons pas ceux qai nous réveillenty et notre premier mouvement est de les maudire.

Le moi fanfaron a été prononcé; il a frappé mdn ôi*e!lli! attentive et surprise de Tentendre. Messieurs , si Ton tàke de fanfaronade notre confiance sans bornes dans l'énergie du peuple français, dans les immenses ressources du pajs et dans les institutions libérales qui, selon nous, doublent notre force^ nous méritons ce reproche , nous le mériterons toujours ; car nous croyons fermement que la Frâincé, nyatit le bon droit et la justice de son côté, serait en état de tenir tête aux ennemis les plus nombreux. Nous n'avons jattlaîs dit autre cbose, et nous ne répétons ces mots a cette tri* bune que parce qu'ils ne sont point une bnivade, et que personne ne saurait y trouver une offense.

Si le ministère du l*** mars a engagé sa responsabilité plus avant qu'aucune autre administration^ c'est qu'il s'est trouvé dans des circonstances toutes nouvelles é( ^ans analogue depuis 1815, c'est qu^il avait la conscience dés aahgers qui menaçaient le pays.

L'on dit aujourd'hui que le traité du 15 juillet n'avaii pas la portée que nous lui supposions : mais ce traité était par lui-même un fait si grave que tout ministère , quel qu'il fût et à quelque date du calendrier qu'il appartînt , aurait eu à cet égard un parti à prendre,, et ne se serait cer« tainement pas dispensé des armements.

La responsabilité est bien légèrè^lorsqu'eUe inappliqué k

l*urgencc du moment^ urgence visible et appréciable pour rbacun ; mais est-ce que l'avenir n'a pas aussi son urgence? £st-on coupable pour avoir prévu des dangers lointains et pour adopter de suite les mesures qui doivent les conjurer? L'urgence du moment est celle qui n'engage réellement la responsabilité de personne, car cette urgence-U se justifie à l'instant, et chacun dit : J'en aurais fait autant ; mais se |>resser de faire quelque chose qui ne sera utile que dans l'avenir, voilà l'urgence qui n'est pas comprise toujours ni par tout le monde.

Messieurs, engrenant sur nous de faire commencer les travaux de fortification autour de Paris , nous avons fait acte de gouvernement sans sortir du cercle des lois , nous croyons avoir rempli notre devoir envers lepajs; vous allez accomplir le vôtre, messieurs les pairs, et, comme toujours, vous n'obéirez qu*à vos consciences ; mais, permettez-nous de vous le dire en terminaut, si la loi était rejetée, réchec serait pour la nation et n'atteindrait point les hommes du 1*' mars. Je vote pour le projet de loi, et d'avance je repousse tous les amendements de la commission.

Discours j dans la discussion du projet de loi relatif aux crédits supplémentaires et extraordinaires de 1840 {!)•

( Séance du 18 mai 1841 ).

Messieurs les pairs.

Vous avez entendu le bUmc qui s'adresse à la création des nouveaux régiments; vous voudrez sans doute écouter'

(1) Eitrstt do MOMtfur universel du 19 mal iSdl,

et vovs nie permettrez de tous exposer les motifs détermi* nants de cette mesure, et de déduire les raisons nombreuses et solides qu'on peut faire Taloir en fareur de celle création. Elle est critiquée par rapport à raugmeutatioa de dépense qui doit en résulter : l'accroissement des ca* dres ne paraît pas à tous les jeux suffisamment justifié par les accroissements d'effectif, particulièrement en ce qui concerne les états- majors de régiments. Quelques personnes contestent l'urgence de la mesure et doutent même de son utilité ; on regrette les charges nouvelles et perma. nentes que cette formation imposera au pays; enfin on redoute les inconvénients qui sont attachés à la réductioa des cadres, quand celte réduction devient indispensable; on redoute même les mécontentements que ferait naître la suppression des emplois qui ne pourraient plus être conservés. Je n'ai dissimulé ni affaibli aucune des objec* tions qui ont été présentées contre les nouvelles formations de cadres ; et cependant je ne crains pas de dire qu'en présence des importantes considérations que nous avons à faire valoir dans l'intérêt de la défense du pays , et dans celui de la meilleure organisation de l'arméci les objections que nous venons réfuter perdront tonte leur force.

Avant tout, nous devons déclarer à la chambre que l'organisation de l'armée, telle que nous Tavions conçue et entreprise^ a été combinée en prévision de la guerre. La Chambre comprendra que, dans notre situation, cette or^ ganisation ne pouvait être une demi-mesure ; qu'il s'agissait pour nous de mettre la France à même de réunir 750,000 hommes sous les armes, s'il dci enaît inévitable de faire tête à une coalition européenne. Nos adversaires n'entrent pas dans cette manière de voir; ils raisonnent

an cdtttf aire^ dan§ Thypothèse de la paît qtil est devenue pour eux une certitade, et leur prévision aètnelle ne s'étend pas au delà d'un armement de précaution dont le maximum arrive à peine à 500,000 hommes. Dis lors la ehauibre s'expliquera la divergence de nos raisonncmetits et îles leurs en parlant des mêmes faits et en citant les mêmes chiffres.

Les nouveaux cadres de bataillon et d'escadron; au nombre de 46 pour l'infanterie et de 20 pour la cavalerie, ont été calculés et formés par nous, en vue d'un accroissement d'effectif qui devait porter l'armée à 500,000 hommes. A cette fin, et dans la prévision des éventualités dont il nous était impossible de ne pas tenir compte, nous avons été conduits forcément à adopter le mode de formation qui offrait pour le moment et qui garantissait dans l'avenir le plus de facilités pour passer, rapidement et sans secousse, de cet armement de précaution, que nous appellerons Teffectif de la paix armée, pour passer^ disons^nous, à Peffectif du grand pied de guerre. Renfermer dans dea oadres trop étroits des effectifs trop nombreux, des effec«« tlfii susceptibles de s'aecrottre encore, c'est oe que nous devions éviter dans les- circonstances où noua nous trou* vions ; quand il s'agit de l'armée et de la défense du pays, les procédés, les combinaisons qui sont pureuieut économiques ne sauraient jusliBer une organisation incomplète ou yicieuse. 36 des nouveaux bataillons et la totalité des 20 escadrons ont été organisés en régiments, au lieu d'élre annexés aux anciens corps, et c'est principalement ce qu'on nous a reproché ; mais nous répondrons que le surcroît de dépense qui devait résulter de la formation de 12 états*, majors de ré|;iments d'infanterie, et de 4 états-majors do régiments de cavalerie, nous a paru de peu d'importance en comparaison des avantages que présentait cette forma-

tiofl p0ar rorganiialioii actaelk de rormëei et pour tk^ teindre un jour le plus grand pied de gnerre auquel la France pourrail être dans le cas de perler ses armées^ si les circonstances Tèxigeaient.

En outre, la création des nouveaux régiments d'infan* terie se liait étroitement au plan complet d'organisation de l'armée et à celui de la défense du pays ; ces plans avaient pour objet de réunir dans les mêmes corps dé troupes des bataillons mobilisés de la garde nationale et des bataillons de ligne; cette réunion, déjà essayée avec saccés dans les guerres de la révolution, offrirait en cas de guerre de si grands avantages qu'on ne doit pas s'éton* ner que nous l'ayons prise pour base de notre organisation, en subordonnant à cette mesure tous les détails du système.

Enfin, des considérations qui intéressent au plus baut point le service de l'infanterie et l'emploi du bataillon en campagne, nous défendaient d'accroître indéfiniment Teffectif des corps d'infanterie, et ne nous permettaient pas de répartir inégalement les bataillons. Dès lors nous avons été conduits à donner la préférence au mode d'organisation qui conservait l'uniformité régimenfaire quant au nombre des bataillons. Au l*'mars 1840, Veffedxi de l'année se trouvait réduit à 329,445 bommes, c'est-à-dire qu'il était d'environ 13,000 hommes au-dessous du complet budgétaire, fixé à 342,826 bommes, se composant des 317,000h. du budget ordinaire et des 25,000 bommes de supplément pour l'Afrique, votés extraordinairement.

Par suite des mesures prises postérieurement au 15 juillet 1840, pour compléter les forces militaires de la France, l'effectif de l'armée s'était accru successivement : 1** des

hommes restant disponibles sur les classes de lft38| 37 et 36, formant ensenibl«| net ••.••• 5!2|3â3h.

2* Du contingent de i 83d, qui» déduction faite de 12,000 hommes a£Pcctéâ à |a marînei s^éleraità 62,323

En tout 114,676

Tous ces nouveaux appelés étalent Incorporés avant le 1" octobre ; leur présence sous les drapeaux avait porté l'effectif de l'armée à 444,121 hommes, effectif qui devait encore s'accroître, avaat le 51 décembre, des hommes restant disponibles sur les classes de 1835 et 1834^ qu'on avait jugé nécessaire d'appeler en raison des circonstances, et malgré le peu de temps qui leur restait à servir. Ces deux classes devaient fournir, net, 40,000 hommes, et porter l'effectif de Tarinée à 484)0(K) hommes.

Pour apprécier exactement le nombre d'hommes à encadrer dans l'armée, il convient de s'occuper de la décomposition du chiffre de Veffectlf général et d'examiner la répartition des 484,000 hommes dans les différentes armes, et pour les divers services du département de la , guerre.

Ycici cette décomposition :

Infanterie 331,486||

Cavalerie 56,720

Artillerie 37,000

Génie 9,200

Equipage militaire 7,200

Total dans le rang 441,606

A reporter. ....... 441,606

Report. ......•• 441,606

A quoi ajoutant les officiers.de toutes armes i 7,150

On aura pour le total de Tarmce active. . • 458,756

Il convient d'ajouter encore pour la gendarmerie , les états majors des places et de l'armée , les enfants dé troupe , les vétérans , les disciplinaires, ^les services administratifs. . . 25,709

Total de l'effectif général • . , . 484,465

Cet effectif devait être réalisé à la fin de 1840. Il s'agissait donc d'incorporer 331,486 hommes d'infanterie, officiers non compris, dans les corps existant alors. Les 88 régiments d'infanterie de ligne et légère , les zouaves , la légion étrangère, les bataillons d'infanterie légère d'Afrique et celui d*essai dés chasseurs à pied , formaient un total de 275 cadres de bataillons. L'effectif le plus élevé que puisse contenir un cadre de bataillon à 8 compagnies, est de 1,000 hommes; nous prouverons plus tard que cet effectif de 1 ,000 hommes est trop considérable pour le bataillon , mais nous l'adoptons provisoirement et pour le temps de paix seulement. Ainsi , les cadres de bataillon existant alors au nombre de 275 ne pouvaient contenir que 275,000 hommes; il restait donc 56,000 hommes à colloquor, et c'est pour les encadrer que nous avons créé 45 bataillons nouveaux qui pouvaient contenir 45,000 hommes:. Les 11,000 hommes d'excédant devaient s'appliquer aux incomplets, d'une part, et> de Tautre, aux petits états-majors de régiments, et c^est ce qui permettait de placer dans 320 bataillons les 331,486 hommes, lesquels se trouvaient répartis de la manière suivante :

Le qnar&nte-cîoquièine d^incomplet déduit au budget, ci • • • . , 7,333

Petits états-majors des régiments et des ba« taillons détachés. . .* 6,194

A répartir dans les 320 bataillons, à raison de 993 hommes par bataillon 311,969

Total égal à reffectif de l'infanterie. , . . 331,486

A l'égard des incomplets , les personnes qui contestent la nécessité de l'augmentation des cadres font un calcul bien diiïérelkt du n6tre. Elles estiment » ainsi que M. le comte d' Ambrugeac vient de '^'expliquer , qu^il fant retrancher de Teffectlf de l'infanterie lequarante^cinquième pour l'incomplet budgétaire, le seizième pour les congés, le dix-neuvième pour les hôpitaux^ en tout 45,333 hommes; et elles arrivent à ce résultat, que le nombre d'hommes à incorporer se trouverait réduit par les déductions ci-dessus mentionnées à 384,668 hommes , qui , assuré tK>n , pourraient trouver place dans 375 cadres de bataillon à raii^n de 1,035 hommes par bataillon, ou de 1,061 hommes", officiers compris. '

Nous ne saurions admettre cette manière de procéder, ni les raisonnements qui en sont la conséquence» Selon nous , ces raisonnements ne prouvent rien contre la nouvelle fixation des cadres; il est évident que les déductions mentionnées au budget sont des moyens d'appréciation et de réduction anticipés en ce qui concerne la dépense, mau qu'elles ne peuvent pas entrer en Ugne de compte quand il s'agit d'organisation. Partir des prescriptions du budget de paix pour arriver . à la fixation des cadres qui doivent constituer les corps de troupe , c'est procéder au rebours

de ce qui se pratique. A la rigueur , la seule déduction dont nous devions tenir compte serait celle du quarantecinquième que retranche le budget ; les autres déductions sont inadmissibles pour apprécier la proportion des cadreS) attendu que les congés sont facultatifs, qu'on n'en donne pas quand on se prépare à mettre Tarmée sur le pied de guerre ou même sur celui d'observation p et attendu que les gens* aux hôpitaux doivent compter dans les corps et ne peuvent pas former des masses flottantes au dehors des cadres, Enfin^ nous ferons observera la chambre que nos calculs reposent sur un effectif réalisé de 480,000 hommes ; mais qu^en raisonnant dans l'hypothèse de l'effectif de Ô00>000 hommes , les 16,000 hommes de différence viendraient en déduction aux lieu et place d'une partie des incomplets que nous croyons devoir négliger, ou bien prendraient place dans les cadres, et que par conséquent cette différence de 16,000 hommes tournerait au profit de nos calculs et de noire raisonnement.

Nous croyons avoir suffisamment établi que la fixation des cadres est indépendante des déductions budgétaires ; qu'elle doit reposer sur la quotité des forces qu'on veut mettre en action au moyen des cadres et non pas sur les prescriptions budgétaires qui ont pour but de précon\pter le produit des absences , et qui , par cela même, rendent cet absences obligatoires*

M. le comte d'Ambrugeac, en énumérant les ressources du recrutement ordinaire, a omis de faire entrer en ligne de compte les enrôlements volontaires ; cependant l'expé*^ rience a prouvé que cette ressource , habituellement Mse% faible, devient très- considérable dès qu'il se naanifeste des bruits ou des apparences de guerre ; nous pensons qu'il était à propos d'avoir des cadres en suffisance pour rece-

voir les enrAlëa volontaires et même les étrangers qui abonderaient aussi à notre service et que nous pourrions uliliser en Afrique | où ils remplaceraient avaotageusement- une partie de nos soldats regoicoles.

Les 45 bataillons nouveaux se composent , lo de 9 bataillons de chasseurs â pied, qui ont porté à 10 le nombre des bataillons de cette arme nouvellement introduite daiis nos armées j et dont il est permis d'espérer que nous saurons tirer des avantages non moins notables que ceux obtenus par les puissances étrangères ; 2^ de 36 bataillons d'infanterie de ligne et légère^ organisés en 18 régiments de nouvelle formation.

Ayant justifié Ift création des 45 cadres de bataillon par le chiffre des hommes à incorporer, il nous reste à justifier la création des 12 régiments ; et comme elle est principalement critiquée sous le rapport de la dépense qu'elle doit occasionner, nous allons tout d'abord vous prouver qu'on s'est exagéré de beaucoup ce surcroît de dépense.

Sans doute il eût été plus économique d'annexer les 36 bataillons à des régiments existants ; mais, pour s'y déterminer, il eût fallu que les considérations financières do^ minassent entièrement toutes les autres ; et cependant, en pareille matière, il n'est pas toujours permis-de se décider uniquement par des motifs d'économie. Juger ainsi une question d'organisation militaire se liant aussi étroitement à lu défense générale du. royaume ^ ce serait envisager le plus grave sujet sous le point de vue le plus étroit, et nous ne serions excusables ni à vos yeux ni aux nôtres si, dans le seul but d'économiser annuellement 612,622 fr. , car c'est là la différence que font ressortir les calculs du rapporteur de votre commission , nous eussions préféré pour

l'infatifene, pour celte force principale du pays el de l'armée, une organisation défectueuse. Les 36 bataillons nou* veaux , organises en 12 régiments d'infanterie, représentent y pour les cadres seulement, un effectif de 6,732 bommsy dont 1 ,050 officiers.

Les dépenses annuelles de toute nature^ applicables à ces cadres, seraient de 4,707,362 fr.

Les mêmes dépenses pour les cadres de 36 bataillons annexés, formant un effectif de 5,940 hommes, dont 972 officiers, ne s'élèveraient qu'à 4,094 fiiO fr.

Cette comparaison fait ressortir^ 1** une augmentation en personnel de 84 officiers et de 708 sous-ofiLciers, caporaux et musiciens ; 2^ un accroissement de dépense annuelle s'élevant à 612,622 fr.

Pour l'entente des chiffres que nous venons de citer, nous ferons observer à la chambre que les évaluations précédentes, ont été rigoureusement calculées, et présentent seulement la différence de la solde des cadres comparativement à celfe d'un égal nombre de soldats, attendu que nous raisonnons dans l'hypothèse d'un effectif général constant qui se maintiendrait Iç même, quelle que fût la formation qu'on adopterait pour l'infanterie.

L'accroissement de dépense annuelle de 612,622 fr* dont nous venons de parler, n'ayant pas eu à nos yeux assez d'importance pour empêcher la création des 12 régiments/ nous devons vous faire connaître les autres motifs sur lesquels s'est fondée notre résolution à cet égard.

En première ligne de ces motifs se place le morcellement que le service permanent de l'Algérie occasionne parmi nos corps d'infanteriC'

Depuis irob ou quatre an$ 18 élaU-majors de tégitoeoli sont détachés en Afrique avec plus des deux tler3 de l'effectif des corps.

Dans les oiroaastanoes qui , à nos yeux du moins, ont rendu indispensable l'accroissement de nos forces mili* taireft> Tabsence de 18 cadres de régiments occupés en Afrique, pouvant tous y être retenus par des événements probables, et qu'il était de la prudence du Gouvernement de prévoir, Pabsencede ces 18 cadres, disons-nous, semblait exiger leur remplacement à l'intérieur.

Nous avons regardé la création des 12 régiments comme nécessitée et justifiée par cet état de choses ; et lorsqu'il ne restait plus à l'intérieur que 61 cadres de régiments sur les 88 jugés utiles même en temps de paix, nous n'avons pas hésité à adopter une mesure qui rétablissait à peu près r^'quilibre entre las besoins du service en Afrique et les précautions que réclamait la sûreté de notre territoire, dfti^a les circonstances où se trouvait alors l'Europe, et que personne ne peut savoir oubliées aujourd'bui*

Si cette nécessité de Fépoque dont nous parlons parait en ce moment moins urgente, on ne doit pas en conclure que la mesure de l'augmentation des cadres de régiment soit superûue et qu'ion doive j renoncer ; cette pensée de réduction nova parafait dangereuse ou du moins prématiurée.

En effet, la nouvelle fixation des cadres ne dépasse point nos ressources ni la proportion de l'état militaire que la France peut entretenir, et que les circonstances lui imposent encore le devoir de maintenir sur pied»

Si BOUS tournons nos regards vers le passé, nott|i voy^mA que de 1663 jusqu^à 1791 , b B^abre à$ nos régînc^ls

d'iofanterle qui , en 1709, sous Louis XIV, s'était élevé jusqu'à 260y se maintint ensuite entre 91, 105 et 108.

Pendant cette période de cent yingt-buît ans , rèffectif général de rinfanterie a varié de 130,000 hommes à 184,000, et s'est élevé un moment jusqu'à 226^000 hommes.

De Tannée 1792 à 1813^ le nombre des r^ments d*in* fanlerie a été de 152, de 169, de 205, et enfin de 243 ponr no effectif qui a varié depuis 462,000 hommes jusqu^à 702,000 hommes d'infanterie.

Si nous prenons pour point de comparaison l'état militaire de la France en 1789 , nous trouvons qu'à celte époque le nombre des régiments était de 1 02, sans compter les gardes françaises, ni les gardes suisses, sans compter 12 bataillons de chasseurs qui avaient été récemment organisés.

Parmi ces 1 0S régiments y la plupart à S bataittoM^ ma comptait :

79 régiments français.

8 ■■ d'origine allemande.

3 d'origine irlandaise.

1 — — liégeois.

11 — — suisses.

Total.... 102

En considérant l'accroissement de notre populalien, ce^ lui des revenus de l'Etat, ayant égard à la situation politique de la France telle qu'elle résulte des traités de 1815, des événements accomplis en 1830 et de ceux qui viennent de modifier nos relations à l'extérieur , on reconnaîtra facilement qu'il n'y a rien d'exagéré |n>ur mi pays comme le

nôtre , daus ua état militaire comptant 100 régiments d'mranterle et 20 bataillons hors ligne ; en tout 320 cadres de bataillons qui pourraient contenir au maximum 340,000 hommes d'infanterie, et au minimum 210,000.

De la politique de l'isolement résulte une situation qui ne peut être que transitoire ,' situation choisie ou acceptée avec l'intention d'attendre ou de rechercher de nouvelles allianees; mais pour rentrer un jour avec avantagé dans ce qu'on appelle le concert européen , nous croyons que la France doit rester armée , ou du moins toute prête à porter ses forces au grand complet de guerre». Le meilleur moyen d'y parvenir était dans la création des régiments qui ont complété nos cadres , et il fallait saisir le moment où nous pouvions nous en occuper utilement, où, pour les composer^ nous pouvions disposer d'un grand nombre d'officiers et de sous-officiers instruits 9 exercés, expérimentés : il aurait été trop tard pour organiser l'armée , quand le moment serait venu de la faire combattre^

La fixation des cadres de l'armée a une telle influence sur les dépenses, qu'il n'est pns surprenant qu'on ne l'ait examinée jusqu'à ce jour que sous les rapports financiers, et sans tenir compte de toutes les exigences du service , ni des modifications qui sont depuis longtemps réclamées. Mais je crois qu'il est temps de mettre au grand jour tout ce qui doit influer sur le mode suivi jusqu'à présent pour cette fixation des cadres , et tout ce qui peut rectifier Jes idées à cet égard.

La tendance de quelques organisateurs, et surtout celle des hommes appelés à contrôler l'emploi des deniers publicS| est d'accroître outre mesure Teffectif du bataillon ; ou ne songe qu'à faire entrer le plus grand nombre possi-

Lie (le soldais dans les cadres, afin d'économiser sur lenombre de ces cadres^ cl sans s'Inquiéter si cette accumulation excessive n'est pas nuisible à la qualité ilcs troupes et au parti qu'on doit en tirer devant l'ennemi. Les gros bataillons , qu'on croit les meilleurs, sont plus difficiles à commander et à faire mouvoir.

Au delà de six à sept cents hommeSi un bataillon n'est plus maniable pour personne ; ceux qui le composent ne sauraient voir , ne sauraient entendre assez distinctement leur chef, à cause de la trop grande étendue du front, de sorte que l'action de ce chef , qui doit être l'âme de sa troupe , s'affaiblit à mesure qu'elle a à s'exercer sur un plus nombreux effectif. Le commandement d'une compagnie de 100 à 110 hommes exige tout ce qu'on capitaine actif et vigoureux peut avoir de soins et d'énergie dans l'accomplissement de ses devoirs journaliers, si nombreux, si assujettissants et si essentiels au bien du service. Il serait difHcile de trouver beaucoup de capitaines en état de commander un plus grand nombre d*hommcs.

. C'est une dure condition pour les soldats que leur encombrement dans les cadres. Les appels, les prises d'armes, les distributions deviennent intermmables ; tout est lent et pénible dans les bataillons trop nombreux ; les détails du service échappent aux chefs responsables pour tomber aux mains de leurs sous-ordres ; la moralité en souffre ; le soldat, se voyant perdu dans la foule» se croit inconnu de ses officiers^ il ne s'attache à personne ; le gouvernement , qui est responsable du bien-être des enfants que la patrie lui confie^ ne doit point oublier que son premier devoir est «d'assurer l'exécution des règlements qui ont pour objet do prévenir les abus de pouvoir et de répartir également toutes les charges du service; rien de

tout cela n'est bien obtenré , quand une tronpe ett trop nombreuse relativement aux dépositaires de Tautorité et à leurs délégués immédiats.

Oa répète sans cesse que la force du bataillon peut être portée à 1 ,000 hommes et même à 1»200| que les bataillons se fondent facilement^ et que leur effectif se trouve bientôt réduit par les malades et par les absents à divers titres ; mais il serait plus vrai de dire que les bataillons trop nombreux sont ceux qui se fondent vite , attendu que les soldats s'y trouvent moins surveillés , moins soignés ; attendu que l'esprit de corps j est moindre, l'action deschefe moins prompte et moins forte; attendu, en un mot, que la con« stitution du bataillon de 1 ,000 hommes ne vaut pas celle d'un bataillon dont l'effectif est plus en rapport avec l'actiou que le commandement doit exercer, et qu'il cesse de conserver entière au delà de certaines limites.

En 1789, le bataillon d'infanterie était composé de 6 compagnies , dont une de grenadiers et une de chasseurs ; de 1791 à 1804, les compagnies étaient, dans chaque bataillon, au nombre de 9, dont une de grenadiers ; en 1805^ l'empereur créa par bataillon une compagnie de voltigeurs qui était comprise dans les 9 compagnies du batailloo. Enfin, au commencement de 1808^ le bataillon d'infanterie fut organisé à 6 compagnies^ dont une de grenadiers et une de voltigeurs , organisation qui subsista jusqu'à la paix générale*

Depuis longtemps, les puissances étrangères ont adopté l'organisation du bataillon à 6 compagnies , comme pou» vant se déployer plus facilement sur toute espèce de terrain^ comme étant beaucoup plus maniable et se prêtant mieux aux mouvements de guerre et au sercice des détachements en campagne. La. formation & 8 compagnies n'existe maintenant qu'en France; les armées anglaises et

ont même éen bâtallloiis éê 4 iompt^ei. Noue r^g&rdfoni comme mdîspeoMible de re?^îr, pômr 11 guerre, ân batailloti de 6 compagnies ^ en bornant ton cf» feeiif au tnaximam de 800 hommes , officiers eompria ; et c*e$t d'après celte formation que nous nous propostons d*èl*» ganiser Tannce pour le moment où elle aurait dft agir^

Les 24 compagnies qui composent aujourd'hui les 3 bataillons d'un régiment auraient été réparties dans 4 bataiU Ions de 6 compagnies. Les trois premiers bataillons^ dila bataillons de guerre i ayant 4 compagnies de fusiliers et S compagnies d'élite, le 4* bataillon dit de dépAt| formé de 6 compagnies de fusiliers.

La force de l'infanterie française se serait donc éleviei d'une part, à 400 bataillons de 800 hommes, cW*à-diit à 320,000 hommes réportis dans 100 régiments de ligne et d'infanterie légère, et, d'autre part, à 20 bataillons ài^ tachés, Ik Tefifectif de 1 ,000 hommes^ formant ensemble 20,000 hommes , en tout 340,000 hommes d'infanterie auxquels seraient venus se joindre 250 bataillons de gardes nationales mobilisées , à 6 compagnies et à l'effectif ci-dessus fixé, formant ensemble 200)000 hommes , et répartis dans l'armée de telle sorte que chaque régiment d'infanterie aurait été formé de 4 bataillons de guerre^ dont un de garde nationale , et à l'intérieur ou en seconde ligne de 2 bataillons , dont un aussi de garde nationale , en tout 6 bataillons par régiment , dont le tiers de gafde nationale* Les 50 bataillons de garde nationale > auxquela nous n'avions point assigné de place dans les régiipi'Bta de l'armée de ligne p eussent été spécialement affectés à U défense des places, et répartis dans les différentes garni* aons^ en raison de l'importance des points à défendre.

Cette force totale de l'infanteriiB, portée à S'^yOOûhom- ^mes, dont 340,000 soldats et 200,000 gardes nationaux, aurait suffi pour résister aux ennemi^ les plus nombreux et pour soutenir plusieurs campagnes sans autre accroissement qu'un cadre de dépôt de 4 compagnies par' régiment,, dont la formation aurait rendu disponibles les Â^ bataillons et aurait donné place à 60,000 jeunes soldats destinés à alimenter les effectifs des bataillons de guerre, ce qui eût porté à 600,000 hommes la force totale de l'infanterie française, en donnant le moyen de la répartir ainsi qu'il suit pour la défense du territoire :

En première ligne, 420 bataill. fonnant. 340,000b. dont 80,000 gardes nationaux|;

En seconde ligne et dans les places, 200

bataillons formant 160,000

dont moitié de gardes nationaux ;

Dans les dépôts, 50 bataillons et 100

demi- bataillons formant 100,000

dont 40,000 gardes nationaux.

Total. . . . 600,000

C'est en vue du plan d'organisation générale que je ylens d'avoir Tbonneur d'exposer à la cbambre, que le nombre des régiments avait été porté à 100 ; que l'effectîf des bataillons devait être diminué, et que la répartition des compagnies dans les bataillons devait être changée.

Une dernière considération se rattache à ces divers changements ; elle est de nature à leur servir seule de justification^ elle mérite toute l'attention du gouvernement qui ne saurait méconnaître sa haute importance.

Jusqu'à ce jour, notre infanterie continue à être rangée

sur IroU FdQgciy et h comhaUrc dans cet ordve; il est vrai que le principes (1<; la formation sur deux rangs a été introdMÎt depuis 1830, dans l'ordonnance poriaitt règle* menf sur les manœuvres d'infanterie; il est vrai qu'en Afni]ue nos troupes cambaltent le plus ordinairement sur* deuk rangs, mais nous ne nous sommes pas encore entièremient approprié les avantages que présente cette forma*^ tion> et dont les armées étrangères ont tiré parti fréquemment : aussi nous pensons qii*il ne serait pas rationnel de maintenir la formation de notre infanterie sur 3 rangs, de nous priver du tiers des feux que Tinfanterie pourrait fournir, de cacher un tiers de nos combattants derrière les deux rangs qui peuvent tirer, de continuer à exposer le premier rang aux inconvénients trop fréquents qui résuU tent pour lui du tir du troisième, quand les hommes ' qaî composent ce troisième rang sont entraînés à faire feit contrairement à TordonnanccEnfin ajant été conduits à reconnaître que la supériorité incontestée des feux de rin* fanterie anglaise est due principalement à la formation sur deux rangs , adoptée par elle depuis quarante ans, nous sommes restés persuadés que Finfanterie française ne combattrait désormais que sur deux rangs, et que cette foraja-' tion devait, dès à présent, entrer comme élément principal dans la. fixation des cadres et dans l'organisation des bataillons.

Quelques mots suffisent pour faire comprendre lesavan* tages de la formation sur deux rangs. Sur trois rangs, le bataillon de huit compagnies, à l'ef&clif de 1,000 h. après déduction des officiers et des sous-officiers, qui ne font pas feu dans le rang , après déduction du huitième de Teffectif des caporaux et soldats, pour les ai)scnfs par maladie et à d'autrçs titres^ présentera un effectif moyen de 795 tî-

MQrs : Ainsi tédnit, ce bataillon oflirîra) pour le combat en Ugne, un front de 154 mètres, et fournira un feu qui, évalué par salve, sera exactement de 530 coups de fusils, abstraction faite du feu du troisième ranp:, qui ne doit pas tirer; abstraction faite de rechange des armes chargées par ce troisième rang, échange qui a rarement lieu devant Kennemi j même parmi les troupes les mieux exercées»

3ttr deux rangs^ le bataillon de 6 compagnies à l'elbctif dû 800 hommes, après les mêmes déductions que cî«* dessus, c'est-à-dire en retranchant les officiers et les sous* officiers qui ne font pas feu dans le rang> ainsi que le hui"tième des caporaux et des soldats pour les absents à divers tîtrei , présentera un effectif moyen de 640 tireurs ; son firent, pour le combat en ligne, sera de 184 mètres, et son feu, évalué par salve, fournira 640 coups de fusils ^ ainsi, la formation sur deux rangs aurait ce résultat important qu'un bataillon de 800 hommes, ajant par conséquent fiOO hommes de moins à son effectif, présenterait, pour combattre, un front plus étendu que celui du bataillon de 1,000 hommes sur trois rangs. .L'avantage obtenu serait de 80 mètres de front, et de 110 coups de fusil de plus, c'est-à« dire que la ligne de bataille gagnerait un cinquième en étendue, et que l'intensité du feu s'accroîtrait dans la même proportion.

De sorte qu'une brigade de 8 bataillons de 800 hommes, sur deux rangs, formant un effectif mojen de 5,120 tireurs, occupera en ligne de combat avec les intervalles, un front de 1 ,568 mètres, tandis que le front d*une brigade de 8 bataillons de 1,000 hommes, sur trois rangs, formant un effectif moyeu de 6,360 tireurs, ne sera que de 1,328 mètres; dans le premier cas, le feu par salve sera de 5,120 coups de fusils, dans le second il ne sera que de 4>240.

Pottt rhypotliède de 8 bataillons de 800 hommes rar deux rangs compares aux 6 bataillons de 1,000 hommes sur trois rangs, les avantages se résument comme ci-après en faveur de la formation sur deux rangs.

Pour l*effcctlf , 1 ,240 hommes de moins dans les rangs ; Pour le front, 240 mètres d'augmentation j Pour le feU; 880 coups de fusil de plus par salve.

Cette compara isonî appliquée à des corps d*armée comportant 30 ou 40,000 hommes d'infanterie , donnerait la mesure des avantages que nos armées pourront retirer d'une formation qui rendra'aclif^ utile» combattant, le tiers de nos fantassins , jusqu'alors masqué , paraljsé ^ et trop souvent nuisible même dans son inaction.

L'accroissement des cadres de l'infanteriei qui nous est reproché et que nous croyons utile, avantageux» indispensable» les circonstances se chargeraient seules de le saoc» tîoBaer; mais il se justifie encore plus pleinement à tous les yeux par l'absence de toute réserve instruite, et par le grand nombre de jeunes soldats à instruire et à instruire promptement dans le cas où il faudrait mettre l'armée sur le pied de guerre.

La nouvelle fixation de cadres repond dans le présent aux nouveaux effectifs d'un armement de précaution^ dans l'avenir à l'effectif du grand pied de guerre; cet accroissement de cadre était nécessaire pour remplir à rintcrieur une partie des vides que la guerre d'Afrique entretient depuis si longtemps dans nos divisions territoriales; en outre il a fourni l'occasion ( et il faut s'en applaudir ) d'introduire dans nos armées des corps spéciaux de tirailleurs qui, par leur instruction plus complète et par leurs utiles exemples , contribueront à perfectionner dans notre armée le tir des aimes à feu portatives.

Enfin la nouvelle organisation a élé combinée dans la prévision de Tamnlgame des bataillons de ligne et des bataillons de la garde nationale , d'après la proportion du tiers pour ces derniers; comme aussi dans la prévision de la formation de rinfaiitçric sur deux rangs pour le combat, et de la réduction des effectifs de bulaillon par suite de cette formation sur deux rangs. Il est à remarquer, et j'appelle votre attention sur ce point, qu'en 18.40, pour un effectif réalisé de 484,000 bommes, raugnientation des cadres de l'armée n'a été qu'un peu plus de moitié de l'accroissement donné à ces mêmes cadres en 1831 et 1832 pour un effectif moyen qui n'a pas dépassé 389^273 bommes. Nous sommes donc fondés à soutenir que l'administration du 1*' mars s'est tenue dans une juste mesure à cet égard ^ qu'elle ne mérite pas les reprocbes qu'on lui adresse, m;iis i|u'elle les eût encourus à plus juste titre si , comme cela fut fait en 1832, elle avait reformé les 4*' bataillons et les 6^ escadrons dans tous les régiments d'iofanteric et de cavalerie.

Quant aux demi^batalUons de dépôt qui pouvaient être commandés par les majors, et qu'on regrette de n'avoir pas vu former à la place des 12 régiments nouveaux, 11 est inutile de faire observer que tout le système repose sur l'économie qui aurait été faite de la solde des 56 cbefs de bataillon, c'est-à-dire sur moins de 200,000 fr. qui représentent le traitement annuel de ces officiers supérieurs.

Il me reste à parler de la cavalerie dont les cadres se sont accrus de 20 escadrons dans le but de rétablir la proportion entre la cavalerie légère, celle de ligne et de réserve. L'un des honorables préopinants a dit que les cadres anciens suffisaient pour 50,000 chevaux , mais

probablement en formant un 6* escadron par régiment } cnr nous trouvons que, répartis dans les 290 escadrons qui existent aujourd'hui, les 50,000 chevaux du pied de guerre concède donneraient encore pins de 160 chevaux par escadron. On vous a dit aussi que les dragons pouvant faire le service de cavalerie légère, la proportion qu'on avait voulu rétablir n'e'tait pas exigée par les besoins du service. Nous ne saurions é(re de cet avis; car sans contester l'aptitude des dragons à plusieurs geqres de service| il faut cependant reconnaître qu'employés comme les chasseurs et les hussards, leurs chevaux, plus chargés, ne résisteraient pas longtemps.

On a blâmé l'organisation de ces 20 escadrons en 4 nouveaux régiments; il eût été préférable, dit-on, d'augmenter le nombre des escadrons dans les régiments de cavalerie légère existiints. Nous ferons d'abord observer qu^en 1789 il existait 62 régiments de cavalerie , savoir : 2 de carabin if;rs , 1 de cuirassiers, 23 de cavalerie, 12 de chasseurs et 6 de hussards. De 1791 à 1813 la Frauce a eu 87 et jusqu'à 90 régiments de cavalerie; nous en avons maintenant 58, en y comprenant les chasseurs d'Afrique , ce qui n'est pas trop pour recevoir d'abord 50,000 chevaux et 56,000 hommes plus tard : eu cas de besoin , 60,000 chevaux et 70,000 hommes. Il faut considérer en outre que la formation des 4 nouveaux régiments» comparée pour la dépense à la création de 20 escadrons annexés il d'anciens corps, n'a pas entraîné l'Etal à des frais aussi considérables qu'on pourrait le croire. L'augmentation qui résulte de la création des 4 régiments est, en dépense annuelle, de 294,419 fr., et en personnel, de 148 hommes et 132 chevaux , dont 56 officiers et 104 chevaux d'officiers. On a dit que, pour former les 4 nouveaux régi-

mentoy tous les anciens corps de cavalerie légère aTaient été désoi^nisés. Quand on procède à la formation de corps nouveaux , il est impossible de ne pas puiser la plus grande partie de leurs cléments dans les anciens régiments. Cet inGonyénient, dopt on se plaint avec raison , mais qui ne peut faire le motif d'un reproche contre l'administration du 1*' mars, pas plus que contre tout autre ministère , cel inconvénient est inséparable de tout accroissement dana les cadresi dans le nombre des escadrons et dans eelui des régiments ; rinconvenient eût été sensible même pour le cas où Ton se fût contenté de former le 6* escadron daas chaque régiment de cavalerie légère.

En efiet , pour ce dernier cas , les 5 escadrons existants auraient eu à fournir ehacun la cinquième part des éléments nécessaires à Tescadron en formation ; et diaprés le mode qui a été suivi, 5 escadrons existants ont contribué pour former un escadron nouveau, plus un neuvième d*escadron ; la différence n'est donc pas d'une grande importance sous le rapport de la perturbation dont on se plaint , et qui, je le répète, est inévitable en pareille circonstance. On regrette la préférence qui a été donnée pour trois régiments nouveaux à l'arme des hussards,, qui , en raison de la tenue et de Téquipcment, est l'arme la plus coûteuse pour TEtat et pour les officiers. Nous devons avouer que cette préférence repose uniquement sur ce que 1 uniforme des hussards plaît davantage à la jeunesse, sur ce que le brillant de cette tenue pouvait inspirer le goût da service et celui du cheval à un plus grand nombre déjeunes gens , et particulièrement dans nos départements voisins du Rhin, dont la population affectionnait jadis et recrutaïf de préférence les douze régiments de hussards qui existaient sons l'empire.

L'honorable comto Dejcao, qui n'a pas de prédilection pour la cavalerie légère , a dit que les hussardes étaient sauvent les derniers préls en cas d'alerte, et qu'ils ne jus-' tiraient pas toujours l'aptitude qu'on leur suppose pour le service des avant-postes. Nous ne connaissons pas de faits particuliers qui puissent justifier cette assertion , laquelle ne saurait recevoir une acception générale ; et , ' poor notre compte,- nous avons vu les hussards pratiquer si longtemps le service des avant-postes à la satisfaction de nos généraux en chef et de nos armées > que nous ne pouvons reconnaître leur infériorité à cet égard sur 1^ autres corps de cavalerie.

M. le comte d'Ambrugeac , à l'occasion des ordonnan-* ces de création des nouveaux corps, a blâmé la disposition qui permet le passage dans ces corps des officiers des armes spéciales ; il j trouve une violation de la loi et un tort* réel fait aux officiers d'infanterie. Je ferai remarquer d'abord que cette mesure a été prise exceptionnellement pour la circonstance des créations de corps, circonstance qui procurait à l'infanterie un avancement extraordinaire dont ne profitaient pas ou dont pro&tatent beaucoup moins les autres armes.

Nous croyons que l'Intérêt du service doit passer avant les intérêts particuliers, qu'il était dans l'intérêt du service de faire profiter l'infanterie de l'instruction et des connaissances spéciales que pouvaient apporter, dans son sein^ des officiers qui avaient été soumis à des études préliminaires et au régime des écoles d'application *, cela était utile, surtout pour le développement et la propagation de renseignement dans les corps p^r les écoles régimentalreSé Les sous-officiers des régiments se montrent si ardents à

s'instruire, tl empressés à s'approprier toutes les connais* salaces relatives au métier des armes, que la mesure dont on se plaint pourrait se justifier seulement par rutîlîté qu'elle présente pgr rapport à rînstruction. Mais ce n'était pas le seul motif, il y avait, en outre, avantage à utiliser dans l'infanterie quelques-uns des officiers des armes spéciales qui ont déplojé, en Afrique, une aptitude remarquable dans la direction des. troupes sur le clianip de bataille et dans des expéditions 'cbanceuscs, hérissées de difficultés, où ils ont su mériter constamment la confiance du soldat et celle des généraux. Au surplus, je suis le premier à reconnaître que l'avancement qui a été réglé par arme ne saurait être donné autrement, et que s'il était sans inconvénient de déroger aux règles ordinaires» dans ' un moment de grande organisation^ il serait injuste de faire survivre la disposition dont on se plaint aux circonstances qui la justifiaient, et qu'on risquerait par là d'ouvrir la porte aux calculs des ambitions personnelles, et aux intrigues auxquelles donne lieu le désir immodéré d'avancement.

" « Je m'arrête, messieurs ; je sens tout ce que je vous dois

de reconnaissi^nce pour l'attention que vous avez bien voulu prêter à mes paroles, ce qui me donne l'espoir que mes efforts ne seront pas vains pour le succès de la cause que je défends devant la chambre. Si je pouvais en douter, je me sentirais rassuré par le souvenir de l'appui généreux et spontané que, dès le début de la session, me prêta à cette tribune M. le marécLal président du conseil, lorsqu'il s'agissait de repousseï' les premières attaques dirigées contre l'accroissement des cadres de l'armée et contre la formation des nouveaux régitnents. M. le maréchal déclara alors qu'il approuvait, qu'il adoptait ce que son pré-

étcHÊmt trait fftiti qu'il en tirerait parti daii0 Tiniéréi dti fêjA el ée l'armée ; c'eil tdttt ce qoe nous àéêhaûsj el nous ti'atleiidlofis pas mcdna de sa haute expérience.

Qu'il nous soit permis, en terminant, d*e^primer le V06U que la France ne se trouve pas de longtemps dans la nécessité de recourir aux armes pour défendre son droit , pour maintenir son rang parmi les nations ; c'est le roeu des hommes qui aiment sincèrement ^leur patrie; c'est celui de l'ancien ministère du l*' mars. On peut lui reprocher de n'avoir pas redouté la guerre ; mais on ne saurait sans injustice Taccuser dé l'avoir désirée.

Qu'il nous soit permis d'exprimer aussi toute notre confiance dans les sentiments patriotiques de cette chambre si éminemment française, et qui s'est toujours associée aux mesures dont l'objet était de créer pour le pajs un état militaire respectable, proportionné à sa grandeur et à Tinfluence qu'il doit conserver en Europe.

Messieu/s les pairs, vous ne voudrez pas, j'en suis certain^ affaiblir par un Vote, ni même par un blâme, l'organisation militaire calculée par nous d'après les chances d'un avenir dont tous les nuages ne sont pas encore dissipés*

Vous voudrez au contraire que la France reste forte, afin que l'Europe reste en paix.

Pour un tel résultat, vous n'aurez pas à regretter, non vous ne regretterez pas l'augmentation de cette partie de la grande famille vouée à la défense du territoire et à celle des lois. Vous ne permettrez pas que nos discussions ni les budgets supplémentaires marchandent de faibles traita mentsà ces hommes ennoblis par le port d'armes , qui dirigent avec dévouement, honneur et fermeté les rangs d'où ils sont sortis; à ces hommes toujours prêts à donner leur

sangi leurs membres , leur exi^teoce, et qui n^ tirent de taut de aacrifices d*autre profit que la satisfaction de leur .conscience , l'honneur de souffrir et de mourir pour la patrie.

CHAMBRE DES PAIRS Session de 4840—1841

DE

PAIE DE FRANCE

dans la discussion générale du projet de loi relatif aux crédits supplémentaires et extraordinaires

de Texercice 1840.

Séance du 19 mai 1841

CHAHBRi: BES PAIRS

DE

PAIR DE FRANCE

DANS LA DISCUSSION DU PROJET DB LOI RELATIF AUX CREDITS SÙPPLéMBNTAIRB S ET EXTRAORDINAIRES

DB L'BXERCIGB 1840.

SéaDce do 19 B9ai 1841

Messieurs^

Hier on nous reprochait le bruit et Téclat dans les mesures prises pour nous procurer les chevaux qui étaient nécessaires au complet de notre cavalerie ; aujourd'hui on nous accuse de n^avoir pas usé des moyens de concurrence et de publicité qui sont prescrits par nos lois. Le Êiit est, messieurs, que Tadministration de la guerre a évité ces deux inconvénients autant que cela était possible, et voici comment elle y est parvenue. MM. les intendants militaires de Paris et de Strasbourg furent invités à provoquer des soumissions pour fournitures de chevaux d'origine étrangère. Ces soumissions, au nombre de dix-huit, se réduisirent bientôt à douze, attendu que trois fournisseurs se retirèrent, et que trois autres annon-

cèrentne vouloir traiter que pour des chevaux de trait. Parmi les renonciations se trouve celle du sieur Chambaud, dont il a été parlé tout à l'heure, et dont nous parlerons à notre tour. Ces faits prouvent assez qu'il n'y avait pas un grand empressement à répondre à Tappel du Gouvernement. Et, en effet, les fournisseurs étaient retenus par la crainte que Pcxtraction des chevaux ne fût prohibée à Pétranger ; c'est aussi ce qui détermina tous les marchands^ sans exception, à exiger la garantie du payement pour les chevaux saisis à Tétcanger,, condition que le ministre crut devoir repousser énergiquement.

Il est à remarquer que les soumissionnaires, réunis plusieurs fois au ministère, persistèrent pendant près de trois semaines dans leur exigence d'une garantie réduite enfin à 300 fr. par tète de cheval saisi, mais que le ministre refusa constamment. Le dépouillement des soumissions fit voir qu'elles stipulaient des prix supérieurs à ceux du tarif budgétaire, depuis 7 millions juscia'à 500,000 fr. Une seule était au-dessous du tarif, et présentait un bénéfice pour l'État de plus d'un million. Celle soumission était souscrite par le sieur Jourdan, qui n'était ni un capitaliste ni un marchand de chevaux. Mais il importait trop au Gouvernement de traiter et de d^ouer la coalition des. marchands, pour que le ministre ne s'empressât pas d'accepter celte soumission au risque de n'en rien tirer. A Texpiration du délai fixé pour le versement de son cautiomiement, le soumissionnaire présenta un homme très-solvable qui consentait à entrer dans l'aflaire, mais qui insistait comme les autres sur la garantie. Cependant il abandonna cette prétention, que le ministre n'aurait jamais acceptée, mais à la condition qu'il ne serait point passé d'autre marché pendant, deux mois, condition qui fut consentie, mai3 verbalement, par le ministre, et qui assurait au Gouvernement l'acquisition de 14,000 chevaux tirés de l'étranger,, dont seulement 3, (MX) de trait. O second soumis-

sionnaire était le sieur Ghambaud, el le marché date du 2b août.

Vers le 8 ou le 10 septembre, le Gouvernement eut avis que la prohibition générale pour Textraclion des chevaux avait été prononcée par les états d'Allemagne, et allait être notifiée. Dans cette occurrence, le ministre se vit contraint à passer en toute hâte de nouveaux marchés, afin de parvenir à tirer d'Allemagne, malgré les prohibitions, le plus de chevaux qu'il serait possible. Il devenait impossible de rester dans les délais et dans les prix dn premier marché de 14,000 chevaux ; aussi, le 1 1 septembre, furent passés deux marchés à des prix qui dépassaient de fort peu le tarif budgétaire, mais qui ne furent obtenus que parce que les marchés concédaient plus d'un tiers de chevaux de trait à prendre à l'intérieur. Il f^ut savoir que, lorsqu'il s'agit de fournitures de chevaux, les marchands préfèrent celles des chevaux de trait, qui assurent des bénéfices plus certains, et qui offrent moins de difficultés. Dans les circonstances dont nous parlons, comme en 1831 et 1832, les fournisseurs n'ont consenti à prendre des engagements pour des chevaux de selle qu'à moins d'avoir à fournir une forte proportion de chevaux de trait à prendre à l'intérieur, espérant se compenser ainsi pour les chances de perte que présentait la fourniture des chevaux de cavalerie, à cause des difficultés que pouvait offîîr l'extraction, dans le cas plus que probable des prohibitions étrangères.

La passation des marchés subséquents à celui dû 28 août autorisait les sieurs Chambaud et Jourdan à demander là résiliation de ce marché du 28 août ; elle eut lieu : le ministre ne crut pas poiivoir s'y refuser, du moment où les circonstances le forçaient à ne pas observer le délai de deux moi^ accordé verbalement à ces fournisseurs.

L'honorable M. Mérilhou nous fait un reproche d'avoir donné un nouveau marché au sieur Chambaud. Je fais observer d'abord qu'il s'était déjà mis en mesure de fournir, que ses

agents parcouraienl l'Allemagne, et qu'il annonçait avoir déjà arrhè un certain nombre de chevaux ; je fais observer en outre que son marché de 1 4,000 chevaux ne contenait que 3,000 chevaux de trait ; que la totalité de la fourniture devait se faire à rétranger. C'étaient là des conditions auxquelles les autres fournisseurs n'auraient pas consenti, car nous touchions à l'éépoque de la prohibition, l'on en parlait publiquement ; elle était chaque jour annoncée par les journaux, et, je le répète, personne ne voulait traiter pour des chevaux de cavalerie pris à l'étranger, sans obtenir au moins un tiers de chevaux de trait à prendre à l'intérieur. Il était donc avantageux pour l'Etat d'avoir un fournisseur de plus, un fournisseur prêt à livrer, un fournisseur qu'on payait au même prix que ceux qui esquivaient une partie des risques en prenant plus du tiers de leur fourniture en chevaux français. Maintenant que les faits sont connus, est-ce un tort, je le demande, d'avoir consenti le délai de deux mois avant de passer d'autres marchés? IVon, évidemment; car le premier marché, celui du 28 août, n'aurait rien produit sans ce délai qui décida un capitaliste à y prendre part.

Est-ce un tort que d'avoir accordé un nouveau marché au même fournisseur? Non, évidemment ; puisqu'il n'était plus lié par le premier, et qu'on ne lui accordait pas de meilleurs prix pour une fourniture à tirer en totalité de l'étranger, qu'aux fournisseura admis le 1 1 septembre^ lesquels pouvaient prendre à l'intérieur plus d'un tiers de leurs chevaux. Il est évident que le premier marché à servi à obtenir les conditions (assez favorables pour les circonstances) auxquelles on a pu traiter postérieurement. C'est ce premier marché qui amena l'abandon de la condition de garantie par les autres fournisseurs.

Il est regrettable sans doute qu'on n'ait pas pu s'en tenir à ce premier marché, et que l'État ait perdu les bénéfices que ce marché promettait au trésor. Mais, je le demande, alors

que la prohibition devenait certaine, le ministre pouvait-il se dispenser de tenter tous les moyens pour se procurer des chevaux étrangers ? Et ne doit-il pas s*estimer heureux d'en avoir obtenu à des prix qui, en définitive, se résolvent par une différence minime sur les tarifs établis pour le temps de paix, et pour des fournitures annuelles, équivalentes au huitième du très-petit effectif de notre cavalerie ?

L'honorable préopinant a beaucoup insisté sur la non -représenta lion du marché résilié ou annulé. Les prix stipulés dans ce marché sont connus ; il contenait la condition de tirer de l'étranger la totalité de la fourniture ; tous ses articles répondaient aux conditions du cahier des chaînes : la minute doit exister dans les bureaux. Ce marché et sa résiliation n'ont été un mystère pour personne. En supposant que l'une des expéditions du marché n'ait pu être représentée aux commissions, tous les éléments de ce marché existent, et ne sauraient être soustraits aux investigations qu'on croirait utile de renouveler après celles auxquelles se sont livrées les commissions des deux chambres.

On a dit que l'un des fournisseurs avait été dispensé de cautionnement. Celui-là était étranger, il avait effectué des remontes à plusieurs époques en Belgique et en Hollande ; il était associé à une maison de Hambourg très-connue; le ministre espérait obtenir par celte maison la livraison immédiate des chevaux de cavalerie d'un beau choix, destinés à la remonte d'une puissance étrangère; le temps aurait manqué pour les formalités du versement d'un cautionnement à tirer de l'étranger ; l'occasion paraissait bonne à saisir, c'est là ce qui décida le ministre à ne pas exiger de cautionnement. D*ailleurs c'était le premier marché passé ; la date est du 8 août. Quant aux risques de mer, ce fut une nécessité de les prendre à notre charge, attendu Timpossibilitc d'assurer les chevaux qui devaient être transportés sur des bateaux à vapeur, les compagnies d'assurances rehisanl d'assurer les ani-

maux quand ils sont placés sur le pont, et par conséquent trop exposés aux coups de mer. II est en effet arrivé qu'on s'est vu forcé p^ar le mauvais temps de jeter des chevaux à la mer ; mais c'est un événement de force majeure qui ne saurait nous être imputé ni reproché.

Il est à remarquer que le fournisseur dont il est question a rempli tous ses engagements, ou à peu près, et que les rapports sont favorables à la qualité de ses livraisons, provenant en totalité du Mecklembourg et du Danemark.

Le sieur Chambaud, au contraire, celui qu'on semblerait vouloir signaler comme ayant été l'objet des procédés complaisants ou d'une faveur particulière de la part du ministère, n'a pu livrer que moitié des 14,00J chevaux qu'il s'était engagé à fournir, et il a vu saisir son cautionnement à titre d'amende pour les chevaux non fournis.

L'honorable M. Mérîlhou a comparé, pour les fournitures, le temps du directoire avec celui où l'administration du 1" mars était au pouvoir. Cette insinuation ne saurait atteindre ni l'administration de la guerre ni même les fournisseurs qui ont traité avec elle ; les fournisseurs du directoire firent des fortunes scandaleuses aux dépens du pays et aux dépens de nos armées ; les fournisseurs de la dernière remonte ont payé 602,000 fr. d'amendes qui ont été encaissées par le trésor public. Vous voyez, messieurs, que la comparaison n'est pas plus fondée en fait qu'en raison.

C'est le moment de relever ce qui a été dit au sujet de ces amendes. On ne voudrait pas les déduire du prix général de la fourniture de chevaux. Cependant ces amendes sont le résultat des précautions prises par l'administration pour n^étre point, trompée par les fournisseurs, pour obtenir des fournitures réelles et dans un temps donné; vous penserez sans doute qu'il est juste d'en tenir compte moralement et intrinsèquement.

L'honorable M. Mcrilhou se plaint de ce que le rapport de

vaire commission est trop favorabk aux actes du miaistère du t"^ nuffs : il ne s'eiplic^e pas comment ce tsppo^i peut jiistifier ce que blâmait le rapport de k commission de la cbambre des députés. A cela nous répondrons qoe votre commsfiioD a pris connaissance des Êtits , qu'elle ks a recueillis a« ministère de la guerre^ que ces fiiits sont exacts ainsi que les chiffres qui les mettent dans tout leur jour. Mais la cause de cette différence entre les deux rapports, en ce qui concerne les marchés, est bien Êicile à comprendre. A Tépoque où la chambre des députés s'occupait des crédits extraordinaires, les éléments de la liquidation des marchés n'étaient pas encore parfaitement connus du ministère, qui ignorait les résultats définitifs des livraisons de chevaux

C'est très-récemment que l'administration a été niisc à même de savoir quels étaient les fournisseurs qui avaient rempli leurs obligations, et de quelle quantité quelques-uns d*entre eux étaient restés au-dessous de leurs engagements. Cette connaissance parfaite de l'ensemble de l'opération devait Élire évanouir beaucoup de préventions fôcheuses et n'en laisser subsister aucune aujourd'hui ; car je ne doute pas que Topinion de la chambre n'adopte les explications de la commission.

Je passe aux observations sur le marché des cuivres. On en conteste encore l'urgence ; nous soutenons que celte urgence existait, non pas seulement pour le cas dé guerre, mais même pour rapprovisionnement de nos arsenaux, dans le moment où le marché a été passé. En effet, il n'y avait plus de cuivre de Russie en France, et, sans prévoir une guerre immédiate, on pouvait craindre le refroidissement de nos relations avec la puissance étrangère qui fait le* plus grand commerce de cette matière ; il y avait donc un avantage à trailer le plus tôt possible, et la modération des prix était un motif de plus de ne pas tarder.

Quant à la quantité stipulée au marché, elle ne rcponrlaU

qu'à la moitié du métal manquant pour compléter le nombre des bouches à feu nécessaires à Parmement de la France. Gela a été si souvent expliqué que je n'en dirai pas davantage, en faisant observer toutefois que le prix du marché n'a pas été critiqué, ce qui semble suffire pour que cette opération ne paraisse à vos yeux ni onéreuse ni intempestive, et pour que nous puissions soutenir qu'on n'est pas fondé à dire que nous avons acheté des cuivres à tous prix.

Je ne saurais me dispenser de &ire remarquer à la chambre de combien de prudence et de tact l'administration de la guerre doit user pour ne pas occasionner le renchérissement des matières et. des denrées. Comme elle opère sur des masses considérables, son action sur les marchés aurait un effet fâcheux sur les mercuriales, si cette administration manquait de ménagement, et si elle ne consultait pas Tintérèt public autant que ceux de l'armée. Sous ce rapport , le marché des cuivres de Russie a aussi un avantage qu'on ne saurait contester : il a évité au commerce français des chances de renchérissement et de hausse subite , qui auraient pu nuire aux travaux industriels.

On reproche à l'administration du 1 " mars de n'avoir pas convoqué les chambres avant de prendre un parti sur le traité du 15 juillet. Appeler les chambres, c'est toujours le moyen efficace de résoudre les difficultés de la politique intérieure. Mais en serait-il de même pour les complications à l'extérieur? Nous ne le croyons pas, et nous serions disposés à penser que nos adversaires ne le croient pas plus que nous. En effet, tout le monde ici doit le savoir, si le gouvernement représentatif a un inconvénient, un seul inconvénient, c'est celui de livrer trop souvent à la publicité des débats parlementaires les actes de la politique extérieure, avant même qu'ils aient clé consommés, et quelquefois au moment où ils se préparent.

C'est ce qui, dans plusieurs cas, a fait Tavantage de la diplomatie des gouveraements qui n'ont pas de tribune.

Dans les grandes crises , rien ne serait plus commode pour des ministres que de se cacher derrière les chambres, que de se laisser traîner à la remorque des majorités audacieuses ou timides, en renonçant à les diriger ou à les combattre. Telle ne pouvait être notre conduite, et j*ai trop bonne idée de tous les hommes à portefeuille, passés, présents -et futurs, pour croire que tout ministère, quel quMl fdt, n^eût pas agi comme nous et engagé sa responsabilité comme nous Pavons fait. Tant que le cabinet seul est engagé, il n'y a rien de compromis; mais quand les chambres ont pris un parti, il n'est plus possible d'hésiter, encore moins de reculer. C'est pour conserver aux pouvoirs de l'État la liberté de leur action que nous avons pris sur nous seuls toute la responsabilité ; il nous eût été facile de l'éluder ; pour cela il ne fallait que vous appeler à la partager.

(La Chambre, après avoir procédé au vote sur l'ensemble de la loi par la voie du scrutin, adopte le projet de loi.)

EXTRAIT UU MONITEUR UNIVERSEL

du 20 mai 1841

Imprimerie Panckouckb, rue des Poitevins « 6.