DANS LA DISCUSSION DE L'ADRESSE

Séance du 17 janvier 1845.

Messieurs ,

Je n*ai pas voulu laisser passer sans prendre la parole le paragraphe de la bonne intelligence, car je déclare à la chambre que c'est mon paragraphe de prédilection. J^altache le plus grand prix à la bonne intelligence ; je la voudrais voir fermement établie et pour toujours entre toutes les puissances et la France. Mais je voudrais plus encore, je voudrais qu'elle régnât parmi nous, et je n'en désespère point, car j'ai assez bonne opinion de la perfectibilité humaine pour croire qu'il

(1) Le 6* paragraphe est ainsi conçu :

« La continuation de la bonne intelligence qui règne ^ heureusement entre la France et les puissances étraDgères garantit la durée de cette paix générale, à l'ombre de laquelle les conquêtes de l'industrie et des arts accroissent chaque jour les richesses et \9i puissance des États. »

viendra une époque où nous serons tous d'accord. (Rire général.)

Je sais que la bonne intelligence ne se compose que de mutuels égards.

Je sais que, pour être dans de bons rapports ayec une autre nation, il faut savoir user de ménagements avec elle, ne pas craindre de lui en demander quand ils sont nécessaires aux intérêts qu'on est chargé de défendre; toutefois il me semble que nos agents diplomatiques, à en juger par ceux qui se sont fait entendre à cette tribune, et particulièrement Thonorable orateur auquel je succède, se montrent trop préoccupés et même trop effrayés des difficultés que font naître, pour le maintien de la bonne intelligence avec les autres puissances en général, et en particulier avec TAngleterre, les écarts de la presse et les vivacités de Top position. Messieurs, je comprends aussi bien que personne que ce soit là souvent une difficulté de plus dans le maintien de la bonne intelligence ; mais il ne faut rien exagérer. Si les tribunes et les journaux faisaient tout le mal qu'on leur attribue, mais TEurope serait en feu depuis vingt-cinq ans; il y en a quatorze que la révolution de Juillet leur a donné un nouvel essor, qu'on parle en France de tout, et surtout, qu'on parle très-haut et avec une grande vivacité. Les étrangers ont eu le temps de s'y habituer, c'est un fait devenu notoire et vulgaire à force de se reproduire; on n'est donc pas fondé à nous dire qu'il soit tenu pour de haute importance au dehors, et principalement chez ceux de nos voisins qui ont les mêmes défauts que nous et avec lesquels nous désirons de rester en bonne intelligence. D'ailleurs, est-ce que cela n'est pas réciproque? est-ce que la presse anglaise n'est pas sans cesse en éveil à notre égard? elle remi^t le devoir d'une sentinelle qui veille aux intérêts du pays; souvent elle suppose à la France des projets qu'elle n'a réellement pas; toujours elle jette l'alarme sans motif; cela est aussi réciproque. Je ne comprends pas qu'on vienne

dire à chaque instant que, parce que nous avons des journaux qui discutait sur quoi est fondée teUe ou telle alliance ou qui doutent de la bonne intelligence, ils puissent la compromettre. Les bons rapports ne reposent pas sur des phrases, les plus emphatiques n Y pourraient rien ; ce qui Mi les bons rapports, ce sont les transactions réciproquement utiles. D'ailleurs si par-là naissaioit des difficultés réelles à la conduite des affaires, les ministres n'en auraient que plus de mérite, et rien ne ferait mieux leur éloge. (On rit.) Quant à moi, je n'ai point une si faible idée de leur talent que je puisse ajouter foi à des embarras réels provenant de la presse, et je m'imagine que plus la presse est extravagante, et moins die nuit à nos rap* ports extérieurs.

Ne l'oubliez pas, messieurs, tout ce qu'on dit ches nous, on se le permet également en Angleterre. Quand les journaux se permettent de dire que le ministère est vendu à l'étranger, il n'est permis à personne de s'en irriter, cela est trop absurde. Quel effet une telle injure peut-elle produire? Aucun ; et ceux-là même qui la profèrent savent bien qu'elle ne laissera aucune trace.

Messieurs, la bonne intelligence peut se troubler pour de moins gros mots ; les hommes qui en font le plus de cas, qui lui sont le plus attachés, peuvent lui porter des atteintes sans le vouloir : c'est la réflexion que je faisais hier en écoutant ML le duc de Broglie, et je dirai bien franchement l'impression que son discours a produite sur moi. Ai-]e besoin de dire, avant tout, que je suis, depuis longues années, un sincère admirateur du talent et du caractère de M. le duc de Broglie? Hier il est monté à la tribune pour expliquer et justifier, «u besoin, l'entreprise sur le Maroc, ainsi que les termes de la fîond'usion de cette affaire ; il l'a fait avec un talent que j'aime à reconnaître, bien que je ne puisse approuver tous les arguments qu'il a fait valoir. Mais l'orateur dont je parle était monté à la tribune dans un autre but, et pour un motif

d'une grande importance. Il s'agissait de faire disparaître une assez graye difficolté qui avait surgi dans la discussion d'à-* vant-hier. Nous avions entendu d'un côté une affirmation et de l'antre une dénégation relativement à la communication de certaines pièces, communication qu'on blâmait comme trop détaillée, et que M. le ministre des affaires étrangères justifiait en affirmant qu'elle avait été faite en termes généraux.

Eh bien, messieurs, je crois que le moyen que l'on a mis en usage pour sortir de cette difficulté est de nature à en faire naître d'autres. Ce que je dis n'est pas une attaque contre la personne dont je parle. Dieu m'en préserve, mais je cite cette circonstance fortuite comme de nature à soulever plus de nuages que les écarts de la presse ne pourraient en amon^ ceier.

En effet, pour mettre d'accord la dénégation de M. le mi-» nistre des aflfoires étrangères avec une affirmation appuyée d'un compte rendu des séances du parlement d'Angleterre, l'orateur qui avait entrepris cette tâche nous a dit qu'il y avait eu exagération dans les paroles relatives aux communications du ministère français, dans les paroles prononcées par le ministre anglais : je doute que ce dernier soit très-flatté de l'explication. De tout ce qui précède, je tire cette conséquence, que le ministère lui-même peut s'embarrasser dans des démarches entreprises pour le maintien de la bonne intelligence, et que s'il arrivait qu'elle fût moment^ément troublée dans cette circonstance, il faudrait bien s'abstenir d'en rendre responsable l'opposition.

IVïessieur^ j'attache un trop haut prix à tout ce que dit M. le duc de Broglie pour ne pas demander la permission de faire quelques observations sur d'autres parties de son discours.

M. le duc de Broglie nous a parlé du danger qu'il y avait à conquérir et de la difficulté de s^arrèler quand On entrait

dans la voie des conquêtes ; c^est un immense horizon qui s'éloigne à mesure qu'on avance et dont on n'atteint point la limite ; il nous a représenté la conquête de l'Algérie et celle de rindoustan comme s'étant opérées par l'entraînement irrésistible que les nations et les gouvernements ne savent pas maîtriser ; ces conquêtes mémorables, il nous les a représentées comme un malheur pour les nations qui les avaient faites et qui en recueillent aujourd'hui le profit et la gloire ; il vous a dit avec raison que, lorsqu'on avait mis le pied en Afrique comme lorsqu'on avait pénétré dans les presqu'îles indiennes, on avait d'abord occupé dans l'Inde quatre ou cinq comptoirs, en Afrique deux ou trois points de la côte; mais que bientôt après, malgré soi, par la nécessité qu'il y a, lorsqu'on fait la guerre à des nations barbares, de s'étendre indéfiniment, les Français avaient été conduits au delà de l'Atlas, jusqu'au désert, et les Anglais jusqu'aux monts Himmalaya. Mais c'est ainsi que toutes les conquêtes se font, c'est ainsi que les Romains ont conquis l'Afrique, et en y mettant bien plus de temps que nous ; c'est ainsi qu'Alexandre et ses successeurs ont agi dans l'Inde.

Messieurs , je vous demande ce que serait l'Angleterre sans ses possessions de l'Inde? Mais toute sa puissance est là, toute ses richesses viennent de là ; et quoique la source ait pu en paraître tarie un moment par le fardeau des dettes de la compagnie , Londres perdrait le plus beau fleuron de sa couronne s^rfle Cessait d'être la métropole de l'Inde.

^e ne-5aurais donc admettre, quant à moi, que ce soit un malheur pour l'Angleterre d'avoir conquis l'Indoustan. Toutefois, il faut le reconnaître, cette conquête a été faite à trop grands frais; c'est le luxe et la mauvaise administration de la compagnie qui ont rendu cette conquête si onéreuse à l'Angleterre ; aussi assure-t-on que sir Robert Peel projette de reprendre l'administration directe de ce vaste pays. Dans cette circonstance, et à l'égard des Indes, j'ai entendu regretter,

par dM Anglais et pour TAngleterre, l'admitiistralion si ébonome des armées françaises. Elle a manqué à la compagnie des Indes, qai a jeté des sommes énormes dans toutes les opérations de eette conquête.

Messieurs, la guerre, quand ce sont les barbares qui la portent au milieu des nations civilisées, entraîne après elle les plus grands malheurs qui puissent frapper Thumanîté. Ces malheurs, ces désastres, sont sans remède, sans compensation. Ceux qui désolent l'humanité ne peuvent rien pour son soulagement. Mais lorsque c'est le contraire, lorsque ce sont des nations civilisées qui portent la guerre au sein de la barbarie, la morale et là civilisation marchent à la suite des armées envahissantes, des armées régulières et disciplinées. A ce point de vue, je dirai que si la guerre a dévasté la terre, bien souvent aussi elle a civilisé le monde.

Voyez ce qui se passe en Afrique. Déjà les mœurs s'adoucissent ; déjà l'idée du juste, le respect de la vie, se font jour dans les âmes ; les mœurs ont déjà changé à ce point que, soit que les tribus se battent contre nous ou entre elles, les guerriers africains ne coupent plus de têtes, ou du moins ils n'en coupent que très-rarement. (On rit.) Sous le rapport philosophique comme sous celui de la politique, je ne pense pas que l'occupation du nord de l'Afrique soit un mal pour la France, pas plus que l'occupation de l'Indoustan n'est un mai pour l'Angleterre. » . .

Il est à croire que nous ne retirerons pas de lon^jpaîps^^el peut-être ne retirerons nous jamais de l'Algérie tout ce qu'on s'en promet; nous n'y trouverons poûit les ressources que l'Inde fournit à TAngleterre ; mais aussi la conquête de TAfrique s'est faite à. meilleur marché que celle des Indes.

Messieurs, nous l'avons conduite avec trop de parcimonie, avec trop de lenteur et d'hésitation, cette entreprise sur TAfrique ! Si les vues du ministère de la guerre avalent pré-

valu, si des oonsidéralions de second ordre n'étaient venues à la traverse, l'entreprise eût été moins coûteuse, et il y a longtemps que nous serions possesseurs paisibles de T Algérie. M. le duc de Broglie, tdlijoors dans le système du danger quHl y a de conquérir et de la résistance qu'il faut opposer au désir de conquérir, nous a dit que le Gouvernement avait &it preuve de force en n'occupant aucun point du Maroc, attendu que cela l'aurait exposé à étendre sa conquête, et peutêtre à devenir petit à petit possesseur du Maroc.

J'avoue, messieurs, que je suis du nombre de ceux qui regrettent que le Gouvernement n'ait pas jugé à propos de saisir et de conserver une position dans le Maroc pour nous servir de gage de l'exécution du traité ; mais je ne suis pas de ceux qui disent qu'on n'aurait pas dû évacuer Mogador, et qui refusent de reconnaître tout le danger de cette position ; peut-être eût- il été possible de trouver une position moins dangereuse, et dans tous les cas j'aurais préféré que le Gouvernement se contentât de nous dire : Je n'ai point trouvé de^ position à occuper utilement et avec sécurité. J'aurais préféré cette réponse au développement de tout le système qui a été invoqué contre toute occupation chez les barbares. Faut-il admettre que si une position avantageuse avait pu être occupée, il n'eût pas &llu s'y établir dans la crainte que l'appétit ne vint en mangeant, et que nous ne fussions entraînés à conquérir tout le Maroc? Mais nous avions déclaré à l'Angleterre qu'en Afriqu*\^<ii9ji;f ne voulions pas sortir des limites de l'Algérie ; cette décljiratidU pouvait se concilier avec une occupation temporaire à titre de garantie. D'ailleurs la conquête du Maroc me parait une idée si déraRonnable, que je ne crois pas qu'elle pût se loger dans aucune tête, ni produire de ces entraînements auxquels les nations se laissent emporter. M. le duc de Broglie a signalé un véritable danger, c'est celui de trop embrasser : celui-là est réel, c'est pour l'avoir méconnu que la nation espagnole perdit sa prépondérance dans les deux

mondes, et qu'elle se trouva affaiblie par la dimiottlioa de ses forces beaucoup trop disséminées.

Messieurs, je disais tout à l'heure que quelquefois on nuisait à la bonne intelligence entre les peuples, sans le vouloir. Eh bien, je crois que le ministère, sans le vouloir, a été audevant de bien des difficultés qui pourront un jour réagir sur nos bons rapports avec TAngleterre. C'est en s'enfonçant dans les immensités de Tocéan Pacifique, pour y chercher une conquête sans utilité, pour y piauler notre drapeau sur de misérables Îlots. Dans ces parages solitaires, M. le ministre des affaires étrangères ne croyait trouver que des sauvages, il y a rencontré le fanatisme religieux servant d^avant-garde aux in^ térèts commerciaux de FAngleterre. C'est là, messieurs, une source de difficultés, je voudrais sincèrement que le ministère ne s'y fût pas exposé. Il ne m'appartient point de donner des conseils sur une matière aussi délicate ; mais je redoute les conséquences d'une détermination qui m'a toujours paru trèshasardeuse.

Je me demande pourquoi nous allons jeteV si loin nos ressources, nos forces et notre inQuence, pendant que nos forces et notre influence nous sont si nécessaires en Europe et en Afrique. Et pour ne parler que de la dépense , tout ce que vous a coûté Taïti, tout ce qu'il vous coûtera encore, je voudrais le voir employé à commencer des travaux qui donneraient à notre marine un bien autre appui que les îlots Pacifiques , à des travaux d'une haute importance et de la plus grande utilité, et pour un ouvrage dont la possihililé v^nt d'être signalée par un des hommes les plus utiles de ce pays, et dont le conseil d'Etat a mis si souvéht à profit le zèle et les lumières. Il existe sur nos côtes en face de l'Angleterre, parallèlement à la rade de Boulogne, une crête sous-marine ; elle donnerait le moyen de fonder, avec deux tiers de dépense de moins, une digue comme celle de Cherbourg, ayant le même développement ot la même force, une digue qui mettrait à

l'abri, non-^seuleinent une flotte militaire , mais encore tottâ les bâtiments de votre commerce et tons ceux des autres na^ tions.

J'avoue que j'aurais préféré à la possession ruineuse et hé^ rissée de difficultés de Taïti, j'aurais préféré que le Gouverment tirât parti de la crête de hassure, pour créer en face de l'Angleterre un port qui vaudrait à lui seul'tous les ports de nos voisins.

Ceux qui voient nos forces s'éparpiller, ceux qui voient les entreprises du gouvernement tourner le dos à l'Europe, à l'Orient, à l'Afrique, et se perdre dans le néant de l'espace ; ceux qui ne conçoivent pas qu'on puisse se tromper â ce pomt s'imaginent qu'on le fait à dessein ; on leur fournit non le droit, mais le prétexte de supposer qu'on craint que la France ne se sente trop forte par la réunion de ses ressources, et que c'est dans cette crainte qu'on les éparpille : c'est ainsi qu'on ôte aux enfants des instruments tranchants, et qu'on les cache loin d'eux. Je ne saurais donc approuver que le Gouvernement se soit laissé entraîner si loin des points du globe où peuvent se produire et se débattre les vrais in^ téréts du pays.

L'honorable membre que j'ai remplacé à la tribune disait hier qu'il serait temps que l'opposition abdiquât l'Angle^ terre.

Voix nofmbreuses. Amnistiât !

m. i»k.€iibi£bes. J'avais cru entendre qu'on abdiquât le th^e de l'Angleterre. Je me suis trompé, je le reconnais* M. de Bussierre a dit par conséquent qu'il serait temps pour l'opposition d'accorder une amnistie à l'Angleterre. Je n'ai pas de conseils â donner à l'opposition, je n'ai pas l'honneur d'être son chef, et je n'ai pas pris place dans ses rangs; mais si j'avais un conseil à lui donner, je lui dirais au contraire : Point d'amnistie à l'Angleterre : elle mérite non pas votre haine, mais voire surveillance la plus active; ne l'amnistiez

— lapas plus qu'dla n'amnistie la France. Nous «yods avec die les rapports les plos importants, nos intérêts sont le pins souvent opposés aux siens ; dès lors les efforts de l'opposition doivent tendre k tenir toujours éveillée la surveillaBce de nos ministres.

C'est assez ennuyeux, j'en conviens, d'entendre toujonis répéter la même chose ; mais il y a au fond de cette persistance un intérêt réel qui porte à dire sans cesse aux minis* très : Surveilles l'Angleterre comme l'Angleterre vois surveille; car elle a l'œil sur vous, et l'opposition anglaise a grand soin d'interpeller k chaque instant le ministère britannique sur ce qui se lait de l'autre côté du détroit. J*en tire cette conséquence, que l'opposition de France est aussi dans son droit quand elle fait la même chose. (Oui I oui 1)

Messieurs, quand on a dit souvent à une nation : Soyei sage! on lui donne un très-bon conseil. Quand on Uii dit : Ne dites rien, taisez-vous et laissez-moi Êiire, ce conseil est plus difficile à mettre en pratique, surtout dans un pays où il y a des chambres et où ces chambres sont peuplées de Français. (On rit.) Mais ce qu'on ne devrait jamais dire à une nation, c'est ceci : Faites-vous petits, oubliez votre gloire, soyez humbles pour conserver la paix. Ce langage, on ne devrait pas le tenir. Je n'accuse pas MM. les minbtres de l'avoir tenu, mais je le reprocherai à quelques-uns de leun amis, je le reprocherai à quelques organes de la presse ministérielle; il s'est reproduit souvent et sous toutes les formes. Il y aurait, à l'entendre si souvent, de quoi donner envie de remuer à des soliveaux.

J'attribue à de pareilles recommandations, adressées sans les réserves convenables pour lès susceptibilités de notre nation, je leur attribue, dis-je, cette excitation qu'on a ùlt renaître depuis trois ans, et qui ne semble pas encore s*aflsi' blir. Ce langage et la politique qu'il explique, la politique de ce langage contre laquelle protestent tous les in-folios de l'his-

loire de France et d'Angleterre, a reçu les plus éclatants démentis. Il y a dnq ans, en 1840, à propos d*un conflit commercial, la piditique un peu brutale, passez-moi le mot, de lord Palmerston menaça tout à coup le roi des Deux-Siciles d'une agression militaire. Le branle-bas de combat fut fait à bord des vaisseaux anglais, plusieurs bâtiments du commerce napolitain furent saisis et conduits à Malte. Eh bien, le roi de Naples, ce chef d'un Etat secondaire, s'est-il mis à genoux pour demander la paix? Non, il est resté debout, il a bravé le péril, et c'était un grand péril qu'une guerre avec FAngleterre. Ce jeuneisouverain en a été récompensé par l'amour et la reconnaissance de ses peuples; car, messieurs, sachez-le bien^ les cœurs italiens, comme les cœurs français, sont passionnés pour l'honneur et pour la gloire. En faisapt revivre au milieu de vous ce souvenir si honorable, je m'applaudis que ce soit au moment où une jeune princesse de la famille de Naples vient de s'unir à Tun des fils de notre Roi.

Une princesse qui nous vient de si bon lieu et de si bonne souche nous promet des princes' qui, comme leurs oncles, comme leurs cousins, ne laisseront point insulter la France. (Sensation.) Sans sortir de chez nous, nous avons vu et éprouvé ce que peut la plus courageuse fermeté s'unissant à la prudence dont le pays ressent les heureux effets. Quant à propos de l'expédition contre le Maroc, on semblait craindre que les coups de canon qu'il s'agissait de tirer sur Mogador ne missent le feu aux poudres de l'entente cordiale. Dans ce moment difficile et décisif, nous croyons savoir que la plus haute des influences, celle qui préside dans le danger à tout ce qui est spontanément noble et hardi, a triomphé des hésitations du ministère.

Je n'ai jamais eu l'occasion de faire ma profession de foi sur l'entente cordiale ; la voici :

Je me suis battu longtemps contre les Anglais ; j'ai lu leur histoire; j'ai étudié leurs institutions : en voilà plus* qu'il n'en

faut pour qu'on me croie, quand je déclare que je professe la plus sincère estime pour les Anglais. .Pestime la fermeté de leurs soldats dans le combat, Thabileté de leurs généraux, la bravoure chevaleresque de leurs officiers, comme guerrierscomme hommes qui connaissent le prix de la liberté, les Anglais ont droit à Testime des Français ; mais cela ne me fait point oublier que cette nation a des intérêts opposés am nôtres sur beaucoup de points. Je ne suis point en contradiction avec les sentiments que j'ai exprimés sur la nation anglaise, en disant qu'ils ne m'empêchent pas d'être en garde contre la politique britannique et de la suspecter toutes les fois que nos intérêts sont en contact.

Je n'ai pas la prétention de donner des conseils aux ministres ; mais j'examine ce qui se passe ; je réfléchis sur leurs actes. Je ne mets pas moins d'attention à scruter l'opinion publique : voici ce que je crois apercevoir, qu'ils me -permettent de le leur dire ; c'est qu'à force de glorifier l'alliance anglaise, de la représenter comme faisant à elle seule toute notre vie politique, on ne finisse par mettre la nation en défiance. J'ajoute qu'on a tort de s'indigner, de se courroucer si fort quand l'opposition s'exerce sur l'Angleterre, et d'oublier que la contre-partie a lieu de l'autre côté du détroit.

En 1840, lorsque de graves difficultés avaient pris naissance entre les deux pays, la presse anglaise accusait les ministres qui dirigeaient alors les affaires en France ; elle les accusait, dis-je, d'exalter le sentiment national, de vouloir la guerre dans un intérêt personnel et pour le succès de leur système. La presse anglaise était dans son droit ; je faisais partie alors du ministère, et je me glorifie jusqu'à un certain point de ces attaques. Mais alors on respectait la nation française; on cherchait même, en lui décernant des éloges, à retrouver dans la nation le point d'appui qu'on ne croyait pas trouver dans le ministère français pour la conservation de la paix.

Depuis 1810, le langage a bien change sur la Tamise; ce

sont aujourd'hui nos ministres qu'on loue, el c'est trop souvent la nation que la presse anglaise injurie. Je n'attache pas plus d'importance qu'il ne faut à des articles de journaux ; il ne faut pas tout prendre au sérieux dans la polémique des journaux, mais enfin il faut se rendre compte de l'effet qui se produit.

Personne plus que moi ne rend justice au talent et à la supériorité de M. Guizot.

Je conçois qu'ayant été arab:)ssadeur à Londres , il y compte un grand nombre d'amis, et que, par conséquent, il y soit loué et comme homme et comme ministre ; mais la presse anglaise, devenue louangeuse pour lui à cet excès, voilà ce que je regarde comme un malheur pour le ministre et pour la politique qu'il dirige, non pas que je puisse suspecter les sentiments de M. le ministre des affaires étrangères, que Dieu m'en préserve ! mais enfin j'aimerais mieux pour lui des éloges de terre-ferm. Il y a d'ailleurs un contraste si choquant entre les attaques dont la nation française est l'objet et les éloges donnes au Grouvernement dans la personne de l'un des ministres, que l'on s'explique et que l'on excuse l'espèce d'irritation qui en est le résultat. Au moment même où la présence du Roi excitait à NVindsor et parmi les Anglais de si vives sympathies, alors que le bruit des acclamations du peuple anglais retentissait jusque sur notre rivage, dans ce moment même, la presse anglaise représentait la France comme habitée par un ramassis de vauriens toujours prêts à se ruer sur les nations de l'Europe et à secouer au milieu d'elles les torches révolutionnaires; elle ajoutait que ces maudits Français ne pouvaient être contenus que par la prudence du plus sage des monarques et par la fermeté de M,. Guizot. l^rtes je suis bien éloigné de m'élever contre la prudence et la fermeté qui sont si nécessaires à la conduite des États, et de nier que l'une et l'autre de ces précieuses qualités ne soit le don du monarque et du ministre. Mais je dis qu'il en ré-

sttlie un contraste des plus fâcheux, qui m'explique suifîsamment cette mauvaise humeur qu*on traduit volontiers en haine contre rAiigleterre, en opposition à Talliance anglaise, et i^px m'explique pourquoi ches nous le sentiment populaire est plus voisin de la répulsion que de Tentralnement en tout c< qui regarde TAngleterre.

J'ajouterai qu'il serait désirable- qu'un tel état de cboses, qu'une telle disposition des esprits ne se perpétuât point, que le Gk>uvernement avisât pour y porter remède ; car ne pourrait-^n pas craindre de voir naître la désaffection, de la voir, dans un avenir plus ou moins éloigné, retomber sur ce que nous avons de plus cher et de plus précieux, sur la couronne que nous voudrions voir constamment entourée de l'afTection des peuples comme nous l'entourons de notre inébranlable dévouement. Je crois voir là un danger ; je voudrais me tromper, mais je crois remplir un devoir en signalant ce danger; je voudrais que le Gouvernement se prémunît contre lai. J'espère que MM. les ministres ne me prêteront point d'autres vues ni aucune intention qui ne soit hautement avouable. Enfin je m'estimerais heureux si j'avais réussi à prouver qu'on peut se montrer blessé de certains procédés de l'Angleterre, sans cesser pour cela d'être ami de la pafx.

EXTRAIT DU MONITEUR UNIVERSEL

da 18 janTÎer 1845.

Imprimerie Pamckoockr , rue des PoUeyins, 6.

CHAMBRE DES PAIRS

DE

PAIR OE VBAMCB

Daos la discussion générale du projet de loi

relatif à la translation, aux Invalides,

des restes mortels des grands maréchaux Bertrand et Duroc

Séance du 10 mars 1845.

CHAMBRE DES PAIRS

Session de 1844-1845.

DE

PAW DE FRANGE

DAMS LA DI8GU98IOM QBRBRALB DU RROJBT DB LOI

BBIATIF A LA TRANSLATION , AUX IRTALIDIIS ,

DBS RBST^S BfOR^BLS DBS GRANDS MARÉCHAUX IIBRTBAND BT DUROC

Séance da 10 mars ISéS.

Messieurs,

On voas propose de transférer les cercueils des généraux Duroc et Bertrand, de les ériger en ornements symétriques aux abords de la tombe impériale. Aussi soucieux que tout autre de oe qui peut perpétuer, de ce qui peut fortifier chez nouG et à Tétranger le souvenir de Napoléon, les souvenirs de la grandeur de son époque ; non moins pénétré d'estime pour la mémoire de denx des plus honorables, des plus dévoués serviteurs de Tempire, je viens vous proposer, moi, de n'en rien faire. Et ce n'est pas légèrement, ce n'est pas dans un esprit de critique ou de résistance, je prie la chambre d'en être bien persuadée : il n'y a jamais d'opposition possible en présence d'un tombeau qui consacre une mémoire respectée. Mais j'ai recueilli mes sou-

CHAIIBBE DES PAIRS

Session de 1844-1845.

DB

PAIR DE FRANGE