CHEMIN DE FER CANADIEN DU PACIFIQUE

M. Bi.AKF.. — Le sjotivcrnonieiit fixera-t-il un maximum ou un miuimum du prix auquel les terres devront se vendre ou être concédées ?

Siii (iKoRdKS (\\RTIEK. — Non, il ne.serafixé aucun n\axinuimou minimum.

Les résolutions lurent toutes adoptées sans aucun dissentiment.

avaient trioni|)lii' d'obstacles ro|iut(''s insurmontables ! Nons sommes loin de ce eliiUre de VtOU milles, car la Com|iat;nie possède on ex]iloite aujourd'hui plus de 7000 milles. Ses recettes oui uufjmenlé dans une proportion non moins l'a buleuse. En 1887, elles étaient portées à §1 1,G0G,412 ; en 1888, à SI3.195,335; en 1889, à $15,3C'J,I38 ; en 18'JO, à $16,552,528; en 1891, à $20, 241,095; en 1892, à 521,409,351. Ce dernier chilTre dépasse la moitié des recettes annuelles du gouvernement du Canada. Le surplus net de la Compagnie, de 1888 à 1892, atteint près de $7,000,000. La Compagnie qui avait reru une subvention en terres do 25,001) d'acres, en a venilu l'an dernier pouriirès de $750,000, à un prix moyen de $3.25J, ce qui détruit les prétentions de ceux qui ne leur attribuaient presque pas de valeur. Au 3 1 décembre 1892, le chiirre total des projjriétés de la compagnie était estimé à l'énorme somme de S225,393,5;i7. L'auteur de ces lignes a toujours eu la foi la ]ilus robuste dans le succès de cette colossale entreprise, et, quand il publia une élude sur le chemin de fer du Pacilique, dans l'été de 1872, en vue des élections générales, alors que pas un seul rail n'était posé, beaucoup prirent ses opinions et ses calculs pour ceux d'un visionnaire. L'avenir lui a donné raison.

LOI DES ECOLES DU NOUYEAU-BRUNSWICE:

A LA CHAMBRE DES COMMUNES

La question des écoles du Nouveau-Brunswick souleva plus d'un débat orageux durant la session de 1872. Il avait été d'usage jusqu'à l'année précédente d'accorder une certaine allocation à chaque école confessionnelle (dennminalional), mais cet usage n'était pas garanti par une loi spéciale à l'epor[ue où la Confédération fut accomplie. Or, il plut un jour à la législature du Nouveau-Brunswick de décréter un système il' instruction publique, qui équivalait à la suppression des écoles séparées ou confessionnelles pour ne reconnaître que l'éducation purement laïque. Les députes protestants du Nouveau-Brunswick s'opposèrent à toute intervention de la part des autorités fédérales, l'instruction publique étant, disaient-ils, du ressort exclusif des législatures provinciales. L'un deux, le colonel Gray, lit observer qu'.à la conférence de Westminster, à Londres (1866), il avait été proposé d'appliquer au Nouveau-Brunswick et à la Xnuvelle-Ecosse le système des écoles séparées, qui existait dans Ontario et Québec, mais qu'il s'y était opposé, vu qu'il s'agissait d'une législation purement locale et que les catholiques formaient un corps assez considérable pour protéger leurs droits. La première discussion à la Chambre des communes fut suscitée par une motion de M. Renaud, ancien député de Kent, Nouveau-Brunswick, laquelle demandait production de toute la correspondance échangée avec le gouvernement au sujet de la loi des écoles en vigueur dans cette province. Sir John Macdonald, premier ministre et ministre de la justice, et sir Georges Cartier, se déclarèrent partisans des écoles séparées, mais exprimèrent l'opinion que le gouvernement fédéral ne pouvait désavouer la loi passée par la législature du Nouveau-Brunswick, qui était absolument de sajuridiclioii. Les paroles suivantes de sir .lohn Macdonald méritent d'être reproduites: " Personnellement, je suis d'accord avec l'orateur précédent (M. Anglin), et durant toute ma longue carrière parlementaire, je me suis montre un ami constant des écoles séparées, puisque j'ai contribué à donner ce système à la

734 LUI DES ECOLES l)V NOUVEAU-BKUNSWICIK.

minorité catholique d'Ontario. Chacun sait que cette question a failli menacer l'existence de la Confédération, et que, si l'on eut charge le Parlement fôdiTal de refiler la question de l'instructioM inilili(iue, cela aurait suOi pour faire reiiudicr la Confédération par la populaliDU du Ras-Canada. Il fut donc expressément stipulé, dans l'Acte d'Union, mv la .picslidn serait laissée entièrement à la décision des provinces, i|u'il n'y aurait pas d'intervention là où un système d'écoles séparées serait en vigueur, et que toute confession religieuse qui, au temps de la passation de l'Acte, ou par un acte subséipient de la législature locale, aurait acquis des privilèges, serait protégée contre tout autre acte de la législature locale, et que toute tentative par la législature d'enfreindre ces privilèges, serait frappée de nullité, le gouverneur général ayant plein pouvoir d'agir à col ellét."

M. l'Orutcur,

Mes coreligionnaires du Nouveau -Bruns\vick ne douteront pas, j'en suis convaincu, de mes ■vives sympathies et de mon extrême désir de défendre leurs intérêts. La seule question à résoudre est de savoir si l'Acte dont on se plaint a enfreint les droits que possédaient auparavant les catholiques du Nouveau-Brunsvrick. Les actes qui ont précéilé celui-ci n'ont jamais conféré le droit d'établir des écoles séparées, car ils constituaient tout simplement une législation valide d'une session à l'autre.

Je regrette beaucouii que le gouvernement du Nouveau-Brunswick ait passé cette loi, mais comme les anciennes lois n'autorisaient pas l'existence d'écoles séparées, et qu'elles n'accordaient pas des droits spéciaux aux catholiques, je crois que le présent acte finira par leur être avantageux, car si les catholiques luttent avec autant de persévérance qu'ils l'ont fait dans Ontario, sans bigoterie, sans passion, mais avec la détermination de revendiquer leurs droits, ils ne pourront manquer d'être mis sur le même j)ied que leurs coreligionnaires d'Ontario. Oui, que les catholiques du Nouveau- Bi'unsTOck fassent bien comprendre avec quelle Libéralité la grande majorité des catholiques de la province de Québec ont traité la minorité protestante, et leurs justes droits ne pourront manquer d'être pleinement reconnus.

Il ne faut pas oublier que, si des mesures ont été prises pour la protection des minorités dans Ontario et Québec, le Nouveau- Brunsvvick n'a pas été mis sur le même pied. Dans toutes nos

discussions au sujet de la Conféd(5ration, il ne fut pas question des droits des catholiques de cette j)rovince. L'évêque du Nouveau- Bruuswick a écrit des lettres en faveur de la Confédération, mais il n'a jamais réclamé une protection spéciale pour ses fidèles. Quant à moi, je déclare liante ment que les catholiques du Nouveau- Brunswick devraient avoir les mêmes privilèges que ceux do la province de Québec. Seulement, il est incontestable qu'ils n'ont pas la même protection que ces derniers, en vertu de la loi. Dura est lex, sed lex.

L'honorable député do Victoria (M. Costigan) nous dit que ses coreligionnaires du i^ouveau-Brunswick n'ont jias, pour obtenir la reconnaissance de leurs droits, les mêmes chances qu'ont eues ceux d'Ontario, qui jwuvaient compter sur l'adhésion de 60 ou 65 catholiques de Québec. J'admets cela, mais il ne doit pas oublier non plus que les catholiques se trouvaient en minorité dans la législature du Canada quand ils ont obtenu la justice qu'ils réclamaient et qu'ils n'auraient pu avoir, je n'hésite pas à le dire, sans le coucours généreux des conservateurs protestants d'Ontario.