DISC 0 U K S

ELECTEURS DE WELLAXT)

pronom;!-: le 3 août 1863

A WELLAND

Le ministère Macdonald-Dorion lit convoquer la session de IS63 ]iour ic 13 août. Quelques jours auparavant, M. Cartier fut invité à adresser la parole à une grande assemblée des électeurs de Welland, comté du Haut-Canada, qui et;iit représenté par M. Thomas Clark Street. Il consacra la plus grande partie do son discours à relever les accusations lancées depuis plusieurs années par M. George Brown et le Globe, dans le but de préjuger l'opinion publique contre celui qu'ils appelaient le " petit Français." Ce discours causa une grande sensation dans tout le Haut-Canada, et fut vivement discuté par la presse des deux partis. On y voit que l'ancien ]iremier ministre se disait sûr de renverser le gouvernement à la réunion des Chambres, mais les votes ne justifièrent pas cette prédiction. Quoique chancelant, le ministère échappa par une majorité de trois voix au vote de censure proposé par M. Sicotte qui, mécontent d'en avoir été évincé, se plaignait de son mode de formation. C'est quelques Jours après ce vote que M. Sicotte abdiquant toute dignité, accepta une place de juge du gouvernement même qu'il venait de censurer. Les conservateurs se trouvèrent en minorité de deux voix seulement sur le vote de non-confiance qu'ils proposèrent pour blâmer cette nomination. Toutefois, ils auraient renversé le gouvernement sans la défection de Uhonorable M.-H. Foley et de M.James O'Halloran, député de Missisquoi. M. O'Halloran passa pour avoir vendu sa voix. H avait ])romis à ses électeurs de ne pas ap])uyer les libéraux, et viola de cette façon sa promesse. M. Foley qui avait appuyé le vote de censure proposé par M. Sicotte fut non moins sévèrement blâmé, mais il reprit place dans l'opposition ilur;int la vacance qui suivit la session.

340 AUX ÉLEGTEUns DE WELLAND

Mesdames ot Messieurs,

Je voua rcmorcio des accUunalioiis cliiilourcuses avec lesquelles vous venez do m'accueillir. Je présume que vous me connaissez (le iiDrn ]Mav la plupart. On m'a dit que le Globe avait une granile circulation dans le Haut-Canada. En ce cas, vous avez dû y voir souvent mon nom, mais bien rarement à mon avantage. C'est à peine si, dans l'espace de quatre ou cinq années, il arrive à son rédacteur de dire la vérité à mon égard. Ainsi ce journaliste a dit un jour que j'étais un petit Français, ce qui est vrai. 11 a eu la condescendance, ce jour-là, d'ajouter que j'étais dans une certaine mesure, audacieux et courageux comme un Anglais. C'est peut-être la seule fois qu'il ait parlé de moi d'une manière assez approchante de la vérité ; en effet, il se trompe de peu. Comme j'ai été extrêmement vilipendé par le Globe et que ce jounud compte dos milliers de lecteurs dans le Haut-Canada, oserais-je me présenter devant vous si je n'étais pas un homme de quelque courage !

Le Globe m'accusode n'avoir pas rânio liliéralc ; il se trompe, je vaisprouver aujourd'hui aux milliers de personnes qui m'entourent, que je suis généi'eux, si je suis courageux. Le Globe a déversé contre moi ses mensonges et ses calomnies, non pas tant pour me détourner de visiter le Haut-Canada, que pour y soulever les préjugés de la population. S'il est une population méconnue, c'est, il me semble, celle du Haiit-Camula. On dit dans le Bas-Canada que le Haut généralement marche à la suite de M. George Brown. Eh bien ! moi je ne l'ai pas cru. Et c'est parceque je ne l'ai pas cru, que je suis venu de Montréal vous rencontrer aujourd'hui. Non, je ne me suis pas ti'ompé sur ce sentiment du Haut-Canada envers nos compatriotes.

Laissez-moi dire aux dames qui nous honorent de leur pré-sence en si grand nombre, que ce n'est ])as toujours un heureux sort pour un ministre de la couronne ni pour un chef de l'opposilion, d'avoir continuellement à traiter avec des hommes. La Chambre se compose de 130 membres et le Conseil législatif de 80, ce qui fait 211 hommes, dont il leur faut gagner l'esprit et le suffrage. Quoique le politique soit en toute occasion heureux de se retrouver en la présence des dames, il vous est facile de comprendre

que ce n'est pas manque d'esprit chevaleresque si je m'adresse maintenant aux hommes, ces grands égoïstes !

Vous le savez, Messieurs, j'ai ])ris part avec mou ancien et habile collègue, l'honorable John-A. Macdonald, à l'administration de la province pendant plus de huit ans, je pourrais dire de 1854 à 18G2. II n'a été donné à aucun autre ministre de la couronne, à aucun autre ministère dans ce pays, de gouverner plus longtemps. Et pourquoi ce long règne? C'est parceque tous nos actes, comme ministres de la couronne, ont eu pour but l'avancement d'une florissante province ; c'est parce que nous avons eu pour ligne invariable de politique l'intérêt du pays tout entier.

Nous avons été attaqués de toute foçon. On a dit que nous avions plongé le pays dans les dettes, que nous avions conduit cette heureuse province à la ruine. Je tiens à protester qu'il n'en est rien. Je devrais même me servir d'une expression plus énergique et dire que c'est un mensonge éhonté.

Je regrette d'avoir à repéter le nom du Globe plus souvent que je ne le voudrais, mais i'j suis forcé puisqu'd ne cesse pas d'avancer chaque jour que mon gouvernement a ruiné ce pays. Ceux qui connaissent notre histoire savent que la politique dite des chemins de fer, inaugurée en 1851, a été soutenue par M. tTOOrge Brown et son journal. Oui, M. George Brown demandait que le chemin de fer du Grand-Tronc, qui devait établir une communication entre le Grand-Ouest et Halifax, se construisît aux frais du trésor public. C'est M. Hincks qui élabora en 1851 une mesure pour assurer la confection du Grand-Ti'onc à ti'avers la province. Cette mesure renfermait trois plans pour l'exécution de l'entreprise. Suivant l'un, les municipalités, après avoir construit 25 milles de chemin de fer, auraient été endroit de réclamer du gouvernement la somme nécessaire pour en construire 25 autres. On peut facilement concevoir ce qu'aurait coûté l'ajiplication d'un plan pareil pour un parcours de 800 milles. Le second plan portait que, si les municijjalilés ne pouvaient pas entreprendre et mener à bonne lin les travaux de construction, des compagnies pourraient être organisées avec ces mêmes avantages, c'est-à-dire qu'elles devaient être admises, quand les 25 milles seraient faits, à tirer sur le trésor public pour en construire 25 autres. Ce projet, si on l'eût adopté, aurait mis le trésor du pays à la merci de quelque grande et puissante compagnie dont l'influence ensuite pourrait être fort dangei'euse. Enfin le troisième projet laissait au Parle-

342 AUX ÉLECTEURS DE WKM,ANn

moiif lo soin d'i'laljlir liii-iiK'mo lo clieniin do fer, et, dans la session de 1S51 un crédit lie .t!4, (11)0,0(1(1 fut ouvert pour eoiiiineneer Ioh travaux.

Telle est la série de projets divers, préconisée par M. Geor£;o Brown et son journal. Nous savons ce que la construction du Grand-Tronc entre Sarnia et la Rivière-du-Loup a coûté : au moins ,£14.000,000 sterlini^. Ija réalisation des deux premiers projets aurait coûté jilus de $.'i5,000,t)00, et si l'on eût procéilé dans le troisième, si la province eût fait elle-même le chemin de fer, la dépense aurait été de S70,000,000.

■Te vous rapjjelle ces (diittVos parce que je les al cités en Ch;inibre à M. George Brown (|ui, jxmr se dérober à la ditîiculté, a réjjondu que si la loi eût été convenablement mise à exécution, le pays ne se fût pas endetté à ce point-là. Mais il est clair pour tout homme intelligent que, si l'un des projets avait été adopté, la province, dans ce cas, aurait eu à payer $35, 000, 000 et dans l'autre S70,000,000. Oui, telle était la politique de M. George Brown à cette époque.

Vous avez pu l'entendre cet agitateur, me reprocher d'avoir donné au Grand-Tronc avec d'exorbitants privilèges des allocations d'argent. Eh bien, voj-ons ce qui en est. Nous avons voulu abolir l'Acte de 1851, et refuser tout droit sur les deniers publics aux constructeurs du chemin de fer. Qu'est-il arrivé ensuite? Pour aider à construire le Grand-Tronc, la province a fourni £2,300,000, pas d'avantage.

On veut qu'il ait eu un autre million .sterling ; mais ce n'est pas au Grand-Tronc proprement dit que l'avance en a été faite. Cette somme représente des subventions positivement accordées en vertu de l'Acte de 1849, au chemin de Québec à Richmond et au chemin du Saint-Laurent à l'Atlantique, qui ont été ensuite fusionnés avec le Grand-Tronc. Que conclure de tout cela ? que le gouvernement auquel j'appartenais a été indignement calomnié et que jamais nous n'avons donné de privilèges indus au Grand- Tronc. J'espère que les dames m'excuseront si je parle longuement d'une affaire de finance. Elle sont intéressées à ce que leurs maris ou leurs futurs ait la bourse bien remplie, et je veux prouver à tous que la fortune générale n'est pas compromise autant que le Globe voudrait le faire croire.

On a beaucoup crié que j'avais augmenté la dette publique. Je me suis expliqué pour la dette relative au Grand-Tronc, je vais

maintenant vous parler, Messieurs, d'un autre ehai)ifre de la dette puljlif|iie, je veux dire, du fonds d'emprunt munieipal. (Quelle a été notre politique à cet égard ? Mais d'abord quelle était la législation quand riioïKjrable John-A. Macdonald et moi nous devînmes ministres de la couronne ? Par un Acte que M. Brown avait défendu dans un jcuiriud. qu'il avait, en fait, im]iosé au gouvernement d'alors, le trésor public se trouvait à la disposition de chaque municipalité. Quelle fut notre politique en 1854 et 1S55? Nous restreignîmes les ojiériitions du fonds d'emprunt municipal dans le Haut-Canada, tout en limitant en proportion les prêts du Bas-Canada.

Nous ne nous sommes pas arrêtés là. Nous avons jxiurvu aux moyens d'éteindre la teimre seigneuriale. C'est cette mesure que le Globe a tant attaquée et qu'il représentait comme un pur achat de terres libres pour les habitants du Bas-Canada. N'oubliez pas que l'acte restrictif que j'ai mentionné autorisait le Bas-Canada à emprunter autant que le Haut-Canada l'avait fait alors, soit $7,0(tO,000.

Jusquà 1858, mon honorable ami et moi, nous avons voulu protéger le trésor public et enrayer les opérations du fonds d'emiiruut municipal, même dans le Bas-Canada, où les municipalités ne s'étaient guère prévalues de la faculté qu'elles avaient en vertu de l'Acte. Nous présentâmes un projet de loi autorisant un emprunt de quatre ou cinq millions de piastres sur ce fonds, pour éteindre la tenure seigneuriale dans le Bas-Canada. Au lieu d'augmenter la dette publique en laissant le Bas-Canada emprunter les sept millions, nous nous restreignîmes à cette autre somme. Par raison de justice à l'égard du Haut-Canada, nous fîmes remise d'un égal montant aux municipalités haut-canadiennes qui avaient été assez imprudentes pour contracter des emprunts au-dessus de leurs moyens, au fonds municipal. Telle est, Messieurs, l'injustice que mon collègue et moi nous avons perpétrée envers le Haut- ('anada ! Cependant, on peut lire tous les jours dans le Globe que le Haut-Canada a été ruiné par l'extinction tle la tenure seigneuriale opérée dans le Bas-Canada, tandis que c'est tout le contraire. Si nous eussions maintenu la loi telle qu'elle était il notre avènement au pouvoir, et telle que l'avait acceptée M. George Brown, la dette provinciale serait à cette heure plus forte d'au moins cinq millions de piastres.

Que dit-on aujourd'hui dans le Globe et dans tous les journaux

31'i AIX lîl^KCrKlUlS 1)K WIÎM.ANI)

grils? C^iio la (iottc ]iulili(|im est de soixanto-ilouzo millions do ])iasf ros.

M. JoHN-A. Macdonald. — Dites plutôt (|iiatre-vingt-8ept millions.

M. Cartier. — En effet, M. Brown la porte ;\ (jiiatro-viiigt-sept millions. Comment est-il arrivé à ce chitt'rc ? Je lui ai dit un joui' à la Chambre, que ce qui rempôchait do devenir un homme ])ulilii\ iiitiuont «'t puissant, c'était son manque tlo droiture, son peu de goûtnalui-cl ])our la vérité. En cela je le ci'ois incorrigible. (Bires.)

Je sais que M. Brown se plaît à parler chiffres, à discuter sur les finances de la province, je vais vous étonner peut-être : s'il est un homme inca])able do discourir pertinemment de finances, c'est lui, c'est M. George Brown.

Que vous dit-il donc dans son journal ? (^uo la dette s'élève à soixante-douze ou plutôt à quatre-vingt-sept millions ? Allons, tranchons le mot ; c'est un mensonge, oui, un mensonge éhonté I Chacun sait que la province est dépositaire de plusieurs fonds publics, tous productifs, notamment les fonds des Terres des Ecoles communes du Haut-Canada, îles terres de l'Université. d'Ofigoode Hall, du Palais do Justice de Montréal, etc. De ces fonds il faudrait défalquer plusieurs millions sur les quatre-vingtsept millions que M. Brown dit être notre dette. M. Brown a aussi oublié un détail, c'est que la province a déjà fait assez de placements pour paj'er sa dette de 1861, occasionnée ])ar la construction du canal Welland, (*tte entreprise qui a si puissamment contribué à la prospérité publique. Le fonds d'amortissement a été placé on effets et titres réputés excellents ; il est juste d'en déduire le montant .sur la dette publique. Or, .si l'on déduit la valeur do ce fonds et le million et demi emprunté pour le canal Welland, la dette telle que supputée par M. Brown serait déjà réduite à soixante-douze millions de piastres. Mais il faudrait encore retrancher la somme que les municipalités ont remboursée au fonds d'emprunt et aussi celles que rembourseront les compagnies de chemin de fer. Il y a toute probabilité, par exemjjle, que le chemin de fer du îford pourra rembourser la province de ses avances. Il en est de même pour le chemin de fer Great- Western. Quant au Grand-Tronc, sur les sept millions qui lui ont été avancés, il ne versera pas moins de quatre ou cinq millions au trésor public. Tout cela étant déduit, quel serait donc le

résultat ? La dette réelle de la province ne dépasse point cinquante-cinq, peut-être même cinquante millions, au lieu des quatrevingt-sept imaginés par M. Brown.

Maintenant, Messieurs, je vais vous poser une question qui ne pourra manquer de vous frapper. Malgré tout ce que vous avez entendu dire de notre grande dette publique, payez-vous plus de taxes qu'il y a vingt ans ? Il est vrai que certains articles sont plus imposés à la douane, mais il ne faut pas oublier que sur nos £10,000,000 d'importations annuelles, un tiers de la marchandise ne paie pas de droits et que, si les droits qui se perçoivent étaient répartis sur la totalité des articles achetés, la moyenne des droits serait d'un peu plus de douze pour cent et peut-être moindre.

Une bagatelle en comparaison des droits que l'on paie à la frontière américaine. Les habitants de la province, au nombre de trois millions, versent chaque année au fisc six ou sept millions do piastres, ce qui, avec le revenu des travaux publics, nous permet de payer les frais de législation et d'administration, et d'atfecter une somme très considérable pour l'enocuragement de l'instruction publique. Toute cette taxe n'atteint pas $3 par tête tandis qu'aux Etals-Unis les frais du gouvernement général s'élèvent à §12 ou S14 par tête chaque année, abstraction faite des taxes d'Etat et des taxes locales. Si l'on calculait tout aux Etats, on arriverait à une somme de §15 ou §20 par tête, ce qui en Canada, suffirait pour acquitter non-seulement l'intérêt mais le principal de la dette publique. Elle est de cinquante-cinq millions, en la répartissant sur une population de deux millions et demi ou environ ; une contribution de §23.50 l'éteindrait totalement.

M. C4eorge Brown nous a trompés sciemment au sujet de l'intérêt de la dette publique. Cet intérêt ne dépasse pas deux millions et demi. Des cinquante-cinq millions qui constituent toute notre dette, trente ont été convertis de manière à, ce que la province ne paie que cinq pour cent d'intérêt au lieu de six. En outre, la loi a prévu la création d'un fonds d'amortissement sur le pied d'un demi pour cent, lequel en quarante-cinq ans éteindra toute cette dette de trente millions. Si la balance n'a pas été con- .solidée de la même façon, c'est sans doute que nous avons eu des successeurs incapables, mais leurs jours sont comptés. Ils ont convoqué le Parlement pour le 13 août ; ce nombre treize ne signifie, ça me semble, rien de b )n pour eux. i^Rires-)

346 AUX ÉLKGTEURS DE WKM.ANn

Laissoz-moi vous féliciler d'iivoir choisi M. Slrool, ])oiir votvo iléjmti?. (Jiii im'rilait cet honneur ])ius que l'iionime qui s'est si bravement conduit dans hi guerre entre les l<]tats-Unis et la Grande- Bretagne ? En faisant choix de hii, vous avez protesté par là contre la politique si peu éclairée du présent gouvernement au sujet de la milice. Et, puisque j'en ai ici roccasion, permettez-moi d'ajoutei- ([ue le Bas-Canada s'est com|j()rté aux dernières élections (le manière à balancer les pertes que vous avez éprouvées dans le Haut-Canada. Je ne m'adresse pas seulement au.x conservateurs mais aussi au.x réformistes partisans de M. Baldwin et de -M. llincks, qui, avec les conservateurs, ont formé le parti modéré, le parti le plus loyal du pays. Il m'importe peu que le Qlohe ou que M. Sandiield Macdonald se vantent partout d'avoir la majorité, cette majorité n'existe pas. Au 1.3 août, les vingt-trois ou les vingt-quatre libéraux-conservateurs, disciples des Baldwin et des Hincks, dont le nombre ira bientôt en augmentant, pur leur union avec la majorité du Bas-Cauaila, scelleront l'ari-êt de mort du ministère. Quand l'élection de l'Orateur aura lieu, comptez que -M. Brown et ses partisans seront dûment avertis de la fin de leur règne

Le Globe prie le public de laisser loyalement le gouvernement s'essayer, se mettre à l'épreuve, d'autant qu'il n'j' a dans le moment à ses 3'eux que des hommes modérés au jiouvoir. Jlais qui donc a jamais cru que les grits puissent se vaiucre à ce point même de paraître modérés?

Eevenons à la ])oliti(jue du gcjuvernement auquel j'ai ap]iartenu. Nous avons voulu restaurer les finances et nous y avons réussi. Nos adversaires, nous le savons bien, ne sauraient rien faire audessus de ce qui a été accompli dans cette partie par mon habile collègue, l'honorable A. -T. Galt. Ils n'ont ])as eu d'auti-es embarras que ceux mêmes provenant de leur impéritie.

Le Canada a fait de grands jH'ogrès dans les douze ou quinze dernières années. Il y a quinze ans, quelles voies de communication avions-nous? De simples chemins de voiture, plus ou moins convenables et un tronçon de chemin de fer à traction de chevaux. Depuis nous avons établi des milliers de milles de rails, ce qui a sensiblement augmenté la valeur de chaque morceau de terre, de Sarnia à Gaspé, tout comme la valeur de la ijroduction agricole. Nous avons perfectionné nos communications par voie d'eau et l'ensemble de nos canaux est vraiment sans égal dans

le monde, et cependant tout notre passif n'excède pas cinquantecinq millions !

On peut me réj^ondre que nous avons escompté l'avenir, mais qu'esl-ce que sept ou huit ans pour un pays tel que le nôtre ? Nos finances ne sont pas embarrassées, si ce n'est aux yeux de gens qui n'y voient pas clair. Durant cette période, nous avons tout t'ait pour rendre le Canada plus habitable, et nous avons gardé notre population, et elle s'est rapidement développée et enrichie ; nous avons augmenté la fortune publique en même temps que la valeur de chaque habitation, de chaque morceau de terre. Voilà, Messieurs, comment nous nous y sommes pris pour ruiner notre pays.

Nous avons travaillé au bien général de toute fiiçon. Par la présentation de notre projet de loi sur la milice, nous avons montré quel prix nous attachions à notre union avec la Grande- Bretagne. L'Angleterre a vu là que nous étions prêts au besoin à faire les sacrifices nécessaires pour continuer cette union. Il est vrai que nous sommes tombés sous le coup des préjugés créés par le Globe et les autres journaux clear-grits. Mais nous n'avions pas perdu la confiance de la Chambre. Nous dûmes nous démettre parce que devant ces préjugés, quelques-uns de nos partisans fléchirent... En tous cas, nous avons voulu prouver à l'Angleterre que nous chérissions l'union britannique, et que nou.s la jugions nécessaire pour la prospérité et la gloire de ce pays. Laissés à nous-mêmes, sans lien avec l'Angleterre, quel serait notre sort '! Pourrion.s-nous nous maintenir dans l'indéjDendance ? Non, nous serions inévitablement absorbés par les Etats-Unis. Alors il nous faudrait contribuer jusqu'à 820 par tête pour payer l'immense dette qui les écrase. Quand l'Angleterre nous demande quatre ou cinq cent mille piastres pour l'aider à nous défendre, devrionsnous hésiter ? Devrions-nous nous y refuser quand nous avons la flotte, les canons, les soldats de la métroj)ole, pour faire respecter les lois que nous faisons ?

L'i-si)rit démocratique est assez fort ici pour agir .sur les hommes jjolitiques ; mais nous n'avons pas ce système outré qui le rend souverain en toute chose. Il existe un .sentiment monarchique très-prononcé dans notre j^opulation. Oui, la population du Bas- Canada est monarchique de caractère et de sentiment. Pour ne rien perdre de notre force, défendons avec jalousie tout ce que contiennent de monarchique nos institutions!

318 AUX Kl.l'X/l'EUIiS I)K \VK1,I,AM)

,To le repùlo, nous devons être fiers do notre union avec l'Ani;lolorre. Tous jos jours on ontcnil vanter les suecùs et la pros- ]iérité (pie les i']tals-Unis olilieiiiient depuis qu'ils ont ]ii'ochuné leur indépendance ; mais personne peutplio n'a pris la ])eine de comparer cette ]n'os]iéril6 avec celle de l'Angleterre — do la Vieille Angleterre — ipii attire tout à elle dans l'immensité de son commerce. 11 y a soixanle-cpiinze ans, la po])ulalion des îles Britanniques ne ilépassail ])as neuf millions. L;i répulilique américaine comptait alors ]ilus de ti-ois millions d'iiahilants, soit le tiers de toute la population de la (Jrande-Brelatçno. Les Etats-Unis ont aujourd'hui trente-trois millions d'âmes, mais comment sont-ils arrivés à ce chiffre 'i* En recevant le trop plein dos autres pays. Tandis que la Grande-Brelanne a ])orté sa ])opulatioii de neuf à trente millions, non pas ]iai' rimmin'ration éli'anyère, mais par sa j)ropre aun-mentation naturelle. E.xaminons maintenant le commerce de la Grande-Bretagne. Il a i)ris dos proportions beaucoup plus vastes que celles des Etats-Unis. Les exportations iuiglaises s'élèvent présentement à environ cent millions de louis sterling. Cet incomparable progrès est dû à la ])olitique de rAiigletorre, au travail de ses habitants, à leur admirable industrie. Aussi l'Angleterre est-elle i)lus riche, plus prospère, plus avancée sous bien des rapports que les autres pays.

Permettez que je dise un mot d'une partie de la province troji souvent dénigrée chez vous. {Ecoutez ! écoutez !) D'après le Globe, le Bas-Canada est le fléau du pays, a curse to the country I S'il n'existait pas, le Haut-Canada serait, dit-il, plus prospère et plus heureux. Ni son sol ni son climat, il est vrai, no sont aussi favorables quo ceux dont vous jouissez, mais jiour l'habiter n'estil pas nécessaire que sa poi)ulation travaille plus rudement et vive plus économiquement que la vôtre':* Au lieu do le décrier, I Globe devrait plutôt le louer. S'il est aussi un clergé qui soit attaché à la couronne anglaise, c'est le clergé du Bas-Canada, et de tous les sujets de Sa Majesté il n'en est pas qui soient plus tidèles que les Canadiens-Français.

Je n'hésite pas à vous dire à vous conservateurs haut-canadiens ou partisans de Baldwin-Hincks : Continuez le combat où vous êtes engagés, et ne vous alarmez pas si vous perdez quelques élections: les vides seront remplis par vos alliés du Bas-Canada ! Brown et ses partisans auront beau s'enrôler sous Sandfield Macdonald, ils ne gouverneront jamais ce pays ! Je le répète : leurs

jours sont comptés. Attendez ;iu 13 août et vous verrez que leurs nouvelles prétentions à la modération n'ont trompé personne. Le Bas-Canada n'a élu que treize rouges pur sang. {Ecoutez ! Ecoutez!) Je sais qu'il se trouve parmi les grits des honnêtes gens, qui ne partagent pas les opinions extrêmes et insensées de M. George Brown. J'en ai rencontré un — il est ici présent — qui m'a dit : " Je n'approuve pas tous les actes de George Brown, mais je ne saurais vous aider à le terrasser." Je lui ai l'épondu que notre parti se chargerait de ce soin, ce qui ne lui laisserait plus rien à souhaiter.

Avant de terminer, je tiens à vous expliquer des jiaroles que j'aurais prononcées publiquement et qui ont lilessé nos adversaires. J'aurais dit qu'un grit ne valait pas une morue. Le Globe et .ses adhérents ont toujours reproché au Haut-Canada l'encouragement qu'il a donné aux pêcheries du golfe et de la baie des Chaleurs. Ayant eu l'occasion de parler de la question des pêcheries, j'ai dit que la politique de mon cabinet avait été attaquée à tort par -M. Brown et ses suivants. J'avais plusieurs grits en fiice de moi cl je me suis adressé en ces termes : '" Vos cultivateurs obtiennent vingt-cinq cents de plus pour chaque minot do blé qu'ils vendent depuis 1855. Eh bien ! qui est-ce qui a procuré au Canada le traité de réciprocité qui nous donne cet avantage ? qu'avons nous à offrir. La morue, oui, ce sujet de vos sarcasmes à nos voisins pour en obtenir cet avantage, qui a surtout profité au Haut- Canada ! Il est évident pour quiconque a lu le récit des négociations qui ont abouti au traité, que, si nous n'avions pas eu à, offrir la morue aux Américains, ils n'aui'aient pas ouvert leurs portes à votre orge, à votre avoine, à votre blé ! C'est donc la morue qui a valu au pays ce traité heureux." Pour donner encore plus de force à mon argument contre ces hommes qui proclament maintenant sans cesse que le Haut-Canada a plus de pojiulation que le Bas, j'ajoutai : " Eh bien. Messieurs, croyez-vous que cette supériorité du nombre que vous avez sur nous peut nous obtenir ce bienfait inestimable, le traité de réciprocité, comme l'a fait la morue '? " Quelques uns des grits irrités par mes questions, firent publier dans leurs gazettes que j'avais dit que la morue valait mieux ou plus que les grits.

11 est temps de dire un mot des dames. En Bas-Canada, une réunion n'est pas complète sans elles. Nous y sommes tous du sentiment de ce roi de France, François 1er, lequel trouvait qu'une

350 AUX ÉLKCTEUliS UK WKI.LANl)

iviinioii sans fommcs est conimo une aniu'c sans ]irin(cm)is et un lirin(fni]ps sans roses. Je suis eharnié d'être entouri' il'aulant ili' lleui's. .l'ai ]ieul-rli-e un i'e|)i'()clie à faire à M. Street. Il re])résente la jiartie masculine (Ui la ]i<)])ulali()n de AVelland. mais je re^'rctte de le eoustaler, il ne |)arail jias soniror à s'assiicier à l'autre iKirlion |ilus iinjuirtaule e( lieaucDUp ))lus aimnMc. Il s'est vant<5 que les daines n'avaient ])as |n\u conlriliué ;\ le faire élire, eh liien, (|u'elles exigent maint(Uiant de lui qu'il fasse une élection liarnii elles! Il ne jiourra jamais y avoii- nue meilleure élection que celle-là. {Rires et i^ifa applaudissements.^

DIS coulis

TKAHISOX DE M. CTHALLORAN

PROXONCK LE 25 FÉVIIIER I SU i

Le cabinet Macdonald-Dorion convoqua les Chambres sans avoii- fait aucun changement dans son personnel, par conséi|uent sans avoir réussi à l'orlilier sa position. La majorité qui l'appuyait variait de deux à trois voix, et il était impossible, dans de pareilles conditions, de pouvoir donner suite à un programme politique. Très long et très vif lut le débat sur l'adresse, mais M. Cartier ne proposa pas d'amendement afin de donner au ministère toute la latitude possible. Et encore cette majorité était illusoire, car sans l'absence de M. Le BouthiUer et la défection de M, O'Halloran, député de Missisquoi. et de M. Foley. député de Waterloo, qui avaient promis de faire cause commune avec l'opposition, le gouvernement eût été battu dès les premiers jours de la session précédente. Que M. O'Halloran se soit vendu, cela ne fait aucun doute ; il n'y a qu'une oi)inion sur ce point parmi ceux qui ont vu les choses de près. Le discours de M. Cartier le donne à entendre assez clairement. M. Folcy se rallia au parti conservateur durant la vacance.

M. l'Orateur,

Après rélcctioii ilc roniteui". l'opposition résolut de frapper de blâme, devant le paj's, la formation inseontitntioiinellc du gouvernement ; en ce temps-là, l'honorable député de -Missisquoi agissait de concert avec elle, {écoutes ! Ecoutez .')

M. 0'Kai,i,oh.\n. — Non, vous étiez avez moi.

M. Cartier. — L'honorable monsieur dit que j'étais avec lui ! c'est une manière assez originale d'expliquer sa conduite. Je pense pourtant, que le pays se fera tine autre iilée de nos ]iositions rela-

352 LA TliAIIISON DE M. O'IIALLORAN

tivos. (Rires et appinutlissrmenis.) Aprôs la pi'0])o.si(ioii de non- C'onfianc'o sur ec point, vint la nomination oxtraorciinairo du ju^e Siootto. .T 'eus une conversation à co propos avec l'honorable députi; do Missisquoi. Il m'avoua candidement qu'il ne voterait point cette censure et il m'en donna les raisons. " Mais, me dit-il, jiroposez une motion directe de non-eontiaiicc, et je ra]ipuierai." {Ecoutez ! Ecoutez !)

On sait que la motion touchant M. Sicotle fut rejetée par une majorité de doux voix.

Le discoure du trône avait promis des mesures pour équilibrer le revenu et la dépense ; cette promesse n'ayant pas été tenue, l'opposition trouva que la Chambre n'était pas traitée convenablement dignement par le ministère et que celui-ci faussait sa foi envers le pays- Pénétré de ce sentiment, j'informai, un jour, l'honorable député de Missisquoi que l'on ferait une motion directe de non-contianco aussitôt que le ministre des finances demanderait à la Chainbre de se constituer en comité des voies et moyens. Je lui expli<juai que le dessein de l'opposition n'était pas d'entraver le vote des subsides, qu'elle ne ferait pas sa jiroposition lors de la présentation du bill des subsides. L'honorable député me dit alore qu'à son avis le moment convenable serait quand le ministère demanderait de passer aux voix et moyens. Le 6, le ministre des finances fit sa demande. Le jeudi précédent, je m'étais rendu auprès de l'honorable député de Missisquoi pour lui communiquer, avant de le montrer à tout autre membre de l'opposition, le j^rojet de motion que nous avions aiTêté ensemble les honorables députés de Kingston, de Sherbrooke et moi. La motion avait été rédigée de trois façons différentes. Il nous parut qu'il convenait mieux, ajirès avoir rei)roduit le texte même du discours de Son Excellence, de déclarer que le mini.stre des finances n'avait pas satisfait à sa promesse d'équilibrer la dépense et le revenu.

Comme je craignais la versatilité naturelle de l'honorable député de Missisquoi. je me hâtai donc de lui montrer cette motion, et le priai de me dire ce qu'il en pensait. Il l'a lut. et l'approuva! {Bruit du côté de la gauche.) Il a osé protester, cependant, dans son tliscours d'hier au soir, qu'il m'avait répondu qu'il n'appuierait pas cette motion.

J'allai ensuite voir l'honorable député de Sherbrooke et je lui fis part de la résolution de l'honorable député de Missisquoi. Comme

LE ih FEVRIER 1864 353

je gardais encore quelque défiance. ma!i;ré tout, j'annonçai à mes amis, les députés de Sherbrooke et de Kingston, que je ferais venir riionorable député de Missisquoi à mon siège en Chambre, auprès d'eux, et que je lui ferais répéter sa promes.se. {Bires.) L'honorable député vint s'as.seoir. en effet, auprès de nous, et je lui mis dans la main les trois rédactions différentes dont j'ai parlé tout à. l'heure. Il les lut toutes trois, et se prononça pour celle qui a été présentée i\ la Chambre.

Le lundi suivant, voulant m'a.ssurer de nouveau de ses sentiments, je lui dis que j'espérais qu'il ne s'ab.senterait pas avant d'avoir voté, parce que sa voix était nécessaire pour notre succès. Il me répondit : " Hâtez le vote autant que possible, car il me faut partir vendredi ".

Le mardi suivant, je lui parlai encore et lui annonçai que tout allait bien ; que mes amis avaient résolu de demander la " division ". Le soir même, j'appris qu'il .s'abstiendrait de voter malgré ses promesses, et le lendemain, tout le monde connaissait sa conversion à la politique ministérielle ! Vers les quatre heures de l'après-midi, le rencontrant dans les couloii-s de la Chambre, je lui dis ce que j'avais a^^pris, et que j'en étais chagrin. Il me fit cette réponse : " Cartier, je ne pouvais en venir à une autre conclusion. Comme homme politique, il me faut voir de loin ! " Je lui demandai ce que signifiait ce discours. " Je n'aime pas, me répondit-il. le gouvernement actuel ; mais s'il était défait, nous aurions encore l'autre, l'ancien, le gouvernement Cartier-Macdonald."

M. O'Halloran. — X'était-ce pas de la franchise '?

M. Cartier. — Votre franchise eût été moins douteuse, si vous eussiez tenu plutôt ce langage !

M. DcFRESXE. — Dîtes que c'eût été plus honnête.

M. Cartier. — Je conserve la motion que l'honorable député nous a conseillé de proposer à la Chambre ; je la conseiTe comme document historique, ainsi que je fais de tant d'autres dej^uis 1848, l'année où je me suis engagé dans la vie publique ; et aucun de ces ]iapiers ne sortira de mes mains que longtemps après ma rentrée dans la vie privée.

M. McKellar. — fin avoz-vous quelques-uns de l'année 1S37 '! (Ti ires du coté des banquettes ministérielles.)

~S[. Cartier. — Oui, monsieur ! Il y avait des troubles dans le Bas-Canada cette année-là, et c'est même à ces troubles que nous devons le gouvernement responsable que quelques hommes cher-

3,")'i l,.\ TltAIIISON 1)K M. OlIALI.OIiAN

fluMit aujoiinriiui il ili'truiro. Jo no suis point responsable de ces li'oiililos ; mais il en es( sorti cette forme do gouvernement pour hi(|urlle vou.s n'avez, rien lait. (AppUiudissements.)

Mais revenons à noti'e sujet. Il n'y a pas à en douter, l'honoralile déjiuté de Missisquoi s'était rangé d'aliord du eôté do l'opjiosition. Il s'était comporté avec nous, coniiiu' un homme de notre parti ; avait assisté à nos réunions ; avait jirispai't il nos délibéralions, qui tendaient à renvenser le gouvernement. Il ne s'était jamais opposé à nos vues. Voudrait-il nier cela ?

L'honorable député termine en accusant hautement le député de Mis^^isquoi d'avoir déserté ses amis et son parti.

D I s C O TT E s

A L OCCASION DE

LA MORT DE SIP, LOriS IIVl'OLITE LAFONTAIXE

MIONO.NCE LE 2(i FEVItiER lfiU4

A L'ASSEMBLEE LEGISLATIVi;

Pendant que s'engageait le rlébat sur l'adresse, une pi'nihle nouvelle venait jeter le deuil dans la députation. L'honorable M. Dorion annonçait à la Chambre que sir Louis Hypolite LaFontaine, juge en chef du Bas-Canada, était mort d'une attaque d'apoplexie, à trois heures du matin, à Montréal. Visiblement énui, le procureur général prononça ensuite un superbe éloge de l'illustre défunt et proposa l'ajournement par respect pour sa mémoire, appuyé jiar M. Cartier. Les honorables MM. J.-A. Macdonald, Brown, Cauchon et J.-S. Macdonald parlèrent aussi des vertus publiques et privées de l'ancien chef du Bas-Canada dans les termes les plus élogieux. Voici quelques-unes des paroles de M. Cartier :

C'est avcf le plus profond regret, que j'adresse la parole dans les circonstances. Hier soir, j'aurais désiré qu'un autre m'eût remplacé dans le débat sur l'adresse, car, j'avais reçu une dépêche de Montréal m'apprenant que mon honorable ami, le défunt juge en chef LaFontaine, était alors agonisant. On comprend la disposition d'e.sprit dans laquelle je me trotivais, et combien j'ai été douloureusement affecté ce matin, lorsque nous est arrivée la pénible nouvelle de sa mort.

En ce qui concerne mes relations avec l'homme éminent qui vientde s'éteindre, je ferai observer (pi'il était mon ami dans la profession, et que je l'avais pris pour modèle. Non pas que je fusse

356 LA MOUT 1)K SU! LOUIS-UYPOLITE LAFONTAINK

capable (lo l'i'galiM' ni même do rivaliser avec lui. Non, le juge Jjal'ontaiiie possétlait une vaste intelligence, et lorsqu'il pratiquait au barreau, c'était toujoure avec irainte que j'entreprenai.s do défendre une cause combattue par celui qui n'est iilus. Si j'ai pu acquérir un peu d'expérience comme avocat, je le dois dans une grande mesure au modèle que j'étais heureux d'essayer à imiter. J'ai eu la bonne fortune d'être l'ami non-seulement professionnel, mais personnel de sir Louis Ilj'poiite LaFontaine. qui a été mon chef politique et dont j'ai été le partisan en Chambre, comme je l'avais été avîint mon entrée au Parlement.

Le défunt juge en chef était un grand homme, et sa mort est une perte j'ose dire irréparable pour le pays. Il était remarquable par sa droiture, sa précision dans les débats, et sa probité. Sans doute qu'il avait des advei-saires ; mais il n'oublia jamai.s le respect qu'il devait à sa réputation d'honnêteté et d'habileté, au milieu des plus vives agitations de la politique.

Je puis ajouter qu'il ne revendiqua jamais non ]iius par des actes extérieurs la position à laquelle il avait droit.

Nous devons donc tous déplorer la perte que nous épi-ouvons par la mort de sir Louis Ilypolitc LaFontaine, qui faisait honneur à la magistrature et au pays. Sa nomination au poste de juge en chef du Bas-Canada avait été accueillie avec la plus grande faveur ])ar le public ; sans exception aucune, on avait voulu le récompenser ainsi, dans une certaine mesure, de ses généreux services.

Et quand Sa Majesté conféra à l'illustre défunt une haute marque de distinction, — le titre de baronnet — il n'y eut qu'une voix pour proclamer que personne n'en était plus digne que lui.

SUR LE

MmiSTÈRE MACDONALD-DORION

A L'ASSEMBLÉE LÉGISLATIVE

A cette séance, M. Cartier pronom^a un forniiilable réquisitoire contre li' gouvernement, qui dura plusieurs heures et produisit un grand effet. On y remarquera surtout l'excellent plaidoyer en faveur de la canalisation de la rivière Ottawa — question que l'auteur de ces lignes a traitée à la Chambre des communes, le 20 avril 1885, alors qu'il représentait la cité d'Ottawa, — et qui bientùt va reprendre de l'actualité. Plusieurs des raisons données par M. Cartier ont perdu leur valeur depuis la construction du chemin de fer du Pacifique qui longe l'Ottawa et le lac Supérieur et se rend à la mer du Pacifique à travers un territoire exclusivement canadien. Mais il n'y a aucun doute que le canal nous serait d'une immense utilité pour attirer le commerce du Nord-Ouest, vu ses énormes avantages sur la route de l'Erié, et pour servir de contrepoids au monopole des chemins de fer dont les cultivateurs de l'Ouest américain ne cessent de se plaindre.

M. rOniteur,

La dernière fois que j'ai ou l'honneur de prendre la parole, c'était pour discuter les sujets importants mentionnés dans le discours du trône.

Aujourd'hui, les mesures que le frouvernement nous promet pour améliorer la navigation de la rivière Ottawa, sont bien audessous des besoins du commerce, et sa promesse n'est qu'un leurre, rien de plus. J'attire l'attention des députés de la région de l'Ottawa sur le paragraphe de l'adresse qui est relatif à ces

358 I,K MlNISTfOHK MACDON'A LIH)()lil()N

travaux, .l'ii^iiorais l'oxistrnci' des caïKHix ddiil ]iai-lr l'aili'osso, mais je reinarque qu'elle ne ilil l'ieu du ^i-aiid in-dji'l d'un canal à navires.

L'idée tl'élarii'ir le eanal de AVellanil est. Inunie ; tDUtet'dis, j(! crois, que ce canal sera insuffisanl ])<)ur attirer le eoninierce de l'Ouest vers le Saint-Laurent. La Chambre n'ij^nore pas que l'Etat de New-York s'est prononcé pour la construction d'un canal à navires au sud de la rivière Niagara ; de sorte qu'elle ne saurait se flatter d'attirer pur lo seul agrandissement du eanal Welland, le commerce de l'Ouest, si nécessaire pourtant à la prospérité du Canada. Quoique les membres du gouvernement sachent ce qu'il faudrait faire pour assui'er ce trafic à notre pays, ils entendent, paraît-il, se borner à une simple amélioration des canaux actuels moyennant une légère dépense. Ils ont dit que c'était suffisant ])our le développement du commerce I Etait-il digne du gouvernement de donner un tel conseil à Son Excellence ? Vouloir tromper ainsi le peuple canadien, cela dépasse toute conception. J'ignore qu'il existe un " canal construit," à pro])rement parler, à moins que ce ne soit le canal de Grenville, sur lequel le gouvernement se propose de ne dépenser que quelques piastres ! (Rires.) Puisque le gouvernement voulait user d'une économie si mesquine pour ces travaux, il eût mieux fait de n'en pas parler du tout. Je sais bien que l'honorable procureur général de l'Est ne saisit guère l'importance du sujet ; mais l'honorable ministre des tinances l'entend, lui !

Selon un paragraphe de la réponse au discours du trône, les dépenses du pays ont été moindres que les estimations ! D'après un autre, le revenu a excédé les prévisions budgétaires ; et un troisième paragraphe notïs donne à croire que le trésor public est florissant ; on nous prévient, cependant, quelques lignes plus loin, qu'il faudra aviser aux mo^'ens d'accroître le revenu public pour équilibrer le budget !

Le ministre des finances sait bien qu'il n'a pas plus de ressources qu'il n'en a besoin. Il promet beaucoup ; mais il n'ignore pas que, pour faire passer le commerce américain par le Saint- Laurent il nous faut avoir pour l'exportation des produits de l'Ouest, des voies préférables au canal Erié, et que l'élargissement du canal 'Welland serait insuffisant. La route tortueuse de Chicago à New-York, par le canal Erié, comparée à la route de Chicago à Montréal, présente une ditlérence, une abréviation en

LE VJ FEVRIER ISli'i 359

notre faveur de 152 milles. Le Canada jouissait autrefois d'une différence encore plus grande, avant la construction du canal Erié, ce qui, joint à l'abolition des péages, nous permettait d'attirer ici une portion considérable du commerce de l'Ouest.

Dès son entrée en charge, l'honorable ministre des finances (M. Luther-H. Holton) a rétabli les péages, dans le but de se créer un revenu ; mais ils n'iront pas à plus de £50.000 par an. Etait-il sage de rétablir ces péages en présence du sentiment qui se manifeste aux Etats-Unis contre le traité de réciprocité, à la veille d'expirer ? Etait-il sage de braver ce sentiment, quand il est même question chez nos voisins d'abolir le système d'entrepôt ?

J'ai dit déjà que l'honorable ministre des finances, bien qu'il nous assure que ses coÔ'res sont pleins, ne pourrait élargir d'un coup le canal Welland, en d'autres ternies, que cette amélioration demanderait du temps. Mais il y a une chose qu'il doit faire immédiatement ; c'est de déclarer, par un arrêt du Conseil, qu'il a eu tort de rétablir les péages sur les canaux.

M. Galt. — Ecoutez ! Ecoutez !

M. Cartier. — Il doit accorder à nos amis des Etats-Unis la libre navigation des canaux. Rien, dans les circonstances actuelles, ne serait plus propre à engager les Américains à maintenir le traité de réciprocité que l'abolition de ces péages. Ils se sont aussi prévenus contre le traité parce qu'ils ont pensé à tort que les marchandises anglaises étaient moins imposées en Canada que les marchandises américaines.

Quand on prouvera à nos voisins que, du jour où le Canada est entré eu possession du gouvernement responsable et de la liberté de faire son propre tarif en 1847. il a admis sur le même pied les marchandises anglaises et américaines ; que les droits prohibitifs n'existent plus pour ces dernières ce qui donne aux j^roduits des Etats-Unis, un grand avantage, vu la proximité de notre marché, qui rend presque nulles les dépenses de fret, assurances, etc. ; tandis qu'en raison de la distance, il y a réellement comme un droit de quatre ou cinq pour cent imposé sur les produits anglais ; quand ces faits, dis-je, serontsuffisam ment connus des Américains, ils hésiteront sans doute à abroger un traité qui a eu pour effet de diminuer, à leur profit, dans une certaine mesure, le chiti're des importations anglaises.

On devrait dire encore à nos voisins que ce qu'ils nous donnent en échange de nos bois et de nos autres produits, ce n'est pas du

:)G0 I,K MINISTKIIK MAGDONALD IKilllON

l'argent, mais dos in-oiluits manurailurt's ; et, on outre, qu'ils ont part à l'usage de nos pêcheries en rotour îles privilèges que nous confère le trniti^ de récijirocité.

La commission du traité do récijn'ocité, nom môu pour déterminer les limites dans lesquelles les Américains pourraient exercer lu pêche sur les eaux britanniques, est à, l'œuvre. Les provinces anglaises y sont représentées par l'honorable M. Jlowo, de la Nouvelle-Ecosse, et les Etats-Unis par M. IhinioUn, Irèrcdu viceprésident. Los connnissaires ontdéjà ou sans doute plusiours conférences, et M.Hamoiindoit être en état déjuger do (puillo importance sont les avantages dont jouissent les J"jtats-Unis. Aussi j'espère que nos voisins y regarderont ù, deux fois avant do dénoncer le traité de réciprocité.

Sans vouloir médire des Haut-Canadiens, je crois qu'ils n'appréciaient pas assez autrefois nos pêcheries. Et cependant c'est bien à la morue que nous devons le traité. Notez que ce poisson ' précieux pèsera encore beaucoup dans la balance, quand il s'agira de décider s'il est à propo.s de renouveler le traité. Mais supposons qu'on abroge le traité, et qu'on abolisse le système d'entrepôt ! quelle serait en hiver la concurrence des Canadiens ? Il y a vingt ans, ils pouvaient se passer d'importations d'Europe pendant tout l'hiver ; mais aujourd'hui nos besoins sont bien autres et bien grands ; la suppression du commerce d'entrepôt aurait des inconvénients intolérables. Il importe de prendre des mesures pour se prémunir contre le danger de la sujijoression de ce commerce, bien que j'hésite à croire que les Américains puissent pousser l'aveuglement jusqu'au point d'y mettre tin. En cas que la chose arrive, le Canada devrait avoir un débouché vers la mer en hiver. Notre devoir est donc d'améliorer nos voies de transport afin que les Américains, s'ils adoptaient jamais une politique hostile, soient bientôt obligés de l'abandonner et de revenir à nous pcuir l'écoulement de leurs produits vers l'Atlantique à des taux avantageux.

La voie actuelle de Chicago à Montréal est de 152 milles jjlus courte que celle de Chicago à New- York ; si nous canalisions la rivière Ottawa, le trajet à Montréal serait de 494 milles plus court

1 La morue est encore notre poisson le plus précieux. Sur une proiluction totale de SIS.tJTS.OTS, en 1891, la morue nous rapportait §3,827,708, le hareng, §2,294,0 14, le saumon, $2,250,249, le liomanl, §2,252,421, le marjuereau, $1,909,572, le liadock, §525,595, etc.

LE 29 FÉVRIEH IRG4 361

que par la voie de Xew-York.' A l'égard du coût de ces travaux, ou peut consulter le rapport de M. Clarke, ingénieur habile, aussi favorablement coniui au-delà de la frontière que parmi nous. Ou Ta cité, l'année dernière, au Congrès, pour amener le gouvernement des Etats-Unis à élargir les canaux Erié, Oswégo et Michigan, que l'on voudrait pouvoir utiliser, le cas échéant, comme moyen de défense nationale. 11 n'a fallu pour créer une agitation en faveur de cette amélioration, que le bruit de la construction projetée du canal de l'Ottawa, dont nos voisins s'inquiètent beaucoup. Un grand économiste de Xe^v-York, il. S.-B. lîuggles, a même publié là-dessus une étude qui a fait sensation. M. Clarke estime qu'tm canal propre aux navires, dans l'Ottawa, reviendra à $12,U00,Ù()0.

Tout en poursuivant une gtiorrequi leur coûte trois millions do piastres par jour, nos voisins n'ont pas interrompu leurs travaux publics ; chemins de fer, canaux, élargissement des canaux, etc. Par contre, la politique de notre gouvernement est de ne rien faire, et cette inaction ne peut que nous être préjudiciable. Le Canada est relativement un i^ays nouveau, et la proportion de ses terres en culture est à peine de cinq acres par deux cents acres du domaine public. Nos moyens de pa^'er la dette publique déj)endent de nos progrès. Devons-nous, notis croiser les bras quand nous sommes menacés d'être séparés de la mer jjendant six mois de l'année ?

La politique du gouvernement est réprouvée par la population, et elle n'est pas non plus approuvée par la majorité de cette Chambre.

Je refuserais d'imposer des charges trop lourdes, jjour des améliorations même nécessaires, mais le Canada, composé de deux provinces, ayant environ 3,000,000 d'habitants, ne peut être pourtant considéré comme un pays trojj pauvre pour entreprendre de

' Ces chifTres, loin d'être exagérés, sont plutôt au-dessous de la verile. La distance qui sépare Montréal de Chicago par la roule de l'Ottawa est de ■130 milles, d'après le rapport de M. 'Walter Slianly, en 1858, tandis que par le Sainl-Laurenl elle serait de 1.145 milles, soit une diirerence en laveur do l'Ottawa de 570 milles coiiqjarativement au Saint-Laurenl. Si l'on prend Liverpool comme la destination d'un chargement parti de Chicago, le ti-ajet par l'Erié serait de 4,083 milles et par l'Ottawa de 4,207 milles, une liilference de 776 en faveur de l'Ottawa ou de plus de 1,500 milles pour l'aller et le retour.

Sfiî M': MINISTKHK MACDONAI.I) DOlilON

i^raiuls travaux qui ])ii)nicltoiit do lui être si utiles. Il jiaraît, cependant que plusieurs de nos hommes publics sont de l'opinion de l'honorable commissaire des terres (M. Mucdoui;all), lequel a appris au monde qu'il n'y avait plus de terres cultivables dans le pays' ; déclaration qui, je le retçrelte, a 616 citée par les agents des colonies australiennes en Angleterre, pour détourner du Canada nombre d'émigrants de la Grande-Bretagne en disposition de venir se fixer au milieu de nous. Le rapport de l'honorable commissaire des terres est la production la plus fâcheuse qui soit jamais sortie de la plume d'un homme d'Etat canadien.

Pour rendre la rivière Ottawa navigable sur tout son jjarcours, il n"\- aurait à construire qu'un canal de 29 milles de long, et c'est là un grand avantage pour nous, et dont nos voisins se font une juste idée, si nous ne savons pas l'apprécier. La contrée des Etats-Unis, ù, l'ouest du Haut-Canada, occupe le huitième rang dans la République par ses productions ; elle a plus de 9,000,000 d'habitants, une étendue en culture de 51 millions d'acres, soit le double de la terre cultivée en Angleterre. Ce pays contient 230 millions d'acres. 11 est à peu près certain qu'au recensement de 1870, sa population aura atteint le chiffre de 10 millions, et que 20 ou 30 autres millions d'acres de terre encore vierge à cette heure, auront été sillonnés par la charrue sur son territoire La récolte des grains de ces Etats, en 1860, a donné 50 millions de minots, mais on estime que celle de 1870 s'élèvera à 1,000 millions de minots.

Si nous savons résoudre nos problèmes financiers et commerciaux, et entreprendre avec prudence les travaux en question, je suis persuadé que nous triompherons de tous les obstacles et que nous attirerons chez nous une grande ]Kirt du commerce de l'Ouest, qui doit nécessairement trouver une issue vers l'océan par notre territoire.

Ce sujet m'a porté à réfléchir sur la grande épreuve que subissent en ce moment les Etats américains. Il m'est venu à l'idée que si les Etats-Unis avaient joui de notre s\'stème de gouvernement, le président, étant assisté de ministres responsables et jouissant de la

1 Cinq ans plus tard, MM. Cartier et Macdougall se rendaient en Angleterre pour négocier fachat des terres de la Compagnie de la Baie d'Hudson, qui étaient à elles seules assez vastes pour contenir un empire. Ainsi va la politique I

LE 2'J FEVRIER 18 (il 363

foiifiaiico de lu Chambre dos représentants, ils n'auraient pas de guerre aujourd'luii à déplorer et les diffleullés qui l'ont amenée eussent été Iraneliées par un compromis. Avec notre système de gouvernement, pareille rupture ne saurait se produire. Il y a eu aussi une émotion aux Etats-Unis au sujet de la représentation. On a cru un jour que le Haut-Canada se révolterait si la représentation basée sur la population n'était pas établie...

M. Parker. — Quel serait le coût probable du canal de l'Ottawa '?

M. Cartier. — Selon l'évaluation de M. Clarke, le canal pourra coûter $12.1)00.000. Peut-être l'honorable député me fait-il cette question à dessein de détourner l'attaque qu'il croit que je médite contre l'honorable commissaire des terres de la couronne.

L'honorable député a calculé que le canal reviendrait à 624,000,000; mais cette évaluation s'applique à des écluses plus larges et peut-être à un chenal plus profond que ceux sur lesquels est établi le calcul de M. Clarke. Je crois que pour rapjjrocher Chicago de 400 milles plus près de Montréal que de New-York, le pays n'aurait jjas à regretter une déjjense de §24.(100,000 ; l'avantage acquis vaudrait bien cette somme.

Que le Canada soit privé durant un seul hivei- de la voie de transit des Etats-Unis, il nous coûtera de ])lus jiour nos importations non pas $24.000,000, mais §100,000,000. Les Canadiens auraient à acheter, en hiver, toute la marchandise aux Etats-Unis et à payer en conséquence non-seulement plus que la valeur propre des articles pour donner leur profit au manufacturier et à l'importaleur, mais encore ils auraient à acquitter des droits de 40 ou 50 pour cent imposés en vertu du tarif Morill.

Voilà ma réponse relativement au coût de la grande entreprise pi-ojetée. A en jugei- par les faits groupés dans la brochure de M. Samuel B. Euggles, il est évident que le canal de l'Ottawa, au point de vue du commerce, deviendrait le rival le plus formidable en Canada du lanal Erié, pendant que son importance militaire, qui permettrait au gouvernement d'expédier de Montréal des canonnières avec des troupes directement au détroit de Mackinaw où notre rive commande la rive américaine, ne saurait être troj) grandement appréciée. Les Américains savent qu'il y a 74 écluses dans le lac Erié, tandis que 61 seulement suffiraient dans le canal de l'Ottawa; et l'élévation de l'eau de ce dernier serait de 600 pieds, quand celle du premier est de .590 pieds. Cette question est parfaitement comprise aux Etats-Unis et l'on y est convaincu