SUR L'ARTICLE PREMIER DU CHAPITRE II DU BUDGET DE LA GUERRE

MEME SÉANCE

La commission propose de réduire l'article i", qui porte sur le traitement des officiers-généraux et de l'état-major de l'armée. En proposant son économie de 3i5,ooo francs, elle s'est récriée sur le grand nombre des officiers-généraux et sur l'élévation de leur traitement. Les officiers-généraux sont nombreux, parce que, il y a six ans, nous couvrions l'Europe d'un million de soldats armés ; ils sont nombreux, parce qu'on a doublé indiscrètement leur nombre, et ils le seraient beaucoup

plus, si, en 181 5 et 1816, on n'avait pas rayé d'un trait de plume une foule de braves officiers , pour mettre à leur place des hommes inconnus dans nos camps.

Ainsi , quant au nombre, l'observation de la commission est juste; mais elle est dans l'erreur quand elle trouve les traitements trop élevés. Il n'est pas de pays où les traitements ne le soient davantage : il est vrai qu'on n'y emploie que les hommes qui ont le mieux servi leur pays , et qui ont acquis un nom sur le champ de bataille. Indépendamment des traitements fixes, dans les pays étrangers, les officiers-généraux ont des allocations particulières , des gouvernements à résidence ou à non -résidence qui rapportent des revenus considérables. Ils ont des régiments , dits de propriétaires , qui élèvent encore les traitements à des sommes considérables. Ainsi, ils sont beaucoup mieux traités que les nôtres. Il faut ajouter que, dans toute l'Europe, les officiers-généraux appartiennent à la classe opulente de la société; mais en France , après vingt-cinq ans de guerre , vous le savez, messieurs, les officiers-généraux sont fils de leurs oeuvres, et comptent plus de blessures que de mille francs de rente.

Et quel moment choisit-on pour nous proposer une réduction? celui où le ministre a enlevé à ces officiers un cinquième de leurs traitements; réduction que n'ont pas éprouvée les officiers-généraux de la marine. La commission a-t-elle remarqué de combien les traitement^ dont il s'agit sont infé-

CHAMBRE DES DÉPUTAS. 182O. ig3

rieurs aux traitements civils établis sur une ligne parallèle dans l'importance des fonctions ?

Le travail présenté par le département de la guerre est rédigé avec clarté ; il prouve de la bonne foi. Il honore le ministre auquel il est dû, et son successeur n'avait en effet qu'à l'imiter. Ceux qui viendront ensuite n'auront rien de mieux à faire que de suivre le même exemple. Mais par cela même qu'on y pénètre dans les détails les plus minutieux , on y reconnaît des dispositions qui souvent donnent matière à des objections importantes.

Par exemple , on a modifié le système des inspections. On les a amoindries dans leur effet pour le bien du service en les confiant à des officiers d'un grade inférieur à ceux qui en étaient précédemment chargés , et en réduisant le nombre de ces inspections. Et cependant une armée, jeune encore , et de la formation de laquelle on s'occupe, a besoin que les inspections soient faites par des hommes exercés, prépondérants par leur grade, et que ces inspections soient fréquentes.

On a pris des officiers-généraux au-delà du cadre, pour leur donner de l'activité dans des postes voisins de la capitale ; on le pouvait sans doute , mais n'a-t-on pas ici sacrifié à la faveur et à des intérêts personnels? Cependant si un cadre est altéré, il n'y a pas de raison pour que les autres ne le soient aussi ; et rien n'empêche qu'on ne place à l'avenir dans le cadre de l'état-major actuel les officiers de l'ancien état-major rejetés maintenant F. I. i3

en dehors de ce cadre, et dans le cadre de l'intendance les anciens inspecteurs aux revues et les anciens commissaires des guerres.

Au surplus , ce qui a été fait ne dépasse pas les limites de la prérogative royale , et je n'en parle ici que comme note et renseignement. Si j'avais pu me livrer à la discussion telle que je me proposais de l'embrasser , j'aurais indiqué sur quels articles la réduction proposée me semblerait applicable; mais je m'oppose à ce qu'elle le soit à l'article ler.