M. Laboulaye

graphe de Tarticle 1" de la Constitution des États-Unis qui dit, en effet, qu'en matière de perception de revenus, d'impôts, le Sénat fédéral a un droit d'amendement. Mais nous ne contestons pas cela! {Assentiment sur quelques bancs à gauche.) Le Sénat a non-seulement ce droit d'amendement chez nous, il aie droit de rejet absolu, et je ne suis pas près de le lui contester. Le Sénat fédéral des États-Unis a été investi là d'une attribution qui, partout ailleurs, va de soi. Mais cela allait si peu de soi aux États-Unis qu'on a été obligé d'introduire dans la Constitution comme une dérogation au droit commun des États-Unis.

Mais il y a une réponse qui est encore, permettezmoi de le dire, plus péremptoire : c'est qu'aux États- Unis, le Sénat n'est pas, comme chez nous, un corps politique représentant l'unité de la France, envoyé par la généralité du territoire français.

Le Sénat, aux États-Unis, est précisément l'assemblée où vont siéger les représentants de l'autonomie de chaque État, et alors, comme chaque État a un droit égal, non-seulement à siéger dans ce Sénat, mais à y avoir une représentation égale, identique à celle des États les plus peuplés, les plus nombreux, — car il n'y a que deux sénateurs pour chaque territoire devenu province des États-Unis, quelle que soit sa copulation, quelle que soit son étendue, — le Sénat des États-Unis est véritablement la représentation de ce qui reste de la souveraineté, de l'autonomie des États ; les membres du Sénat sont plutôt des plénipotentiaires que des représentants. Il faut qu'il en ait été ainsi, car comprenez-vous ce Sénat siégeant à côté du Congrès de Washington dans lequel un seul État, l'État de- New-York, par exemple, peut envoyer quarantecinq ou cinquante représentants, tandis que la Rhode- Island ne peut en envoyer que cinq ou six ?

Une voix à gauche, — Un !

M. Gambetta. — Un ou deux, si vous voulez ; il est bien