POUR LE GÉNÉRAI. MOREAV

dans des vues qu'il n'est pas difficile d'approfondir; que cela n-a aucune vraisemblance, et que la vraisemblance, en pareil cas, et entre deux hommes dont Tun dit oui et Fautre dit non, est la seule règle qu'un bon esprit puisse suivre.

Rolland sortit de chez Moreau, mécontent sans doute : il annonce, lui, que de suite il fit son rapport à Pichegru; et que, voyant Moreau repoussant le projet et ne. voulant pas y adhérer, il se ménagea un moyen de sortir de Paris, moyen qui annonce, au reste, un esprit trës-habile et très-exercé. Ce fut de faire écrire à une demoiselle une fausse lettre, datée de Saiut-Omer, et dans laquelle on avait l'air de le rappeler, lui Rolland, à Saint-Omer, pour affaires de four-, niturcs. Voilà le petit mensonge que Rolland dit lui-même avoir employé pour se tirer de l'embarras où il se trouvait, parce que Moreau refusait absolument d'entrer dans la conspiration prétendue, ou plutôt, pour me servir des termes de l'accusation, d'accueillir les ouvertures qu'on lui avait présentées. Depuis ce temps-là le général Moreau n'a point vu Pichegru, il n'a pas vu Rolland.

Voilà toute l'histoire relative au général Moreau; voilà à quoi elle se borne, en détachant du procès cette première entrevue de Pichegru , où il ne fut question de rien de relatif au procès, puisque les ouvertures ne commencent quç dans la seconde visite de Pichegru.

Ainsi toute la vérité est dans ce peu de mots : visite de Pichegru, visite non voulue, qu'on tâche d'éviter, en lui envoyant Fresnières, avec lequel le général Pichegru. revient; visite de Pichegru, dans laquelle se font ces fameuses ouvertures très-obscures, très-entorlillées, très-peu décisives,

et cela devait être aiasi; car, quand on veat engager un homme dans une aFFaire aussi importante, du moment qu*il ne veut pas entrer dans vos ouvertures, on se garde bien de lui en révéler les circonstances et les moyens; visite de Pîchegru, ouvertures tendantes à Tattirer dans le parti des Bourbons^ refus absolu; visite de Rolland le lendemain^ continuation des ouvertures, refus absolu ; disparition de Rolland, plus question de personne : voilà dans toute sa simplicité. Messieurs, ce qui concerne le général Moreau.

Maintenant examinons deux points importans.

Vous ne parlez pas, me dira-t-on, du rendez- vous sur le boulevard de la Madeleine; vous ne parlez pas, ou du moins vous ne prouvez pas encore la fausseté de ce propos tenu à Rolland : J'ai un fort parti dans le sénat, etc.

Pardonnez-moi, Messieurs, je parlerai de tout; je dteiontrerai la fausseté de tout cela ; je démontrerai Tinvraisem- Uance, je démontrerai le défout absolu de preuves.

Le rendez- vous sur le boulevard de la Madeleine! il f%iut en convenir, on a attaché, de part et d'autre, une grande importance à ce point; et je vous dirai avec la franchise qui, j'ose le dire, me caractérise, qu'après avoir bien réfléchi sur le fait, sur sc?^ circonstances, je me suis convaincu de deuï choses : premièrement, qu'il n'est nullement prouvé que le prétendu rendez-vous sur le boulevard de la Madelene ait eu lieu ; secondement, que ce rendez- vous sur le boulevard de la Madeleine n'ayant, dans le système de l'accusation, dans le système mônne de ceux des accusés qui en parlent , produit aucune conférence, aucune explteatton, aucune ou*^

POUR lE ^ÉlVÊRAt MORCAlf. IfiS

Terture, il est évident que c'est un fiait sans importance dans te procès.

Je dis d*abord que le rendez-voos n'a pas eu lieu. Vous avez entendu à cet égard, Messieurs, le général Moreau. Le Itérai Moreau a avoué, avec une extrême franchise, les 4eux visites qui ont eu lieu chez lui; il vous a iaané les cKtaris de ce qui s'y était passé Je demandera d'abord où serait rintérèt du général MxNredu de nier cet autre rendez^vous, qui aurut eu lieu sur le boulevard de la Madeleiiœ, également avec Pichegru, lorsque par lui sont avoués deux rendez-vous chez lui, Moreau, avec ce même général Plchegru.

Je demande où en serait Tintérét, surtout quand il est i^conau au procès que ce rendez-vous prétendu du boulevard de la Madeleine n'aurait rien produit. Car, chercher dans l'acte d'accusation, cherchez dans la déclaration des accusés, vous n'y trouverez aucun résultat de ce rendez-vous du boulevard de la Madeleine ; vous trouverez toujours dans le procès, ce qui est d'une haute importance, que les ouvertures n'ont été faites au général Moreau que par Pichegru, chez lui, la veille du j >ur que Rolland y alla ; nu le part qu'il ait été fait des ouvertures au boulevard de la Madeleine : nul intérêt donc à nier ce rendez -vous du boulevard de la Madeleine.

Je dis que par cela même c[uc la dénégallon du général Moreau est sans intérêt, elle a une grande force. Elleaawîsl ime granit force, oserai-je le dire, Messieurs, par son caractère, par les vertus de l'homme qui l'a proférée.

Manitf daaf comment est prouvé ce prétendu rendez-vous? Je cbetcheoii en est la preuve. Flusieuraaccudés (et vou^ ne

156 PLAinOTER

perdez pas de vue qu'il n'y a pas un seul témoin dans le procès, pas un écrit, pas une lettre, pas une ligne, qui accusent le général Moreau), plusieurs accusés parlent de rendezvous; mais les accusés disent-ils y avoir vu le général Moreau.

Non, Messieurs. Prenez garde que je n'ai point d'intérêt à nier que le général Pichegru se soit rendu au boulevard delà Madeleine avec tel ou tel individu; qu'il ait été même, jusqu'à un certain point, flatté de l'espoir possible d'y trouver le général Moreau ; mais, ce que je nie , c'est qu'il y ait eu une conférence entre le général Pichegru et le général Moreau.

Couchery parle du rendez-vous du boulevard de la Madeleine : y était-il? Non, Messieurs, il n'y était pas, c'est un fait constant au procès, il n'a donc vu personne.

Mais Couchery dit tenir le fait de Lajollais.

Maintenant interrogeons Lajullais : Lajollais déclare n'avoir rien dit du tout à Couchery.

Bouvet en parle, Bouvet, l'un des accusés; mais Bouvet a-t-il vu le général Moreau ? Connait-t-il le général Moreau ? Non, Messieurs; il l'avoue, et il l'a avoué clairement encore hier, il ne connaît pas le général Moreau, il ne l'a jamais vu. Il a été avec le général Pichegru, il n'en sait pas davantage. Voilà un second accusé, je ne dis pas un second témoin, qui en parle, et qui n'a rien vu.

Reste donc maintenant Lajollais tout seul. Lajollais seul a parlé de la réunion de Pichegru et de Moreau au boulevard de la Madeleine- Lajollais est un accusé, il est démenti formellement par le général Moreau : vous auriez donc à

POUR LE GÉNÉRAL MORCÀt. 167

prononcer entre rafSrmation d'an accusé et la dénégation d'un autre.

Mais de plus, faisons ici uae observation importante. Lajollais est le seul qui parle devisa de cette entrevue; Lajollais est un accusé dans 1& procès. Lajollais, et ici j'appelle à mon secours votre mémoire, Lajollais a considérablement modifié sa déclaration à votre audience : il a dit qu'il croyait avoir vu le général Moreau; il a dit ensuite qu7/ se pouvait que ce ne fût pas le général Moreau.

Le président. Vous êtes dans l'erreur, et je vais faire répéter à Lajollais; il me semble qu'il a dit affirmativement qu'il avait vu le général Moreau sur le boulevard de la Madeleine?

Lajollais, il me semble que vous avez répété aux débats que vous aviez vu le général Moreau sur le boulevard.

Lajollais. J'ai eu Thonneur de vous dire que je croyais avoir vu ce jour-là

Le président. Êtes- vous sur de l'y avoir vu?

Lajollais. Que je croyais avoir vu ce jour-là le général Moreau; que je ne savais pas si c'était lui ou moi qui avais indiqué le rendez-vous du boulevard de là Madeleine; que le soir Pichegru y était venu , et que j'avais indiqué l'endroit où Moreau devait se trouver; mais que je n'ai pas vu les deux généraux réunis ensemble.

3f® Bonnet, défenseur. Je crois donc pouvoir dire avec assurance que Ls^oUais modifie sa première déclaration ; il n'a point vu les deux généraux ensemble : il croit avoir vu le général Moreau, mais encore une fois il n'a point vu les deux généraux ensemble. Nous voilà, certes, arrivés à une

t56 nAtMVEBr

bien grande modrSeation, Or peramme, excellé LaâoHai#, n'a assisté au rendez-vous; poiut Bouvet, point Couchery, personne autre; Lagollais seul, Li^joUais démenti par le gé néral Moreau, L4Jollais déclarant n'avoir point vu les deux généraux ensemble, dédarant «eutemant qu'il croiï avoir vu le générsd Moreau. Eh bien! je dis que personne n'^ant vu, et LajoUuis modifiait sa déclaratif, LajoUais étant «m accusé , Lajollais ayant un intérêt à suppo^r l'arrivée d«i général Moreau, Ù n'en eiMMe pluB de preufvea.

Je dis qu'il a un intérêt à slupposer Varrivée du général Moreau ; voici à cet égard mes raisons.

La>Uais était, comme vous voyez, l'intermédiaire actif, je ne dis point dans la conspiration , mais dans le projet de rattacher, de rapprocher les deux généraux. Lajollais avait fait plusieurs promesses qui n'avaient pas été tenues; plusieurs des témoins disent que c'est lui qui, à Londres, avait répandu les bruits (aujourd'hui bien démentis, j^e l'espère) que Moreau était un des chefe de la conspiration. Le général Liû<>llais offrait ses services , et probablement en retirait quelque espoir. Il avait promis à Londres de livrer Moreau. Quand on était arrivé à Paris , on n'avait obtenu de Moreau qu'un refus absolu ; il avait promis, ou on avait promis un rendezvous aux Champs-Elysées, il n'avait pas eu lieu.

Je dis maintenant que Lajollais avait nn intérêt à ftire croire à Pichcgru que Moreau n'avait point reftisé ce rende??vous du boulevard, qu'il y était venu en effet, et que quelques circonstances avaient dérangé le rendez-vous* : que qaeiques circonstances ai^aientdérangé le rendez-vous {

MUR » «IVtlUlfr MOREAt. t69

retepez bim et» «spretsions, Meanmm, voiis aUee ea fiaire l'aftglic^ioQ JUms riastaat

Ainsi, sur le fait du reiMJte^voiis chi boulevard, point de t^oii^; un seul accusé, U^ats, modifiant sa déclaration par la force de la vérité, déclarant o^avoir poiitt vu les çé-^ Béraux ^a^iemble, et seulegient ç^'H ci>oit avoir vu le général Moreau. Démenti absolu du général Moreau.

Voyons maintenant ce qu^aurait été , dai» tonte hypothèse , le résultat du rendez-vous du boulevard de la Madeleine. Cest un point à mon sens bien essentiel dans la défense du général MoreaM. C'est le second point k examiner.

Que ce rendez-vous ait eu lieu on non, il est évident qu'il n'y a point eu d'entrevue, de eonférence. Je dis que cela est démontré au procès p^r la déclaration même de ceux qui ont parlé de ce rendez- vous par ouMire ; et certes je vais bim loin. Ainsi, par exemple, Goucbery, qui ne dépose que par oui-dire de ce rendez-vous , dit qu'il tient de Lsi^lais que le général Pichegru vint au boulevard de la Madeleine, mais qu'à peine Içs deux généraux se furent- ils embrassés, que George , George inconnu de Moreau , Geoi^e avec lequel rien ne prouve m procès qu'il ait jamais eu un moment d'entrevue, que George étant survenu, cela rendit Ventre^ vuecourte e?^/A>^^: voUàceque dit, par oui-dlre, Goucbery. Poursuivons»

Que dit Lajollais lui-même 8«r œ rendez-vous et sur son r^It^t ? Laî^Uais dit q«V/ n'eut point la curhsitéde d€^ mmder t4 à l'un, ni 4 l'mUre que^ waU éU le résultat de ce rendez-vous,

160 PLAIBOTER

Or c'est là l'aveu fbrinel qu'il n'y avait point eu de résultat; car, de penser que Lajollais, l'âme de ce rapprochement, n'eût pas eu ce qu'il appelle la curiosité de demander à Tun ou à l'autre le résultat , assurément il n'y a personn - qui puisse le penser ; et cela veut dire seulement , dans le système d'un homme intéressé à exagérer le résultat, qu'il n'y en a pas eu.

Ailleurs on trouve que George avait dit , au sujet d'une entrevue entre Pichegru et Moreau : Moreau ne seplain^ drapas aujourd'hui, je n'y serai pas. Enfin nous voyons au procès qu'il n'est queslion A' ouvertures (ce qui suppose jusque-là dn silence absolu) que lors de la visite de Pichegru chez Moreau , la veille du jour de l'entrevue de Rolland et Moreau. Et bien ! Messieurs, que voit-on dans tout cela? On y voit, ce me semble, et je ne parle pas ici au nom de mon client, j'y parle comme défenseur, comme homme chargé de peser Tensemble de l'accusât ion; on y voit la preuve, en supposant constant le dire d'un seul accusé démenti par l'autre accusé, en supposant même le rendez-vous, que ce rendez-vous, par la survenance de quelque autre personne, n'aurait rien produit; qu'on se serait séparé aussitôt qu'abordé ; qu'il n'y aurait pas eu le moindre résultat : encore une fois, ou ne peut plus rien prouver si on n'accorde pas ce point.

Ainsi en résumé il n'y a point eu de rendez-vous au boulevard de la Madeleine, et s'il y avait eu un rendez-vous, il est certain que ce rendez-vous n'aurait produit aucun résultat ; que la survenance, comme le disent les témoins o,u plutôt les accusés , de tel ou tel personnage , aurait empêché l'entrevue de rien produire,

t^OVR LE GtHÈBUkt MÔREÀV. i6h

ïbinteDaiit parkms de ce qui, daos Facte d^acemation, tie&tpUis fortement au cœur du général Moreau, de ce qu| Ta le plus aigri coAtre soa coaccusé qui Fa calomnié ; je veux parler de ce propos que Bolland a mis dans la bouche du général, et dont le résuBié est : Je n& veux pas entrer dam la conspiration , je ne veux rien entendre de relatif aux Bourbons. Mais renoncez à toutes ces chimères; si Pichegru veut agir dans un autre sens {et pour cela il faudrait que les Consuls y le gouverneur de Paris ^ etc., disparussent); j'ai un fort parti dans le Sénat, je tdck^rai d'obtenir l'autorité, je m'en servirai pour vous mettre à couvert ^ et nous verrons ensuite ce que l'opi" nion dictera.

Qui dit cela? Une seule personne. Qui est-elle? Un accu^ se. Contre qui le dit-elle? Contre le général Moreau. Que répond celui-ci? Que le propos est faux, invraisemblable , atroce. Voyons maintenant lequel est le plus digne de enfance.

Comment ! le général Moreau, refusant la veille les ouvertiires du général Pichegru, est mis en présence de Rolland, (ffîi n'était qu'un subalterne I Celui-ci lui présente les mêmes ouvertures, il les refuse absolument comme la veille!

Mais tout à coup il aurait présenté à ce Rolland une idée, UKmpas relative au plan sur lequel il étsût fût des ouvertures, XÈsàA rdative à toute autre chose :

« Vous me parlez des Bourbons ! vous êtes partisans des Bourbons ! Âbandinmez ce projet], c'est pour moi qu'il fout

travailler : mm aussi j'ai fait une conspiration y>

162 ^LAIDètÈfe

Et ainsi dans Tiû^tant, au moment même de la conférence avec Rolland, Moreau, que je vous ai fait voir, que je vous ai amené ici pur de tout soupçoi^^ antécédent, Moreau aurait enfanté subitement le projet de faire, lui, une conspirationl de se mettre,* lui, à la tète du gouvernement ! de devenir, lui, dictateur ! Âh ! Messieurs , Vaccusé qui allègue est là ; Taccusé qui nie est là : qui donc oserait supposer que la balance soit égale entre eux ? Mais examinons pour lequel est la vraisemblance.

Le 18 brumaire, le général Moreau avait aussi été consulté par le Directoire, avant l'arrivée du libérateur de la France; on lui avait proposé aussi. Messieurs, de se mettre à la tète d'une journée à peu près semblable à celle du 18 brumaire; il avait refusé. 11 était en conférence avec Tun des directeurs lorsqu'on apprit la nouvelle prospère de l'arrivée de Bonaparte à Fréjus. A cette arrivée, le premier mot du général Moreau est ce mot-ci, qu'il vous répète depuis le commencement du procès : Voilà Vhomme qu'il faut à la France ,pour la sauver.

Eh quoi! à l'arrivée de Bonaparte en France , c'est là le premier mot du général Moreau , et l'on supposerait que celui qui, lorsque tout y était favorable, quand tous les esprits y étaient disposés, quand l'expérience en avait fait reconnaître la nécessité; que celui-là qui avait refusé alors d'acquérir une grande puissance, en aurait tout à coup conçu l'ambition, lorsque tout est consolidé; on suppose qu'il aurait choisi ce moment pour faire un bouleversement en France, et se placer à la tète du gouvernement !

Ah ! Messieurs^ s'il eût eu ce projet ambitieux, qu'il était

PÙVK LE GillÉRÂt MOREAt. 163

propice , 4u'il était bien choisi pour Texécater , le moment où il rentrait en France après la paix, à la tète d'une armée de cent mille hommes, dévouée à son général et enivrée de ses victoires! Âh ! c'est alors que tout était focile, que tout eut paru juste, que tout était presque certain; c'est dans de tels instans qu'on peut espérer un succès qui vient légitimer les plus vastes ambitions.

Mais dans quel moment place-t-on ce projet ambitieux et son exécution ? c'est lorsque le général est rentré dans le sein de sa fomiUe , lorsqu'il vit isolé ; lorsque , concentré dans la société de quelques amis, sans relation avec aucune autorité constituée, avec aucun général en activité, avec aucune armée, il est seulement environné, pour moyens de conspiration , de sa femme , de son enfont et de sa famille. Mais il faut donc supposer qu'il aurait aussi perdu le sens ! et à qui encore aurait-il manifesté ce projet? A qui aurait-il fait cette proposition de travailler pour lui ? A qui P Aux partisans de l'ancienne dynastie ; à ceux qui, dans le système de la conspiration, auraient depuis dix ans été attachés à ce parti ; à ceux qui n'auraient pensé, vécu, respiré que pour les Bourbons; et il aurait dit à ceux-là, il aurait dit à Pichegru : Renoncez à vos folles idées ; tous vos partisans ne respirent que pour les Bourbons , c'est à eux qu'ils dévouent leurs bras , sacrifient leurs fortunes , consacrent leur vie : eh bien! rien de tout cela ; qu'ils oublient les Bourbons, et qu'ils me servent, moi, je veux être dictateur.

Gomment! le général Moreau aurait fait une telle proposition! Il aurait pensé à une conspiration pour lui ! Eh mais, ob sont donc ses partisans P oti sont ses complices P où sont

tu nAxmsm

S0ft cM^ûFéa^ obsoBt les iv>iBlNreui otàfk^ çfit appai^^i^ iBent sfiBi tout prétsà ^P' VwsQiwmf»^im^7 V^^v^ y voyea-jTous un sei^ mUiteire q/âi ait m cpdw^^ relAtipnf avec lui, cpii ^ eupouF lui qu^ue attachenenl ? Àb ! sa99 fluate il a des amia, il ^. dea,ofi6eiera cpû Taioieiit , <|ui 1$ chéris^efit et F eatiment ; il a dea ^idea^bH^aïUfi cpii lui soitf affectionnés : mais sont-ils ici? Sont-ils seulemeat soupçoor Dés? Où sont çett]( d'entre eux qui auweut étjé v^^iw^de la conapirationa On en tyait ztffétA quelquesTqpsi ; b^plupprt sont relâchés, ks autres ne sont paaqiéroe ppwu^ 4w# racle d'accusation.

Quoi ! le général lio»eai^ aurait pensé à une conispirs^tiQA; il auiiait conçu un plan d'amlMlion; U aurait v^uj^Ui^ p^er au premiec^ degré de Vantorité, el yous n'afercevrie^ ^ <^t^ de hii, aucun fie seaamis, de sfs aid<^ d^oawp, de ses oflSciers, de o^ux qui onti servi soua lui, de oem (pj ppurcakl^ donner leur sang pour le se«virl

Oomtnettt!> le gépéval Moreau n^urtit eu Vidée de moDl^ au premier degré du pouvoir que par les partisans des Boqrb^is, qup par eux tçul seuls, sansi leur associer iiu se^l de ses amis!'

Non, Messieqrs^ je vouf a^pre de rentrer dans yotf^ co^ scienoel Non, vous ne pouvez pas le penser.

Mais comment ioagineo que le génâtal liereaui eâÊ dit plu& à Rolland qu'il n'avait $t la veilla à SUchegru \ Quoi! son ancien compagnon d'ameS'; quoi! spn ancien ami éta^ v^Mi h veille, U avait été.refus4, il était sprti mécontent, il avait cru trouver* quelque idée&dfambitioii, mais sans aucun édaireissem^t *^ et le lendemaîn, àltoUan^, à ce subordonné

MUR LB CéRinâA mOREllî. 161

te géfiérd Moreaa mirait été livrer ses |)laii8 et sm^ecretl l^éloquedce de BoHand aurait été pktô pérattasive tfdt Tas* cradant de Pii^egrfi !

Mm enfla , Mesmurè, «t l'arrivé atéc répugnance è ce ëeAifer j[)Oint, mais éflfin, qndle eat cette déclaraticn de MIaâd? qnellè influence peut^eUe avoir dans IWaine? quel empiré ^ut^^Hé aVoir silr votre eifo^anee ?

HoHand eat jusiemeut ai^^. Hieat au^peetv d'abord^ par cela aenl qn'B est aécnaé; il êèt soapect par la natare et lé mràient de sa déclaration.

En effet, je vois qat "ettie déclaration a été fiaite sur une question extrêmement l(M^tie^ extrêmement détaûlée^ et je peux dire, par sa nature , vraiment séductrice ; je vois que cette question est ainsi conçue , et vous allez en remarquer la Imigueur, les détails ; vous allez 2q[)précier quelle a pu en être la puissance sur Rolland lui-même.

J'ouvre son interrogatoire chez le conseiller d'état chargé de la direction de la police générale, et je vois d'abord, dans une précédente réponse de Rolland, ces mots précieux :

« Il y9t d^à quelque temps que cette conversation a eu lien }Je ne pourrais assurer que ce qui me fut dit alors est resté bien fidèlement dans ma mémobe, et Je, pourrais me tromper i »

C'est alors qu'on lui fait la question suivante :

« L'hésitation que je remarque dans cette r^onse me démontre que vous pouvez en dire davantage ; je vous en- {^ge à parler avec plus de fraEuehise^ et je dois vous répéter kS ce que je vous ai d^ dit dans le cours de cet interrogatoire : ^s renseignemens précis me sont parvenus, et, pour

VOUS convaincre de leur exactitude, je dois vous dire que la disposition seule de Tappartement que vous occupiez aurait trahi votre secret, malgré toutes les précautions que vous avez pu prendre. Ainsi, par exemple, quand même vous ne Fauriez pas avoué, on aurait su que Pichegru avait logé chez vous ; il a été reconnu la nuit au moment où, couché dans une chambre dont la cloison, vitrée par le haut^ éclaire un corridor , et dont la porte qui donne sur le même corridor est vitrée , il lisalt^dans son lit. Les mêmes renseignemens donnent connaissance de vos très -longues conversations avec lui. On pourra vous dire à quel moment Pichegru vous a parlé, une partie de ce qu'il vous a dit, et prenez bien

garde {prenez bien garde) qu'en continuant de

garder le silence , vous ne priverez pas la justice de la connaissance d'aucun des faits qu'il lui importé de connaître , mais vous nous forcerez à penser qu'/zu lieu d'être le confident , vous êtes le complice des hommes que la justice poursuit. Je vous engage donc à parler plus franchement, et à me dire non-seulement ce que Pichegru vous a raconté de cet entrelien , mais ce que vous-même avez appris de Moreau, chez qui il sera prouvé que vous avez été le second jour que Pichegru a logé chez vous , et à la suite duquel rendez-vous on vous a entendu , par le même moyen , dire à Pichegru que Moreau avait un grand parti dans le sénat; qu'il était ^ lui Moreau, à la tête d'un mouvement (lui Moreau , à la tête d'un mouvement dont nu

des artisans n'est connu de lui)! contre le consul et le

gouverneur de Paris, et qu'il s'agissait des Bourbons. Je vous somme, en conséquence , de vous expliquer sur tous

MOR iB GÉNÉRAL MOREAU. 167

ces Mts, et de me donner sur toutes ces conférences la vérité tout entière. »

Voilà, Messieurs, la demande faite à Rolland.

Je dis que cette question , ainsi conçue , annonçait à Rolland une espérance dont il a pu, dont il a évidemment voulu profiter; je dis qu'il induisait et qu'il a dû induire de cette question que, s'il chargeait Picliegru et Moreau, il serait regardé comme le confident de l'affaire ; que , s'il ne disait rien à charge contre eux, on le regarderait comme le complice :ie me sers des, mots de la question. Je dis que dans la pensée qu'il a pu concevoir (et encore une fois je ne tire des argumens , je ne veux en tirer que de la pièce ellemême), dans la pensée qu'il a dû avoir d'être traité, d'un côté, comme confident, s'il chargeait ; et d'être traité , de l'autre , comme complice, s'il refusait de charger, il a dû naturellement charger. Je dis qu'il a dû avoir d'autant moins de remords même de supposer ce qu'il a ensuite énoncé, qu'on lui disait : nous savons tout cela; nous savons, par d'autres voies^ que Moreau est à la tête d'un mouvement contre le consul et le gouverneur de Paris ; nous savons qu'il a un fort parti dans le sénat, qu'il est à la tête d'un mouvement, etc.

C'est dans ces circonstances, Messieurs , c'est sur cette question que Rolland a répondu ce que vous savez, ce que vous coiinaissez, ce qu'on a imprimé en italique et en grosses lettres dans l'acte d'accusation.

Ce que le général Moreau a le plus à cœur, c'est de repousser ce prétendu propos qui ne tient pas à la conspiration, qui serait contraire à la conspiration, qui serait opposé au

168 vtAmmssi

système cle replace* les Bourbons sur le trtae, mais (pà^

rétabli, serait un propos atroce.

C'est dans ce sens q«e le général M(H«eaa a dénié « avec yigueur , avec forée, avec éloquence , ce prétendu propos ; qu'il en a fait sentir toute Finvraisemblance , et que moimême je viens de vous la faire sentir.

Il doit m'étre permis d'aller plus loin et d'éveiller votre attention sur les soupçcms que fait naitre cette réponse de Rolland. Ce qui les fortifie encore , c'est qu'il parait qu^^ effet Rolland a joui d'une plus grande liberté que les autres prisonniers ; il a demeuré à l'abbaye , tandis que les autres étaient au Temple.

Enfin, et quoi qu'il en soit des explications de Rolland, il reste bien démontré, je l'espère, qu'entre l'allégation de Rolland, son propos absurde, invraisembld)le et impossible, et la dénégation de Moreau, qui appelle à son secours tcms les faits, la vraisemblance , l'absence dans le procès et àms l'accusation de ceux qui peuvent le connaître, de ses amis, de ses officiers, de ses aides-de-camp, l'invraisemblance qu'il eût agi avec le seul appui de ceux qui auraient été d'une opinion entièrement contraire à la sienne, il ne peut y avoir à hésiter.

Ainsi , sur ce propos , point de preuve que le dire d'un accusé ; d'un accusé qui a pu trouver dans une question certaine lueur claire d'espérance , qui a pu en vouloir profiter, et qui au surplus est démenti par toutes les vraisemblances.

n me reste à parler dans cette partie de la défense , de quelques faits qui peuvent y être indirectement relatifs , et

POUR LB «hMral moreaii» t69

que je ue puis fafare entrer dans aucune des gïatndes divtaioBS de ma plaidmrie. Je Veux parterre fa prétendue ouverture faîte à Fresniëres par YiUeBeuye, ainsi que le nomme Vacte d'accnsatifxi, et qui aurait eu pour but d'entrer aussi apparemment dans quelque projet contre le gouvernement.

On suppose que Villeneuve a fiiit à Fresniëres une ouverture ; que Fresniëres Fa reportée à Moreau , et il n'est pas dâiié que Moreau Tait repoussée. Où serait en tout cela le délit? Biais cependant où est la preuve de tout cela? Villeneuve en convieùt-il P II est au procès, il le nie. Fresniëres en parle-t-il ? Il est absent, on n'a aucune déclaration de lui. Qui donc en parle ? le général Moreau, Messieurs, le général Moreau tout seul, et il est dit dans l'acte d'accusation qu'il convient en efFet qu'il lui a été fait une proq[)osition par Fresniëres. Oui Messieurs, si c'est là la preuve de l'accusation, il faut la voir, il faut la ccmnaitre ; il faut entendre, et sans les diviser, les réponses du général Moreau à cet

Vmci ce que dit le général Moreau :

(c n y a qudques mois , le cit(^en Fresniëre me dit que qu^qu'un qui lui avait dit l'avoir connu à Rennes , mai$ que lui ne connaissait pas, lui avait dit de me demander si, à raison de l'oubli et de l'abandon où me laissait le gouvernement , je ne voulais pas prendre l'engagemait avec les Princes français, de les servir dans ie cas de changement qui pourrait avoir lieu ^^s ce gouvernement. » ( C'est aussi à peu prës dans ce sens que fut faite l'ouverture de Pichegru et de Rolland.

« Je dis au citoyen Fresniëres, si vous revoyez cette per-

sonne, dites-lui que si j'avais eu à servir les Princes, c'eût été quand j'étais à la tète des armées, ob Ton m'en avait d^à fait la proposition, et non après les victoires des Français, le gouvernement consolidé, et moi simple particulier ; que cela est de la plus haute folie.

« Quelques jours après, le citoyen Fresnières me dit qu'on était venu chercher ma réponse, et qu'il l'avait rendue; mais on ne parlait ni de George, ni de qui que ce soit : au surplus, le citoyen Fresnières ne m'a jamais parlé de George, et jamais par conséquent, je ne l'ai chargé de lui porter une réponse de ma part. »>

Yoilà, Messieurs, ce que dit le général Moreau; et puisqu'il n'y a de ce fait dans le procès que ce qu'en dit le général Moreau, il faut le prendre comme il existe, non pas comme une proposition de Villeneuve, non pas comme une proposition que Geoi^e avait chargé Villeneuve de faire à Fresnières pour la faire à Moreau; mais il faut le prendre dans le sens d'une proposition faite à Fresnières on ne sait par qui, du moins le général ne l'a pas su, et à laquelle il a répondu vaguement comme elle était faite , et l'a repoussée comme une véritable extravagance. Vous ne savez rien sur ce point que par le général Moreau. Le général Moreau vous annonce qu'il lui a été fait, il y a long-temps, une proposition, qui avait même plutôt la forme d'une conversation de la part de Fresnières, que d'une ouverture faite avec quelque espérance. Le général l'a refusée; il a expliqué son motif, tel qu'il l'a donné à Pichegru, tel qu'il l'a donné à Rolland.

Certes il n'y a point là de charge; cela n'a pas besoin

PWR LE GÉNàRAL MOREAC. 171

d'une plus longue explication. Gela ne pent être d'aucun poids dans le procès.

D'un côté , il n'y a aucune preuve du fait ; et de l'autre le fait serait très-innocent.

Je dois dire encore un mot d'une phrase ou d'une déclaration d'Armand de Polignac.

Armand de Polignac a parlé d'une conférence qui aurait eu lieu à GhaiUot, entre George , Pichegru et Moreau ; Armand de Polignac est le seul qui en parle. Il est très-bien prouvé au procès, par l'absence de tout indice sur ce point, que ce rendez-vous prétendu n'a jamais eu lieu. Le portier de Ghaillot, la personne qui avait loué le maison, aucun n'a reconnu le général Moreau.

Armand de Polignac vous .a déclaré très-formellement plusieurs fais, et avec l'accent que sa conscience pouvait lui commander, qu'il ne savait rien de cela que par un ouï-dire vague.

Ainsi, sur ce point encore, sur ce point étranger à tout le reste, il n'y a d'autre indice qu'une déclaration première, démentie ou modifiée ensuite , une déclaration d'après un ouï-dire et sans qu'il ait été rien vu. L'acte d'accusation ne feit pas même au général un grief de cette conférence, qui n'a jamais eu lieu. Jamais Moreau n'a vu, ni voulu voir George.

Rolland a dit aussi quelque part, qu'il avait proposé à Moreau de loger Pichegru, et que Moreau lui avait dit : Je le logerais bien, mais j'ai à craindre les surveillans, ou les domestiques. Les mots :je le logerais bien, ont fait la matière d'un petit grief contre le général Moreau.

171 MAlDOràK

Quand <3e p^pos aamft été Uim ^iM^ il e«t évMe&t 4(pi^n n'aboutissait à autre chose qu'à un refus de logei* Pidiegru : qmnt à la tournure qtie ta poHfes^ ^ que Tusage du inonde peuvent dicter, je ne pense pas qoe pefèoiâiê Vc^Mt liH en ftlre un dfîme. La vérité que je dofe rétaMfe^, éèt que, te général Moreau, sans dire : je le logerais blek, ntéUàfautùii à craindre les domestiques, a dit formeïïement et positivement : Je ne veux pas loger Pichegru^

Voilà, Messieurs, les» gri^ft particulier» que j'ai réuni» à celui ;prhicf}pal des conférences avec BdbKlid , atec PkUegru, avec les decrs visites qui ont en lieUj. avec le prétendu rendez'-vous du bonlevarâ de la Madeleine, et dc^s Tërri^ vée de Pichegru. Je vous ai dit d'idiord fai vérité, la vérité tout entière, sans cherdber à (Mssimuler fkàprud^Ke qu'on peut reprocher peut-être au général Moreau , d'avmr vu deux fois Pichegru , même pour tefnser d'entrer dans aucune ouverture. Le général Moreau lui-même ayant profâré ce mot d'imprudence dsns sa lettre, je ne vois pas pourquoi je le raierais de sa défeose ; il fait homieur à sa loyauté : mais j'oserai dire qu'end jugeant ainsi, il s'est jugé sévèrement.

€e qui est démontré clairement au procès, ce sont ces deux pohits-ci : que la conspiration que vous poursuivez est une conspiration qui a pour objet de mettre les BoorboÉs sur letrtaie; que le général MoTean, sur une ouverture tag^e et non détaillée^ à lui faite, a refusé d'ortrer dans cette Gon^iration.

Maisv qa'etisuite il ait vèulu s^ substituer, c'est ce (]fne je désavoue^ c'est «eqtîetoÉt démontre falui. Je crois être ar-

POUR LE ^tÊbUt M&REkVé 173

rire, w^eep^t, ^ un tési^ltat pon mains dair que les i»récédens.

Qu'il pè ^it permis y Meanewr» , de m'arrèter ici un iostant.

Goadôen yotre âme doit être soulagée! combien, au milieu dea soupçons cpii cm pu s'âever, qui ont pu, je vais jusqoenlà, motiYçr u»e art eetation dans une circonstance aussi grave, qui ont pu, jusqu'à un certain point, motiver une ac* eosatinn qui teîase toujours une pleine latitude à la défodse; combien, di$-je, votre àme a du être soulage par lea expU- Qitfaonssîclaires, si précbes, si satisfaisante que j'aieuFtemneur de vou» domier à votre audience de ce matin, où^ imitant tout ce qui pMiriait étayer Vacousatton, je me suis expUqué avec clar^é^ vérité et liberté!

J'ai démonbré, et je le dis d'un ton ^Mrmatif, puisque le fût est vitai, <pi'au tft f rqctidpr il i^'y avail rien à reprocher àMoreau.

Xsal démontré qu>u 18. ^nctiidor lioneau sârement était loin de participer aux projets pin^ eu moins bien prouvés du géoéiol Pichegru ; que les griefe quVm élève contre ce dernier étaient de vouloir livrer Varmée et la France dans le cours de Vask nt et de Tan iv; n^ que les victoires Wr Dombrables deMoreau en Pan m, en Van iv, en l'an v, avaient, je pense, ^fisamment prouvé que ce général, remportant des vijctoîres, faisant la retraite d'AUemagpe, cerné cintre trots, arméea, bajttant les trois armées ennemies, d'abord les armées autrichiennes, qui étaient en avant, ensuite l'armée de GoM^, qui k cernait en arrière, passuit sur le corps 4e çctt^ dew^rft e» çevenw* en Frw^ n'était point <3om-

174 PUIMTCR

plice des Âatrichiens qu'il avait battus, ni de Gondé qu^il avait défait.

Je laisse de c6té les autres observations que je vous ai présentées sur le 18 fructidor.

Relativement à David, combien vous avez dû être satisfaits de voir que cet intermédiaire n'était autre chose qu'un homme actif, ardent peut-être par caractère, mais bien intentionné au fond, voidant rapprocher deux généraux habiles, tous deux renommés, et voulant que celui qui était en pays étrangecne demeurât pomt dans cette pensée, que celui qui était en France l'avait dénoncé, et dénoncé sans nécessité, quand il était vrai qu'il y avait nécessité pour Moreau; nécessité résultante de la connaissance des foits antérieurement répandus, et non du danger d'une conspiration qui ne pouvait plus avoir lieu, puisque tout était connu, puisque tout avait transpiré, puisqu'on savait au Directoire que Pichegru avait voulu, en l'an m et au commencement de l'an iv, avait voulu (je le suppose, puisqu'il n y avait pas de preuves, mais des soupçons ) renverser ce gouvernement, dont il sentait la faiblesse, amâiorer la constitution de Tan m, l'affranchir de la mauvaise et détestable institution d'un pouvoir exécutif partagé entre cinq personnes dont les volontés se froissent réciproquement.

Le président Ce que vous dites là est dangereux. Pichegru n'avait pas le droit, malgré que dans son système le Directoire fût une mauvaise institution, il n'avait pas le droit de trahir.

Le procurear^général Ce ne sont pas les gouvememens qu'il faut voir, c'est toujours la patrie; et toutes les

MUR LE ^tnÈRAL MORËÀC. 176

fois que Ton s'écarte de Tintérét de la patrie, on manque à son devoir, et on est un traître.

* M* Bonnet M. le procureur-général, permettez-moi de vous le dire, Moreau a assez bien prouvé qu'il n'était pas un traître à la patrie; aucun de nous, n'a feit à cet égard des preuves aussi sublimes : Ni vous ni moi, M. le procureurgénéral, n'avons dirigés les plans des campagnes de l'an iv et de l'an y ; ni vous ni moi, n'avons battu en tant de rencontres les ennemis de notre pays ; ni vous ni moi, n'avons déjoué par des victoires les conspirations de Pichegru; ni vous ni moi, n'avons anéanti ceux qui voulaient combattre contre la patrie et la trahir; ni vous ni moi, n'avons fait l'admirable retraite d'Allemagne ou celle d'Italie, et sauvé trois armées; ni vous ni moi, n'avons, par des actions, par des victoires, en surmontant plusieurs armées ennemies, payé aussi largement à la patrie notre tribut d'affection et de dévouement.

Je puis donc dire avec assurance, qu'en supposant que le projet de Pichegru fût comme on le dit, comme il est possible que cela soit vrai, de livrer l'armée du Rhin aux ennemis de l'état, Moreau prouvait suffisamment qu'il n'était pas complice d'un tel projet, puisqu'avec cette même armée, qui était destinée à être livrée, il battait les ennemis auxquels on devait ouvrir la France.

Je pense qu'il n'y a point de réponse à cette démonstration. Maintenant, Messieurs, je dirai, et je le dirai dans la satisfaiction de mon âme que vous aVez dû être soulagés de voir détacher de la seule partie du procès qui mérite quelque discussion tous les antécédens relatifs au 18 fructidor ;

l76 punùxm

et (Jans cattje partie, vous le saT^«, j^ n'accuse tucun iadividu ayant été membre du Dir^tore, dan$ lequel je recoovah qu'il y a eu des tipmmei d'un talent éminent, d^ime volouté eixeUente, m^ dont je dis que c'était une msuivaâse iivstitution, une institution contraire à Funité si nécessaire au pouvoir exécutif....

S'il est vrai, cp^'on ait fondé une partie de l'accusation contre le général Morea« sur sa conduite au 18 fructidor; s'i]^ est vrai que l'on coiwmeace l'artiete qui le concerne dans l'j^te d'accusation par ces mots :

<c Lorsqu'il a'agU de> conspiration contre l'état, aucune ccmsidératioa ne doit arrêter l'homme de bien, k dénon* cîation devient une obligation sacrée ; s'y soustrsàre est un crime. Ce q/ae l'intérêt national commande à tous, il le comr mande plus impârieusem^Ui encore à ceux qfBà oceiqient des I^oes à^ haute confiance 'et qui sont chargés de veiller au salut de la patrie.

<i t^ gàiàral Moreau, à h tète de l'armée do Rhin, ne pouvait donc garder le silence sur la découverte des preu* vea cpie Picbegru était un chef de conspiration, sans se renàre oon^le du criaie de lèse-nalion.... Cependant, il a été quatre mois sans rien dire de cette découverte, et il n'en a parlé qu'au moment où il a su que le Dbrectoice avait arraché le masque du conspirateur, et que sa déportaêion avait été ordonnée, t^

J'aî eu le droit de défendre le général Moreau sur ee qui regarde te tft fructidor. Je le répète maiolenai^, vos Ames o]M dû être soulagées de voir tous les amécédens de hi coospiration actuelle bien démentis, bien justifiés, bien repous-

I^OUR LE GÊVÉRAt MOREAV. 177

ses par des raisonnemens sans réplique, et surtout par les succès du général Moreau. .

Je dois ajouter un mot sur Tun des détails de cette accu-sation relative au 18 fructidor. Ou a dit, dans Tacte d'accusation, que Moreau n'avait dénoncé Pichegru que lorsqu'il avait été instruit de ce qui se passait à Paris par le télégraphe.

Un malheur existe, une fatalité singulière : c'est qu'il n'y avait point de télégraphe pour Strasbourg à cette époque, et qu'il n'a été établi que pour la pacification de Rastadt.

Mais je veux bien dire aussi que le général Moreau n'a dénoncé Pichegru que quand il a connu les événemens du 18 fructidor. Où verriez-vous là matière au moindre reproche, quand vous savez que la conspiration n'était pas à découvrir, puisqu'elle était déjouée, que Moreau avait fait arrêter les espions, qu'il, surveillait les agens subalternes, et qu'il n'y avait pas de danger dans une conspiration qui avait dû éclater en l'an iv, lorsqu'on était arrivé à la fin de Fan V.

Je reviens maintenant sur un passage de la déclaration de Rolland, faite d'après la question à lui adressée par le conseiller-d'état Real. 11 a dit que Moreau était fort d'un parti dans le sénat. Ces mots : fort d'un parti dans le sénat, sont dans la question et dans la réponse de Rolland.

Fort d'an parti dans le sénat 1 Mais Messieurs, y a-t-ou réfléchi? C'est là une accusation contre une grande partie du sénat. Fort d'un parti dans le sénat! Mais où sont les sénateurs qui sont les complices du général Moreau ?

Fort d'an parti dans le sénat! Mais c'est une injure l, 12

1^ l»L^kfiK)tM

ibéxttàs tt«!rt)(?e ad'preHHcriîlW'ps itteTCtat; inaSs le tœn unanime porté dans ces circonstaiKes détneiiM; NiiAesftiM deîaccùséHdlfettia.

Hùlland. Je te me ms^ servi attises mnses-]k.

V^ bonnet. TsAtmieift; ^eariDars'n «^ ëvideat qath rëpohsè n^^ "pa^ isitaéte.

Rolland. J'ai dit (cela a été écrit et imprimé) : /?ié^^ m^it i(n assez jfbrHptttH dans le sénat; n y a *ie& cle b'âMérefice.

Le présidérit. Vrfei ïi rép^Htne : <i Je lie "puis «c ^îl€lt^e à bi1^iFaiÉeun*Ëi6uvetbëlit pourries BdurbdDs.... Jeorois avôit* tm patti aHseft 4Wt dam le «éttit poiMr ^eMr Tai^ tôHtë. t>

If bonnet, fôi! u^otntnent isersât^Hptysirible que le ^Hé- M McMao icfût'dtt à Abltsiâd, Mbalimie) dttns le sy^èttie et 4%i*etisttl(m: /'âtf m ^fbH parti dems te sénat P Bt (rEiélltttêret<ati)rait4l^(i%^ supposer un'parti AuDs4e«éBAt'P Et M ee ^Httiift pas fine ét^^po^ition, où «étaft^ tloac ^coi parti dans le sénat? Assurément il n^est personne ici <}ai%e ^oie diiâé un tel dtsMîM tttoe ridiéule l^odOmontade, une WrMtéMe-lâépriMlUe ^^ phrt du j^éDéral^ Une 4b^fiiAt^ riè èaiis'()bj«tde'Sft^kt, mais dont te duppoè^lon de la paM de «oUaiHta^nvtfb^ évident, i^éltti ^ s?é)3bapper4u )>yooèa« en âôDlaMfiti^ ^i4tttlt)Su80éréiparila'i{aesiî6nAiéine*

On^Usaitcà ItoHand : « Siom ^anf^u qn^il a été dk ^ue a tl0rea^4Mrltt4ttftiitftmi4iti»lea«niit;M sûu9nstçf\% « a«ICiUt<iom>éfait^lat«te4^ûHHlV6flieM. )»Ona^tatl: « PreM^^lNi^,^^m%xk^}Xm4^i^M%^^^^ % ^wsâ pmaHez |io^ Hak^mpUce. ^

PÙXnX LÉ GÉRERAI. MOREAÛ. 171

Je dis qu'une pareille question, ainsi dirigée et e]q[>liquée| dictait ce qu'il devait dire à celui qui croyait entrevoir une estpéraoAce de salut dans une réponse affirmative. Aucun esprit raisonnable ne peut se dérober à la conséquence.

Ainsi, ces mots :fm un fort pewti dans lesénat, eussent été nn mensonge ridicule de la part du général Moreau^ dont les habitudes sont connues; du général Moreau, vivant isolément chez lui, dans sa famille, avec sa femme, son enfant, un p^t nombre d'amis, n'ayant point de liaisons dans aucun corps, point de liaisons dans le tribunat, point de liaisons dans le corps législatif, et se contentant de réunir quelques amis un jour de la semaine ; car. Messieurs, telle était sa vie.

Mais, Messieurs, ce que BoUand a affirmé, ce qui pouvait lui être suggéré dans une espérance de salut, peut-il être une preuve contre Moreau, de la part d'un accusé, contre un autre accnsé?

Maintenant qu'il me soit permis d'a^jouter ce qui m'était échappé ce matin, ce que la sagacité du général Moreau vous a fait remarquer dans une des séances de ce grand procès.

Si l'on savaii, avant ce grand procès, tout ce qui en était ; si Von savait qu'il avait un fort parti dans le sénat; si l'on soMut qu'il était à la tète d'un mouvement (je me sers des termes de la question), par qui le savait-on? où sont les témoins? Qu'ils paraissent, qu'ils viennent, qu'on les confronte, qu'-on discute avec eux Il n'en parait aucun: si-

Imce absolu.

L'on savait cela! et comment le savait-on? Il est prouvé au procès que le général Pichegru n'a logéavec Rolland que deux nuits. Ce qui se serait passé entre Rolland et Moreau

serait postérieur à la dernière des deux nuits, et par consé quent, il ne serait pas possible que, dans Fendroit où Ton suppose qu'il y avait une cloison vitrée de laquelle on écoutait, on eût entendu ces propos.

On ne pouvait le savoir que de deux manières : ou par quelqu'un qui en avait donné la prescience à celui qui interrogait, ou par Rolland lui-même.

Par quelqu'un qui en avait la prescience? Qu'il vienne, qu'on l'entende, qu'on le discute, qu'on sache surtout comment ill'a su.

Par Rolland lui^éme? Oh! c'est bien pis. Rolland, avant l'interrogatoire, aurait donc été prévenir le commissaire-interrogateur; il lui aurait dit : Interrogez-moi sur ce point; faisons quelque chose qui puisse opérer mon salut. Rolland alors était un homme qui, compris dans l'accusation d'un délit, aurait acheté son salut par une déclaration fausse et accusatrice.

Je dis que c'est Tun ou l'autre; il est impossible que cela soit autrement.

Je m'attache à ce point, non pas qu'il tienne au système de la conspiration, non pas qu'il tienne en rien.à l'accusation, mais parce que c'est un propos atroce, qui^ hors du procès, ne pouvant pas donner lieu à condamnation, n'étant pas compris dans l'accusation, entacherait cependant la gloire du général Moreau; et parce qu'il est de son honneur de rejeter loin de lui cette idée, qui supposerait que ce héros, tranquille dans sa retraite, aurait voulu substituer un projet de conspiration à un autre. Encore une fois, ce serait le plus ridicule de tous les propos; mais aussi c'est le plus invraisemblable

POCR LE eiaÈRàL moreac. 161

Ainsi, Messieurs, Rolland a menti lorsqu'il a dit que le général Moreau lui avait tenu ce propos absurde, de substituer une conspiration à une autre conspiration, et de faire une conspiration pourMoreau, au lieu d'uneconspiration pour les Bourbons. Gela est prouvé par toutes les circonstances du procès ; je crois l'avoir démontré.

Je dois aussi, au sujet de la déclaration de Rolland, accusé, et le seul qui accuse le général Moreau de quelque chose d'important, je dois dans cette même déclaration de Rolland, déjà si suspecte par toutes lescirconstai\ces de Taffeire, vous faire remarquer les modifications qu'elle a reçues dans les débats. Je dois vous faire remarquer que ce mot disparussent^ ce mot qu'il était si facile d'envenimer, ce mot auquel on a voulu, d'une manière indirecte, lier l'idée du plus horrible de tous les attentats ; que ce mot disparussent a été expliqué par l'accusé Rolland lui-même ; qu'il a dit formellement à votre audience qu'il n'avait point été dit qu'il fallait faire disparaître les consuls, mais seulement qu'ils disparussent.

Et je ne sais quelle idée il a voulu y attacher dans ses déclarations, si, par ces mots disparussent, il a entendu par là les accidens de la nature, les événemens d'une descente, ceux de la guerre. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'il a formellement déclaré qu'il n'avait point ^\i faire disparaître, mais qu'il s'était servi, ce qui était fort différent, du mot disparussent, qui s'applique à tous lesévénemens.

Plusieurs journaux ( et certes je suis loin de vouloir leur en faire un grand crime , au milieu d'un nombreux auditoire ont saisi assez mal les explications des accusés), plusieurs