ENFANT
Or, de deux choses l'une : ou cette lettre est l'ouvrage de Julie Jacquemine conune le prétendaient nos adversaires, ou elle est louvrage de Soplùe, femme de chambre de M" de Normont, comme Julie l'a toujours prétendu.
Qu'elle soit de l'une ou de l'autre , cela ne change rien à l'argumentation.
Jaijurë la mort et celle de ton enfant,,*^ dit la lettre.
Mais la lettre porte aussi....ye tremble que le mari ne la
PdUR M. LE COMTE DE NORMONT. 303
rencontre. Ce n*est pas à M. de Normont que la lettre est écrire, soit dans le sens du faussaire, soit dans le sens de l'assassin. Dans Tun ou Tautrc sens, Julie oti Sophie désignent évidemment Bourrée ou même tout autre qui n'est pas iB MAKI, comme le père de l'enfant.
Donc , même dans cet épouvantable système de Taccusa- (ion, M. de Normont n'est pas le père de Tenfant, et M"* de Normonl ne Ta jamais cru, puisque dans sa leUre du novembre 1812, elle écrivait : « Celte Julie publie que son cnfaut est de loi. »
Cesi ainsi que, lorsqu'on a déserté la vérîlé pour le mensoD{;e, on tombe à chaque instant dans les contradictions les plus évidentes.
Mais n avons-nous pas d'autres et de plus* fortes preuves encore?
Oui , certes! 11 existe contre M" de Normont des preuves qu'elle ne parviendra jamais à dompter, des preuves plus fartes que toutes ses allégations , que tous ses témoins : ce sout SCS propres écrits.
En effet, dans les lettres écrites par M" de Normont, même après dix ans de mariage, vous trouverez'le contraire de ce qu'elle dit aujourd'hui.
D'abord dans plusieurs lettres elle parle de Julie même et de Véronique avec affection, avec une attention presque délicate.
« Bien des complimens à Julie de la part de sa cousine
« Cachez tout cela à Julie, vu qu'elle se tourmenterait
• Le jardinier et Véronitiue soat en quereile; comme elle m'a ra' • conté tout cela, elle a raison.
310» . V .;^-. 'rr-'^^ ^rM^Ol^,,,, ,.^,,. .-, . ,,,,,,,^^ ^;
% ..y. Moè |)opa stenloM^u jardin^r^ d^obéir à^Fér0nigueu^^.. « mais lorsque je serai à Choisy-j^ veux que tout le monde m*obéfsse. .,
« Féronîque ne quitte pas, comme vous lui avez commatidé; dans « deux jours j'irai voir si lout va bien. . . -
« La couveuse aélé trouvée morte ourson irid, réronfqn&\'*»hii'^ « Olifrir; elle élâfft bien hhii<Aé:'£êiè^'s& âééoik^Je lui ai fait dire « qu*eUes^ttàn<fiiHiseee^ne9eiourmeMepaê* ' / r^ .. ...
«I Yéroniqueet le jardinier sont maUnsemble..».ya/d/V au jardinier de Éaire pcndatit yolre î^nce ce que Féronîque lui dira, »
De pareilles expressions n'annoncent pas .a8swréiaeott.^e;. ghnds !sàjefi dé métaûCetitemeiit contre çesiinailbeui:ea.^s fift^s. 51^ deNorAiofit n'élait^donepa» par elles et à cause d'elles la plus malheureuse des femmes. . > uv i . , ^ . ^^.
Miris ice que dK il*^ de Normont do son matijest bien autrement décisif. En effet, ce mari barbare, ce mari quLa iût pendant dix ans le malheur de^ jeuno femme^ cp mari qui a encoûtu la petee de la sét)aratîeii do^ oorps ^: xn<» telidél^ ce que cettcf femme, «ujourd'hot calomnia^ice «t imposteur, en disait dans la dernièreannée de l^ur cohan bftatiuh, et même après qu'ils ont entièrement cessé d'être ensemble. ' ' -^ >^' , -
Toutes les lettres de »!■• de Normont seront représentées ; nous ne pouvons en citer que quelques passages.
Dans sa lettre de mars 1813 :
a A présent il est d'autres détails dont il faut que je vous instruise, c Fouê croirez, Ainisi qvb ma^t ik?u«, non pasd9iis«e «ameuti mais « quand votre douleur seris^ moins forte ^u\b*\\ roe*faiH Ué^owmaçer ^ 'd«^ ma \tiise simple -pdtrttef rejets de prkc^ comme. scbaim ou « DiAMANS. Je vous préviens que je^renmc€s^to(^c^f^lif^/{^q'' a lement pendant trois ans, et pour toujours aux diahams, si
POCK M. lE COMTE DE KORMO?k'T. 311
« je n'ai pas le bonheur d'avoir un autre enfant. La seule chose qùè c je âésire, comme pcurure bien précieuse, est totrb PORtiuiT et « celui de ma tantb, pour élre mis dans un médaillon. Qu'il c n^aît d'autre entourage que de l'or émaiUé en 1)Icu. Je tous coha NAIS tocs les deux, et sais très-bien que vous et ma tante nb t REGARDERIEZ PAS A LA Vftvp.vsEfH s'agissaitde meconsolér.^t a la suis autant quMl soit ])0$sible de Tétre, puisque votre SAi«tÉ ainsi c que CELLE DB HA TANTE est asscz bonne pour les circonstances. >
Dans celle du 22 août, elle disait à sa tante :
« Oui, ma tante, Je veux avoir des enfans pour vous faire chérir ff votre existence. Tous ne refuserez pas à vos petils-neveux ou nièces a votre amilié. Je co.inais votre coeur, il est bon Et sensible. c Fous étiez faite pour rendre heureux tous ceux qui vous ert- « tourent, » ,
Dans celle du 25 juin:
c Ad ! mtm ami, soyez content, tout va bien. M. Asselin est moins a sévère que M. Azemart. Adieu, cher ami, porte-toi bien, amuse -foi t de même. Te savoir content et heureux, voilà tout ce qui me fait t supporter ton absence avec résignation. Quand je |)ense que nous « devrions être ensemble, quel tourment j'éprouve l Je ne sais à qui t m*en prendre; il me semble qu'il y ^ ^^ temps infini que Je ne « t'ai vu. Adieu encore une fois, j> l'embrasse de tout mon cœur. a Tout à toi, ton amie. Elisabeth. »
Dans celle du 38 septembre :
t .... Il nVst pas dans votre cœur de repousser une femme <pil « vous aime et vous chént autant que vous méritez de l'être, ali! « mon ami, combien le souvenir m'est cher des Jours heureux que « nous avons passés ensemble le temps de' notre union. » '
Dans celle du 30 septembre:
312 MÉMOmE
« .... Des preuves d'amitié ne peuvent jamais indisposer un mari « que l'on aime.
« La dignité de M«* de Nonnont, dame de la Maternité, épouse du « MEILLEUR DES HOMMES^ n'a jamais été et ne sera Jamais cômproc mise. Personne ne cherche à me monter la tête. J'ai toujours été c moi et serai toujours moi. »
Dans celle du 3 Dovcmbrc :
c .... Mon ami, c'est dans deux jours ta fête, reçois les vœux siuc cères de ton épouse pour ta santé. »
Dans celle du novembre :
« ... Toutes les lettres que j'ai de toi, depuis dix ans, font ma consolac tioo, car elles sout dictées par le cœur du meilleur des maris, j»
Dans celle du 16 mars 1813 :
« Vespérance soutient encore mon courage. Si tu suivais les mou- « vemens de ton cœur, tu serais, j'en suis sûre, près de ton Élisabelhi « PAR TOI heureuse PENDANT DIX ANS. Combien je vais pa^er ciier a des MOMENS aussi doux. Cest par le reste d'une vie passée dans la « tristesse et le désesiioir que ton épouse abandonnée ne cessera qu*à € son dernier soupir d'aimer celui qui oublie qu'il m'avait Juré au « pied des autels de m'aimer. »
A une époque antérieure, M"' de Normont axant transmis à son n)ari les civilités, recpects, complimens de tout ce qui Tenvironnait, il lui écrivait :
« .... Je remercie aussi Julie et Véronique de leur souvenir. Souc haitez-leur le bonjour de ma part. Je ferai toutes vos commissions, c et TOUS devez et pouvez être sans la moindre inquiétude sur tout ce « que vous m'avez recommandé. Je suis très-content de ce que vous « me mandez de la conduite de votre tante pour vous ; je lui en fais
c mes remerctmens, et je suis conyaiocu que nous scroûs tous heu- « reux. »
Après de telles lettres, à la lecture de ces preuves irrésistibles, et des bontés de ft». de Normont et du bonheur de son épouse, quel tribunal, quel ma{;islrat, quel homme raisonnable pourrait admettre les griefs de séparation de M"* dcN(ïrmont?
Comment prononcer la séparation d'une femme alléguant des {jricfs et des malheurs intolérables, tous antérieurs à de telles lettres? C'est elle qui proclame... qu'elle a été la plus heureuse des femmes pendant dix ans.., que son mari est le meilleur des hommes... que depuis dix ans elle conserve des lettres dictées par le cœur du meilleur des maris, etc., etc.... Kt on prononcerait la séparation de corps contre ce mari, parce qii'il a rendu la vie commune insupportable à sa femme !
On prononcerait la séparation de corps contre le mari en faveur de la femme, lorsque le père de celle-ci écrit :
c Vous donnez le coup de la mort à votre femme en voulant vous it séparer d'elle.... Mon épouse et moi nous ne pourrons survivre à
a un SI grand malheur Ju nom de Vamilié qui. /e'a jamais ya-
c B1È entre vous et votre épouse depuis dix ans, ne Vahandonnez €pas (sa fille); elle préfère mille fois la mort que db vivre sans < vous. »
Et il faudrait prononcer sur la demande de Tépouse, la séparation de corps, parce qu'elle est depuis dix ans la plus heureuse des femmes! Les principes, la raison, le boa sens, auraient donc perdu tout leur empire.
3i4 MtnoiiMSi
Télte«8t facaase deHir daNorraoïîttqqt enlièrç,, Mé-^ rite-t-clle d'arrêter un moment les regards de la ju^içef ,
Mais, dit-on, il existe un troisième moyen : c'est la conduite du mari dans le procès criminel.
La conduite du mari dans le procès criminel !
Que lui reproche-t-on? Certes, ce moyen est d'une nature qui n'est pas médiocrement curieuse; ils est sans exemple dans les annales de la jurisprudence.
Dans cette cause où M°* de Normont se plaint d'avoir été empoisonnée; dans ce procès où son mari a été, lui personnellement impliqué d'une manière si indigne, clic lui reproche ( il faut lire la requête) :
V Lorsque^ rinsiruelian a élevé des préventions contre plusieurs a personnes, et notamment contre Julie Jacqifemin, de ne s'élre pas < uni à la juslice pour rechercher la vérité; qu'on Ta vu s'attacher lui- « niéme à la cause de ces accusés, se liguer avec eux pour faire € réussir leur défense, dont la base était raccusalk>n et la di^malioa « de M"* de Normont. »
Qu'il nous soit permis de ne pas traiter à présent ce grlcf st étrange de M«» de Normont, nous le ferons Jîi^Qtfjf, nqus l'espérons, avec quelque avantage.
Wais comme c'est précisément dans le procès criminel, dans les dangers auxquels s^ femme l'a volontairement exposé, dans les calomnies qu'elle a rt'pandues contre loi, dans les tourmens qu'elle lui a fait souffrir, dans les trois lîiôis et demi de prt«on qu'il a sdbis malgré son innocence , que W. de Normont puise ses griefs f ersonnels de Réparation, la discussion indivisible en ce point doit être repvoyée â la secondç partie.
POCK M. IB COMTE DE KORMONT. 3f]S '
Nous verrons lequel des deux a droit de se feîre un moyen de séparation de la conduite de son advcrl^ire dans le procès criminel.
JfQOS abuserions nous maintenant dans notre conviction,
''-* i >'•<-' j'- lit-.. I ' ,, , .^> '
^^lf^î9ï'^\ qujeja plainte de, M"* de Normont est désormais d^^ lin si grapd jour (sapf le troisième {];rief dont nous nous ré8f/;yoi;is repmen) , qu'on ne saurait hésiter à la regarder coùime entièrement inadmissible ?
sn.
