XL1X

blique pour s’y accommoder. II peut sans doute influer sur le gouvernement , mais avec discrétion et en quelque sorte dans l’ombre, satisfait d’être utile et nécessaire sans paraître dominant. Il lui faut moins de convictions fortes , souvent dangereuses par leur excès , qu’une heureuse flexibilité d’esprit et de caractère. Il doit se défendre avant tout d’avoir un système hors duquel il ne voie que malheur et ruine. Il peut bien être whig ou tory, libéral ou conservateur, pourvu que, selon les circonstances, il sachê faire fléchir son opinion particulière devant l’intérêt général, et donner tour à tour le gouvernement aux divers partis qui se le disputent dans le parlement et dans la nation. Le roi Louis-Philippe n’a point réalisé cet idéal du roi constitutionnel. Il avait infiniment d’esprit, une mémoire prodigieuse, une grande connaissance des hommes , une intelligence prompte et vigoureuse, l’habitude et la passion du travail. Joignez à cela le plus aimable naturel, une bonté vraie'qui souvent s’élevait sans effort jusqu’à la magnanimité. Avant de signer une sentence de mort, il se livrait aux recherches les plus minutieuses pour découvrir quelque endroit par où il pût exercer, avec quelque apparence de raison, le droit de grâce. Dans son conseil , il plaidait la cause de ses assassins. Son courage personnel était au-dessus de toutes les épreuves. Je ne parle pas de l’époux et du père : l’inimitié la plus en- , venimée l’a toujours respecté ; mais je veux relever en lui une vertu qui n’est pas assez connue, je veux dire sa parfaite sincérité. Le roi ne déguisâit point s» pensée ; loin de là il l’exprimait, en public comme en

particulier, dans un langage bien dépouillé d’artifice. Naturellement éloquent et causeur incomparable, il aimait les luttes de la conversation , et cherchait à y faire prévaloir ses opinions avec une grâce, une verve, une opiniâtreté qui ne se lassait jamais. Ses convictions étaient ardentes et indomptables. Que ce soit sa gloire et son excuse. C’est par là qu’il a fait tant de bien à la France, et c’est par là aussi qu’il a succombé, car les hommes de sa trempe trouvent leurs périls dans leurs qualités.

Pour moi , je n’ai pas pu connaître le roi Louis- Philippe 6ans l’admirer. En 1840, je l’ai beaucoup vu, et je l’ai souvent contredit et dans le conseil et dans le tête à tête, ce qu’il n’aimait guère : chaque jour, il me surprenait, m’attirait, m’attachait par ses défauts mêmes. Devant lui , je me suis toujours senti en présence d’un esprit rare , d’une âme excellente, d’une capacité supérieure. Je l’ai servi ; je l’ai aimé ; je porte à sa mémoire un respect inviolable, et je ne crois pas y manquer en avouant qu’il était trop grand pour être un très-bon roi constitutionnel.

Le roi ne comprenait^’ un système de gouvernement, et ce système n’était pas tout à fait celui de la monarchie parlementaire. 11 avait subi en frémissant la main de Casimir Périer.Le ministère du 11 octobre lui avait souvent pesé, et pourtant ce ministère est le plus grand qu’ait eu la monarchie de juillet : il avait à sa tête M.le duc de Broglie, appuyé sur M. Thiers et sur M. Guizot , c’est-à-dire le caractère politique le plus respecté et les deux plus grands talents parlementaires du pays. Depuis la chute de ce cabinet, il n’y a plus

INTRODUCTION. Ll

eu que des ministères incomplets , et ce n'était pas par là qu’ils déplaisaient au roi : il n’était pas fàché qu’ils dépendissent d’autant plus de lui. Il avait toujours eu la passion de conduire lui-méme le gouvernement , et là-dessus il s’exprimait comme aurait pu le faire Louis XIV. Il n’a jamais songé à sortir de la constitution ; jamais il n’eût signé les ordonnances du roi Charles X; il n’en eût pas eu besoin. Il connaissait et pratiquait un art plus profond de faire triompher ses opinions, son système, le système du roi, comme il se plaisait trop à l’appeler. II aimait les hommes à lui ; il en avait dans l’une et dans l’autre chambre. « Plus de cinquante députés appartenaient avant tout au parti du roi , et il les prêtait plus ou moins à ses ministres. A la chambre des pairs, il avait ses orateurs qui paraissaient dans les occasions délicates , et je les ai reconnus plus d’une fois à mes dépens , par exemple dans la grande discussion de 1844 sur l’enseignement.

Un seul homme en France imposait au roi , et cet homme était M. le duc d’Orléans. Ce jeune et infortuné prince avait des instincts tout différents de ceux de son père, et souvent il les opposait à la vieille expérience du roi. Le duc d’Orléans savait tout ce qu’ii y a de puissance dans les idées libérales ; il les aimait ou les ménageait : jamais il ne les eût . abandonnées. Son frère, M. le prince de Joinville, partageait ses opinions et ne les dissimulait pas. Plutôt que de les sacrifier ou de les taire , il préférait s’éloigner; il se consolait en servant la France, et de temps en temps il soulageait son cœur dans ces lettres prophétiques

LII INTRODUCTION

que je n’ose plus même rappeler. Le duc d’Orléans , héritier présomptif du trône et chargé des destinées de sa maison, avec les mêmes sentiments, était appelé à un rôle différent. Il n’eût pas hésité à porter au roi et à appuyer énergiquement auprès de lui les inquiétudes croissantes de ses vrais amis et les vœux de la nation. Au besoin il eût pris les rênes du gouvernement, et de son vivant il n’y eût point eu de révolution de février. Sa triste pénétration l’avait comme pressentie, et son testament fait assez voir de quelles graves et sombres pensées s’entretenait son esprit*.

Du moins, en mourant, il avait laissé une âme digne de la sienne , pénétrée des mêmes convictions , pure et forte, sérieuse et libérale , aimant la France, en étant aimée et honorée , capable des résolutions les plus mâles et de la conduite la plus prudente. On aurait pu donner une voix à M me la duchesse d’Orléans dans les conseils de sa maison , car enfin elle était la mère du futur roi , et son esprit comme son caractère méritaient bien qu’on daignât lui accorder un peu d’influence. Elle ne fut jamais consultée ; on l’écartait des affaires et de la politique ; on la retenait captive

1 Revue Rétrospective, n°* 32 et 33. Appendice. Testament du duc d’Orléans. « Que le comte de Paris soit un de ces instruments brisés avant qu’ils aient servi, ou qu’il devienne l’un des ouvriers de cette régénération sociale qu’on n’entrevoit encore qu'à travers de grands obstacles et peut-être des flots de sang ; qu’il soit roi ou qu’i} demeure défenseur inconnu et obscur d’une cause à laquelle nous appartenons tous, il faut qu’il soit avant tout un homme de son temps et de la nation ; qu’il soit catholique, et défenseur passionné, exclusif, de la France et de la révolution. >

INTRODUCTION. LUI

dans les soins de sa douleur et de l’éducation de ses enfants.

Le roi avait enfin trouvé le ministère qui lui convenait et qu’il avait toujours demandé à Dieu, un ministère composé d’hommes capables, mais qui ne le contrariaient pas, auxquels il livrait, sans même y regarder, toute l’administration intérieure de la France, finances, travaux publics, instruction publique, pourvu qu’ils lui laissassent la direction des hautes affaires. Peu à peu la pensée royale était devenue l’âme du gouvernement. Elle en paraissait inséparable. Le roi n’avait jamais eu de goût pour l’opposition ; celle qui s’était formée dans les deux dernières années, et qui grossissait chaque jour, lui semblait dirigée contre lui-même. De là une antipathie toujours croissante et qui est devenue l’écueil où s’est brisée la monarchie.

Dès 1847, la question à l’ordre du jour était la réforme parlementaire et la réforme électorale.

La réforme parlementaire consistait à ajouter aux incompatibilités déjà consacrées quelques autres incompatibilités en fort petit nombre , pour donner au parlement une indépendance plus certaine et en même temps mettre l’administration à l’abri des vicissitudes de la politique. Puisque la loi électorale de 1831 excluait de la chambre les sous-préfets et les préfets avec les receveurs généraux et particuliers , il était assez naturel d’en exclure aussi les procureurs du roi, les avocats généraux et peut-être même les procureurs généraux. Autant il est raisonnable que les places politiques soient données à ceux qui soutiennent le mi-

LIV INTRODUCTION

nistère à la chambre, autant il importe de constituer des carrières administratives et judiciaires en dehors du mouvement parlementaire. N’oubliez pas que cette question était ancienne, qu’elle avait été le sujet d’un long débat en 1840 et que le ministère d’alors , présidé par M. Thiers, en avait adopté le principe : il nous était donc impossible de ne pas le soutenir en 1847.

En 1831 , Casimir Périer avait compris qu’il fallait élargir l’enceinte électorale, et il abaissa le cens exigé de trois cents à deux cents francs. Au bout de seize ans , on pouvait bien élargir encore un peu cette enceinte. Demandions-nous donc le suffrage universel? A Dieu ne plaise! Demandions-nous même, ce qui certes eût été bien permis , un nouvel abaissement du cens? Non; nous réclamions en faveur de ce principe universellement admis en Europe, que la fortune n’est pas la mesure unique de la capacité électorale, et que certaines professions et fonctions parfaitement déterminées peuvent en tenir lieu. J’avais déjà défendu ce principe en 1840 étant ministre 1 ; et même auparavant, en 1839', je m’étais complu à faire voir le ridicule de la bizarre combinaison qui , dans la loi de 1831, exemptait un membre de l’Institut de la règle commune des deux cents francs de contributions. Son titre de membre de l’Institut lui était compté pour cent francs, et il devait justifier en outre de cent francs d’impositions. Ainsi cent francs d’esprit, cent francs d’argent, total deux cents francs. Mais dans

1 Plus bas, p. 270.

1 Plus bas, p. 169-172.

* C’.oogU

quelle balance avait donc été pesé le membre de l’Institut pour qu’on affirmât qu’il ne vaut ni deux cents francs, ni quatre-vingts francs seulement, mais cent francs, ni plus ni moins? En vérité, étions-nous des révolutionnaires pour demander l’abrogation d’une pareille disposition, par respect à la fois pour la propriété et pour la science? La propriété est assurément la première de toutes les capacités électorales , et elle a par elle-même une admirable vertu conservatrice; mais n’admettre aucun autre titre de capacité est une exagération insolente et pleine de périls. On nous répondait que l’introduction de ce qu’on appelait alors les capacités dans la liste électorale l’augmenterait tout au plus de soixante, de quatre-vingts ou de cent mille électeurs, et que c’était bien peu de chose. Si c’était si peu , pourquoi le refuser', et en le refusant soulever des tempêtes? Mais ce n’était pas si peu ; c’était la conquête d’un grand principe , le principe de la valeur et des droits de l’intelligence.

La réforme parlementaire et la réforme électorale formaient donc à l’opposition un thème simple et grand, un programme modéré et raisonnable et , on le comprend, très-populaire. Les cent mille électeurs nouveaux que nous demandions nous soutenaient naturellement de leurs vœux et de leur influence, et s’agitaient pour notre triomphe, dans lequel ils montraient aux classes inférieures un progrès considérable qui en promettait beaucoup d’autres. De là des espérances qui s’étendaient de proche en proche à la nation presque entière, et rendaient vraiment nationale la cause de la réforme.

LVI INTRODUCTION

Cette cause était si bonne qu’elle conquit peu à peu tous les suffrages indépendants. Le président du conseil était presque ouvertement pour la réforme. La plupart des hommes éclairés du parti conservateur pensaient comme lui. Un des plus habiles, M. de Morny, publia un remarquable article dans la Revue des Deux Mondes , où il pressait vivement le ministère de déférer au vœu général. Mais, dans le sein de la majorité, il s’était formé un petit parti sans talent , présomptueux , violent , qui repoussait toute concession et intimidait la majorité conservatrice. C’est ce parti qui a égaré et perdu le gouvernement.

On a bien voulu reconnaître que j’avais été modéré dans les rangs de l’opposition. Je n’avais pas admiré la campagne des banquets, et, avec la plus grande partie de mes amis , j’avais refusé d’y prendre part. En Angleterre , je n’aurais pas hésité à entreprendre cette agitation pacifique qui est dans les mœurs et les habitudes des peuples libres. M. Thiers, M. de Rémusat, M. Dufaure, M. Passy, M. de Tocqueville et bien d’autres, nous pensâmes que le tempérament de la France n’admettait pas l’emploi de pareils moyens d’influence. Ajoutez que des fautes d’un autre genre, réelles ou apparentes, et l’éclat de procès déplorables avaient porté des coups funestes à la considération du gouvernement dans l’esprit et l’imagination des peuples. Enfin , nous n’ignorions pas qu’un parti ennemi s’était formé sur les derrières de l’opposition , et manœuvrait non sans quelque habileté pour mettre à profit toutes les circonstances. Je le demande : en de telles conjonctures, la prudence la plus vulgaire ne

Digilized by GoogI

conseillait-elle pas des concessions bien définies et un changement de cabinet?

Tout le monde était de cet avis , excepté ce petit parti qu’on a si justement appelé le parti des bornes. Le pays réel était réformiste. Au fond , le pays légal l’était aussi. La majorité désapprouvait ses chefs; mais par point d’honneur elle leur restait fidèle. Telle était la vérité de la situation aux premiers jours de 1848.

Dans la discussion de l’adresse à la chambre des députés , la majorité vota encore pour le ministère ; mais, après le vote, une partie considérable de cette même majorité se rendit chez le président du conseil et le supplia d’accorder quelques réformes. A la chambre des pairs, M. Mesnard , de la cour de cassation , aborda la question de l’abus des influences (c’était le terme parlementaire convenu pour désigner la corruption , comme on disait dans le public et dans la rue) ; il osa même réclamer hautement des réformes, et en cela il n’avait pas seulement l’approbation malheureusement muette de la chambre des pairs , mais il agissait par les conseils et les suggestions des hommes les plus modérés et les plus considérables de cette chambre : je citerai au premier rang M. le comte Molé. Et moi aussi, alarmé des périls que je voyais croître de jour en jour , je montai à la tribune pour demander à M. le ministre de l’intérieur, non pas la promesse d’apporter bientôt une proposition de réforme, mais du moins un mot d’espérance, et ce mot, je ne pus pas l’arracher *.

1 Plus bas, p. 363-370.

LVIH

Peu à peu L’inquiétude montait dans les régions les plus élevées. Je n’ai connu aucun homme d’État, aucun homme politique de quelque importance, en dehors de la minorité insolente et obstinée dont j’ai parlé, qui n’appelât de tous ses vœux la fin d’une pareille situation. Des colonels de la garde nationale de Paris déclarèrent que la ville de Paris et la garde nationale étaient pour la réforme. Le préfet de la Seine, M. de Rambuteau, crut de sa fidélité de parler au roi. Le plus ancien ami du roi , M. le maréchal Gérard , sortit de sa solitude et fit entendre sa voix respectée. Un des esprits les plus politiques de notre temps , l’homme qui, avec Casimir Périer, avait le mieux servi la dynastie nouvelle dans ses pénibles commencements, le maréchal Sébastiani tenta un effort suprême. Tout fut inutile. Le roi, il faut bien le dire, comme tous les hommes passionnés, ne crut qu’à ceux qui entraient dans ses passions : il repoussa toute idée de réforme et soutint énergiquement le cabinet.

Le lundi 21 février, commencèrent à paraître les premiers symptômes de l’insurrection; elle persista indécise et contenue le 22 , elle grandit le 23. Alors un cri universel s’éleva , et le 23, vers deux heures , au début de la séance de la chambre des députés , M. Guizot déclara que le roi venait de faire appeler M. le comte Molé et de le charger de former un cabinet.

M. le comte Molé est un homme d’État d’un esprit fermer modéré, prévoyant, fertile en ressources. Il était depuis longtemps l’homme indiqué , et si on lui eût remis les affaires quelques jours auparavant, il

eût tout sauvé; mais le mercredi 23 il était insuffisant, et l’appeler était perdre un temps précieux. A. onze heures du soir, M. Molé déclarait au roi qu’il ne pouvait composer un ministère.

Le jeudi 24 février, à deux ou trois heures du matin, M. Thiersfut appelé aux Tuileries. Si je suis bien informé, M. Thiers demanda trois choses : 1° qu’on lui permît de s’adjoindre M. Barrot pour la formation du fiouveau cabinet; 2° qu’on promît et qu’on s’engageât à donner une réforme sérieuse ; 3° que la chambre des députés fût dissoute et une chambre nouvelle convoquée. Le roi ne combattit guère les deux premières conditions , mais il rejeta absolument te troisième. M. Thiers la maintint, pensant avec raison qu’il lui était impossible de se remettre entre les mains de 1a chambre qui avait soutenu et pouvait soutenir encore M. Guizot, et que lui refuser la dissolution (î'une chambre mal disposée, c’était lui refuser l’indispensable moyen de gouverner. En sorte que le Moniteur du 24 février annonça à 1a France inquiète et à Paris en feu qu’il n’y avait pas encore de gouvernement !

Je suis convaincu que si le Moniteur du lundi 21 février eût annoncé le cabinet de M. Molé, c’est-à-dire un ministère sagement réparateur et modérément réformiste, les affaires se pouvaient assez facilement rétablir. J’ai cru , je crois encore que si le mercredi , à deux heures, on eût appelé M. Thiers au lieu de M. Molé, si on eût accepté immédiatement ses conditions , si un supplément au Moniteur l’eût fait savoir* le soir même, et si le Moniteur du lendemain 24 février eût contenu le ministère de M. Thiers et de

LX INTRODUCTION

M. Barrot avec l’ordonnance de dissolution de la chambre des députés , la crise eût pu être peu à peu surmontée. Mais quand , le 24 février au matin , le Moniteur parut sans ministère, le secret de l’empire fut divulgué, comme dit Tacite, et les amis de la maison d’Orléans purent comprendre que ses destinées allaient s’accomplir.

Cependant M. Thiers avait convoqué le matin aux Tuileries ceux de ses amis qui devaient faire partie du ministère nouveau. J’arrivai vers huit heures et demie , et quel ne fut pas mon étonnement quand M. Thiers et M. Barrot m’expliquèrent le silence du Moniteur ! M. Barrot eut alors l’idée de se présenter aux barricades, non comme ministre, il ne l’était pas, mais comme homme, avec la seule autorité de son nom , pour arrêter ou ralentir l’insurrection. Je me joignis à lui avec quelques amis. A mon retour aux Tuileries, vers onze heures, je trouvai les choses à peu près dans le même état. Il n’y eut ni ordonnances signées ni serments prêtés. Tout se passa en conversations vagues, au moins devant moi, car je ne dis que le peu que j’ai vu , et ne réponds pas du reste.

Chaque minute aggravait le péril et le rapprochait des Tuileries. Partout le désordre et la confusion. Tout à coup la porte du cabinet du roi s’ouvre , et je vois paraître M. Émile de Girardin, tenant à la main un papier qu’il remit au duc de Nemours, et que celui-ci remit au roi. Il paraît que ce papier contenait l’avis que tout était perdu si le roi n’abdiquait surle-champ, et si on ne proclamait madame la duchesse

INTRODUCTION. LXI

d’Orléans régente au nom du comte de Paris, te roi passa avec le duc de Nemours et le duc de Montpensier dans un salon voisin où était , je pense , la reine, et il en revint bientôt, nous disant : « On veut que j’abdique, je vais le faire; on veut aussi que M. Barrot soit le premier ministre de la régence , soit ; mais M. Barrot n’est pas ici. Puis-je disposer de lui sans son consentement? » J’osai répondre pour M. Barrot, dont je connaissais les sentiments. Le roi fit appeler M. Fain, lui dit de préparer l’ordonnance de nomination de M. Barrot comme président du conseil, et de faire venir le général Trézel pour contre-signer „ cette nomination. Le général vint, et le roi se mit à écrire son abdication. Comme. on le pressait de se hâter, il dit qu’il ne pouvait aller plus vite, qu’iL^crivait comme à son ordinaire , et c’était vrai. Sa main était lente, mais ferme. D’irrésolu, de vacillant qu’il avait été jusque-là, le roi était redevenu lui-même ; il avait retrouvé sa force et presque sa sérénité accoutumée : évidemment sa conscience reyale^tait satisfaite; il avait dégagé sa responsabilité en abdiquant.

Cette abdication et la nomination de M. Barrot comme président du conseil ont-elles été écrites jusqu’au bout? J’en doute. Les coups de fusil de l’insurrection se rapprochaient tellement, qu’on dut songer au salut du roi et de sa famille ; il y eut là , dans l’intérieur des appartements, des scènes lamentables, et quelques moments après nous allions nous incliner une dernière fois devant celui qui avait été notre roi, obligé de fuir, dans une mauvaise voiture, à travers les Tuileries !

LXH INTRODUCTION.

C’en était fait de la maison d’Orléans, et pourquoi, grand Dieu ! Pour n’avoir pas voulu étendre la liste électorale, et n’avoir pas su prendre à temps M. Thiers etM. Barrot au lieu de M. Duchàtel et de M. Guizot! Le matin, le roi repoussait le programme de M. Thiers, et à midi il signait son abdication aux Tuileries, comme Charles X avait signé la sienne à Rambouillet. Une régence était proclamée comme en 1830, remède extrême et impuissanV-Il était trop tard aussi comme en 1830. Les abdications forcées et au moment suprême ne sauvent pas les trônes, elles les précipitent. 11 ne fallait pas abdiquer le 24 février à midi; mais il fallait prendre quelques jours auparavant M. Molé pour ministre, ou M. Thiers et M. Barrot le 23 février, ou même le 24 au matin , en les laissant maîtres de gouverner à leur façon au lieu de retenir encore le gouvernement.

Est-il donc si difficile de comprendre que l’opposition est aussi une partie intégrante du gouvernement, et que, selon les circonstances, la veille opposition, elle est ministère le lendemain ? Comme si d’ailleurs l’opposition qui allait prendre les affaires était composée de démagogues et d’anarchistes ! M. Thiers avait fait vingt fois ses preuves. M. Barrot fit les siennes dans cette fatale journée.

Le matin, sans être ministre , quand on acceptait à peine son nom, seul, avec quelques amis, il allait aux barricades ; et des Tuileries jusqu’à la porte Saint- Denis et la porte Saint-Martin je l’ai vu affrontant des dangers qu’on a oubliés aujourd’hui, sachant trouver les paroles qui convenaient le mieux , déployant des