COX DISCOURS

cette enveloppe de vaine ostentation et de fausse jactance, et se montrer avec le caractère de la vérité, s'appuyant sur toutes les connoïissances qui forment la base de ses principes, et s'appliquant avec circonspection tout ce qui, dans les sciences accessoires ou étrangères à elle-même, pouvoit éclairer sa marche, et lui aider à atteindre le but qu'elle se propose. C’est depuis ce moment que les ouvrages qui ont été faits sur les sciences anatomiques et physiologiques, ainsi que sur les différentes parties de l’art de guérir, ont présenté une exactitude dans l'exposition des faits, une sévérité dans le raisonnement et les conséquences, et une réunion de connoissances sur le même objet, qu'on retrouve bien rarement dans les ouvrages publiés antérieurement à cette époque. On sait à quel degré de perfection la chirurgie a été portée, principalement en France, vers la fin du dix-huitième et au commencement du dixneuvième siècle. La médecine interne a fait aussi des progrès marqués : sa doctrine s’est améliorée, ses connoissances se sont étendues, les faits qui lui appartiennent ont été présentés avec plus d'ordre et de méthode , sa marche est devenue plus simple, plus analytique et plus vraie; les méthodes de traitement de beaucoup de maladies ont été perfectionnées, Parmi le grand nombre de

PRÉLIMINAIRE. x}

médecins célèbres qui, dans ces derniers temps, ont concouru à ces heureux changemens, celui qui , à l'école de Paris, a contribué le plus aux progrès qu'a faits la pathologie interne , est le professeur Pinel. Dans son excellent ouvrage ayant pour titre Nosographie philosophique , 1 a indiqué le premier quelle étoit la route la plus sûre qu'il y avoit à suivre pour arriver à la connoissance des maladies , et apprendre à les distinguer les unes des autres : à l'exemple d'Hippocrate, qu'il a pris pour modèle, il a fait, des observations particulières, le fondement de la pathologie, et les a fait servir de base à sa méthode nosologique. Les maladies ont été considérées, par ce savant médecin, principalement sous le rapport de leurs phénomènes extérieurs, et suivant la structure des organes et la nature des différentes fonctions. Ainsi, on voit que le professeur Pinel a pris, pour base de sa classification , ce qu'il y a de plus certain en médecine, c’est-à-dire , les phénomènes extérieurs, ainsi que la structure, le siége et les usages des différentes parties. Sans doute cet ordre de considérations pouvoit suffire à la nosologie, qui ne présente que des masses ; et, procédant à peu près comme on le fait en histoire naturelle, s'attache à trouver, dans chaque maladie, quelques caractères propres à la faire reconnoître et distinguer de

Xi] DISCOURS

celles qui ne sont pas de la même espèce, du même genre et de la même classe qu'elle. Mais, pour la médecine pratique , cela ne suffit pas ; les faits ne sont point assez tranchés en médecine, pour qu'on puisse établir entre eux des distinc= tions exactes et précises. Ces sortes d'arrangemens offrent une foule de défectuosités en histoire naturelle ; elles en présentent mille fois plus en pathologie : d’ailleurs, en se bornant à considérer ainsi les maladies, on ne les envisage que sous quelques-uns de leurs rapports ; et, pour les bien connoiître et apprendre à les traiter convenablement , on doit les étudier sous toutes leurs faces, et réunir sur chacune d'elles le plus de données possibles. Il est surtout un ordre de considérations que quelques nosologistes modernes, tels que Sauvage et M. Pinel, ont rejeté comme trop obscur, trop incertain et trop facile à induire en erreur : c'est celui qui a pour objet la recherche des causes prochaines des maladies, et principalement de celle à laquelle le docteur Selle a donné le nom de cause matérielle. Il est sûr que les plus grandes erreurs qui, à différentes époques, se sont introduites dans la médecine, et l'ont écartée de son véritable but, sont venues de cette source, et que, pendant plusieurs siècles, c’est ce qui à le plus nuiï à l'observation médicale ; mais

aussi

PRÉLIMINAIRE. CxXii}

aussi il n'en est pas moins vrai que c'est ce genre de considérations , qui, bien apprécié, fournit les connoissances les plus précieuses à la médecine pratique , qui en lie et qui en coordonne le mieux les différens objets; c'est sur lui que s'établissent les indications les plus essentielles pour le traitement des maladies ; et par conséquent , c'est le plus important pour la thérapeutique. Ainsi, après avoir observé avec l'attention la plus scrupuleuse les phénomènes extérieurs d'une maladie ; après avoir reconnu quels sont les organes et les fonctions principalement lésés, on sera souvent fort embarrassé pour en établir la thérapeutique, et lui appliquer une méthode curative, si l'on ne remonte point à sa cause matérielle, c'est-à-dire, au genre de lésion duquel émanent immédiatement les phénomènes de la maladie, ce qui constitue son principé ou sa nature. Cette analyse du principe ou de la nature de chaque maladie , ne doit pas être poussée trop loin; sans cela, elle deviendroit hypothétique et le plus souvent erronée ; on doit se borner à reconnoître quil existe certains états du corps, maladifs ou contre nature, qui, l'éloignant plus ou moins de son état habituel, altèrent, chacun à sa manière, la vitalité des organes, et dérangent le cours naturel des différentes fonctions. Ces divers états maladifs deviennent le prinh

CXIY DISCOURS

cipe d'un grand nombre de maladies , lesquelles peuvent se montrer sous différentes formes, et présenter divers caractères extérieurs, suivant que les causes qui les ont produites ont agi avec plus ou moins d'intensité, et que leur action a été dirigée , spécialement sur telle ou telle partie; mais ces maladies n’en sont pas moins dé la même nature, parce qu elles reconnoissent toutes le même genre d'altération. Dans les systèmes nosologiques, où J'on a pris pour base les phénomènes extérieurs, la structure des organes et la nature des fonctions lésées, heaucoup d'affections , quoique présentant ce caractère essentiel d’analogie , ont cependant été réparties dans des classes, des ordres et des genres différens, ce qui est un vice pour la médecine pratique, et rend l'étude des maladies, bornée à de pareilles descriptions nosologiques , absolument insuffisante pour la thérapeutique. En effet, le but de celle-ci étant de remédier aux maladies, lorsqu'elles se sont développées, 1l faut ‘qu'après s'être assuré de leur existence, au moyen de tous les signes propres à les faire reconnoître , elle remonte au principe qui les produit, et cherche À déterminer sa nature , ou du moins son mode d'action, sur l'économie vivante, parce que c'est contre ce principe morbifique que doivent être dirigés les principaux moyens de traitement,