L'esprit s'en empare et le saisit tout d'abord

cet enchaînement des phénomènes de la vie, tel que Bichat le présente. Pour la vie animale , nos sens divers reçoivent des sensations qui sont transmises par des nerfs au cerveau, siège du sensorium commune; puis des déterminations, ou instinctives ou volontaires, émanent du cerveau, et par d'autres nerfs provoquent l'exercice des deux autres grandes fonctions par lesquelles nous réagissons sur les objets extérieurs. Ces fonctions sont la locomotion et l'exercice de la parole. Les premiers phénomènes de la vie animale sont concentriques, et s'accomplissent du dehors au dedans; les seconds sont excentriques, et s'accomplissent du dedans au dehors. Entre eux, avec eux, et pour eux , sont placées les opérations de l'intelligence, qui ont bien le cerveau pour siège et pour condition matérielle, mais dont le principe ou la cause immédiate doit être d'une plus sublime essence que celui des autres fonctions communes à l'homme et aux animaux. Bichat n'a rien dit à cet égard. Je ne pense pas cependant qu'il fût de ces esprits étroits qui tremblent, comme on l'a dit, au seul soupçon de stahlianisme , ni de ceux qui ne voient qu'une phrase harmonieuse dans cette pensée de M. de Bonald : que l'homme est une intelligence servie par des organes.

La vie intérieure , organique ou nutritive , se

compose des absorptions diverses, de la digestion , delà circulation veineuse, de la respiration, de la circulation artérielle, des exhalations , des sécré-

lions, de la nutrilion. C'est la double circulation qui est le centre, comme on le voit. Au sang, et à mesure que dans un premier cours il revient des différentes parties du corps, est apporté le produit des absorptions diverses, et particulièrement le chyle, qui provient des aliments élaborés par la digestion. Ce liquide Siibit ensuite l'influence de la respiration ; et par un autre cours il est porté à toutes les parties du corps indistinctement , pour fournir à quelques-unes les matériaux des exhalalions , des sécrétions, à toutes les matériaux de la nutrilion : et de toute cette série de phénomènes , résultent à la fois un mouvement de composition et un mouvement de décomposition de nos organes.

Les fonctions génésiques ne font une vie à part que quant à leur but , ou à la fin à laquelle elles tendent ; car leurs phénomènes dans chaque individu tiennent du caractère des deux vies animale et organique. Presque toutes les fonctions de cellesci s'accomplissent dans les organes qui sont destinés à la reproduction; elles en sont comme les éléments nécessaires. C'est qu'en effet, dans tout notre être , le but seul de chaque fonction est distinct; il n'y a rien dans tout l'organisme qui soit absolument séparé; toutes les fonctions se lient, s'enchaînent, s'influencent réciproquement, et sont comme dans une dépendance nécessaire les unes des autres. Cela est plus absolument vrai encore pour celles dont se composent les vies animale et organique. 11 y a d'ailleurs des fonctions qui, par

le caractère de leurs phénomènes , sont comme placées sur les confins des deux vies, touchent à l'une et à l'autre , empruntent à l'une et à l'autre quelque chose qui les spécifie particulièrement.

Rien de beau comme le développement que Bichat a donné à ces premières données physiologiques.

Autre grande vue qui lui appartient. Dans l'ensemble des fonctions dont se compose la vie individuelle, trois actioac dominent les autres, parce qu'elles sont actuellement, et à tout instant , indispensables à la vie générale. Les trois organes par lesquels ces trois actions s'accorrspiisseolsont, pour employer une expression de Bordeu , qui l'appliquait à trois autres parties , sont comme le trépied de la vie; c'est comme un triumvirat dont les trois ntiembres sont dans une dépendance mutuelle et réciproque, et ne peuvent fonctionner séparément : l'impuissance ou la nolonté de l'un d'eux entraîne plus ou moins immédiatement la cessation d'action des autres, et la mort. Ces trois organes sont le cerveau , dont l'influx est transmis au loin par les nerfs ; le cœur qui , au moyen des artères , pousse le sang jusqu'aux confins les plus reculés de l'organisme; les poumons, dans lesquels s'accomplit, par l'air qu'ils reçoivent, le grand phénomène de l'hématose. L'action du cœur, l'action du cerveau , et l'action des poumons, voilà les trois fonctions éminemment vitales. Admirable enchaînement ! Le cerveau fonctionne sous l'impression du sang que

le cœur lui envoie, conséquemment sous l'empire de cet organe, et médiatement sous celui des poumons, où le sang puise ses qualités stimulantes. Le cœur est à la fois sous la dépendance prochaine des poumons , d'où lui vient le sang revivifié par la respiration, et sous la dépendance éloignée du cerveau , sans l'influence duquel cette dernière fonction ne peut avoir lieu. Et les poumons enfin n'accomplissent, en effet, l'acte qui leur est dévolu qu'autant que peuvent agir les muscles inspirateurs et expirateurs animés par des nerfs qui émanent du système cérébro-spinal . Peut-être même y a-t-il quelque influence directe de ces nerfs sur les poumons eux-mêmes. La respiration , par cela même qu'elle est subordonnée à l'action du cerveau , est donc en partie dépendante de la volonté : mais , par une heureuse prévoyance de la nature , elle n'y est soumise que dans une certaine mesure ; et l'homme, qui n'a que trop souvent la funeste et criminelle pensée du suicide, peut bien ralentir un peu les mouvements de la respiraration , les suspendre même pour quelques instants , mais la puissance lui manque pour les faire cesser complètement par sa seule volonté.

C'est de là qu'est parti Bichat pour ses belles recherches sur la mort , ou ce qu'il serait peut-être mieux de dire , sur le mécanisme de la mort ; car, dans ces recherches, que je ne puis que rappeler, Bichat n'a fait que confirmer par des expériences, et appuyer par d'ingénieuses observations, ce que

ses méditations lui avaient appris sur le jeu des principaux ressorts de la \ie. Elles en sont à la fois la confirmation et le corollaire. De quelque manière , en effet , que la vie s'éteigne , lentement ou par une cause violente, c'est toujours le cerveau, le cœur ou le poumon , qui est le primum moriens ; c'est toujours au moins par l'un de ces organes que commence la série, ou lente ou rapide, des phénomènes dont le terme est la mort définitive. C'est l'abolition de la fonction de l'un de ces organes qui en est la raison, le principe, la cause première ; les deux autres ne cessent de fonctionner qu'en second lieu : ainsi, pour le cœur, dans une syncope prolongée, dans une hémorrhagie foudroyante, et peut-être dans quelques empoisonnements ; ainsi , pour le poumon , dans les différentes sortes d'asphyxie ; ainsi, pour le cerveau, dans la commotion, dans l'apoplexie , etc. Et alors que l'homme succombe soit à la violence de quelque maladie aiguë, soit à une maladie de longue durée qui a miné lentement l'économie (car bien rarement la vie s'éteint-elle d'elle-même), il y a encore une telle succession dans les phénomènes précurseurs de la mort, qu'on peut saisir par lequel des trois organes principaux ou fondamentaux elle a commencé. C'est le plus souvent par les poumons , souvent encore par le cerveau , mais quelquefois aussi par le cœur ; et c'est seulement en ayant égard à la généralité des cas qu'on peut dire avec vérité que le cœur est chez l'homme qui a vécu Vultimum moriens, comme

dans i'embryon il est peut-être le punctum saliens ou le primum moi^ens. Et combien c'est chose curieuse, attachante et instructive, que l'analyse faite par Bichat de l'ordre dans lequel se succèdent , et du caractère que présentent les phénomènes qui amènent l'extinction complète de la vie dans les divers genres de mort : car la destinée de l'homme est qu'il cesse d'être d'un assez grand nombre de manières différentes.

L'asphyxie en est une, parmi les morts violentes ou plus ou moins soudaines; elle-même a encore des formes variées, et presque autant de physionomies différentes qu'il y a de circonstances diverses qui peuvent la faire naître; et peut-être n'en connaissons-nous pas encore tous les genres. L'incertitude la plus grande régnait dans les esprits avant Bichat, quant au vrai caractère de l'asphyxie. 11 a débrouillé ce chaos , et il l'a fait en appelant à son aide des expériences dont les résultats auraient seuls suffi pour immortaliser son nom. Ça été un des triomphes de la méthode expérimentale appliquée à la recherche des phénomènes de l'organisation et de la vie. C'est ici que cette méthode brille du plus vif éclat. Un expérimentateur anglais , Goodwin , avait précédé presque immédiatement Bichat dans des expériences sur l'asphyxie, mais en avait déduit une fausse théorie. Plus heureux que Goodwin , Bichat , par les siennes , a découvert et démontré de la manière la plus positive, et au delà de toute espèce de doute, le vrai mode

de connexion de la respiration avec la vie. Qui ne connaît la première , la principale , la plus concluante peut-être, de toutes ses expériences, celle qui consiste à couper au cou et en travers la trachée-artère d'un animal, pour y adapter du côté de la poitrine un tube à robinet, en même temps qu'on ouvre, ou l'artère carotide, qui est dans le voisinage , ou une artère plus éloignée ; expérience dans laquelle on voit le sang sortir de l'artère ouverte, ou vermeil ou noir, selon que le tube du robinet est ouvert ou fermé (16)? Contrairement donc à ce qu'avait pensé Goodwin, le défaut de respiration cause la mort , au moins dans les asphyxies par simple privation d'air, non pas parce que le sang , devenu noir, n'excite plus l'intérieur même des cavités du cœur, mais parce qu'il cesse de produire dans tous les organes, et dans la subs tance même du cœur, l'excitation sans laquelle ils ne peuvent agir. Ainsi de toutes les asphyxies produites par l'inspiration de gaz non méphitiques. D'autres peuvent avoir un caractère un peu différent, et quelque chose de spécial. La découverte de Bichat , jointe à ce que la chimie avait fait sur la composition naturelle de l'air, et la dissociation de ses éléments dans les poumons, a fait révolution en ce qui concerne l'influence de la respiralion sur la vie.

. C'est de là , c'est de cette détermination du véritable caractère de l'asphyxie, que Bichat est parti aussi pour introduire dans la science ces vues si

belles et si larges, que vous savez , sur la circulalion; celte distinction, si bien fondée, de deux circulations, l'une petite ou pulmonaire, l'autre grande ou générale; et cet autre partage de tout le cercle circulatoire en deux grandes moitiés , circulation veineuse ou à sang noir, et circulation artérielle ou à sang rouge; chacune des deux moitiés coupée par le cœur, et un double système de vaisseaux capillaires les joignant l'une à l'autre, d'une part dans les poumons, où s'accomplit l'acte respiratoire , d'un autre côté, dans toutes les parties du corps indistinctement : car les poumons reçoivent pour leur vie propre une partie de ce sang artériel qu'ils ont élaboré , comme le cœur se distribue à lui-même, et aussi pour sa vie propre, une petite partie du même sang artériel qu'il envoie à tous les organes.

Mais le sang n'est pas le seul excitant de l'organisme ; l'influx nerveux en est un autre : agent mystérieux qui a été tant étudié sous tous ses points de vue , et qui occupe tant encore les penseurs et les observateurs de nos jours. Ici encore Bichat nous apparaît , et son esprit investigateur éclaire un peu le sujet. Quoi de plus vrai et déplus philosophique , en effet , que sa distinction des deux systèmes nerveux , l'un cérébro-spinal , l'autre ganglionnaire , et de leurs influences respectives! Elle est bien plus importante au point de vue de la physiologie qu'au point de vue de la pure analonsie. Dans la pensée de Bichat, ce qui disliii-

gue le plus les uns des autres les nerfs de la vie animale et ceux de la vie organique , ce ne sont pas leurs attributs ou caractères différents ; c'est bien plus le rôle qu'ils sont 'appelés à jouer dans l'économie ; c'est bien plus la destination des premiers à transmettre les sensations , et à porter aux muscles le principe des mouvements volontaires , et celle des seconds à présider aux actes de la vie intérieure ou organique, et surtout aux mouvements involontaires. Suivant Bichat, les nerfs ganglionnaires recèlent en eux-mêmes le principe de leur action , ou tout au plus le puisent dans les ganglions, qui en sont les origines; tandis que les nerfs de la vie animale sont les subordonnés du cerveau et de la moelle épinière. Aussi , là où la fonction d'un organe a un caractère mixte, où les mouvements peuvent être à la fois soumis et soustraits à la volonté , il y a mélange des deux ordres de nerfs, comme dans l'œsophage, dans l'estomac, dans le rectum , dans la vessie , dans le diaphragme.

Déjà, sans doute ,^ quelques particularités relatives à l'action des nerfs grands sympathiques avaient été remarquées par les analomisles; déjà l'on avait entrevu que ces nerfs jouaient dans l'économie un rôle spécial ; déjà même un physiologiste anglais, Johnston, avait dit que les ganglions étaient comme une barrière posée par la nature à l'empire de l'âme. Mais que sont ces idées vagues, à côté des vues élevées de Bichat sur ce point l

Seulement elles ne sont pas à tous égards d'une exaclilude rigoureuse ; Bichat a laissé de nouvelles recherches à faire, de nombreuses questions à élucider, pour tout ce qui a trait à l'iutluence nerveuse. Il avait trop considéré les nerfs ganglionnaires comme tout à fait indépendants du cerveau et de la moelle épinière ; il n'avait rien présumé , ni de la localisation des nerfs cérébraux à leur origine, ni de la division des nerfs du sentiment et du mouvement, nerfs de deux ordres dont les filets peuvent se toucher, se mêler, s'entre-croiser, jusqu'à ce point qu'ils paraissent se confondre, en conservant leur destination propre, comme vous voyez les fils de nos télégraphes électriques tendus parallèlement à côté les uns des autres , et fonctionnant en sens contraire. D'autres devaient aller plus loin que Bichat. Lui-même reconnaîtrait, j'en suis persuadé, que la physiologie s'est enrichie de vérités nouvelles par les travaux de Shaw, de Charles Bell, de Marshal-Hall , en Angleterre; de Legallois , de M. Magendie , de M. Flourens, et par ceux plus récents et non moins importants de M. Longet, en France. Peut-être Bichat a-t-il donné l'impulsion sur ce point, comme sur tant d'autres. Tout frappé, tout émerveillé, sans doute, qu'il devait être, comme tous les physiologistes qui l'ont précédé, de l'instantanéité de l'action nerveuse , instantanéité qui n'a de comparable, en effet, que l'électricité, et bien qu'il connût aussi l'affinité des nerfs pour le fluide électri-

que , aurait-il accueilli cette pensée moderne , que les centres nerveux , les nerfs et les organes dont ils sont les excitateurs , comme ceux d'où ils transmettent les impressions , forment ensemble un appareil électrique ou galvanique? Aurait-il admis une électricité animale? On peut en douter; pour moi , j'en doute beaucoup. Il me semble qu'une telle manière de voir n'aurait pas convenu à son esprit essentiellement , éminemment vitaliste.

Oui, Bichat était vitaliste, c'est-à-dire qu'il reconnaissait dans l'homme , dans les animaux , et dans tous les êtres organisés , un principe d'action, une cause insaisissable , inconnue dans son essence, inhérente à l'organisation même, sans en procéder, qu'au contraire elle régit et gouverne, au lieu d'en dépendre. 11 n'aurait pas plus compris la vie sans l'organisation, que l'organisation sans la vie. Son esprit se serait révolté , j'en suis sûr, à la pensée de cet organicisme moderne qui admet l'organisation , sans s'inquiéter du comment elle a été faite et se maintient; sans se demander la raison de l'aptitude incessante de nos organes à agir, à fonctionner, et d'une manière rigoureusement déterminée; sans tenir compte aucun de tant de phénomènes qui, chez l'homme surtout, soit dans l'état de santé, soit dans les maladies, ne peuvent pas procéder de la seule structure de nos organes ; qui enfin considère la vie, non comme la puissance motrice, mais comme un effet, une conséquence, et le résultat de l'organisation : système bâtard qui

ne paraît pas destiné à jouir d'une longue faveur. Que de faits puissants, que de considérations tirées de l'étude de l'homme dans tous les états physiologiques, normaux et anormaux, où il peut être, Bichat aurait pu invoquer pour combattre une telle manière de voir, pour démontrer qu'il existe en nous autre chose que la seule matière, et d'autres forces que des forces physiques et chimiques! Je sens , et je sens vivement, combien son esprit se serait montré inépuisable à cet égard ; je crois voir toutes les armes dont il se serait servi, et c'est avec peine que je résiste au désir de m'en emparer, retenu que je suis par la crainte de pa^ raître me substituer à lui-même.

Mais Bichat ne fait pas du principe de la vie une entité, une unité; il ne le personnifie pas, il le fractionne; il ne le reconnaît et ne l'a étudié que dans les facultés qui en émanent immédiatement, ou plutôt par lesquelles il se traduit et s'exprime dans nos organes. Ce sont ses degrés divers, ses manières d'être diverses, en un mot ce qu'on pourrait appeler ses modalités, que Bichat considère et désigne sous le nom de propriétés vitales, et qu'il oppose continuellement aux autres forces générales de la nature. Vous ne retrouverez dans la pensée de Bichat, dans son système, ni la nature des plus anciens philosophes ou même d'Hippo-crate , ni l'archée de Paracelse et de Van Helmonî, ni l'àme de Stahl , ni le principe vital tel que l'a considéré Barthez, et avant ce dernier, Gaubius, ni

Seulement même la sensibilité et l'irritabilité hallérienne, ni l'incitabilité de Brown : Bichat est lui dans sa manière d'envisager la vie , ou plutôt les propriétés vitales; et cette manière de considérer la vie, toute son Âncttomie générale en est empreinte; on l'y retrouve à chaque page, dans l'histoire de chaque système d'organes. Ne faut-il voir dans cette partie de sa doctrine physiologique qu'un fâcheux élan de l'imagination , qu'un ensemble de suppositions stériles ou d'hypothèses gratuites, et qu'un mirage trompeur ; ou bien , sauf quelques taches qui ont encore de l'éclat, sauf quelques vues trop hasardées peut-être , faut-il y voir, au contraire , une interprétation plausible, et sinon rigoureusement vraie, du moins vraisemblable et admissible, des actes les plus mystérieux de la vie, et lui en faire un nouveau titre à notre admiration? Vous devinez, Messieurs, de quel côté ma raison penche.

Je voudrais pouvoir remettre ici en lumière le mauvais comme le beau côté du système de Bichat sur les propriétés vitales, et distinguer ce que ce système a de vrai et d'utile d'avec ce qui en est simplement séduisant et stérile : mais le moment serait mal choisi peut-être pour agiter une telle cause, pour entrer dans un débat si important. 11 y a aussi des difficultés que je n'oserais pas aborder. Ma parole n'aurait pas non plus, je le sens, assez d'autorité pour faire croire que je les ai résolues. D'ailleurs le temps me presse, et je n'oublie pas

que j'ai à revenir un moment sur ce qu'il faut considérer comme le plus beau monument que Bichat ait élevé à la science, comme son plus beau titre à la renommée , comme celui qui doit lui survivre éternellement, ïÂnatomie générale, et que j'ai à faire aussi le tableau des rares et belles qualités de son âme.

Qu'étaient ces quelques généralités qu'on trouve dans les ouvrages d'anatomie du siècle dernier en tète de la description particulière des os, des muscles, des artères, des veines, et des nerfs, seuls organes qui parussent se prêter à être considérés dans leur ensemble ? Des notions abrégées et tout à fait élémentaires sur les caractères généraux de chacun de ces groupes d'organes , sur les dispositions communes aux diverses parties dont chacun d'eux se compose ; quelques vues aussi des plus simples sur eur structure; rien de plus. Il était réservé à notre siècle de voir naître ce que Bichat a nommé Ï Anatomie générale. C'est lui qui a créé à la fois et le nom et la chose. Qu'elle est belle, qu'elle est grande , celte pensée de considérer isolément chacun des diflérents tissus organiques qui, liés entre eux, composent tout notre être physique, et d'étudier dans chacun d'eux, en particulier, ses formes générales , ses attributs physiques ou matériels , son organisation intime , autant qu'il est possible d'y pénétrer, et ses éléments constitutifs, et les propriétés de toutes sortes qui lui ont été départies, et la part d'action qui lui a été dévolue

dans l'ensemble des actes de l'économie, et jusqu'à ses métamorphoses successives aux différentes époques de la vie! car tel est à la fois le plan, l'esprit , et le but de ÏAnatomie générale. A quelle distance ne sommes-nous pas de ce qui se disait autrefois sur les quelques organes plus ou moins généraux que j'indiquais à l'instant, et alors qu'on savait déjà cependant que le corps de l'homme est un assemblage de parties très-différentes les unes des autres, tantôt isolées et distinctes, tantôt unies entre elles en nombre plus ou moins considérable, et paraissant même quelquefois confondues.

Ce si beau travail de Bichat est toute une anatomie nouvelle ajoutée à l'anatomie ancienne. Sans doute on peut y voir des lacunes , peut-être quelques superfluités. Et comment n'y aurait-il pas des imperfections dans une œuvre de cette importance, qui fut accomplie par Bichat presque aussitôt qu'il en eut conçu l'idée, en même temps qu'il faisait un premier cours sur la matière qui devait en être l'objet! Ce qu'on ne sait pas, c'est qu'il nous avait chargés, son cousin Buisson , et moi, de rédiger le plus soigneusement possible les leçons de ce cours , en quelque sorte improvisé , espérant que nos rédactions pourraient lui servir pour la composition de son ouvrage; c'est que quelques pages en effet de YAnatomis générale, mais quelquesunes seulement , et très -probablement les moins bonnes, et pour le style et pour la coordination

des pensées, proviennent de ce travail prépara^ toire.

Dirai-je quelques-unes de ces imperfections de VAnatomie générale qu'il semble que Bichat aurait pu facilement éviter? Non. Elles ont été généralement senties et relevées par tous ceux qui ont voulu ou abréger, ou développer, ou refaire cette œuvre si grande et si belle (17). Il en est une toutefois que je signalerai en peu de mots, parce qu'elle me paraît entacher quelque peu VAnatomie générale. La voici. Après avoir poussé trop loin peutêtre la distinction des systèmes , Bichat n'a pas suffisamment divisé chacun d'eux; il en a considéré les différentes parties comme trop semblables à elles-mêmes, ou comme ne différant les unes des autres que par certaines dispositions physiques secondaires; du moins n'en a-t-il pas fait assez ressortir les grandes particularités. Chaque système d'organe est, ou continua lui-même, comme on le voit pour la peau, pour les membranes muqueuses , pour le tissu cellulaire ; ou composé de fractions isolées les unes des autres, comme les os, les muscles, les nerfs. Eh bien! nulle part, dans aucun système, il n'y a complète homogénéité entre les différentes parties qui le composent: si parfaitement identiques qu'elles paraissent à la première vue, ou même à l'analyse anatomique, la nature a introduit dans leur structure des modifications cachées. Si ce n'est pas l'organisation intime qui est nuancée; c'est la vie qui diffère , et dont le

caractère propre s'exprime , se traduit dans une foule de circonstances et d'une foule de manières. Il n'y a pas d'exagération à dire que les différentes parties d'un même système d'organes sont comme autant de petits systèmes particuliers. C'est par les maladies surtout que l'analyse s'en fait tous les jours sous nos yeux. Cela est d'autant plus manifeste , que les licsas organiques ont une vitalité plus grande: mais on peut le remarquer jusque dans les parties les plus faiblement organisées et les moins vivantes du corps, dans les os, dans les cartilages , dans les parties fibreuses. S'il était possible que l'on contestât sérieusement la vie propre des organes , et l'existence en nous d'un principe qui anime l'organisation , et la suppose sans en dépendre , on trouverait dans l'étude et l'observation des maladies au point de vue que je viens d'indiquer un puissant argument contre une doctrine aussi déraisonnable.

Peut-être a-t-on dit , et peut-être dit-on encore, que Bichat, qu'un esprit à vues si élevées, aurait dû invoquer plus qu'il ne l'a fait le secours de la chimie pour la détermination du caractère propre de chaque tissu organique; que peut-être aussi il aurait pu recourir aux observations microscopiques, que depuis lui on a tant cherché à utiliser. Ce reproche est mal fondé. En cours d'une grande révolution, la chimie, malgré toutes les prétentions qu'elle manifestait alors, n'était pas, du

lemps de Bichat, ce qu'elle est de nos jours : il lui a demandé ce qu'elle pouvait lui donner. En fait d'expérimentations ou chimiques ou physiques propres à lui faire atteindre le but qu'il se proposait, propres à dévoiler l'organisation intime de nos organes , surtout celle des tissus généraux , Bichat a utilisé tous les moyens dont il pouvait disposer. Le microscope, il ne l'avait pas non plus; du moins, le goût, l'art d'user de ce merveilleux appareil , desliné à nous faire connaître les infiniment petits, comme d'autres rapprochent de nous les infiniment grands placés à de prodigieuses distances , étaient presque entièrement abandonnés. L'analyse microscopique pour la recherche de la composition des fluides animaux, et de la structure de leurs parties solides, ne jouissait plus d'aucune faveur. Honneur à ceux qui l'ont retirée de l'oubli dans lequel elle était tombée, surtout s'ils n'en abusent pas, surtout s'ils se tiennent en garde contre les illusions trop faciles peut-être en ce genre d'études! Je crois pouvoir le dire aussi, peut-être Bichat n'aurait-il pas eu une confiance entière dans les résultats des recherches microscopiques , au moins pour ce qui était l'objet principal de ses investigations. Les aurait-il crues infaillibles pour les études d'anatomie pathologique? J'en doute pareillement. Je crois enfin qu'à *ort ou à raison, et tout en applaudissant au zèle de quelques expérimentateurs modernes, et notamment de l'ingénieux M. Bernard , il eût été

quelque peu sceptique à l'endroit des nouvelles espérances de la chimie.

Quelle est d'ailleurs la pensée dominante dans VAnatomie générale? Ce n'est pas tant, je le crois du moins , de considérer les différents systèmes d'organes de l'économie au point de vue de l'analomie proprement dite , y compris même ce qui a trait à leur slruciure, que de les présenter avec tout le cortège des forces diverses , des propriétés de tous genres dont ils conl doués ; c'est de les montrer, pour ainsi dire, enjeu, en action. VAnatomie générale est de l'anatomie physiologique ou de la physiologie anatoœique , au moins autant et plus peut-être que de l'anatomie , en prenant ce mot dans son acception commune. Aussi voyez quelle place occupe dans la description de chaque système l'histoire particulière des propriétés ou physiques, ou organiques, ou vitales, et aussi l'histoire de ses sympathies actives et passives. C'est la partie de son travail dans laquelle Bichat semble le plus se complaire. On devine que c'est par là qu'il croit que l'anatomie générale sera le plus utile, qu'elle profitera le plus à la pathologie. 11 ne s'est pas trompé.

C'est ici qu'on voit que le vitalisme qu'il professait n'allait pas jusqu'à lui faire méconnaître qu'il existe dans l'économie de l'homme et des animaux des propriétés indépendantes de la vie ellemême , qui , se transformant en forces , en puissances diverses, concourent, avec les propriétés

vitales , au jeu de nos organes et à l'exercice des fonctions (18).

C'est ici pareillement qu'il fait jouer un grand rôle à ce qu'il a nommé les propriétés de tissu, et particulièrement à la contractilité de tissu, qui n'est pas l'élasticité , et que J. Hunter, en la signalant, et pour la bien distinguer de l'élasticité physique, avait déjà nommée élasticité contractante.

C'est ici, c'est dans ['Anatojnie générale, que se retrouve reproduite , et appliquée d'une manière si spécieuse , sa distinction des deux grandes propriétés vitales , la sensibilité et la contractilité ; de la première, en sensibilité animale, qui préside aux sensations dont nous devons avoir la conscience , et sensibilité organique ou obtuse ; de la seconde , que Bichat eût mieux fait peut-être d'appeler motililé , pour pouvoiry comprendre le principe de certains mouvements d'expansion ou de dilatation en contractilité animale ou volontaire , et contractilité organique ou involontaire, laquelle est encore sensible ou insensible , ce qui produit l'irritabilité et la tonicité.

C'est là enfin qu'il montre toutes ces propriétés vitales diversement réparties entre les différents tissus, ou systèmes d'organes, et à des degrés différents aussi pour chacun en particulier; et comment , de l'association , du concours de telles ou telles de ces expressions diverses du principe de la vie générale, résulte ce qu'il nomme la vie spéciale ou la vie propre de chaque tissu, de chaque organe.

Cette vie propre , et la structure intime , sont les deux grands traits distinctifs de chaque système d'organes , que la nature semble avoir sauvegardés jusque dans les associations ou combinaisons de plusieurs systèmes qui constituent les organes proprements dits.

Avec quel art Bichat n'a-t-il pas présenté cet ensemble de choses ! Quel talent d'exposition dans l'histoire de chaque système d'organes ! Quelle clarté , quelle précision dans les détails ! Que de faits positifs, et jusqu'alors inconnus, ont été mis en œuvre ! Que d'observations et de phénomènes curieux y sont rapprochés , élaborés ! En même temps , que d'aperçus ingénieux ! Que d'applications déjà faites par lui-même , ou qu'il laisse pressentir à l'histoire des maladies ! Que de vues, que de pensées , que d'idées qui étonnent et saisissent, alors même que la réflexion fait qu'on peut douter de la justesse et de la vérité de quelques-unes ! Et le tout présenté dans un langage presque entièrement nouveau, rarement incorrect, toujours en harmonie avec la pensée, d'ailleurs abondant, vif, animé, pressant, où l'on trouve tant de considérations imprévues, avec toutes les images que le sujet pouvait comporter. En lisant VAnatomie générale, on se prend à être charmé et comme séduit presque malgré soi ; et l'on comprend l'inlérêl si grand , l'estime si profonde qui, au moment de l'apparition de cet ouvrage , s'attachèrent à l'homme , si jeune encore , qui avait pu accomplir si rapidement une

telle œuvre. On comprend qu'elle ait pu donner une direction nouvelle aux études anatomiques, en même temps que la science médicale proprement dite s'en emparait, et y puisait tant de lumières nouvelles, et le germe de plusieurs des progrès qu'elle a faits de nos jours. On comprend comment cet ouvrage , qu'on ne saurait trop lire et relire, a dû exciter le zèle des travailleurs ; comment, l'impulsion reçue, on a pu vouloir reculer les limites du sujet , l'agrandir, et en porter la connaissance à une plus grande perfection que Bichat n'avait pu le faire. Aussi que d'annolations ont été faites à la première Anatomie générale! Que de travaux ont été faits qui en procèdent , et qui sont comme autant de branches entées sur cette souche, sur ce tronc principal ! N'est-ce pas cette analyse déjà si belle de la composition de nos corps qui a inspiré et les Mecke!, et Bischoff, et Henle , et Berres, dans leurs travaux respectifs? N'est-ce pas à cette analyse qu'il faut faire remonter l'ardeur avec laquelle on a repris de nos jours les recherches microscopiques , et le zèle qui porte à mieux connaître, s'il se peut, par ce moyen, l'arrangement intime des tissus et des organes. Admirable privilège du génie, en même temps qu'il crée , d'exciter l'émulation et la passion du travail chez d'autres hommes , pour le perfectionnement de ses œuvres !

Si je n'étais pas contraint de hâter le terme de cette étude des travaux de Bichat , j'aurais à en développer les résultats . les conséquences : c'est

un nouvel horizon qui s'ouvrirait devant moi. J'aurais à dire quel parti la médecine de nos jours eu a tiré ; comment l'esprit et la langue de VA7iatomic générale surtout ont pénétré dans toutes les autres parties de la science , à ce point qu'il n'est plus possible d'y renoncer; comment la distinction des systèmes organiques a tant servi pour la distinction et la classification des maladies; comment elle a été si utile et l'est encore tant chaque jour dans les recherches relatives à l'analomie pathologique. J'aurais à dire aussi qu'à l'exemple de la médecine proprement dite ou de la médecine humaine , la médecine vétérinaire a su faire à l'objet propre de toutes ses études toutes les applications possibles de l'anatomie générale. Mais je dois renoncer à un tel ordre de considérations, dans lequel d'ailleurs je serais entraîné à parler de choses qui ont été faites après Bichat, et d'après lui, plutôt que par lui-même.

Toutefois ma tâche , t-elle que je l'ai comprise , ne serait point remplie, MessietM's , et je serais mécontent de moi, si, après avoir exposé rapidement la vie scientifique de Bichat, je rte vous metttais pas pour quelques instants sn présence de l'homme lui-même, en rapport avec sa personne morale; si je ne vous disais pas quelles belles qualités de l'âme ajoutaient encore à l'éclat de sa belle intelligence. Pourquoi faut-il que cette alliance n'existe pas toujours chez l'homme destiné à la gloire! On a tant dit de Bichat déjà qu'il était du

nombre de ces êtres privilégiés dont la nature est avare , et qu'elle produit de loin en loin seulement pour les progrès des arts et des sciences, que j'ose à peine répéter un tel éloge devenu banal , parce qu'il a été appliqué à d'autres qui ne le méritaient pas autant. Mais ce que je puis dire avec vérité, c'est que Bichat possédait tout ce qui peut faire naître de justes regrets après que nous avons cessé d'être. Vos âmes, j'en suis sûr, se rempliront d'une douce émotion, quand vous saurez que Bichat était un homme bon par excellence. Incessamment livré qu'il était à des travaux sérieux , vous vous le représentez peut - être grave , austère , toujours concentré et abstrait par nature , ou par besoin , comme quelques-uns cherchent à le paraître par calcul : non, on le voyait toujours expansif, et enclin à une certaine gaieté. 11 était d'ailleurs doux, affectueux, simple dans son ton, dans ses manières, sans vanité , sans orgueil aucun , comme sans envie , d'un commerce facile , et, comme je l'ai déjà fait entendre, fidèle à l'amitié. îl ne lui en aurait pas coûté de faire luimême son portrait moral, je le pense du moins; quoiqu'il y ait presque toujours dans le caractère et la vie de chacun , même de l'homme de science, des secrets qu'il ne voudrait pas qu'on sût après lui. Peu d'hommes aiment à se dévoiler complètement, comme l'ont fait Montaigne et Rousseau , s'il est vrai encore qu'ils aient parlé d'eux-mêmes sans rélicence. Mais j'ai tant vécu avec Bichat, que je ne peux pas ne pas l'avoir

bien connu. D'ailleurs, c'est en vous racontant quelques traits de sa vie intime , et quelques anecdotes particulières, que je veux le faire paraître un mo ment à vos yeux, et vous faire comprendre ce que son caractère avait de grand et d'honorable.

Prenez mes souvenirs pour fidèles et sincères : au moment où je veux vous les communiquer , je vois Bichat , je l'entends ; nous conférons ensemble sur quelque sujet d'étude ; il s'épanche avec moi comme un homme de trente ans, et de cette valeur, peut s'épancher avec un jeune homme de vingt et un ou vingt-deux ans, encore sans consistance , et dont il guide les premiers pas. Il est pour moi le modèle qu'un peintre a sous les yeux, et dont il veut reproduire les traits. Comment ce portrait, pour lequel je voudrais être un peintre plus habile, ne serait-il pas accueilli par vous ! Quand un homme qui s'est acquis quelque renommée vil encore , nous aimons à le voir , à le contempler, et à deviner sa physionomie morale : vit-il loin de nous ou bien a-t-il cessé d'être, dans le même but nous recherchons le marbre ou la toile qui reproduisent ses traits: et à défaut d'une image matérielle , ne trouvons-nous pas du charme à puiser à une source pure pour connaître ses goûts , ses habitudes , son caractère , sa manière de travailler, et jusqu'aux bizarreries de son esprit?

Quelques mots d'abord sur l'extérieur de Bichat. Il avait une taille moyenne : on pouvait prévoir qu'avec le temps il aurait acquis un certain em-

bonpoint, qu'il n'avait pas encore. Sa chevelure, d'un brun clair, et légèrement ondulante, ne couvrait qu'à demi un front large plutôt qu'élevé, et qui, s'il n'était pas de ceux sur lesquels on croit voir empreint le sceau du génie , décelait néanmoins une grande intelligence. Ses yeux avaient de la vivacité; et sa figure, sur laquelle le fléau dont la vaccine^nous a presque complètement délivrés avait laissé quelques marques, n'était ni très-belle, ni disgracieuse. Elle avait au plus haut degré l'expression de la douceur, de la bonté , et surtout d'une grande quiétude d'âme. Je doute que jamais les traits d'un orgueil présomptueux , ni d'une sombre jalousie, ni seulement même d'une ambition désordonnée, eussent pu y trouver place. Sa physionomie, très-mobile, reHétait seulement quelquefois, avec une grande promptitude, ou bien la tension de son esprit vers quelque sujet nouveau de méditations et de pensées, ou bien le contentement que lui faisait éprouver un travail accompli, et le besoin de douces distractions. Il avait les allures vives. Sa parole n'était ni très-harmonieuse, ni très-facile, encore moins éloquente; souvent même, en professant, les mots lui manquaient pour bien rendre sa pensée, et il ne reprenait le cours d'une période commencée qu'après avoir porté ses regards en haut, et fait entendre un cri particulier qui frappe encore mon oreille. Mais il y avait dans sa manière de dire de l'abondance, de la chaleur, l'accent d'une profonde conviction , le sentiment

que ce qu'il disait avait un certain caractère de nouveauté. Et s'il est vrai, comme aucuns le prétendent, que récriture d'un homme peut fournir quelques indices de son caractère, voire même du genre de son esprit, peut-être devinerait-on ce qu'était Bichat sous ce double rapport en parcourant les feuilles manuscrites qu'il a laissées, où les mots, tracés sans art, semblent avoir eu quelque peine à suivre la pensée. Au reste , ces feuilles manuscrites, à l'exception des deux discours dont j'ai parlé, ne sont que celles de ses ouvrages imprimés : c'est qu'en effet, Bichat ne composait point à l'avance ; c'était au jour le jour, et par petites fractions, le plus souvent incomplètes, et pour être livrées immédiatement à l'impression, que s'écoulaient de sa pensée et de sa plume toutes ses œuvres si remplies de faits et de considérations brillantes.

Parmi quelques particularités de la vie de Bichat qui peuvent le mieux justifier ce que j'ai dit de la bonté de son âme et de la droiture de son caractère, il en est que je n'ai jamais fait connaître que dans des conversations intimes : elles auront pour vous , Messieurs , l'intérêt de la nouveauté. Il en est d'autres dont j'ai cru devoir faire le récit, lors de la cérémonie qui eut lieu en 1845, quand , pour les transporter au cimetière de l'Est, où Bichat repose maintenant, ses restes inanimés furent retirés d'un lieu actuellement abandonné pour les sépultures, où ils gisaient depuis plus de quarante ans, d'un lieu qu'il avait lui-même fréquenté, et où tant

de fois ensemble nous avions, pour vos devanciers, troublé la paix des tombeaux. J'en reproduirai ici une ou deux seulement ; surtout je garderai le silence sur celle qui m'avait conduit à rappeler les paroles si belles et si simples qu'on trouve à la fin de la préface des Recherches physiologiques sur ta vie et la mort, paroles dont maintenant on comprend à peine le sens et l'application, et par lesquelles Bichat répond à des critiques qu'il n'avait pas méritées.

Quelle droiture , et quelle simplicité ou quelle pureté d'âme, quelle abnégation de tout sentiment d'orgueil dans le trait suivant, que j'ignorais, et dont je dois la connaissance à notre si savant et si bon collègue M. Duméril. M. Duméril , un peu plus jeune que ne Tétait, et que ne le serait Bichat, de quelques années seulement, avait avec lui des relations assez intimes. Ce devait être en 1800 ou 1801, il y a cinquante ans juste. Notre Faculté avait alors le titre d'École de médecine ; une chaire d'anatomie y était devenue vacante. M. Duméril , déjà chef des travaux anatomiques , qui avait déjà rendu des services dans l'enseignement , et aussi à la science par sa collaboration aux premières œuvres de Cuvier, avait des droits incontestables à cette chaire : il l'obtint , en effet , par le vœu des professeurs de cette époque. On n'avait point encore rétabli, pour les places de professeur, ces luttes, ces combats qui, comme tant d'autres choses en ce monde, présentent, à côté de grands avantages, quelques in-

convénients, le concours enfin, qui, je l'espère bien, triomphera des attaques dont il pourrait être l'objet. Bichat , qui n'était encore connu que par ses succès dans l'enseignement particulier et par son Traité des membranes , avait aussi convoité les suffrages des professeurs : c'est la seule fois que les portes de l'Ecole auraient pu lui être ouvertes. M Ne nous séparons pas, dit-il à son ami Duméril ; faisons nos visites ensemble ; nous ferons valoir, en présence l'un de l'autre, nos titres respectifs. » Quel trait touchant de confiance ! Combien de tels hommes étaient dignes d'être unis par l'amitié ! Je me plais à croire qu'ils ont eu , en semblable occurrence , des imitateurs parmi les hommes de nos jours.

L'orgueil , la présomption , qui ne sont jamais excusables, qu'on tolère cependant, et qu'on comprend jusqu'à un certain point chez les hommes supérieurs , étaient des sentiments étrangers à Bichat , ai-je dit. Et pourtant il avait la conscience de ses forces ; mais il fallait la deviner. Du moins la voyait-on percer dans des communications intimes, au milieu d'un entretien plaisant et sans objet, plutôt qu'elle n'éclatait au grand jour, ou dans de graves circonstances. «J'irai loin, je crois, » me dit-il un jour ; nous étions en tête-à-tête : c'est la seule fois que, dans des rapports qui ont duré quatre années , de telles paroles soient sorties de sa bouche en ma présence.

Il s'occupait à peine du sort d'un ouvrage qu'il

venait de terminer, de i'impression que cet ouvrage avait pu faire naître ; et quand , en sa présence, des conversations s'engageaient à ce sujet , avec quelle bonhomie, quelle urbanité il entendait les observations critiques , avec quelle simplicité il défendait ses vues, ses opinions! C'est qu'à l'époque où il vivait , qui fut si féconde en hommes remarquables et en grandes choses, il n'y avait point cette ardeur à faire parler de soi qui imprime à notre temps, il faut le dire, un triste et fâcheux caractère. Les hommes travaillaient pour la science bien plus que dans leur intérêt personnel, et sans songer beaucoup à la fortune.

Combien souvent il lui est arrivé de faire par bonté d'àme , presque sans murmurer, et sans que son amour-propre parût en souffrir le moins du monde, le sacrifice de ses vues, de quelques passages de ses ouvrages , ou même d'un long travail accompli, quand le hasard avait permis qu'on en remarquât les imperfections. Je sais un long article dans la première partie de ses Recherches physiologiques sur la vie et la mort, je ne crois pas devoir dire lequel , qui a été tout à fait métamorphosé d'après des observations critiques que lui fit le libraire qui devait être l'éditeur de cet ouvrage.

Mais rien ne le peint mieux sous ce rapport que le trait suivant. On le sait, un sien cousin, homme d'avenir, et, comme Bichat, enlevé à la fleur de l'âge, M. Buisson, et moi, concourions à la rédac-

lion de son Anatomie descriptive. iNous travaillions sur de petits pians qu'il nous traçait, sur des notes qj'il nous donnait. Nous en étions au deuxième volume : Bichat avait composé lui-même, pour l'organe de la voix, de longues considérations préliminaires dans lesquelles, oubliant trop peut-être que la parole a été donnée à l'homme avec l'intelligence , et que la voix a chez lui une bien autre destination que celle des animaux, il cherchait à établir des rapports trop intimes, trop absolus, entre cette fonction et les fonctions reproductives. Buisson avait été élevé dans les principes de la piété la plus fervente et de l'orthodoxie la plus pure. Par une circonstance fortuite, l'épreuve qui contenait ces considérations tombe sous ses yeux avant d'avoir été corrigée par Bichat : Buisson la lacère, se fâche sérieusement, déclare qu'il ne veut pas être désigné en tête du volume comme ayant participé à la rédaction , et refuse pour l'avenir toute collaboration. Mais la paix fut bientôt rétablie entre les deux cousins. Bichat céda aux exigences de l'amitié , fit le sacrifice de ses premières pensées, et composa un autre article, qui n'est plus qu'une pâle copie du premier. J'ai encore bien présents à l'esprit les deux termes de comparaison.

Et puisque je parle d'une comparaison dont je suis le seul juge , à la vérité , qu'il me soit permis d'indiquer le sujet d'une autre , facile pour tout le monde, et que j'engage à faire quiconque trouverait une sorte d'intérêt à lire les dernières lignes

que Bichat a écrites , les derniers mots qu'il a tracés. Ils sont au bas de la première page de la description des nerfs des ganglions, dans VAnatomie descriptive. Bichat avait voulu se charger seul de la description de ces nerfs. Il en était là. Il rappelle, en employant le pronom personnel je, la division générale des nerfs, et indique la marche qu'il va suivre dans l'histoire de ceux des ganglions. Dès la page qui suit, le style a une autre couleur; puis les divisions du sujet ne sont plus nettement tranchées , comme elles auraient dû l'être : ce n'est plus Bichat qui continue ; c'est Buisson , son cousin , qui , trop attristé peut-être par la perte qu'il venait de faire, oublie un peu la manière de notre maître commun. Il la retrouve, cette manière, et la reproduit avec bonheur dans le 4^ volume , qui contient tout l'appareil vasculaire, comme j'ai tâché, mais moins heureusement sans doute, de l'imiter, dans le ô" volume, dont Buisson n'avait pas voulu se charger, à cause de la description qu'il aurait eu à faire des organes destinés à la génération. Ce n'est pas Bichat toutefois, qui, tout rempli qu'il pouvait être d'admiration et d'amour pour l'auteur de toutes choses , aurait jeté au milieu d'une description toute anatomique du cœur, une exclamation presque mystique, juste et belle en elle-même, mais qui a le tort de n'être point à sa place, et d'être applicable aux œuvres les plus minimes de la création comme aux plus grandes.

Le trait suivant, bien qu'il se rapporte absolument aux rapports intimes de Bichat avec ceux qui l'entouraient , et bien aussi qu'il soit futile à quelques égards, peint encore le caractère et l'âme de Bichat sous plusieurs côtés également favorables. Ce même Buisson , son cousin , que Bichat aimait tant, malgré l'opposition grande de leurs pensées, de leurs goûts, de leurs habitudes, s'y trouve encore en scène , comme dans une autre que je raconterai ensuite. L'un des deux, ai-je besoin de dire que c'était Buisson ? avait le théâtre en horreur. Bichat l'aimait beaucoup , au contraire ; c'était un de ses grands délassements. Et combien souvent il lui arrivait , à l'issue d'une représentation où il avait ri aux éclats sans pouvoir se contenir, ou bien qui l'avait vivement intéressé, de consacrer le reste de la nuit à composer des pages qui étaient attendues le matin à l'imprimerie! Ses théâtres favoris étaient celui qui existe encore au Palais-National, où la foule se portait pour entendre les lazzis d'un certain acteur en vogue à cette époque, et le Théâtre-Français, sur lequel notre divin Racine et notre inimitable Molière avaient alors de si brillants interprètes. Je l'y accompagnais souvent : Buisson , jamais. Un jour, tout plein encore du charme qu'avait eu pour lui une représentation d'Atliatie, à laquelle nous avions assisté la veille , il m'en parla en présence de son cousin, et, par distraction, lui demanda s'il a vu quelquefois représenter Atlialie ; puis, sur une ré-

ponse négative , il le plaint d'avoir des goûts si austères, alîaque son rigorisme, et s'étonne qu'un esprit si cultivé d'ailleurs ne veuille pas comprendre combien le jeu de la scène , et une belle diction, ajoutent au charme de la poésie et à l'expression des nobles sentiments. La dispute va loin, et j'ai vu le moment où, en ma présence, à propos, non pas d'une question scientifique, mais d'une question de morale et de goût , la bonne harmonie allait encore cesser entre Bichat et l'un de ses collaborateurs. Elle ne cessa pas cependant; et Bichat, pour conclure la paix , et pour flatter en même temps le goût qu'il connaissait à son cousin pour la bonne littérature , lui donna en cadeau, le lendemain du jour où la querelle avait eu lieu, une belle édition des œuvres de Racine. Une chose en rehaussait le prix; c'était une lettre remplie de bonnes et fines plaisanteries, en même temps que des paroles les plus affectueuses , et qui finissait par ces mots : Je t'en prie, excuse-moi, et conservemoi ta bonne amitié.

Combien encore Bichat fit abnégation de tout amour-propre, de toute prétention, et quelle bonté de caractère il montra, quand Buisson, arrivé au terme de ses études médicales , et qui, sans les circonstances du temps, aurait préféré les ordres sacrés, auxquels il avait été primitivement destiné, eut à composer sa dissertation inaugurale ! Cette dissertation, une des plus remarquables incontestablement qui soient sorties de l'Ecole de Paris au

commencement de ce siècle, et qui a pour titre : De la division la plus naturelle des phénomènes physiologiques considérés chez r homme, devait êlre, et elle est en effet, une sorte d'examen critique des vues auxquelles sont consacrées les recherches de Bichat sur la vie et la mort. Buisson y attaque vivement la première partie , dont un grand nom-* bre de passages contrariaient ses sentiments religieux. Bichat est prévenu du projet de son cousin. Tout autre l'aurait combattu, et n'aurait pas voulu, en quelque sorte, paraître prêter la main à l'abais^ sèment de ses doctrines les plus chères : non, Bichat agrée le travail de son cousin, l'en félicite, en corrige des passages qui ne le concernaient pas, ne réclame aucun changement dans ceux où il était le plus maltraité. C'est lui qui a pourvu aux frais de l'impression.

On retrouve cette grande élévation d'âme qui distinguait si éminemment Bichat jusque dans les circonstances qui ont précédé la fin de sa vie ; et je n'ai jamais pu éloigner de mon esprit cette triste pensée , que peut-être il a été victime de sa fidélité au culte de l'amitié et de la reconnaissance. Oui, et je puis le dire maintenant, que les temps sont éloignés et que les hommes ne sont plus, il y a eu quelque négligence apportée dans le traitement de la maladie à laquelle il a succombé ; on n'a pas cru cette maladie assez tôt aussi grave qu'elle l'était réellement ; on s'est trop peu in* quiété d'un délire qui s'est déclaré assez prompte-

ment, parce que ce délire portait sur des choses futiles en npparence, parce que dans ce délire Bichat paraissait s'occuper beaucoup de deux tragédiennes en renom à cette époque, ou du moins dont les débuts avaient un grand éclat. Sa maladie était la fièvre ataxique d'alors, la mieux caractérisée , ou , comme nous dirions maintenant , une fièvre typhoïde à forme encéphalique , qui s'est terminée de la manière la plus funeste au commencement du quatorzième jour. Dès le début , Bichat désira qu'un médecin fût appelé près de lui; il en eut deux, Corvisart et M. Lépreux, qui était son chef à l'Hôtel-Dieu , et ami tout particulier de Corvisart. Sa confiance eût été en Pinel , dont l'esprit se rapprochait tant du sien , dont la science lui plaisait, et qu'il considérait comme le plus éminent d'alors en médecine pratique, comme en médecine philosophique; telle était du moins sa conviction profonde : «Si jamais je tombais malade un peu gravement, m'avait-il dit nombre de fois, je voudrais que ce fût M. Pinel qui me traitât. » Mais il vivait plus avec Corvisart qu'avec Pinel ; mais Corvisart avait été l'ami intime de Desault, et Bichat lui-même en recevait de grands témoignages d'intérêt; mais une commensalité fréquente existait entre Corvisart, la veuve de Desault, et Bichat. Malheureusement il y avait incompatibilité d'humeur et de vues médicales entre Corvisart et Pinel ; on ne pouvait pas invoquer leur concours, il fallait opter entre les deux. Bichat, tombé ma-

lade , n'hésita pas ; la conviction de l'espi it fut sacrifiée aux sentiments du cœur. C'est à Corvisart qu'il confia sa santé et sa vie, Corvisart, dont au moins , je dois le dire, on eut à admirer la tendre sollicitude et le dévouement. Mais un autre de ses élèves chéris, Esparron, et moi , qui , avec M™® Desault , n'avions pas quitté Bichat pendant sa maladie, et assistions à ses derniers moments, nous avons eu pendant longtemps cette triste préoccupation d'esprit, que Pinel aurait peut-être été plus heureux.

Mais , Messieurs , pourquoi le ciel a-t-il voulu qu'une si rare intelligence s'éteignît si prématurément? Bichat, mort à trente et un ans, avait à peine tracé la route qu'il devait parcourir ; et que ne devait-on pas attendre de lui, après douze années seulement d'une vie si prodigieusement remplie ! Si c'eût été sa destinée que sa vie se prolongeât, ou même qu'il eût vécu jusqu'à nos jours, aurait-il opéré une sorte de révolution dans la science dont il avait pu remuer les fondements? Sans cela , cette longue carrière si brillamment commencée, comment l'eût-il poursuivie? Par quels autres travaux, par quelles autres grandes inspiralions, l'eût-il rendue plus éclatante encore? Quand et comment l'eût-il couronnée? C'est le secret de , la Providence.

Je n'ai pas tout dit, à beaucoup près, à la louange d'un homme qui est peut-être encore mieux

apprécié maintenant qu'il ne l'a été de son vivant; dont l'auréole de gloire , au lieu de perdre de son éclat , semble grandir avec le temps ; dont nous admirons les œuvres après un demi-siècle, et que la France peut être justement fière d'avoir produit. Mais je m'arrête, Messieurs, pour ne pas fatiguer plus longtemps votre attention, que je crains d'avoir mise à une trop longue épreuve , et pour ne pas retarder davantage le triomphe de ceux des élèves de cette Faculté qui se sont distingués entre tous. Qu'ils viennent donc recevoir les récompenses qui leur sont dues î Et puisqu'ils marchent déjà dans la voie des succès , puisqu'ils ont mérité une première palme scientifique, c'est à eux que je dirai; non , je dirai à vous tous, jeunes élèves : Après ce premier triomphe, d'autres plus grands vous attendent , ou du moins vous devez les désirer et vous pouvez y prétendre. JN'ayez ni trop d'orgueil ni trop d'humilité, ou de méfiance de vous-même. On n'a rien sans peine ici bas ; mais aussi , même avce une intelligence ordinaire , l'homme jeune peut tout espérer de la persévérance et d'une volonté forte: on peut arriver à tout avec le travail. Pensez-y bien ; quelques-uns de vous sont destinés pro^ bablement à nous remplacer un jour, peut-être aussi à recevoir ici même , dans celte enceinte , les mêmes hommages que , par mon trop faible organe, la Faculté , interprèle de toute la France médicale, vient de rendre à Boyer et à Bichat. Pour-

quoi donc ne supposerais-je pas qu'il y a parmi vous quelques-unes de ces intelligences d'élite que le temps doit développer, peut-être même un de ces génies qui n'ont besoin que d'une occasion favorable pour éclore? Et pourquoi donc ne vous permettrais-je pas jusqu'à la pensée d'un honneur suprême tel que celui qui, dans quelques mois, sera rendu à Bichat, et qu'il a si bien mérité?

C'est au mois de juillet de l'année prochaine que la nouvelle image en bronze de Bichat doit être inaugurée , et sera placée sous le péristyle de cet amphithéâtre. Ce sera probablement, après juste cinquante années, au jour anniversaire de celui où s'est éteinte cette grande lumière , que s'accomplira cette imposante cérémonie. J'espère vivre assez longtemps encore pour y assister, et pour adresser quelques dernières paroles de respect à la mémoire de Bichat. Mais, près de la place qui lui est destinée, j'en vois d'autres qui semblent préparées pour recevoir de pareils monuments élevés à d'autres grandes illustrations. Qu'il serait beau que les avenues du leiiiple de la science fussent transformées en une sorte de panthéon médical. Pourquoi tous ces portiques ne seraient-ils pas consacrés à ce qui semble être leur destination naturelle ? Et pourquoi ne nous complairions-nous pas dans l'idée qu'un jour on les verra ornés de slaïues, au bas desquelles seront inscrits les noms d'Ambroise Paré , de J.-L. Petit , de Vicq d'Azyr.

de Pinel , de Laennec , voire même de Lavoisier» de Cuvier, en un mot des hommes qui en France, à de longs intervalles , auront le plus illustré la médecine ou la chirurgie proprement dites , ou les sciences qui s'y rapportent plus ou moins immédiatement? Et notre Boyer ne pourrait-il pas y avoir sa place?