Que, bien que les droits n'aient sineau à Sherbrooke

Pas été augmentés et que l'exemp- M. de la Palice n'eut pas mieux dit!)

i ait été portée de 5,000 à 15,000 Mais retenons ces aveux en passant

Lara, le revenu a augmenté de 50 1.— Que le gouvernement n'a pas eu

■ Raison : accroissement de la for- de déficit en 1914-15;

tune privée et augmentation de l'im- 2— Que le gouvernement a bouclé

portance des successions. son budget avec de l'argent prélevé

o r\ i j t sur des millionnaires. ^. — Que le nomore des successions

atteintes par l'impôt a diminué con- LES LICENCES POUR LA

Bidérablement dans les campagnes et y^NTE DES LIQUEURS ET

que les droits perçus sur ces succès- • . TFMPFR4NCF

siens ont également diminué d'une

façon notable. Pendant la session de 1913-14, le

Parce que le montant total perçu gouvernement a modifié la loi de.

sur les successions est plus considé- licences en s'inspirant du rapport qui

rable aujourd'hui qu'en 1897, l'oppo- avait été soigneusement préparé par

sition en conclut que les libéraux ont une commission royale composée de*

augmenté la taxe. juges Carroll, Cross et Tessier, et de

Il ne faut pas confondre le taux de M. Brosnan, contrôleur du revenu,

la taxe avec le revenu de la taxe. Parmi les nombreux changement.

Que le revenu de la taxe ait aug- *ui ont été opérés, il convient de

mente, ainsi que le prévoyait Sir Oli- mentionner tout particulièrement W

vier Taillon dans son discours sur le diminution des restaurants licencie,

budget de 1895, il n'y a rien d'éton- à 50 pour Québec et à 350 pour Mont.

nt. Le gouvernement actuel d'ail- réal-

rs, veille avec soin à ce que toutes Que cette loi ait entièrement dortsommes dues soient payées, tan- né satisfaction aux partisans les plu* dis qu'en 1897 on négligeait de faire zélés de la tempérance, il suffit d. faire la rentrée des contributions lire les témoignages suivants pou* dues. s'err convaincre.

La taxe sur les successions ne pèse Mgr Bruchési disait à Montréal a

pas autant sur le peuple qu'on veut ("Star", le 12 janvier 1914) 3

"Nous avons besoin de l'aide des pouvoirs civiques pour arrêter les ravages de l'intempérance. L'aide re- •£ue a dépassé nos espérances. Je félicite chaleureusement le gouvernement de Québec pour son projet de loi sur les licences et j'espère qu'il deviendra loi. Je félicite aussi sincèrement la commission royale pour l'admirable rapport qu'elle a fait".

"La Semaine religieuse", de Québec, (numéro du 22 janvier 1914) ajoutait

de son côté : " Nous ne voulons pas non plus refuser au gouvernement, et particulièrement au premier ministre, les éloges qu'ils méritent pour s'être rendus de bonne grâce aux suggestions et aux prières des amis de la tempérance. En somme, il y a lieu de se réjouir de ce qui vient d'être fait".

M. John H. Roberts, secrétaire de la "Dominion Alliance", de Montréal, avouait au "Montréal Herald" du 8 décembre 1915: "We, tempérance reformera, bave in Sir Lomer Gouin, the Premier of this province, a tried and true friend. He has been instrumental in giving this province many valuabie and effective pièces of tempérance législation. In doing this,

fce has had a most difficult task

He bravdly passed measure after meaiiure of tempérance reform... He is the best friend of tempérance this province ever had."

Nous pourrions encore ajouter un grand nombre de témoignages absolument désintéressés.

Veut-on savoir tous les heureux résultats' qui ont été obtenus jusqu'ici grâce à la législation qui a été adoptée par le gouvernement? Qu'on en luge par la statistique suivante:

Le 30 juin 1892, il y avait, dans cette province, 945 hôtels autorisés à vendre dés liqueurs enivrantes et 363 restaurants, ce qui faisait un hôtel ou restaurant pour chaque groupe de 1,138 âmes. . Dix ans plus tard, en 1902, il y avait 1,074 hôtel* et 476 restaurants, soit un hôtel ou restaurant par 1,128 âmea. £- Enfin, le 30 juin 1915, il n'y avait plus que 645 hôtels et 282 restaurants, soit un hôtel ou restaurant par 2,160 âmes.

Qu'on le remarque bien, dans cette statistique, n'entrent pas les 73 restaurants qui ont été supprimés à Montréal, le 1er mai 1915, ni le» 50 autres qui l'ont été le 1er du mois courant, non plus que les licences qui ont été abolies durant l'année dana toute la provinc.