I". GRIEF

Complicité , en Van 4 , avec Tichegru.

Ce point ne devrait point figurer au procès. En effet, en quoi im-> porte , en l'an 12, au gouvernement consulaire , et sur-tout au gouvernement impérial , une conspiration réelle ou supposée qui aurait eu pour but de détruire en l'an 4, la fragile constitution de l'an 3 que le 18 brumaire a si heureusement mise en poudre aux unanimes applaudissemens de toute la France ?

Et où en serions-nous tous si le gouvernement, où, nous sommes enfin assez heureux pour nous reposer après tant d'orages , épousant toutes les querelles des gouvernemens qui se sont successivement proscrits en France depuis quinze ans, nous demandait un compte rigoureux de co que nous avons fait pour ou contre la vieille royauté en 1788, pour ou contre la royauté constitutionnelle en 1791 , pour ou contre le gouvernement révolutionnaire en 1793, pour ou contre le gouvernement conventionnel en l'an 3 , pour ou contre les directoires de vendémiaire , de prairial et de fructidor, qui se sont si rapidement renversés les uns les autres ?

Au 18 brumaire, la France est sortie du chaos. C'est de cette époque que date sa création. Tout ce qui précède est dans la nuit des tems; et c'est un mot à qui tout cède, l'intérêt du repos public, qui défend de demander à personne ce qu'il a fait ou pensé à propos de tous ces éphémères gouvernemens, tous à la fin , proscrits en masse au 18 bru-i maire par la volonté nationale.

C'est donc une véritable dérision de rechercher ce qu'aurait fait Moreau , avant le 18 fructidor , contre les Directeurs. Si alors il eût été coupable envers eux , depuis il le fût devenu bien davantage , puisque ce

( i5 ) fut lui qui, au 18 brumaire, marcha au Luxembourg et y paralysa leur faible autorité, tandis qu'à Saint-Cloud naissait cet autre gouvernement que la France appelait de tous ses vœux.

Ce prétendu crime de Moreau contre le Directoire, en l'an 4, ne devait donc pas se trouver dans l'acte d'accusation. On dirait qu'il n'y a été inséré que pour réveiller, un moment , le sentiment de malveillance que d'abord inspira sa lettre du 17 fructidor, dont les motifs ne forent pas connus , mais que sa gloire , ses victoires, et la réflexion avaient fini par dissiper.

Ce n'est pas là le procès.

Ce n'est pas là' l'accusation. Rigoureusement il n'y a pas de justification nécessaire sur cet article.

Cependant le général Moreau doit saisir avec plaisir cette occasion de s'expliquer , en face de la nation entière , sur la part qu'il a prise au 18 fructidor.

Il ne paraît que trop vrai que Pichegru avait eu des correspondances en l'an 4 avec l'armée des Royalistes et du prince Condé. Le plan semblait être de faire reconnaître Louis XVIII, de faire déclarer l'armée du Rhin , arborer la cocarde blanche, livrer quelques places fortes, etc.

Mais Pichegru et le Prince n'étaient pas d'accord sur beaucoup d'articles, particulièrement sur le point de savoir si ce serait la rive droite ou la rive gauche du Rhin , qui serait le théâtre du mouvement, et aussi sur l'amnistie générale et la consolidation de la vente des biens nationamr que Pichegru exigeait , et qu'on ne lui accordait pas.

Voilà ce qui résulte en masse des papiers d'Oifenbourg. Quoi que disent, ces papiers, au reste, à la charge de Pichegru ou d'autres , c'est fort injustement que l'acte d'accusation parle à ce sujet de soupçons qui ont pu s'étendre jusqu'à Moreau. Le nom de Moreau y est à peine prononcé trois ou quatre fois, et c'est toujours, ou pour exprimer que Moreau n'est pas dans le sens de Pichegru , ou à propos d'événemens qu'on raconte. Il n'y a pas un seul mot dont on puisse inférer qu'il ait même été sondé à ce sujet. M. le Procureur général n'a lien cité , et il ne citera rien qui puisse donner cette idée

Et comment ce magistrat eût-il pu chercher à la donner , lorsque, tandis que nul indice ne vient dénoncer Moreau comme coupable d'avoir trempé dans ce complot , toute sa conduite à cette époque en repousse jusqu'à la possibilité ! C'est dans ce tems-là même que le général Moreau prenait le commandement de l'armée, pour la guider, durant un an, de } îctoire en victoire jusqu'au cœur de l'Allemagne , et pour couronner toutes ces trahisons d'une espèce t>i neuve, par cette savante retraite

qui a fait l'admiration des étrangers eux-mêmes , et des plus vieux généraux.

Il était alors le complice de Pichegru ! Certes , en ce cas, il était bien facile à cet heureux coupable de consommer son crime , même sans encourir de reproches. Il n'avait qu'à laisser faire à la fortune. Tonte" seule au fond de l'Allemagne, elle suffisait à perdre l'armée française , resserrée dans un pays inconnu entre deux armées plus fortes qu'elle. Il n'avait qu'à s'abstenir d'un effort de génie que personne ne croyait possible. Son armée eût péri, la trahison eût réussi, et le traître, qui aurait eu l'art de couvrir sa perfidie sous des exploits assez brillans , eût encore été plaint et honoré.

Loin donc cette ridicule accusation de complicité que dément la voix ue l'Europe entière , et dont la reconnaissance nationale eût dû toute seule garantir le général Moreau.

Mais, du moins, ajoute l'acte d'accusation, il a trop tardé à révéler au Directoire les menées où Pichegru se trouvait alors impliqué.

i°. Les papiers saisis ne pouvaient avoir quelque sens qu'après avoir été déchiffrés, ce qui fut nécessairement long. Personne n'y était nommé par son nom ; et les indices , quand ils furent acquis , parurent si peu décisifs, que ceux qu'ils compromettaient ayant été mis en jugement furent acquittés, et que Pichegru l'aurait peut-être été lui-même , si au lieu d'être déporté, comme il le fut peu de jours après, il eût été envoyé devant un tribunal,

2.0. Cette conspiration avait dû éclater en l'an 4t et l'on ©tait à. la fîn rie l'an 5. Le général Moreau commandait l'armée. Il était le maître de tout. Il surveillait les hommes suspects. Il avait fait arrêter les malveillans. Il avait fait juger et punir les espions. Tout était avorté, rompu, impossible à reprendre. Des victoires sur l'ennemi valaient mieux qu'une dénonciation du fait qu'ils avaient voulu corrompre l'armée par son chef.

3o. Cette dénonciation sans utilité eût été dirigée contre Pichegru , l'ancien général, et depuis l'ami de Moreau. Elle n'eût eu d'autre résultat que celui de le faire envoyer quelques jours plutôt à la Guyanne. Mais les projets entamés en l'an 4 avec le prince de Condé , le renversement il u Gouvernement par l'armée étaient bien étrangers à tout ce qui se passait à Paris en l'an 5 , et à toutes ces misérables petites agitations intestines des conseils, sur lesquelles le directoire exécutif, malgré sa faiblesse , n'a eu qu'à souffler pour les anéantir,

40. Et enfin , une preuve que le général Moreau s'est bien conduit dans cette occasion , c'est que l'opinion publique , non initiée dans les

circonstances

C >7 ) circonstances Secrètes qui lui arracheront alors cette lettre dit \-j fructidor si inutile à l'Etat, se souleva toute entière pour l'en blâmer. C'est, en effet , une grande leçon pour tous les hommes publia que la bizarrerie de la position du général Moreau , alors censuré pour avoir dénoncé, disait-on , Pichegru, accusé aujourd'hui pour ne l'avoir pas assez vîte dénoncé.

Au reste , qu'il soit permis de terminer l'oiseuse discussion de ce grief, par un mot aussi plein de raison que de noblesse , échappé à la légitime impatience du général Moreau , dans la partie des débats qui roulait sur ce point. « Si j'ai eu quelques torts alors, a-t-il dit, ce fut 5> envers le directoire. Je crois les avoir suffisamment expiés , en gagnant » depuis trente batailles , et en sauvant deux grandes armées ».

C'en est trop sur ce point : nous passons au second grief.