DE LA LEGISLATION KELIGIEDSE EN FKANCE. LXXXV

que le principe consacré, en 1682, par le premier des quatre articles fût transformé en loi fondamentale de la monarchie*.

Il serait vraiment puérile de s’arrêter, comme on affecte de le faire dans les singuliers commentaires qu'on se permet sur cet

' Le lâ décembre, il fut réeolu et arrêté eu la chambre du tiera-élat, puixjue lea cahiers des douxe gouvememrnls étaient faits, que l'on dresserait le cahier général du liers-éiat, et à cette fln que l'on commencerait par celui de Paris. — Ledit jour lecture fut faite du premier article du cahier de Paris et Isie de France, couché en ces mots : ■ Que pour arrêter le cours de la pernicieuse doc* » Irine qui s'introduit depuis quelques années contre les rois et puissanea sou-

> vtraines établies de Dieu, par esprits séditieux qui ne tendent qu’à les trou-

> hier et subvertir, le roi sera supplié de faire arrêter en l'assemblée de ces » états, pour loi fondamentale du royaume qui soit iuviolable et notoire à tous, ■ que comme il est reconnu souverain en son État, ne tenant la couronne que » de Dieu seul*, il n'y a puissance en terre, quelle qu'elle soit, spirituelle ou » temporelle, qui ait aucun droit sur son royaume, pour en priver les personnes » sacrées de nos rois, ni dispenser ou absoudre leurs sujets de la fidélité et » obéisance qu'ils lui doivent, pour quelque cause ou prétexte que ce soit; que » tous les sujets, de quelque condition et qualité qu’ils soient, tiendront cette B loi pour sainte et véritable, comme conforme à la parole de Dieu, sans dis- » tinction équivoque ou hésitation quelconque, laquelle sera Jurée et signée par » tous les députés des états, et dorénavant par tous les bénéficiers et officiers B du royaume, avant que d’entrer en possession de leurs bénéfires ou d’être reçus » en leurs offices, tous précepteurs, régents , docteurs et prédicateurs tenus de B r enseigner et publier. Que l’opinion contraire même, qu’il toit loisible de tuer B etdéposernos rois, s’élever et rebeller contre eux, secouer le joug de leur obéis- B tance pour quelque occasion que ce toit, est impie, détestable, contre vérité, et B contre l'établissement de l’état de la France, qui ne dépend immédiatement que B de Dieu. Que tous livret qui enseignent cette fausse et perverse opinion seront a tenus pour séditieux et damnables ; tout étrangers qui l’écriront et publieront, » pour ennemis jurés de la couronne ; tous sujets de Sa Majesté qui y adhère- » ront, de qurique qualité et condition qu’ils soient, pour rebelles, infracteurs B des lois fondamentales du royaume, et criminels de lèse-majeslé au premier

> chef; et s'il retrouve aucun livre ou discoursécritparun étranger ecclésiastique a ou d'autre qualité qui contienne proposition contraire à ladite loi , directe- B ineut ou indirectement, seront les ecclésiastiques des mêmes ordres établis en B France, obligés d’y répondre, les impugnrr et contredire incessamment, tans

* On sait que Pépin et Charlemagne se sont intitulés : rois par la clémence de Dieu, et les autres par la grâce de Dieu , ce qu’ils firent non-seulemeut par piété, mais encore pour marquer leur autorité souveraine et leur indépendance des papes. Laurirre, note î de la p. U7 du tom. I Des Ordonnances des rois de France de ta troisième rare. In-fol., Paris, Imprimerie royale, 17t3.

LXXXVl DB LA LÉGISLATION HELIGIBüSB EN FRANCE.

article, au sens purement grammatical des mots. Sa signification est évidente pour tous. Il déclare que la société civile (ou l’Etat) n'est soumise par l’ordre de I)ieu à aucune puissance ecclésiastique ; que les dépositaires des droits de la souveraineté , quelle que soit la forme des gouvernements, ne relcvent ni directement ni indirectement de l’autorité des clefs de 1 Eglise ; que les citoyens ou les sujets ne peuvent être exemptés, par qui que ce soit, de la soumission et de l’obéissance qu’ils doivent aux lois et aux pouvoirs publics de leur pays , ni dispensés du serment de fidélité qui les lie.

Prétendre, comme on le fait dans certains pamphlets , que cet article ne proclame que l’indépendance des rois , l’absolutisme de leur pouvoir et son inamissibililé par les dynasties légitimes, c’est pousser trop loin la raillerie. 11 est vrai que le clergé de France, qui délibérait dans un Etat gouverné par un monarque, et dans un siècle où toutes les nations catholiques vivaient sous des constitutions analogues, a parlé le langage de son temps et de son pays. Il a parlé des rois comme l’Evangile parle de César. Oserait-on dire que le précepte de Jésus-Christ : «Il faut rendre à César ce qui appartient à César, »> ne s'appliquait qu’à l'empereur Auguste et à ses successeurs? Et César n’est-il pas, dans le livre divin, la personnification du pouvoir souverain, comme les rois le sont, dans la déclaration de 16827 Quoiqu’on dise Timon, ni Bossuet, ni Portalis', ni M. Dupin,

■ reiprct , ambifcuilé ni équivoration , sous peine d’ftre punis de même peine » que dessus, comme faiileurs des ennemis de cet État. Et sera ce premier ar- » ticle lu parchacun an, tant aux cours souveraines qu'èi bsilliaftcs et séné'baus- » sêes dudit royaume , à l'ouverture des audiences, pour être gardé et observé » avec toute sévérité et rigueur. »

' Feu! feu ! par Timon , 3' éd. Paris, Pagnerre, petit in-12, 1848, p. 69. Pitbou, Dupuy, Talon, Bossuet, Bausset, Portalis, la Luzerne et Frayssinous, étaient des souteneurs du droit divin.

U Le jurisconsulte qui >'ob.‘tineà ne fonder la snuverainté que sur le droit di » vin positif, raisonne aussi mal que le ferait un physicien qui, sans égards pour » les causes secondes, prétendrait ne devoir expliquer tous les phénomènes de » l’univers que par l'intervention de la volonté divine. » (Portalis. JDe l'usage et de t’abus de l'esprit philosophique, tom, 3, chap. 28 p. 307.)

DB LA LÉGISLATION EELIGIEUSE EN FBANCE. LXXXTII

ne sont des fauteurs du pouvoir absolu, des iou teneurs du droit divin , parce qu’ils maintiennent des maximes séculaires qui témoignent de l’indépendance des nations.

On est Français, on est chrétien, on est catholique, et, pour faire triompher son opinion, une opinion dont nous abandonnons l’appréciation au lecteur impartial, on ne craint pas de s’en prendre à l'un des plus beaux génies qui aient illustré la France, au plus éloquent de nos orateurs, à l'un des apologistes les plus puissants da la religion chrétienne , au défenseur infatigable et invincible du dogme catholique. Ou s’efforce à dégrader le caractère du grand Bossuet, que le grand Leibnitz honorait de son respect, dont la voix imposante réduisait au silence ces rudes jouteurs de la réforme, les Claude, les Jurieu, les Molanus. Pour ébranler son autorité, pour obscurcir sa gloire, on révoque en doute sa conviction, sa bonne foi; on l’accuse d'une basse complaisance pour les passions d’un prince.

Mais à qui donc faisait allusion l’illustre écrivain' qui relevait si glorieusement avec la vigueur et l’éclat d'un beau talent, au commencement de ce siècle, l’étendard du chr'istianisme, quand il s’écriait : C’est un père de l'Église'^? N’élait-ce pas à Bossuet? N’était'Ce pas lui encore dont le même auteur disait : Nul n'a plus sainement raisonné sur la liberté? N'esl-ce pas lui qui le prouvait , en rapportant ce beau passage : Sous ce nom de liberté , les Romains se figuraient, avec les Grecs, un Etat où personne ne fût sujet que de la loi, et où la loi fût plus puissante qw personne*.

À qui prétendra-t-on persuader qu’il fut le servile instrument de l’ambition de son maître, le digne et courageux précepteur de

> Le Génie du Cbriitianuaie, par M. le vicomte de Chaieaubriaud, in-13. Paria, Firniin Didot fièrea, 1844. T. 3, liv. 3, cbap. 7, p. 17.

^ La Bruyère lui avait donné ce beau surnom, peu de temps après sa mort. Voyez le discourt de réception de l'auteur des Caracttret, à l'Académie Française.

3 Bossuet, Discourt sur l'bisluire universelle.