DE LA LÉGISLATION BELIOIEOSE ER PRARCE. XCV

La doctrine des quatre articles est indivisible.

Indépendance de la société civile.

Autorité de l’Eglise restreinte aux choses spirituelles et qui concernent le salut.

Plénitude de puissance du siège apostolique sur les choses spirituelles, telle qu’elle est déBnie par les décrets du concile de Constance.

D’où il suit que l’autorité apostolique est réglée par les canons de l’Eglise universelle ;

Que les mœurs, les constitutions et les usages de l'Eglise gallicane doivent demeurer inébranlables ;

Et qu’encore que le pape ait la principale part dans les questions de la foi , son jugement en ces matières n'est irréformable que si le consentement de l’Eglise intervient.

Il est évident que l'indépendance de la société civile est liée au maintien de la constitution de l'Eglise.

Cette constitution, en assurant l’autorité pontificale, prévient l’abus qui pourrait en être fait, et des excès qui ne menaceraient pas moins la foi et la paix de l’Eglise que l'ordre public et la paix des Etats.

Dans un concile général , chaque église nationale siège au banc de ses évêques, qui rendent témoignage de sa foi, de ses besoins , de ses vœux ; les intérêts de chaque état catholique ont nécessairement des organes et des défenseurs dans les débats solennels de cette grande représentation de l'Eglise universelle. Ils sont représentés par les ambassadeurs des nations.

Il y a là des garanties qui ne sauraient se rencontrer dans le jugement en dernier ressort d’un pontife, qui , comme homme, aurait des passions et une patrie; comme prince, une politique et des intérêts temporels , qui pourraient égarer sa raison ou fausser son jugement*.

I Cet ariirle (le quatrième de la déclaration] établit clairement la principale part qu'a le pape dan* le* que*tion* de foi, ain*i que le droit qu'il a d’adre**et aea décreu dogmatique* k touU* le* Église*, et à chaque église en particulier;

TfiVl I>K LA LÉGISLATION RRLIGIEUSB KN PRANCR.

Avec quelle facilité un pontife dont le jugement serait irréformable , ne pourrait-il pas d'ailleurs s’immiscer en souverain dans les questions qui touchent la puissance civile, en leur donnant l’apparence de questions de foi, et parviendrait-il à envahir ainsi, contrairement à tous les principes, ce pouvoir qui ne relève que de Dieu même , et qui , bien antérieur à toute religion positive , remonte à l'origine du monde I II ne faut donc point séparer les questions résolues par les quatre articles, questions qui ont agité les esprits et ébranlé les empires pendant des siècles.

Ne confondons point ici deux choses essentiellement différentes; il ne s’agit pas, de la part de l’Ktat, d’établir un article de foi, mais de prévenir, par une disposition de loi, des désordres qui troubleraient la paix publique, (les doctrines controversées, qui, au point de vue religieux, peuvent être considérées comme des opinions libres , touchent à des matières inflammables , qu’il est périlleux d’agiter. La question de l’indépendance des sociétés civiles, aussi bien que celles de la légitimité des conspirations, les théories de pouvoir absolu et de transmission inamissible des droits de la souveraineté, les théories anarchiques de la souveraineté du peuple perpétuellement en action, intéressent le maintien de l’ordre public ; elles tombent dans le

miM il délire que ton jogrnient n'ett pat irrdrormable, à moint que le contenlemeot de l’Éidite n’intervienne : Jn fidei quattionibus pracipuas summi pontifieit eme partes, ejtitque décréta ad omnes et tingiilat ecrlesiat pertinere, nec tamm irreformabileeste judieium, niti Eeclesia roniennis accessirit. En d'autret termet, le quatrième article, trèt-riact tur le dogme incontettable delà primauté, renterme un désaveu de ce qn'nn appelle communément l’inraillibilité du pape. Mait rinftillibililü du pape n’étant pat un dogme de foi, comme en conviennent let ultramontains let plut outrés, la publication de la doctrine contraire ne fournissait pas un niulif canonique de refus. On a osé dire que cette publication était une injure faite au saint-siège, et que l’injure devait être réparée avant que le pape fût canoniquement tenu d’accorder des bulles. Mais il est astex diflicile de concevoir comment la publication d'une doctrine permise dans l’Eglise pouvait être considérée comme une injure faite au saint-siège. (De Barrai, archevêque de Tours, Fragments relatifs à l'histoire ecclesiastique des premiires années du di-r-neuriime sifcle. Paris, Egron, 1814, in-8®, p. 38.