LXXXVI DE LA LÉGISLATION RELIGIBIISB EN FRANCE

article , au sens purement grammatical des mots. Sa signification est évidente pour tous. Il déclare que la société civile (ou

I Etat) n'est soumise par l’ordre de Dieu à aucune puissance eccK’*siastique ; que les dépositaires des droits de la souveraineté , quelle que soit la forme des gouvernements, ne relèvent ni directement ni indirectement de l’autorité des clefs de l'Eglise; que les citoyens ou les sujets ne peuvent être exemptés, pur qui que ce soit, de la soumission et de l'obéissance qu’ils doivent aux lois et aux pouvoirs publics de leur pays , ni dispensés du serment de fidélité qui les lie.

Prétendre, comme on le fait dans certains pamphlets, que cet article ne proclame que l’indépendance des rois , l’absolutisme de leur pouvoir et son inamissibilité par les dynasties légitimes, c’est pousser trop loin la raillerie. Il est vrai que le clergé de France, qui délibérait dans un Etat gouverné par un monarque, et dans un siècle où toutes les nations catholiques vivaient sous des constitutions analogues, a parlé le langage de son temps et de son pays. Il a parlé des rois comme l’Evangile parle de César. Oserait-on dire que le précepte de Jésus-Christ : tt 11 faut rendre à César ce qui appartient à César, » ne s'appliquait qu’à l empereur Auguste et à ses successeurs? Et t.ésar n'est-il pas, dans le livre divin, la personnincation du pouvoir souverain, comme les rois le sont, dans la déclaration de 1682? Quoi qu’en dise Timon, ni Bossuet, ni Portalis*, ni M. Dupin,

» respect , ambinuilc ni équivoration , sous peine d'étre punis de m£me peine » que dessus, rominc fauteurs des ennemis de cet État. Et sera ce premier ar- » tide lu parrliacun an, tant auicours souveraines qu’es b.illliagcs etsénéihaua* » séi's dudit royaume, à l’ouverture des audieuces, pour flre gardé et observé » avec toute sévérité et rigueur. »

‘ l’eu I feu ! par Timon, 3' éd. Paria, Pagneire, petit in-1‘2, 18W, p. 69. Pithoii, Diipuy, Talon, Ilossiiet, nausset, Portalis, la Luzerne et Erayssinous, étaient des souteneurs du droit tiviii.

« Le juriseonsulle qui s’obdine à ne fonder la souverainté que sur le droit di » vin positif, raisonne aussi mal que le ferait un physicien qui, sans égards pour

II les causes secondes, prétendrait ne devoir eipli>|uer tons les phénoménea de Il l’univers que par l’intervention de la volonté divine. » (Portalis, De l'usage et de l’abus de l’esprit philosophique, tout. 2, chap. 28 p. 307.)

DR Là. LSGI9I.ATI0N BELIGIEÜSR EN FRANCE. LXXXVII

ne sont des fauteurs du pouvoir absolu, des touleneun du droit divin , parce qu'ils maintiennent des maximes séculaires qui témoignent de l’indépendance des nations.

On est Français, on est chrétien, on est catholique, et, pour faire triompher son opinion , une opinion dont nous abandonnons rapprécialioii au lecteur impartial, on ne craint pas de s’en prendre à l'un des plus beaux génies qui aient illustré la France, au plus éloquent de nos orateurs, à l'un des apologistes les plus puissants da la religion chrétienne , au défetiseur infatigable et invincible du dogme catholique. On s’efforce à dégrader le caractère du grand Bossuet, que le grand Leibnitz honorait de son respect, dont la voix imposante réduisait au silence ces rudes jouteurs de la réforme, les Claude, les Jurieu, les Molanus. Pour ébranler son autorité, pour obscurcir sa gloire, on révoque en doute sa conviction, sa bonne foi ; on l'ar.cuse d'une basse complaisance pour les passions d’un prince.

Mais à qui donc faisait allusion l’illustre écrivain' qui relevait si glorieusement avec la vigueur et l’éclat d'un beau talent, au commencement de ce siècle, l’étendard du christianisme, quand il s’écriait : C'est un père de V Église"*? N’était-ce pas à BossuetT N’élait-ce pas lui encore dont le même auteur disait : Nul n’a plw sainement raisonné sur la liberté? N’est-ce pas lui qui le prouvait , en rapportant ce beau passage : Sous ce nom de liberté, les Romains se figuraient, avec les Grecs, un Etat où personne ne fût sujet que de la loi, et où la loi fût plus puissante que personne^.

A qui prétendra-t-on persuader qu'il fut le servile instrument de l'ambition de son maître, le digne et courageux précepteur de

• Le Génie da Chriflianitme. par M. le Ticomte de Chateaubriand, ln-12, l’aria, Firniin Oidul frèrea, 1844. T. 3, liv. 3, chap. 7, p. 17.

^ La Bruyère lui avait donné ce beau surnom, peu de lempa apréa sa mort. Voyez le discours de réception de l’auteur des CararUres, a l'Académie Française.

^ Bossuet, Discours sur l’histoire universelle.

LXXXMIl DE LA LÉGISLATION SELIGIECSE EN FHANCE.

l’héritier de la couronne, qui, pour l'instruction de son royal élève, sous le règne et sous les yeux d’un roi conquérant, et dont la guerre était à la fois la gloire et la faiblesse, traçait d’une main ferme les lignes suivantes : « Ce fut après le dé- » luge que parurent ces ravageurs de provinces , que l’on a » nommés conquérants, (jui, poussés parla seule gloire du com-

» mandement, ont exterminé tant d’innocents Depuis ce

y> temps, l'ambition s'est jouée sans aucunes bornes de la vie des » hommes. Ils en sont venus à ce point de s'entre-tuer sans se- » ha'ir : le comble de la gloire et le plus beau des arts a été de » se tuer les uns les autres'. »

Ce prélat courtisan était le même qui disait « que rendre la » puissance des pasteurs dépendante, dans son exercice, de la puis- » sance temporelle , c'est sans difficulté la plus inouïe et la plus >1 scandaleuse flatterie qui soit jamais tombée dans l’esprit des » hommes »

Au reste, l’histoire dément et les prétendues complaisances de Bossuet et les prétendues exigences de Louis XIV. On peut y voir la conduite modérée du monarque^ et l’attitude digne et calme du clergé. Les députés à l’Assemblée générale furent élus librement, et son indépendance fut complète. On sait que Bossuet* prononça cet admirable discours sur l’Unité de

■ Id. ibid.

‘-iHiitoire des Yarialiont, liv. vu, n. 44. ln-12, Parii. Cellot, 1770; t. Il, p.36.

^ Les Lf lires de eonvoeation , dit le cardinal de Bausset, en date du 16 juin 1681. n rccomtiiandairnt eiprrssément aur assemblées mélrupolitaines » de choisir pour députés du second ordre les eeelésiasliques les plus dislingiiés » par leur piili, leur savoir, leur expérieuee, et dont le mérite fit le plus connu ■ dans les prntinres. — Rien n’est peut-être plus propre à donner une juste » idée de la sapesse et de la fermelé de Louis XIY, que la conduite qu'il tint > dans cette mémorable circonstance, sans s’écarter par une seule fausse dé- » marche de l’ordre régulier et invariable qu’il s'était prescrit. Il sut concilier B sa dignité, sa puissance et ses just>s droits avec le respect le plut inviolable » pour la religion, l'Kglise et le saint siège. » (llist. de Bossuet, t. Il, liv. 6, n. o, p. 1*20 à 121.

^ Bossuet a expliqué lui-méme sa pensée sur le but et le sens de ce discourt dans une lettre conlidenticllc au cardinal d’Kstréea (Œuvres de Houuel, t. ix).