VII. FONDATION DE ROME

dateur, a dû prendre son nom des deux nations : de sorte que celui des Mèdes et celui des Perses ne sont que la même chose, quoique la gloire de Cyrus y ait fait prévaloir le nom des Perses.

On peut encore penser qu'avant la guerre de Babylone les rois des Mèdes, ayant étendu leurs conquêtes du côté des colonies grecques de l'Asie mineure, ont été par ce moyen célèbres parmi les Grecs , qui leur ont attribué l'empire de la grande Asie , parce qu'ils ne connaissaient qu'eux de tous les rois d'Orient. Cependant les rois de Ninive et de Babylone , plus puissants , mais plus inconnus à la Grèce , ont été presque oubliés dans ce qui nous reste d'histoires grecques ; et tout le temps qui s'est écoulé depuis Sardanapale jusqu'à Cvrus, a été donné aux Mèdes seuls.

Ainsi il ne faut plus tant se donner de peine à concilier en ce point l'histoire profane avec l'histoire sacrée : car, quant à ce qui regarde le premier royaume des Assyriens , l' Écriture n'en dit qu'un mot en passant , et ne nomme ni Ninus , fondateur de cet empire, ni, à la réserve de Phul, aucun de ses successeurs , parce que leur histoire n'a rien de commun avec celle du peuples de Dieu. Pour les seconds Assyriens, la plupart des Grecs ou les ont entièrement ignorés, ou, pour ne les avoir pas assez connus, ils les ont confondus avec les premiers.

Quand donc on objectera ceux des auteurs grecs qui arrangent à leur fantaisie les trois premières monarchies , et qui font succéder les Mèdes à l'ancien empire d'Assyrie, sans parler du nouveau que l'Ecriture fait voir si puissant, il n'y a qu'à répondre qu'ils n'ont point connu cette partie de l'histoire, et qu'ils ne sont pas moins contraires aux plus curieux et aux mieux instruits des auteurs de leur nation qu'à l'Emture.

Et, ce qui tranche en un mot toute la difficulté, les auteur! sacrés, plus voisins , par les temps et par les lieux, des royaumes d'Orient , écrivant d'ailleurs l'histoire d'un peuple dont lés affaires sont si mêlées avec celles de ces grands empires, quand ils n'auraient que cet avantage, pourraient faire taire les Grecs et les Latins qui les ont suivis.

Si toutefois on s'obstine à soutenir cet ordre célèbre des trois premières monarchies , et que , pour garder aux Mèdes seuls le second rang qui leur est donné , on veuille leur assujettir les rois de Babylone , en avouant toutefois qu'après environ cent ans de sujétion , ceux-ci se sont affranchis par une révolte , on sauve en quelque façon la suite de l'histoire sainte; mais on ne s'accorde guère avec les meilleurs historiens profanes, auxquels l'histoire sainte est plus favorable , en ce qu'elle unit toujours .l'empire des Mèdes à celui des Perses.

Il reste encore à vous découvrir une des causes de l'obscurité de ces anciennes histoires. C'est que , comme les rois d'Orient prenaient plusieurs noms , ou , si vous voulez , plusieurs titres y qui ensuite leur tenaient lieu de nom propre , et que les peuples les traduisaient ou les prononçaient différemment, selon les divers idiomes de chaque langue; des histoires si anciennes , dont il reste si peu de bons mémoires , ont dû être par là fort obscurcies. La confusion des noms en aura sans doute beaucoup mis dans les choses mêmes et dans les personnes ; et de là vient la peine qu'on a de situer dans l'histoire grecque les rois qui ont eu le nom d'Assuérus, autant inconnu aux Grecs que comme aux Orientaux.

Qui croirait, en effet, que Cyaxare fut le même nom qu'Assuérus, composé du motKY, c'est-à-dire seigneur, et du mot axare , qui revient manifestement à Axuérus ou Assuérus? Trois* ou quatre princes ont porté ce nom, quoiqu'ils en eussent encore d'autres. Si on n'était averti que Nabuchodonosor, Nabucodrosor, et Nabocolassar, ne sont que le même nom ou que le nom du même homme, on aurait peine à le croire; et cependant la chose est certaine. Sargon est Serinachérib; Ozias est Azarias; Sédécias est Mathanias; Joachas s'appelait aussi Sellum ; Asaraddon, qu'on prononce indifféremment Esar - Haddon ou Asorhaddan , est nommé Asénaphar par les Cuthéens' ; et, par une bizarrerie dont on ne sait point l'origine, Sardanapale se trouve nommé par les Grecs

(1)1 Esd. IV, 2, 10.